Бовт: «Страна возможностей - на уровне полковников триллион, что же генералы тогда выводили»
И. Панкин:
- В студии Иван Панкин и Георгий Бовт. Помните полковника Захарченко? Я напоминаю, что в 2016 году во время обыска в его квартире обнаружили почти 9 млрд. рублей. Это немыслимые богатства, на которые можно было построить десятки поликлиник, дорог и т.д. Почему я вспомнил про полковника Захарченко? Потому что его сегодня обвинили в краже триллиона рублей. Эту сумму он, как выясняется, вывел за границу.
Г. Бовт:
- У него есть соучастники - полковник ФСБ Дмитрий Сенин, банкир Иван Станкевич и полковник МВД Сергей Терентьев. То есть три полковника и какой-то банкир неизвестный вывели триллион рублей.
И. Панкин:
- На протяжении 10 лет.
Г. Бовт:
- Страна возможностей. И никто ничего не знал. То есть на уровне полковников триллион рублей. А что же генералы тогда выводили?
И. Панкин:
- Дмитрия Медведева, поговаривают, сняли, знаете почему?
Г. Бовт:
- Я уже забыл, кто это.
И. Панкин:
- Это наш бывший премьер-министр.
Г. Бовт:
- Да, был такой. Давно уже это было.
И. Панкин:
- Как пишет газета «Ведомости», Дмитрия Медведева уволили как раз за то, что он не освоил чуть больше 1 трлн. рублей.
Г. Бовт:
- А как он мог освоить, когда его вывели? Наверное, этот триллион вывели, и он не смог его освоить.
И. Панкин:
- А если без иронии, серьезно?
Г. Бовт:
- Почему не освоил. Всё украли. Если говорить серьезно, для того чтобы работать с нацпроектами и бюджетными деньгами, надо гороха объесться сначала, чтобы соответствовать всем этим безумным требованиям, правилам, чтобы к тебе не пришли потом силовики какие-нибудь что-нибудь выспрашивать, узнавать. В отличие от частных инвестиций государственные инвестиции с большим скрипом проходят через всю эту бюрократию. Поэтому их довольно трудно потратить. Может быть, их легко украсть, что продемонстрировал полковник Захарченко, а законно потратить, подложив все нужные бумаги, справки, регламенты, провести через все инстанции, это не так-то просто. Частные деньги тратить легко.
И. Панкин:
- С полковником Захарченко история на самом деле продолжается. Ему предъявлено обвинение во взяточничестве. Следственный комитет России предъявил новые обвинения в особо крупном взяточничестве бывшему сотруднику антикоррупционного главка МВД Дмитрию Захарченко, уже отбывающему наказание за взятку. Как вы считаете, срок ему увеличат или нет?
Г. Бовт:
- Может быть, замотают. Ему не так много дали - 13 лет колонии строгого режима.
И. Панкин:
- Это не много, по-вашему?
Г. Бовт:
- Так он по УДО может выйти.
И. Панкин:
- Сколько нюансов-то появилось. В деле стал фигурировать триллион.
Г. Бовт:
- Во-первых, они не дошли до суда. Недавно вышел… Помните, был такой начальник ФСИН Реймер? Он украл миллиард. Уже вышел, трех лет не отсидел. И полковник Захарченко, если будет себя хорошо вести, тоже выйти. А хорошо вести, по моему мнению, это не выдать тех, кто выше него стоял и тоже получал эти деньги. Вы думаете, он один, что ли, действовал?
И. Панкин:
- Конечно, нет.
Г. Бовт:
- В компании с двумя полковником и каким-то банкиром? И вот эти четыре человека вывели триллион рублей, а остальные начальники вообще были не в курсе, они не при делах? И даже не подозревали? Они видели полковника Захарченко на дорогой тачке или Терентьева, который, говорят, летал на вертолете, на «Майбахе» ездил или на «Бентли»? И никто ничего не подозревал - ни непосредственное начальство, ни вышестоящее начальство. И все сейчас делают голубые глаза и говорят: мы боремся с коррупцией, расследуем «банду 4-х». Я знаю нескольких полковников. Полковника Баранца, например.
И. Панкин:
- У него нет таких денег.
Г. Бовт:
- По нему видно, что нет. Других полковников знаю. У них тоже нет. И миллиарда нет точно. А у них вот триллион. И никто не знал, никто ничего не видел.
И. Панкин:
- Взятку, о которой мы заговорили, Захарченко получил от группы бизнесменов - Бориса Ушеровича, Валерия Маркелова, Дмитрия Моторина, а также Ивана Станкевича при каком-то там посредничестве.
Г. Бовт:
- Между кем и кем?
И. Панкин:
- Это пока что выясняет следствие.
Г. Бовт:
- Это интересный вопрос.
И. Панкин:
- Там сумма взятки оценивается более чем в 1 миллиард. Но сейчас, как мне кажется, количество этих бизнесменов, от которых требовал взятку господин Захарченко, может увеличиваться с каждым днем.
Г. Бовт:
- Это как качели. На одной половинке сидят бизнесмены, которых можно взять за задницу и пересажать всех. А кто на другой половинке? В каком звании эти люди, у которых полковник был на побегушках и деньги носил чемоданами?
И. Панкин:
- У вас есть какая-нибудь версия?
Г. Бовт:
- Все руководство МВД замешано в коррупции - вот такая версия.
И. Панкин:
- Или связано с Захарченко. Это совершенно разные вещи.
Г. Бовт:
- А как оно может быть не связано с Захарченко. Принимались решения, довольно весомые, скажем так. Какие-то дела прекращались, какие-то не прекращались. Было несколько посадок довольно высокопоставленных людей в силовых структурах, парочка из них уже вышла, отсидев. И что, все это закончилось на полковнике? Я в это не верю. И никто не верит. Еще выше руководство МВД сейчас думают, наверное, где же остановить эту цепочку, на каком уровне этот лесной пожар прекратить, отсечь и не расследовать дальше?
И. Панкин:
- Как вы считаете, сколько таких Захарченко вообще?
Г. Бовт:
- Много. При той вовлеченности силовых всех структур в рыночную экономику (а они решают вопросы, крышуют, рейдерствуют, заводят уголовные дела липовые, вымогают деньги под предлогом этих уголовных дел) их много, их даже не тысячи, а десятки тысяч. И любой даже не полковник, а какой-то человек, который сталкивается с бизнесменами, он тоже потенциальный взяточник или не потенциальный.
И. Панкин:
- Почему с ними так плохо борются? Вы говорите, их много.
Г. Бовт:
- Вы хотите, чтобы змея откусила себе собственный хвост? А на кого тогда будет опираться власть - на революционный народ, на народные дружины? Они - опора режима. Как вы можете бороться с опорой режима? Не все они к тому же коррумпированы. И как опора режима она работает худо-бедно, с преступностью борются. Но это такая издержка, большая правда, очень дорогая.
И. Панкин:
- Я понимаю, что это издержка, но очень дорогая. Все-таки триллион рублей был выведен за границу всего за 10 лет. Получается, четверть России можно обустроить было, как Швейцарию.
Г. Бовт:
- Нет, это не четверть России, а поменьше, конечно. А потом деньги другие банкиры выводят, воруют. Кто может, тот ворует - либо с помощью силовиков, либо без помощи силовиков. А бизнесобналичивание на ком держится сейчас, когда прикрутили все гайки? Назвать силовую структуру? Не будем. Но все это знают.
И. Панкин:
- Верите ли вы в то, что у Путина есть двойник? Путин в рамках проекта ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину» сказал, что предложения вроде как поступали, но он отказался, двойников у него нет.
Г. Бовт:
- Не знаю.
И. Панкин:
- Вы видели Путина.
Г. Бовт:
- Не знаю. Он говорит, что нет. Наверное, он говорит правду.
И. Панкин:
- А вы никаких изменений никогда не замечали? Вы тонну интервью с ним пересмотрели.
Г. Бовт:
- Он изменился с 1999 года, когда я его видел в первый раз, как вас сейчас. Я потом еще вблизи его видел несколько раз. Ну, люди меняются.
И. Панкин:
- Вы верите ему, что нет двойника, или нет?
Г. Бовт:
- Мне кажется, в каких-то случаях можно было использовать двойника. А что в этом зазорного?
И. Панкин:
- Можно было или использует?
Г. Бовт:
- Я не знаю, использовал или нет.
И. Панкин:
- Но подозреваете?
Г. Бовт:
- Подозреваю, что может быть.
И. Панкин:
- Про двойника его первый раз спросили, знаете когда? В 2001 или 2002 году.
Г. Бовт:
- Я вспомнил, у него был двойник.
И. Панкин:
- Который в Comedy Club выступает?
Г. Бовт:
- Нет. С 2008 по 2012 год он был президентом. Его назвали, правда, по-другому.
И. Панкин:
- Я понял. Дмитрия Медведева вы имеете в виду. Но это не двойник, это Дмитрий Медведев.
Г. Бовт:
- Мне кажется, он был двойником. Они были чем-то похожи.
И. Панкин:
- Серьезный человек, премьер-министром был у нас сколько лет. Просидел не просто так.
Г. Бовт:
- Нет, не просто так. Он еще просидит, он еще молодой. Он еще к нам вернется, вы не волнуйтесь.
И. Панкин:
- Как вы относитесь к нему как к потенциальному преемнику? Столько разговоров об этом было.
Г. Бовт:
- Хорошо.
И. Панкин:
- К Медведеву как к потенциальному будущему новому президенту?
Г. Бовт:
- Нормально. Мне кажется, таких преемников можно назвать человек 10.
И. Панкин:
- Назовите хотя бы пятерку.
Г. Бовт:
- Козак, Медведев, Шойгу, Лавров, Мантуров…
И. Панкин:
- Лавров - точно нет.
Г. Бовт:
- Ну, хорошо. Чемезов, Сечин. Не кого он назначит, я имею в виду тех, кто, войдя в Кремль, там обживутся и начнут править.
И. Панкин:
- Лавров - прекрасная кандидатура, но много разговоров о том, что он очень устал, хочет пожить для себя.
Г. Бовт:
- Мы с вами об этом говорили как раз накануне формирования кабинета. Но я говорю о том, кто потенциально мог бы возглавить страну.
И. Панкин:
- Сурков?
Г. Бовт:
- Нет.
И. Панкин:
- А почему?
Г. Бовт:
- Мне кажется, он слишком креативен для страны.
И. Панкин:
- С каких пор креативность для страны это отрицательное качество?
Г. Бовт:
- Россией не может управлять сверхкреативный человек. Мне еще подсказывают: Нарышкин и Собянин. Согласен, и они могут тоже.
И. Панкин:
- Какая кандидатура в качестве преемника в 24-м году устраивает лично вас? Из тех, кого вы назвали, конечно.
Г. Бовт:
- Медведев, Собянин, Чемезов (но он в возрасте уже, конечно). Еще посмотрим на Мишустина, может быть, он тоже будет ничего. Он себя еще не вполне зарекомендовал.
И. Панкин:
- Кстати, как зарекомендовал, по вашему мнению?
Г. Бовт:
- Пока рано говорить.
И. Панкин:
- Переходим к другой теме. В Саратове задержаны двое подростков, они готовили массовый расстрел в своей школе. Они хранили обрез охотничьего ружья в заброшенном бомбоубежище, планировали ворваться в школу и устроить то же самое, что м устроил около года назад в керченской школе молодой человек.
Г. Бовт:
- Среди молодежи и тинейджеров полно идиотов.
И. Панкин:
- Только ли среди них?
Г. Бовт:
- Их и в Америке полно, и не только среди них, но мы говорим о молодежи. Очень много идиотов, безбашенных, у которых вообще в башке ничего нет - ни принципов, ни знаний, ни осторожности даже, чувства самосохранения. И даже последовательности в действиях нет. Из них фиговые конспираторы. Почему я не так заполошно изначально относился к делу запрещенной в РФ организации «Сеть», которую осудили? Потому что они по своему поведению выбивались из алгоритма того, кого силовики считают законопослушными гражданами. Вот встаньте на точку зрения силовика. От них вообще черт знает что стоит ожидать, у них в башке непонятно что. Поэтому лучше я состряпаю против него дело, если мне не хватает доказательств, чем буду ждать, пока они… Я вспомнил в этой связи. Был теракт в минском метро в 2013 году, по-моему. Двое парней с русскими фамилиями ни с того ни с сего взорвали минское метро. Зачем они это сделали, какие у них мотивы были, никто так и не узнал. Их расстреляли уже (там смертная казнь есть). Мотивы, кроме как посеять какую-то панику, еще что-то… Зачем они это сделали, никому непонятно. И эта непредсказуемость, эта дурь молодецкая, она на самом деле довольно опасна. Поэтому я понимаю мотивы этих силовиков, которые подтягивали за уши, может быть, те доказательства, которых не было.
И. Панкин:
- Страшные слова вы говорите на самом деле.
Г. Бовт:
- Почему?
И. Панкин:
- Да грустно все это как-то.
Г. Бовт:
- Ничего не грустно. А что, в Абу-Грейбе американцы не пытали, что ли?
И. Панкин:
- Как мы на американцев перешли? Мы же говорим про Россию.
Г. Бовт:
- Это я перешел. Силовики говорят: вот америкосы в Абу-Грейбе исламистов пытали, и правильно делали. Так многие силовики думают. Потому что никаких иных средств выведать у тех же исламистов коды, пароли, явки нет. И все это прекрасно понимают. И когда на Северном Кавказе именно такими методами с ними работали, никто там не возмущался особенно. Возмущались, конечно, отдельные правозащитники, но это в порядке вещей, там уже много лет так живут - и в Ингушетии, и в Дагестане, и даже, страшно сказать, в Чечне. Такими средствами их держат под контролем. Там нет такой англосаксонской законности формальной.
И. Панкин:
- Итак, эти двое парней, которых в СМИ называют Игорь и Евгений, собирались использовать зажигательные смеси (кроме того обреза, который они хранили в заброшенном бомбоубежище), рецепты которых они нашли в интернете. Эти подростки пришли к этой идее не сами, они состояли в группах в социальных сетях, которые пропагандировали идеологию массовых убийств и суицида. В региональном следственном управления СКР сообщили, что следователи задержали малолетних злоумышленников и возбудили уголовное дело «За приготовление к совершению группой лиц по предварительному сговору убийства двух или более лиц».
Г. Бовт:
- Помните, когда был «керченский стрелок», тоже говорили, что силовики просмотрели, не обратили внимания, что он пишет в соцсетях, и у него была склонность к таким действиям. А сейчас не просмотрели. Вот мы их тут ругали 5 минут назад за то, что они коррумпированы, а вот, видите, есть люди, которые выполняют свою работу.
И. Панкин:
- По поводу дела «Сети» очень странная публикация вышла на оппозиционном портале «Медуза».
Г. Бовт:
- А что в ней странного?
И. Панкин:
- Хорошо, не странная. Противоречивая.
Г. Бовт:
- Она плохо сделана, недораскручена. Она с журналистской точки зрения сырая просто. Конечно, сейчас люди не любят читать длинные тексты, букв очень много, они больше 20 строк не читают, поэтому они мучились, конечно. Сказали: нет бы тезисно - первое, второе, третье, убил, зарыл, закопал…
И. Панкин:
- Давайте скажем, о чем статья на «Медузе».
Г. Бовт:
- Фамилии все я не помню. Суть в том, что двух участников этого сообщества якобы убили. И это рассказал журналистам якобы человек, который сейчас сбежал за границу, якобы он сам участвовал в убийстве. Они торговали наркотой, еще что-то. То, что они торговали наркотой, это в деле есть. В деле есть, что один из фигурантов заражал девиц СПИДом сознательно. На это никто не обратил внимания. Потому что как же вы будете очернять этих мальчиков невинных, которых осудили? Надо скрывать все негативное, что они делали, и мочить эти самую кровавую гэбню, которая их упекла за решетку.
И. Панкин:
- А что касается дела «Нового величия», параллель вообще можно провести?
Г. Бовт:
- Я плохо знаком с делом «Нового величия».
И. Панкин:
- Их посадили за экстремизм, а «Сеть» - там, по-моему, по терроризму.
Г. Бовт:
- По поводу «Нового величия» могу сказать тоже, что они схожи с другим делом тем, что они также выбиваются из общего алгоритма поведения людей, которых силовики почитают как законопослушных. С точки зрения силовиков они подозрительны. Вообще эти люди, веганы, кто-то за животными ухаживает, бомжам помогает, какую-то организацию создает, еще бегают с ружьями по лесу, - вообще надо к ним присмотреться.
И. Панкин:
- В «Новом величии», насколько я понимаю, был засланный казачок от силовиков, который буквально принуждал к каким-то противоправным действиям.
Г. Бовт:
- С точки зрения силовиков: ты чего принуждался-то? Ну да, мы провоцировали, а ты чего повелся-то? Повелся - значит, готов. Вот и весь разговор. Можно говорить, что это не подходит ни под какие мерки, но я хочу напомнить, что Бут сидит в Америке ровно по тому же делу. Его спровоцировали на сделку по продаже оружия колумбийским наркобаронам.
И. Панкин:
- Спровоцировали?
Г. Бовт:
- На обсуждение спровоцировали. И за это - посадили.
И. Панкин:
- Власть выбрала дату нового выходного дня для голосования по Конституции. Это конец апреля, 22-е число. Это будет выходной день. Более того, этот выходной день будет оплачиваемым. Это самая хорошая новость. Что касается 22 апреля – с датой согласны вы, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- А кто меня спрашивал? Мне все равно.
И. Панкин:
- Вы голосовать-то пойдете?
Г. Бовт:
- Не скажу. Я буду думать. Я изучу законопроект…
И. Панкин:
- Нет, ну там можно проголосовать как-то за одно или за…
Г. Бовт:
- Там можно только проголосовать за или против. Там много всего…
И. Панкин:
- Вы вообще разбирались во всех тонкостях, за что мы пойдем голосовать-то?
Г. Бовт:
- Понимаете, это все будет одна поправка. Все говорят – поправки, поправки… Закон о поправке в Конституцию. Вот это все, наверное, уже будет страниц 50, а первый вариант был 30 – это все одна поправка. Знаете почему? Потому что поправки можно вносить только по одной. Вот ее одну и внесли. Вот это все – одна поправка. Вот эти десятки страниц текста – это будет одна поправка. Потому что есть федеральный закон, который определяет порядок внесения поправок в Конституцию. Поправки в Конституцию могут вноситься только по одной за одним исключением – если они тесно друг с другом не взаимосвязаны.
И. Панкин:
- Итак, в Совете Федераций назвали необходимой мерой закрепления приоритета Конституции России над международным правом. Как заявил председатель комитета по международным делам Константин Косачев, сенаторы и депутаты поддерживают подобную поправку. Давайте послушаем.
К. Косачев:
- Достаточно часто вносятся решения, затрагивающие интересы России судебными инстанциями международными, арбитражными судами, даже иногда национальными, и России начинают предъявляться претензии, которые не вытекают никоим образом из тех обязательств, которые принимала на себя Россия. И мы посчитали необходимым дополнительно защитить суверенитет России, интересы Российской Федерации на уровне нашей Конституции.
И. Панкин:
- А теперь давайте послушаем уполномоченного по правам ребенка Анну Кузнецову. Она назвала верным решение указать в Конституции на особое отношение к детям. Уполномоченный по правам ребенка оценила согласие президента на подобную поправку в Основной закон страны.
А. Кузнецова:
- Сегодня особенно актуально звучит тема сохранения и укрепления традиционных семейных ценностей. Мы понимаем, что раньше и представить не могли, что возможны варианты. К сожалению, такое время настало, но, к счастью, мы можем, благодаря такому шагу, защитить то, что по-настоящему дорого для нашей страны. И приоритетная забота о детях – я вообще считаю, что это такая черта здорового общества, которое живет не сиюминутными ценностями, а работает на перспективу, работает на заботу, на сохранение будущего…
И. Панкин:
- Анна Кузнецова… конечно, очень атмосферный комментарий… дети кричат… ну, очень мило.
Г. Бовт:
- Много детей. Она все время ходит в сопровождении толпы детей, наверное.
И. Панкин:
- Ну, это лучше, чем ходить в сопровождении советников…
Г. Бовт:
- Как Майкл Джексон! Он же ходил в сопровождении детей?
И. Панкин:
- Давайте пойдем дальше. Что касается этой поправки – как вы ее оцениваете?
Г. Бовт:
- Какую из?
И. Панкин:
- За которую будем голосовать 22-го числа.
Г. Бовт:
- Там куча всего понамешано. Там есть политическая часть, там есть социальная часть, там есть декларативная часть, за которой вообще ничего не стоит. Вот насчет детей – ну, что, ну, внесли про детей, про пожилых внесли, про женщин можно внести, про людей труда внесли, про кого еще можно внести? И что дальше? Да, до этой поправки мы к детям относились кое-как, а вот сейчас мы просто после этой поправки начнем к детям относиться не кое-как, да?
И. Панкин:
- То есть, бессмысленно абсолютно?
Г. Бовт:
- Там таких несколько, мне кажется.
И. Панкин:
- А какую поправку вы считаете в Конституцию важной?
Г. Бовт:
- Ограничение двух сроков по выборам президента. Вот это важная поправка. Есть другие важные поправки. Например, мне кажется, что предоставление главе исполнительной власти права отстранять от должности судей Верховного и Конституционного суда – это нарушение принципа разделения властей. В этом смысле это тоже важная поправка.
И. Панкин:
- Я, знаете, что еще хотел спросить. Тут Владислав Сурков дал интервью первое, после того, как его отправили медитировать… и в этом интервью он сказал любопытную вещь. По его мнению, следующий президент России должен будет обнулить… вот сейчас шесть лет – до четырех обратно… произойдет или нет?
Г. Бовт:
- Нет, он сказал, что обнулить отсчет президентских сроков, в том смысле, чтобы Путин как бы не считается, что он правил, потому что возникает гиперпрезидентская форма правления, как выразился Сурков, поэтому надо начать отсчет сначала. То есть, тот же Путин после этого в его контексте может избраться первый раз с этими полномочиями. Но его уже опровергли Клишас, Песков… Что я могу добавить к этому?
И. Панкин:
- Опровергли или поспорили с ним?
Г. Бовт:
- Клишас сказал, что в тексте поправок этого нет. А Песков сказал, что это частное мнение физического лица. Но никто из них не сказал, что никакого обнуления не будет. Это первое. Это не значит, что оно будет, я тоже не очень верю, что такое обнуление будет. Но во что я верю? Что голосование по поправкам – это не последний акт в этом самом политическом транзите, который начался 15 января с выступления нашего президента.
И. Панкин:
- Что значит не последний акт?
Г. Бовт:
- Ну, например, досрочные выборы в Думу.
И. Панкин:
- Была такая эпиграмма раньше. «Уж третий акт закончился, скажи, повеса, когда ж начнется пьеса?» Вы что имеете в виду, когда говорите про акт?
Г. Бовт:
- Это не конец политической перестройки. Потом мы увидим законопроект о Госсовете, который ведь сейчас не появился. Мы не знаем, что такое Госсовет, какими полномочиями он будет обладать, кто его возглавит и как он будет соотноситься с другими ветвями власти? Эта новость ждет россиян после того, как они проголосуют. Это первое. Второе. Я думаю, что после голосования могут быть еще такие действия. Например, я бы не исключал досрочных выборов в Думу.
И. Панкин:
- Зачем? Почему?
Г. Бовт:
- Логика в этом оправдании может быть такая. Мы перезапускаем политическую систему, поэтому, чтобы все заработало хорошо и замечательно, давайте как бы сделаем ресет.
И. Панкин:
- Ресет – это удаление?
Г. Бовт:
- Нет, ресет – это перезапустить. Я не осмеливаюсь до таких прогнозов, как досрочные выборы президента, хотя мне доводилось читать такие конспирологические прогнозы. Просто до 2024 года очень далеко. И вот эта вся спешка с принятием этой поправки на 40 страниц, она до конца мне непонятна. И никому непонятна.
И. Панкин:
- Да, кстати, но с чем-то вы ее связываете?
Г. Бовт:
- Более того, второй вопрос, и даже главный, который вообще никому непонятен, - это где будет конкретно роль Владимира Владимировича Путина в этой новой системе политической? Никто вам не назовет это место. Ни один человек.
И. Панкин:
- А с чем вы связываете эту спешку?
Г. Бовт:
- С тем, что есть какой-то в голове у Демиурга план, который до конца нам не раскрыт. А следующий акт этого марлезонского балета, я уверен, последует после голосования 22 апреля.
И. Панкин:
- Демиург – то бишь, Путин?
Г. Бовт:
- Ну да. Вот он-то уж все наперед, мне кажется, знает.
И. Панкин:
- Но он же, как нам известно, король спецопераций, как вы сами его называете…
Г. Бовт:
- Да, в этом плане она проходит блестяще!
И. Панкин:
- Ну ладно, теперь к грустной теме. Ровно 5 лет назад в этот день был застрелен Борис Немцов. Вот многие СМИ прямо сегодня пишут, и «КП», в том числе, что «был застрелен один из самых ярких российских политиков». Самый яркий ли, по вашему впечатлению?
Г. Бовт:
- Один из самых ярких, я согласен, да. Если бы мы составляли гипотетический список президентов России, то вот сейчас на меня тут обрушатся проклятия, я уверен, да, но я скажу, что он тоже мог бы быть президентом России.
И. Панкин:
- А я не далее как буквально на днях задавался этим вопросом. Он мог бы быть президентом России. Но у нас были выборы в 2008-м, в 2012-м… что-то я не помню его среди кандидатов. По какой причине?
Г. Бовт:
- По той причине, что ни на тех, ни на других, ни на третьих, ни на четвертых выборах вообще не было серьезного конкурента у действующего президента или Медведева, которого действующий президент выдвигал.
И. Панкин:
- Второе место. Можно было побороться за второе место. Это важно.
Г. Бовт:
- Нет, они все не выходили за пять процентов…
И. Панкин:
- Давайте дальше про Бориса Ефимовича. Вот если бы он участвовал в 2008 году в выборах, мы бы сразу поняли его рейтинг… Понятно, что он не победил бы, победил бы Медведев, потому что на Медведева указал лично Путин. Но за второе место побороться можно было.
Г. Бовт:
- Нет. В полной мере свободных выборов в России не было с 1996 года. Они все были в той или в иной мере регулируемы. Это не значит, что они были подтасованы, это я не говорю, пусть сам каждый решает. Но регулирование процесса происходило довольно жесткое. В том числе, с помощью упомянутого нами тут уже Владислава Юрьевича Суркова и его назначенцев – помните Чурова? Поэтому всех серьезных кандидатов, их… ведь для того, чтобы баллотироваться в президенты, нужно опираться, во-первых, на деньги, во-вторых, на организацию партийную и тоже деньги. Поэтому вот эти процессы, они отсекаются. Финансирование политики для бизнеса закончилось на Ходорковском. Вот прямо там и закончилось – прямо на нем. Ну, только санкционированное финансирование кого надо, по сигналу. Соответственно, происходит маргинализация оппозиции. Маргинализация до такой степени, что все люди, которые хотят сделать политическую карьеру, вынуждены идти в «Единую Россию», и там ее делают. Ну, там можно решать какие-то вопросы, я ничего в этом плохого не вижу, кстати говоря. Можно действительно влиять на принятие решений, как-то реализовывать себя, бороться за доброе дело. Потому что правящая партия дает такие возможности. А оппозиция таких возможностей не дает. И никогда она к власти нигде не придет. Пока это не будет дозволено. Вот и все. Поэтому Немцов теоретически мог стать наследником Ельцина в какой-то момент, против него стали играть всякие Березовские и другие олигархи, его быстро превратили в посмешище за то, что он выступал, что чиновники должны ездить на «Волгах» - с этого началась кампания по его дискредитации – а дальше понеслось уже.
И. Панкин:
- Там не было дискредитации. На это отвечал сам Черномырдин, он сказал – ты можешь ездить на Волге, а мы будем ездить на Мерседесах.
Г. Бовт:
- Ну, вот это все было высмеяно. А дальше уже маргинализация продолжилась, а в условиях отсутствия сильной оппозиционной партии, которая имеет свои ресурсы финансовые, которая позволяет выигрывать выборы, например, на каких-то уровнях, маргинализация дошла до предела. Вот и все. Только может быть сверху, в рядах самой правящей номенклатуры, будет назначен некий преемник, который входит в эту номенклатуру. Это не может быть аутсайдер.
И. Панкин:
- Мы, кстати, перечислили уже преемников…
Г. Бовт:
- Ну, может быть, не всех. Это не может быть аутсайдер. Никогда. Нынешняя система заточена на то, чтобы никакой аутсайдер не попал во власть. Ни на каком уровне. Даже на муниципальном. Вот там в Москве некоторые попали, но скоро это закончится и, я думаю, что именно московский прецедент стал поводом для того, чтобы пересмотреть в Конституции положение о муниципальной власти как не являющейся частью государственной. Теперь она будет подчинена государственной власти, общей структуре, поэтому яшины там всякие в московском муниципалитете, они закончатся.
И. Панкин:
- В чем же была яркость Немцова тогда, по-вашему? Вы подтвердили, что его можно назвать одним из самых ярких. Особенно давайте возьмем последние пять лет – с 2010-го по 2015-й годы.
Г. Бовт:
- Ну, он был очень жесткий и непримиримый критик, конечно, Путина, на грани хамства.
И. Панкин:
- И Кадырова. На самом деле, по Кадырову даже больше.
Г. Бовт:
- Ну да, может быть…
И. Панкин:
- Он говорил, что он сумасшедший, ему лечиться нужно…
Г. Бовт:
- Да, подходим к убийству каким-то образом… но вот это были последствия, мне кажется, его маргинализации, то, что он был исключен из власти и стал вести себя несдержанно, так скажем. Не как солидный политик… Говорят, в свое время ему было сделано предложение высочайшее, аналогичное тому, которое было сделано Кириенко. Оно звучало примерно так. Что кончай играть в эту свою СПС, ерундой всякой заниматься, - и у тебя все будет хорошо. Один согласился, а другой – нет. Но это легенда. А вы можете в нее верить или не верить.
И. Панкин:
- Ну, хорошо. Насчет кадыровского следа, раз уж мы упомянули Кадырова…
Г. Бовт:
- Ну, слушайте, преступление расследовано с точки зрения исполнителей и не расследовано с точки зрения заказчика, чего мы будем гадать?
И. Панкин:
- А ваша версия-то?
Г. Бовт:
- Вы хотите, чтобы я сказал, что это было сделано по заказу главы одного из регионов?
И. Панкин:
- Нет, я хочу, чтобы вы сказали то, о чем вы думаете.
Г. Бовт:
- Я не знаю.
И. Панкин:
- Ну, намекнули, так сказать…
Г. Бовт:
- Нет, я вот еще дальше тогда намекну. Бывает такое состояние, когда некоторых... … они пытаются угадать моргание начальника. И вот по морганию начальника они выходят за рамки тех желаний, которые сам начальник для себя формулирует. Они начинают играть в свою собственную игру, думая, что это начальнику понравится.
И. Панкин:
- Какие-нибудь радикальные исламистские фанатики, может быть, вы это имеете в виду?
Г. Бовт:
- Не-а. Все всё поняли, мне кажется. Нет?
И. Панкин:
- Ну, хорошо. На самом деле, в «Комсомольской правде» очень много людей, которые очень положительно отзываются о Борисе Немцове, в том числе, я считаю, что он действительно был ярким политиком.
