«Оба списка спустить в унитаз»: политолог о списках Ланового и Навального
Скачать передачу [mp3, 34.5 МБ]
Р. Голованов:
- Баттл недели: актер Василий Лановой против оппозиционера Алексея Навального. Все это в преддверии выборов 8 сентября в Мосгордуму. Лановой составил свой список, за который нужно голосовать москвичам, а Навальный составил свой. За кого же идти – за власть или за оппозицию? В студии политолог Георгий Бовт. А вы за кого?
Г. Бовт:
- Ни за того и ни за другого.
Р. Голованов:
- Грозно звучит.
Г. Бовт:
- В позиции обоих мне видится уязвимость. Я в большей степени знаком со списком Навального, который раньше появился. И недавно смотрел список Ланового. По моему округу в Москве меня тот кандидат, которого Лановой выдвинул, не устраивает. И тот кандидат, которого поддержал Навальный, меня тоже не устраивает. Это разные кандидаты.
Р. Голованов:
- Один коммунист, другой справедливоросс.
Р. Голованов:
- Которого поддерживает московская власть, судя по косвенным признакам, потому что его листовки валяются везде в немыслимых количествах. Но я не потому, что его поддерживает московская власть, не хочу за него голосовать. А меня просто не устраивает его позиция по некоторым городским вопросам. В частности, платных парковок. Имея возможность ознакомиться с его поведением по этому вопросу, оно мне не понравилось.
Р. Голованов:
- У вас есть выбор за оппозицию, то, что предлагает Навальный.
Г. Бовт:
- В ее позиции меня тоже не устраивает как раз тоже городская повестка, по которой она занимала по целому ряду вопросов невнятные позиции. Я бы проголосовал за кандидата из другого округа, который считается провластным. Много свары идет вокруг фамилии Касамара. И дочка у нее не такая. Привлекли детей в качестве аргумента борьбы с взрослыми политиками, что я считаю ударом ниже пояса. Почему надо травить ее?
Р. Голованов:
- Этим занимается команда Навального.
Г. Бовт:
- И почему она является злейшим врагом коммунистов, которые поддерживают Навального, я хоть убей не понимаю. И вообще, почему Навальный поддерживает коммунистов, я тоже не понимаю?
Р. Голованов:
- По какому принципу это происходило? Как выбирал Навальный своих кандидатов?
Г. Бовт:
- Навальный взял за пример свою же тактику, которая была в 2011 году. Она называлась «голосуй за любую партию кроме «Единой России». Вспомним, чем она кончилась. Мы избрали в результате парламент, который фактически однопартийный. А почему он не говорит, что эта тактика провалилась? Парламент голосует по команде. Никаких оппозиционных в реальности настроений там нет. И те так называемые оппозиционные фракции, которые там сидят, Они фактически являются крыльями тремя "Единой России". Почему Навальный не признает, что это был его абсолютный личный провал? Что касается Ланового, то уязвимость его позиции главная не в этом. Мне кажется, что власти, московской в том числе, можно было бы честно и откровенно выступить и сказать: вот наш список. Чего таиться?
Р. Голованов:
- Если бы это сказала власть, на это отреагировали бы не так.
Георгий Бовт
Г. Бовт:
- Против власти есть оппозиция. Она отреагирует не так, и, может быть, даже будет травить. Но какие-то же люди хотят голосовать за людей Собянина.
Р. Голованов:
- Как обычно, это большинство.
Г. Бовт:
- Как минимум, относительное. Из тех, кто придет. Есть люди, которым нравится то, что делает Собянин. Почему нельзя допустить такую крамольную мысль? Эта урбанистика, расширение тротуаров, сужение проезжей части, велосипедные дорожки и так далее. Почему нельзя откровенно честно призвать и мобилизовать свой электорат? Да, он не является абсолютным большинством, я думаю. Но он есть, можно на него опираться.
И открыто провозгласить. Так же как ни один единоросс не засветил свою партийную принадлежность. Что это за партия, которая идет на выборы, скрывая свою партийную принадлежность? Представляете, большевики бы шли на выборы в Учредительное собрание в 1917 году под видом эсеров?
Р. Голованов:
- Или под видом самовыдвиженцев.
Г. Бовт:
- Они пошли на эти выборы, получили там свои 25 % голосов, чуть меньше. Но это была сплоченная фракция, которая потом захватила власть и разогнала остальные три четверти. Потому что власть иначе не дают так просто. За нее борются. Провозглашают свою позицию, четко ее отстаивают, вопреки оппонентам. Даже если оппонентом большинство, как тебе кажется. Чего бояться какой-то травли Навального? Это так же как навальнисты затравили Нюту Федермессер, благородную женщину, которая занимается святым делом помощи несчастным умирающим детям. Они ее затравили за то, что она этим занимается.
Р. Голованов:
- Вот за нее не стыдно голосовать.
Г. Бовт:
- А как ты можешь этим заниматься, находясь в контрах с властью?
Р. Голованов:
- Навальный рубит мосты. Если ты имеешь хоть какую-то поддержку от власти, ты сразу сволочь, мурзилка, продажная проститутка. Он пишет об этом открыто в твиттере. Он может оскорблять и травить людей.
Г. Бовт:
- Если покопаться в анналах, то можно найти факты сотрудничества того же Навального с властью. Я не верю, что эти расследования берутся из каких-то страшно независимых изысканий. Я совершенно уверен, что он сотрудничает с одной из группировок спецслужб. Я не верю, что в нашей стране, где сажают на 3,5 года за то, что прикоснулся к шлему росгвардейца, человек может получить два условных срока уголовных и не сесть по второму реально. Так не бывает. Посмотрите судебную статистику и узнайте, сколько таких было приговоров. Уникальных совершенно, чтобы человек сначала получил один уголовный срок, а потом второй, и он бы был условным. Так не бывает.
Р. Голованов:
- Нам на выборах предлагают два списка. Делят на две части.
Г. Бовт:
- Я уже видел почти десять списков. А нельзя своими мозгами подумать. И не смотреть ни на того, ни на другого?
Р. Голованов:
- Кажется, нас за идиотов держат.
Г. Бовт:
- Почему я должен голосовать, если какой-то престарелый Лановой, при всем уважении к его актерскому таланту, который ни бельмеса не понимает в политике, кроме того, что надо поддерживать Путина и вообще всех, но это на инстинктивном уровне понимает. Вот спроси его про городскую программу всех тех персонажей, которых он поставил в свой список, он ни про одного из них ничего не скажет. То же самое, по какому принципу собрались люди в списке Навального? Почему там коммунист Горбенко пребывает, который успешно сидит в Мосгордуме уже не первое столетие. Голосует так, как велят. И никакой оппозиционности не проявляет.
Р. Голованов:
- Можно сказать, что это такой бизнес?
Г. Бовт:
- Это попытка словить хайп.
Р. Голованов:
- Он никогда не передавал свои голоса никому.
Г. Бовт:
- Вот именно. Причем некоторые коммунисты уже заявили, что они всеми четырьмя лапами против того, чтобы их поддерживал Навальный. Они не хотят этого союза, который для них просто кошмарен. И они отбиваются от него. Поскольку протестные настроения в Москве все-таки есть, какая-то часть людей проголосует по принципу «назло провластному кандидату». И потом Навальный может сказать, что это они его послушались. А это не так.
Р. Голованов:
- А он так и скажет. А Лановой скажет, что послушались его?
Г. Бовт:
- Я не знаю, что скажет Лановой. Мне кажется, это не он писал список. Сдается, что ему его подсунули.
Р. Голованов:
- Есть цитата Ланового: «Я в данном вопросе знаю только одно: я буду за них голосовать сто процентов, потому что знаю, что эти люди работают для страны, для столицы России».
Г. Бовт:
- Откуда взял Лановой провластный список? Значит, он существует.
Р. Голованов:
- Это те, кого Навальный оставил за бортом.
Г. Бовт:
- Там же не два кандидата идут по округам.
Р. Голованов:
- Как правильно сделать свой выбор?
Г. Бовт:
-Оба списка спустить в унитаз. Почитать городскую программу конкретного кандидата, который у вас идет. Получить его листовку и посмотреть, есть ли там конкретные предложения или там голословная пурга – за все хорошее, против всего плохого. А у большинства как раз пурга.
Р. Голованов:
- Но пурга прокатывает.
Г. Бовт:
- Пурга. Ничего конкретного. Давайте вместе работать на благо города.
Р. Голованов:
- Нужно ли отменять для наших российских депутатов ту самую неприкосновенность, по которой их нельзя ни проверить, ни в суд притащить? Так уже делают на Украине. Мы за этим следим и примеряем эту рубашку на себя.
Георгий Георгиевич, как вы считаете, у нас такое возможно – для наших депутатов отменить неприкосновенность?
Г. Бовт:
- Я считаю, что оно уже прошло по факту. Если у нас в администрации президента собираются лишить кого-то неприкосновенности, то я еще не помню ни одного случая в Думе нынешнего созыва (да и прошлого тоже), чтобы такой неприкосновенности кого-то не лишили.
Р. Голованов:
- Например, кого так уже лишили?
Г. Бовт:
- Гудкова например. Был Егиазарян. В нынешнем созыве тоже было голосование по лишению депутатской неприкосновенности.
Р. Голованов:
- С Палкиным были разборкин.
Г. Бовт:
- В общем, всех, кого в президентской администрации захотели лишить, тех и лишили. Поэтому у нас не в парламенте вопрос решается, у нас этот вопрос решается на Старой площади или на Ильинке. Ну а какие-то мелкие нарушения, размахивание корочками в пьяном виде при посадке в самолет – это на самом деле мелочи, ерунда.
Р. Голованов:
- Почему? Мне кажется, это тоже очень важно для людей.
Г. Бовт:
- Потому что это становится тут же известно широкой публике.
Р. Голованов:
- А толку? Как сидел он в Думе, так и будет сидеть.
Г. Бовт:
- Репутация все-таки как-никак.
Р. Голованов:
- А они думают о репутации?
Г. Бовт:
- А вы думаете, на Украине, оттого, что пьяный депутат при посадке в самолет будет размахивать корочками и оскорблять стюардессу, его сразу депутатства лишат? Нет.
Р. Голованов:
- Мне кажется, в нынешней Украине – да.
Г. Бовт:
- Да нет. Если это будет оппозиционный депутат…
Р. Голованов:
- Мне кажется, для Зеленского важно оставаться Голобородько, поэтому он будет устраивать расстрелы.
Г. Бовт:
- Дело в том, что вопрос о лишении депутатской неприкосновенности голосуется парламентским большинством. А парламентское большинство принадлежит правящей партии. На Украине сложилась уникальная ситуация. Там партия президента впервые за многие годы получила большинство и в парламенте тоже.
Р. Голованов:
- Это впервые в истории, когда так триумфально въезжает одна партия в парламент.
Г. Бовт:
- Да. А поскольку там раньше все-таки была похожа на президентскую республику, а сейчас она больше похожа на парламентскую республику. Поэтому эта уникальная ситуация на руку Зеленскому. Он может фактически править страной, опираясь на парламент. А Порошенко это делать не мог, потому что у него там не было большинства, а у Зеленского есть.
Р. Голованов:
- Если хотя бы в качестве популизма наши депутаты возьмут и отменят эту неприкосновенность, это как-то поменяет к ним отношение людей?
Г. Бовт:
- Нет, не поменяет. Мне кажется, это перестало быть принципиальным вопросом на самом деле. Потому что в случае каких-то серьезных преступлений либо данного депутата покрывают, в том числе власть, и плевать хотели, есть у него неприкосновенность или нет, против него все равно никаких дел не заводится. Вот, например, Навальный опубликовал недавно разоблачения против кое-кого, в том числе в Московской городской Думе, в лидера единороссов. Тот оскорбился. Тем не менее, в администрации заявили, что собираются устроить проверку по этим фактам. Теперь они решат, как быть – делать ли ему «фе» или сказать, что факты не подтвердились.
Р. Голованов:
- То есть вы думаете, что все это решается кулуарно, закулисно?
Г. Бовт:
- Нет, это решается не кулуарно и не закулисно, это решается в администрации президента. Какие же там кулуары?
Р. Голованов:
- Для нас это всё где-то там.
Г. Бовт:
- И для нас тоже. Это уважаемая организация, кулуарами, какими-то коридорами ее назвать нельзя. Это институт, который реально управляет страной, они принимают все решения – прикасаться к тому или иному депутату или не прикасаться.
Р. Голованов:
- Если говорить о положении депутатов в нашей стране. Вот Госдума. Сидят 450 депутатов, по моему мнению, как им скажут, так и голосуют.
Г. Бовт:
- По мелким вопросам можно своевольничать.
Р. Голованов:
- Нужно ли сокращать Госдуму в два раза, как вы думаете?
Г. Бовт:
- А что это даст?
Р. Голованов:
- Бюджет будет освобожден от их зарплат.
Г. Бовт:
- Знаете, стоимость Госдумы не является критичной для нашей страны. Можно, конечно, сэкономить деньги, но если только сэкономленные деньги пустить на какой-то конкретный проект. Например, сэкономили деньги и на эти деньги, например, построили новый город в затопленной Иркутской области. Это еще можно понять. А так это не критичная сумма, плюс-минус пара миллиардов рублей.
Р. Голованов:
- 400 тысяч каждый месяц получает один депутат.
Г. Бовт:
- Вы еще скажите, что у глав госкорпораций нужно зарплату урезать.
Р. Голованов:
- А что, не нужно?
Г. Бовт:
- Нужно, конечно. Они получают далеко не 400 тысяч рублей в месяц, они получают миллионы рублей в месяц и даже в день. Тут недавно сравнивали зарплату главы Роскосмоса и главы корпорации НАСА. Глава Роскосмоса получает намного больше, чем глава корпорации НАСА с его жалкими 12 тысячами долларов, в разы больше. А у НАСА спутники почему-то не падают.
Р. Голованов:
- Если говорить про авторитет Госдумы. Если как-то наделить полномочиями депутатов. Ведь относятся-то как? Они же по статусу – как замминистра.
Г. Бовт:
- Они всеми полномочиями наделены. Они могут даже президента отправить в отставку, устроить ему импичмент.
Р. Голованов:
- Но у них нет никакой самостоятельности. А как же дать этот авторитет Государственной Думе?
Г. Бовт:
- Никак. Это зависит не от них, это зависит от избирателей. Если избиратели будут голосовать осмысленно и выбирать тех депутатов… И не только выбирать, но и бороться за то, чтобы нужные им депутаты оказались в кандидатах, а их бы оттуда не вычеркнули, например, сказав, что их подписи какие-то неправильные. Но, к сожалению, выборы у нас устроены таким образом, что они тоже находятся целиком под контролем исполнительной власти, а народ ведет себя достаточно пассивно и не настаивает на том, чтобы эту монополию исполнительной власти в формировании законодательной власти как-то нарушить. Причина этого тоже понятна. Потому что народ не видит среди так называемой оппозиции реальной оппозиции. Он не видит там реальных людей, за которыми можно было бы пойти. Надо сказать, что так и есть. Я тоже не вижу среди оппозиции людей, которые выступали бы с такой повесткой, за которую мне хотелось бы проголосовать. Я вижу там тоже достаточно много шкурников, которые просто хотят во власть пробраться.
Р. Голованов:
- Насмотрелись на богатства, летая на квадрокоптерах, и тоже захотели?
Г. Бовт:
- Я не летал на квадрокоптерах.
Р. Голованов:
- Я про них.
Г. Бовт:
- Наверное, есть искушение.
Р. Голованов:
- Как это переломить, что нет кандидатов, нет людей, за которых хотели бы проголосовать? Откуда они должны взяться, где этот инкубатор?
Г. Бовт:
- Это достаточно долгий процесс, он сразу не возникнет. Мне в данном случае нравится теория, которую выдвигал еще в свое время Солженицын (хотя я не сторонник его идей, но в чем-то я с ним согласен). Она начинается с местного самоуправления. Эта привычка связывать свое собственное голосование с тем, как ты живешь, что вокруг тебя происходит, она формируется только на местном уровне – на уровне города, района, поселения. Когда люди выбирают осмысленных людей и связывают то, как они проголосовали, с тем, что потом происходило в последующие 4 или 5 лет. И потом они уже идут наверх, доходят до президента, в конце концов, и начинают выбирать уже и на этом уровне. А без этого это не будет работать.
Р. Голованов:
- Получается, все дело не в самих депутатов, а в нас. Получается, сначала надо менять себя, а уже потом менять мир вокруг.
Г. Бовт:
- Все-таки это не себя.
Р. Голованов:
- Как мы относимся? Вот победил тот – и ладно, победил этот – и ладно. Что изменится? Да ничего не изменится, в общем. Люди так на все эти выборы реагируют.
Г. Бовт:
- Если не оказывать давления на власть и позволять ей дальше таким образом проводить выборы, как она их проводит сейчас, то, конечно, ничего не изменится.
Р. Голованов:
- Ну а давление в чем, именно в протестном голосовании? Опять мы получаемся в таком замкнутом круге.
Г. Бовт:
- До голосования. Тут замкнутый круг получается. С одной стороны, среди оппозиции нет людей, которые стояще выглядели бы, чтобы их поддерживали. С другой стороны, люди и не поддерживают эту оппозицию. Тут надо с чего-то начать. Как только появится реальная оппозиция, которая будет выступать с внятной повесткой, я думаю, что за ними люди пойдут. И тогда они уже будут давить на власть, чтобы этих людей регистрировали, и голосовать за них.
Р. Голованов:
- И тогда Госдума станет самостоятельнее.
Г. Бовт:
- И тогда Госдума будет немножко другой.
Р. Голованов:
- 5 лет тюрьмы за угрозу убивать детей росгвардейцев, силовиков. Блогер Синица именно столько получил за то, что написал в Твиттере: «Как отомстят силовикам? Да очень просто – убьют их детей, а видео пришлют их родителям».
Г. Бовт:
- Ну да, по сути, можно так трактовать его слова. Их так и трактовали.
Р. Голованов:
- Тут даже не нужна никакая трактовка, они такими и были.
Г. Бовт:
- Ну да, по сути, так и было.
Р. Голованов:
- Георгий Георгиевич, как вы думаете, 5 лет – это нормальный приговор или нет?
Г. Бовт:
- Я не буду оценивать приговор. Я только объясню, почему он такой жестокий или жесткий. Потому что власть должна показать силовикам, что она за них и вместе с ними. И что когда они жестким образом разгоняют несогласованные демонстрации, пресекают даже сами намеки на массовые беспорядки (которых, впрочем, не было, и дело теперь развалится). Но, возможно, их как раз и не было, потому что жестко было все это пресечено. Что их не сольют и не предадут власть предержащие. Что потом силовиков не сделают крайними, не скажут, что они виноваты, если кто-то кому-то сломал ногу или еще что-то сделал. Они будут чувствовать себя уверенно, когда будут выполнять приказы. Вот почему это делается.
Р. Голованов:
- Но в первые минуты, когда Синица это выставил, это уже был гнев всего народа. Мы на сайте kp.ru провели опрос по поводу этого приговора: 5 лет – это много, мало, в самый раз, не нужно было обращать на него внимания? «Мало» и «в самый раз» - 68% поддерживают такое наказание, даже 20% считают, что надо было дать больше. «Много» считают 19%. И всего 13 – «не нужно было обращать на него внимания». То есть 68% с этим наказанием согласны и даже считают, что нужно было и пожестче поступить. Если мы почитаем комментарии к тому, что пишут про Синицу, люди считают, что он покусился на самое святое – на детей, и такое мерзавца, независимо от того, чьих детей он призывал убивать, надо отправлять за решетку.
Г. Бовт:
- Последняя фраза, мне кажется, ключевая - вне зависимости от того, чьих детей он призывал убивать, надо отправлять за решетку. Если за призывы убивать детей оппозиционеров тоже будут давать 5 лет, то в принципе это правильно. А если нет?
Р. Голованов:
- А почему так по-разному все работает?
Г. Бовт:
- Я вам пытался объяснить почему. Потому что власть прежде всего должна проявить солидарность не с оппозиционерами и смутьянами, а с силовиками, которые их разгоняют. Вы же помните, что вслед за письмом этого Синицы, который действительно написал гадость, появилось письмо, скриншот демонстрировали потом по НТВ, якобы написанное силовиками (может быть, и нет). Я думаю, оно отражает настроение в силовых структурах, которые говорили, что если вы тронете наших детей, то пеняйте на себя, мы сам и вас накажем, а власти проявляют бесхребетность. По сути, там было такое обращение. Я думаю, что эти настроения в силовых структурах есть. Поэтому власти нужно было показать, что эти настроения не имеют под собой оснований, что она с ними, она их поддержит, и они должны выполнять приказ без опасения, что их потом сольют, предадут, отдадут под суд за какие-то неправомерные действия и т.д. Иначе тогда государство начинает рушиться. Власть не должна наказывать силовиков под диктовку смутьянов – вот позиция какая. Поэтому такой жестокий приговор. Можно говорить, что 5 лет это много. А сколько мало?
Р. Голованов:
- Закон суров, и я считаю, что он должен действовать в отношении всех, кто призывает кого-то убивать детей.
Г. Бовт:
- Был такой пресс-секретарь президента Песков, который говорил что-то такое про «размазывать печень по асфальту». Мне кажется, его не посадили. Или я ошибаюсь? Мне кажется, в его словах не нашли никакого разжигания.
Р. Голованов:
- Эту цитату надо проверить. Возвращаясь к Синице. Это Макс Стеклов. «Эту суку надлежало изнасиловать и закопать в ближайшей лесополосе…» Это про журналистку Первого канала пишет Синица. Дальше: «Отсюда вывод: чтобы избежать наказания, жертву нужно убить, не снимая это на телефон». Дальше: «Веселая ночь. Может, пойти, что ли, ребенка изнасиловать? Все равно ведь все силы полиции и Росгвардии стянуты на другой конец области». И вот эти цитаты можно и дальше приводить в эфире, просто мерзко и отвратительно все это читать.
Г. Бовт:
- Согласен, мерзко и отвратительно.
Р. Голованов:
- Как вы думаете, почему сейчас такое столкновение есть – одни говорят, что это ужасный приговор, за слова не надо сажать, а другие считают, что «тварь надо раздавить»?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что «не надо сажать и не надо реагировать» - это неправильно все-таки. Можно давать 5 лет, 4, 3, 2, 1 или условно, но какое-то наказание, мне кажется, за это должно быть. Потому что иначе что начнется? Бог знает что. Все будут упражняться в интернетах в разжигании всяческой ненависти. Ведь сколько бы ни обсуждали Pussy Riot в свое время (двушка – много или мало?), но ведь пляски в храмах с тех пор как-то не возобновились. А если в такой многонациональной стране пляске в храмах возобновились бы, и плясали бы каждую неделю, и говорили бы, что ничего, пусть пляшут… Ладно, не в храме (есть еще более горячие ребята), а сплясали бы в мечети…
Р. Голованов:
- Там бы головы полетели.
Г. Бовт:
- А те, кто ходит в мечеть, ответили бы.
Р. Голованов:
- Вообще, кстати, Синица должен быть благодарен суду, что его сейчас прячут в камере, а не закопают в каком-нибудь лесу, и в канавке он будет гнить.
Г. Бовт:
- Вряд ли, я думаю, росгвардейцы пошли бы на такой беспредел.
Р. Голованов:
- Может быть, не росгвардейцы. У нас есть для этого специальные люди.
Г. Бовт:
- Вы намекаете на Скрипалей?
Р. Голованов:
- Я вообще ни на что не намекаю. По поводу «печени» и Пескова. Я загуглю. Песков прокомментировал свое высказывание о том, что «печень оппозиционеров надо размазать по асфальту», появившееся в микроблоге депутата Госдумы Ильи Пономарева: «Ну представьте, стоят в коридоре два мужика. Он мне сказал: «Ты дурак». Я ему ответил. Бежать после этого сразу все вываливать в Твиттер – это просто не по-мужицки». Получается, что Песков-то это не говорил публично, он не делал заявления, как этот Синица, в Твиттере.
Г. Бовт:
- Поэтому он на свободе.
Р. Голованов:
- Потому что это был разговор. Вот если мы с вами выйдем из редакции и поговорим, отбросив все формальности и рамки эфира, то нас бы вообще всех пересажали за кухонные разговоры.
Г. Бовт:
- Получается, надо депутата посадить тогда.
Р. Голованов:
- Пономарева?
Г. Бовт:
- А он уже сбежал.
Р. Голованов:
- Как вы думаете, после всех этих выборных дел пойдут дальше митинги, протесты или все остановится?
Г. Бовт:
- Я спорю со многими своими знакомыми, которые считают, что протестная активность будет нарастать. Я пока не вижу, честно говоря, предпосылок к тому, чтобы она нарастала как-то сильно. Может быть, кого-то действительно не устроят выборы, результаты и то, как это будет сделано. Может быть, в Питере будут какие-то волнения по этому поводу, поскольку тамошний кандидат в губернаторы многим видится слабым.
Р. Голованов:
- Бортко снялся. За кого сейчас там еще голосовать?
Г. Бовт:
- Там еще двое остались. Мы не будем подсказывать, за кого голосовать. Мне кажется, что проведут все-таки Беглова. И то, как это проведут, может быть, кого-то возмутит. Еще в паре областей есть слабые кандидаты, которым опросы дают второй тур. В Москве тоже может кого-то не устроить. В Москве, мне кажется, это голосование на самом деле канализирует протестное голосование в конструктивное русло. Оно его канализирует с улицы в бюллетень. Потому что оно говорит, что выход есть. Оно говорит, что не надо ходить на улицы, идите и голосуйте за коммунистов, за ЛДПР, самовыдвиженцев каких-то и т.д. и тем самым реализуйте свой протест.
Р. Голованов:
- Георгий Георгиевич, выборы будут интересными. Как-то так сложилось, что выборы – дело скучное. Но в последнее время это такое шоу становится.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что через 50 лет мы научимся голосовать именно осмысленно. Процесс этот медленно, но идет.
Р. Голованов:
- И лет через 50 мы увидим самостоятельную Госдуму?
Г. Бовт:
- Через 50 лет мы увидим вполне себе осмысленное голосование, реально работающий парламент, оппозицию нормальную, сменяемость власти и все остальное. Мы учимся.
