Карен Шахназаров: Никакие протесты сами по себе не могут привести к развалу страны, а уж тем более те, которые мы наблюдали

Публицистка, комсомолка и просто красавица Диана Кади с пристрастием допрашивает главных ньюсмейкеров страны. В конце каждого выпуска спорщики заключают пари по главной теме дня. Победителю достается бутылка коньяка. Азарт, инсайды, разговоры шепотом и на повышенных тонах. Всё это программа «Пари с Дианой Кади». Слушайте каждый вторник в 6 часов вечера по московскому времени на Радио «Комсомольская правда».
Писатель Диана Кади говорит с режиссером Кареном Шахназаровым о политике, чернушных фильмах, протестах, российских либералах, выборах и Навальном

Д. Кади:

- Всем здравствуйте. В эфире Радио «Комсомольская правда», программа «Пари с Дианой Кади». Мой гость – режиссер Карен Шахназаров.

К. Шахназаров:

- Здравствуйте.

Д. Кади:

- Ваш фильм «Анна Каренина. История Вронского» вышел в 2017 году. Четыре года прошло. Вам не кажется, что достаточно большой промежуток? Почему вы не снимаете? Нет материала?

К. Шахназаров:

- Я не снимаю? Да не могу сказать. Нет ничего такого, чтобы мне хотелось снять. Моя первая полнометражная картина вышла в 1979 году. Я снял двадцать картин за сорок лет. Я считаю, «Анна Каренина» как четыре фильма. Шесть часов. Снимал как кино. Строго говоря, просто снимать ради того, чтобы снимать, не хочется. Какой-то темы нет. Потом, я все-таки занимаюсь еще руководством «Мосфильмом».

Д. Кади:

- Вы – завсегдатай политических ток-шоу. У Соловьева часто бываете. Может быть, поэтому? Все время тратите на политику?

К. Шахназаров:

- А вы к чему это? К тому, чтобы я снимал побольше?

Д. Кади:

- Мне кажется, что художник не должен мараться об эту грязную политику. Он должен заниматься главным – нести в мир доброе и вечное.

К. Шахназаров:

- Я думаю, что художник никому ничего не должен вообще. Художник, как и любой человек, имеет полное право заниматься тем, чем ему интересно. Политика – это очень интересно. Да, политика, в отличие от сферы литературы, кино в какой-то степени, она, конечно, более сиюминутная. Политика – раз, и сегодня новость, завтра ее нет. Но все равно политика очень важна. Это интересная вещь. Меня всегда интересовала политика. Поэтому я с удовольствием, если меня зовут, приглашают, прихожу, высказываю свои мысли на этот счет. Я думаю, вообще интересно себя пробовать в разных профессиях.

Д. Кади:

- Политика раскалывает общество. Мне кажется, вы немалую часть аудитории потеряли, потому что стали озвучивать какие-то тезисы. Все равно это делит общество на два лагеря. Вы не боитесь потерять аудиторию?

К. Шахназаров:

- Нет, я не боюсь. Я думаю, что человек, чем бы он ни занимался, он не должен бояться потерять аудиторию. Он должен говорить то, что он считает нужным. Я не преувеличиваю своих заслуг или своих успехов, но я думаю, за те сорок лет, что я работаю в кино, миллионов триста зрителей у меня набралось. Думаю, что и побольше. Если учитывать все – кинопрокат советский еще, интернет, телевизионные показы. Строго говоря, если я потеряю из-за того, что я скажу о том, что я думаю, несколько десятков тысяч человек, ну, что делать. Но зато кого-то, может быть, приобрету. Это ведь такой процесс. Где-то теряешь, что-то приобретаешь. Но уж совсем считаю невозможным говорить или не говорить, исходя из того, потеряешь ты какую-то часть аудитории или приобретешь. Это самое неблагоприятное.

Д. Кади:

- Если посмотреть на шоу Соловьева, кажется, что мы живем в прекрасной стране. Я, в принципе, с этим согласна. Но все прекрасно. Послушаешь «Эхо Москвы», мы живем в Мордоре, вообще неизвестно, как я дошла до студии. Где правда? Почему нет объективных мнений в наших СМИ? Либо «Крымнаш», либо «Намкрыш», как говорится. Есть объективная позиция в политических ток-шоу на федеральных каналах?

К. Шахназаров:

- Понятно, что на тех же ток-шоу, я предпочитаю это называть политическими программами, там же очень разные люди выступают. У них разные взгляды. И у того же Соловьева есть абсолютно разные точки зрения. Они могут представлять срезы нашего общества каким-то образом. Кстати, мне никогда в жизни не приходилось слышать, чтобы кто-то мне или кому-то говорил: вот вы говорите в этом направлении. Так что там высказывают люди то, что считают нужным. Я говорю то, что считаю нужным. И мне никто на этот счет замечаний не делает. А такая объективная точка зрения… Вы хотите полную гармонию иметь? Ее никогда не было и не будет.

Д. Кади:

- Среди ваших оппонентов достаточно одиозные персонажи. Вам не кажется, что это тоже сделано для того, чтобы показать: вот видите, мы даем им слово. Это больше похоже на шоу.

К. Шахназаров:

- Если уж на то пошло, так с этой точки зрения назовите мне тогда что-нибудь… С большим уважением к Радио «Комсомольская правда», вы считаете, оно дает объективную оценку?

Д. Кади:

- У нас звучат самые разные мнения.

К. Шахназаров:

- Ну и там звучат самые разные голоса. Но вы же тоже подбираете определенную публику. Она бывает разная. Нельзя же сказать, что то, что есть на вашем радио, это абсолютно объективная оценка всего того, что происходит в мире. Все равно субъективно все.

Д. Кади:

- Почему у нас получают кинопремии режиссеры, которые снимают откровенную чернуху про Россию?

К. Шахназаров:

- Кого вы имеете в виду?

Д. Кади:

- Давайте возьмем Звягинцева.

К. Шахназаров:

- Я не могу сказать с художественной точки зрения, что Андрей Звягинцев совпадает с моими взглядами. Но он, безусловно, одаренный человек. И его картины обладают своим стилем. Они просто отличаются от других картин. Это уже говорит о том, что у художника есть свой взгляд. Это уже очень важно. Я бы не сказал, что прям они такие… Я помню картину «Левиафан», на мой взгляд, в ней были свои проблемы, связанные с художественным раскрытием темы. Но с другой стороны, на нее набросились, что она какая-то антироссийская, русофобская. А что, у нас нет вороватых губернаторов? Там был вороватый губернатор, там был священнослужитель не очень симпатичный. Разные люди есть среди служителей церкви. Я бы не сказал, что картина прям такая русофобская. Хотя я не большой поклонник этой картины с художественной точки зрения. Но я не вижу в этом такой уж русофобии.

Д. Кади:

- Мне кажется, либералы, а многие киношники придерживаются этой позиции, они пошли по простому пути. Взять историю про угнетенного мужика из глубинки и показать, что его угнетает система и кровавый режим. Это проще всего, это выстреливает. И это до людей доходит быстрее, чем веселенькое кино про Крымский мост.

К. Шахназаров:

- В общем, я в какой-то степени совпадаю где-то эмоционально с вашим взглядом. Но я всегда стараюсь себя осадить в этом смысле. И не впадать в такую однозначность. С этой точки зрения, наверное, «Палата № 6» Чехова в свое время тоже могла восприниматься как абсолютно русофобское произведение. Потому что она рисовала картину России, ничего более мрачного в своей жизни я не читал. Она абсолютно безнадежная. Но я понимаю, что Чехов на самом деле писал о сути жизни, она была очень глубокая. Мне скажут: Звягинцев – не Чехов. Ну да, не Чехов. Но строго говоря, не следует до такой степени уже художника перечеркивать, потому что он не совпадает с вашим мнением.

Я повторяю, я понимаю, о чем вы говорите. И мне тоже не нравится и чернушность, и очевидная спекулятивность во многих картинах, которые описывают жизнь России.

Д. Кади:

- Карен, согласны ли вы с тем, что сериалы сейчас стали новой литературой? Вот вы Чехова упомянули…

К. Шахназаров:

- Я не знаю даже, честно говоря.

Д. Кади:

- А вы сами смотрите?

К. Шахназаров:

- Я сам не очень сериалы смотрю и плохо знаю. Вот один сериал сделал с удовольствием, поскольку делал его, как кино. Я не могу сказать, что против сериалов, но как-то мне времени на это не хватает. Это надо их долго смотреть. Я все-таки предпочитаю более короткий формат. Полнометражный фильм, даже если он долгий, это 2-2,5 часа. Поэтому я просто не могу сказать ничего на этот счет. Видно, что сериалы сейчас много смотрят...

Д. Кади:

- Особенно в период карантина стали смотреть.

К. Шахназаров:

- …и мало читают. Но насколько сериал вытесняет и как бы заменяет литературу, я не могу сказать. Я думаю, что литературу трудно все-таки заменить с помощью какого бы то ни было кино. Сериалы – это тоже форма кино.

Д. Кади:

- У нас, как известно, сейчас клиповое мышление, и легче, конечно, посмотреть, а не почитать. Там еще думать надо, а смотреть все-таки проще.

К. Шахназаров:

- Ну да, книга вообще требует усилий. Ты должен преобразовать это слово в некий образ, который у тебя в голове будет. Это другой процесс. То есть кино – это, я бы сказал, более примитивное получение художественной информации, чем литература.

Д. Кади:

- О протестах хочется поговорить с вами. Многие ваши коллеги-киношники призывали к митингам. Как вы считаете, нужно вводить уголовную ответственность за то, что призывают к протестам, или нет?

К. Шахназаров:

- За призыв к протестам? Я думаю, это не очень понятно. Под призывом можно трактовать всё.

Д. Кади:

- Прямой призыв – приходите на протест, на прогулку, как они любят называть.

К. Шахназаров:

- В принципе я не думаю, что это должно караться уголовным наказанием. Мне это не близко. Я считаю, что особенно вовлекать детей, подростков в это дело – это неправильно. И уж тем более неправильно призывать и самому не ходить. Если уж ты призываешь, так сам ходи. Я так понимаю, что многие призывали, но сами не ходили. Но, с другой стороны, уголовная ответственность за это – это тоже будет как-то странно, как мне кажется.

Д. Кади:

- Эти протесты в конечном итоге могут привести к упадку как минимум, а как максимум – к развалу страны. Мне кажется, это большая ответственность, и они должны как-то нести…

К. Шахназаров:

- Я был свидетелем того, что называлось развалом СССР (хотя я сейчас уже немножко по-другому к этому отношусь). Я вас уверяю, что гораздо более глубокие причины за этим стоят. Никакие протесты сами по себе не могут привести к развалу страны, а уж тем более те, которые мы наблюдали. Честно говоря, мне кажется, что во многом они были за счет информации, так все это было подано. Но вообще, несколько десятков тысяч, в основном студентов и молодых людей, вышедших на улицы страны, это не очень убедительно. Вообще, по-серьезному, мне кажется, проблемы начинаются, когда рабочий класс выходит, как было в СССР. Кто вообще стал мотором тех перемен, которые в СССР произошли? Шахтеры. Когда шахтеры начали участвовать в политической жизни, тогда это…

Д. Кади:

- А у нас выходят сытые и модные, точно не шахтеры.

К. Шахназаров:

- Какая-то такая социальная не очень для меня убедительная… Я не говорю, что они не имеют права на свое мнение, эти люди, но мне кажется, что все-таки преувеличена опасность этих протестов, мне кажется, они не настолько существенны, чтобы из этого делать какие-то выводы о распаде страны и прочем.

Д. Кади:

- Послушайте, на Украине тоже все начиналось с фестивалей, там пели известные музыканты, все было мирно до первой крови. Потом все это приобрело серьезный характер.

Д. Кади:

- Я думаю, что на Украине более серьезная история. Потому что на Украине практически такая пассионарная часть – это Западная Украина, националистическая Украина. А она, в общем, многочисленная. Конечно, за этими протестами стояла многомиллионная часть Западной Украины. Это немножко другое. В России, на мой взгляд, такой организованной пассионарной части не существует сегодня.

Д. Кади:

- Мы уже говорили о ваших коллегах по цеху. Как так получается, что все люди из киноиндустрии поддержали протесты (ну, большинство из них)? А вы как-то не попали под влияние этой тусовочки. Можете объяснить, почему?

К. Шахназаров:

- Именно потому, что я понимаю, что эти протесты, на мой взгляд… Сам факт того, что они очень поддержаны с Запада, для меня уже показатель того, что не надо это поддерживать. Мы всё это проходили. Знаете, опыт конца 80-х – начала 90-х, он вообще очень помогает, чтобы понимать какие-то вещи в жизни. Поэтому я абсолютно никогда не поддерживал эти протесты, не поддерживаю и не буду поддерживать, буду всячески препятствовать тому, чтобы это происходило. Но, повторяю, при этом не надо уголовного преследования против тех, кто каким-то образом призывает. С идеями надо бороться идеями. Хотя не исключаются, разумеется, в какой-то момент и силовые решения вопросов.

Д. Кади:

- Можете объяснить как драматург, что движет этими людьми – актрисами, которые призывали (Шмыкова, Бортич)? Это потому, что они творческие, не интересуются политикой и именно поэтому не осознают последствий?

К. Шахназаров:

- Как мне кажется, основная идея последнего протестного движения, начиная с Болотной площади еще, это возврат в 90-е годы. Хотя это молодежь вроде, но те, кто стоит за этим… Не случайно, как посмотришь, основной мотор – люди, которые так или иначе были связаны с периодом Ельцина, с 90-ми годами. Собственно, их основная идея – все вернуть в то время. Само по себе это уже обречено на неудачу, потому что назад не вернешься. Что в 90-е годы произошло? В России пришла к власти компрадорская буржуазия (так ее называл Маркс – извините, я марксист, и я этого никогда не скрывал). Это буржуазия, которая была ориентирована на Запад, связана с Западом, зависима от Запада. Собственно, вот это основная суть 90-х годов. Вот эта часть буржуазии была отодвинута в начале нулевых, когда в России начала формироваться национально ориентированная буржуазия. И ее интерес стал совпадать с основным интересом российского народа, потому что в силу своего экономического интереса они уже заинтересованы в национальном суверенитете, в том, чтобы страна развивалась самостоятельно. Вот этот конфликт, мне кажется, и есть суть того, что происходит у нас. А выражается это в самых таких формах, сюда подтягивают молодежь, артистов, которые, может быть, не всё понимают в этом деле.

Д. Кади:

- Никита Михалков озвучил гонорары тех артистов, которые призывали к митингам. Там 150-300 тысяч рублей за один съемочный день. Практически годовая зарплата какой-нибудь учительницы в регионе. Почему эти люди недовольны и чем?

К. Шахназаров:

- Во-первых, уровень зарплат не значит, что ты должен быть обязательно со всем согласен. Это тоже как-то странно.

Д. Кади:

- А что их не устраивает?

К. Шахназаров:

- Давайте прямо говорить, тут есть некий элемент передергивания. У них там, может, 150-300 тысяч, больше, чем у учительницы, но они же не постоянно их получают. Артист может сняться 20 съемочных дней за полгода. И все.

Д. Кади:

- Все равно, большие гонорары.

К. Шахназаров:

- Я думаю, она вполне адекватная сегодняшнему дню и тем требованиям, которые им предъявляются. Я не думаю, что это… Я повторяю, что надо исходить из того, что артист не снимается каждый день. Он может эту зарплату получать 20 дней в году. Я не знаю, я не занимался исследованием, как там у артиста чего. В принципе, артист имеет право иметь свое мнение. Почему нет? Так же, как Никита Сергеевич имеет право высказаться по этому поводу сам. Меня вообще несколько удивляет такая страсть в этом вопросе. Так много это обсуждают. Никита высказался так, как он высказался. Он имеет на это полное право. У артистов свой взгляд на это дело. Тоже имеют право. Я ближе по своим взглядам к Никите Сергеевичу, честно говоря.

Д. Кади:

- Простой мужик работает. Всем доволен. Может, не всем, конечно, но на улицы не выходит.

К. Шахназаров:

- В конечном счете, ну что, если у человека приличная зарплата, он должен сидеть и в тряпочку молчать?

Д. Кади:

- Может, с жиру бесятся? Или просто киношная тусовочка ваша?

К. Шахназаров:

- Художественная часть нашего общества, артисты, все, что связано с этим, она в большой степени прозападная. Это даже не то, что они враги народа, но как-то они ориентированы в эту сторону. Может быть, кажется им, что этот конфликт России с Западом может повлечь за собой… Но не только им. Есть же определенная прослойка людей, я думаю, многие помалкивают, у многих людей квартиры где-нибудь в Испании. Наверное, они про себя думают: а что дальше будет? Завтра мне запретят туда ездить, а у меня там квартира, еще что-то. Поэтому я всегда своим друзьям говорю: вы покупайте квартиры дОма, это самое надежное.

Д. Кади:

- Они в большинстве своем космополиты. Они хотят кататься по всему миру, путешествовать.

К. Шахназаров:

- Моя позиция известна, она, действительно, патриотическая. Но я не занимаю крайних позиций. Есть люди, у которых есть квартира в Париже, которую он заработал за свои деньги. Это не значит, что он не патриот. Почему всех, кто имеет недвижимость где-то за границей, надо сразу записывать в непатриоты. Это тоже такая крайность. У меня лично нет, могу открыто сказать, и никогда не хотел иметь никакой недвижимости за границей. Просто считаю, что это нелепо. Это слишком много проблем.

Д. Кади:

- Можно иметь недвижимость за границей, но не призывать к митингам. А это уже про разрушение, а не про созидание. Поэтому меня это все и смущает.

К. Шахназаров:

- Я достаточно активно выступал в период этих митингов в поддержку президента. При этом люди имеют право на свое мнение.

Д. Кади:

- А это может быть влияние тусовки? У меня есть подруга, она либералка, причем самая настоящая. Она как раз в этой самой тусовке. Я – ура-патриотка, грубо говоря, она – либералка. Я как-то написала статью в американском издании, и там они повесили на обложку Путина. Мы друг друга лайкаем в соцсетях. И вот она даже отказалась лайкнуть мой пост, потому что там Путин. Я подозреваю, что она боялась, что ее друзья из либеральной тусовки этого не одобрят. Это ведь тоже крайности.

К. Шахназаров:

- Да, это такие крайности, которые сопровождают политическую борьбу. С этим надо мириться. Я понимаю, что не вполне знаю аудиторию «Комсомольской правды», но я понимаю, если я выступал на радио «Эхо Москвы», хотя меня давно уже не зовут, я понимаю, что в мой адрес в 90 процентах будет негатив, независимо от того, что бы я ни говорил. А самое распространенное послание – это как раз то, о чем мы говорили вначале: мы не будем смотреть ваши фильмы. Я хочу всем сказать, кто не хочет смотреть мои фильмы, вы меня этим не испугаете.

Д. Кади:

- У вас большая аудитория. Вы немного потеряете.

К. Шахназаров:

- То же самое есть и в той части нашей аудитории, которая патриотическая. Допустим, Дмитрий Быков такой-сякой. Дмитрий Быков – талантливый художник, писатель, у него свой взгляд. Не близкий мне, например. Но я, кстати, допускаю, что как любой талантливый русский художник, он всегда начинает с бунта, а кончает консервативным прогосударственным сознанием. Как Достоевский – начал с петрашевцев, а закончил монархистом. Может, и с ним такое произойдет. Люди меняются, люди меняют взгляды, политические воззрения. Мне кажется, я в этом смысле достаточно стараюсь быть взвешенным в своих оценках людей, не судить их по политике. В конце концов, надо судить по их реальным делам, тому, что они умеют и могут делать.

К сожалению, вы правы, такие… Я другое скажу. Я считаю, что у нас нет либералов. Те, кого мы называем либералами, это вообще западники. Потому что либералы в моем понимании – это люди, которые, прежде всего, сторонники конкретно либерализма как экономического взгляда на вещи. У наших либералов полная путаница, каша. У них могут быть и социалистические взгляды, и прокоммунистические. Но всех их объединяет некая вера и привязанность, иногда она, видимо, связана с материальными поощрениями, а иногда просто, действительно, такая святая вера в Запад.

В России ведь Запад – часто предмет веры. Это не предмет анализа. Поэтому, мне кажется, вот так бы я сказал, это у нас западники.

Д. Кади:

- Когда я пишу о либералах, беру это слово в кавычки. Настоящих либералов, мне кажется, в России нет.

К. Шахназаров:

- Если посмотреть сейчас либеральные СМИ, там очень много сегодня таких абсолютно социальных требований. Социалистических, я бы сказал, требований. Но вообще либерализм – это такой стержень капитализма. И смысл его в том, чтобы как можно меньше государства, как можно больше частной инициативы. Этот смысл на самом деле не совпадает ни с какими социалистическими взглядами. Но именно у нас каким-то образом наши либералы, они то в 90-е годы были абсолютными рыночниками, сейчас они стали уже, я бы сказал, левее коммунистов в чем-то. Основная демагогия либерализма российского в чем? Вот, типа надо всем всё поровну. Я согласен. Но это никак не связано с либерализмом.

Д. Кади:

- Карен Георгиевич, вы были на выборах в Госдуму доверенным лицом «Единой России». Нет ли у вас ощущения, что партия изжила себя?

К. Шахназаров:

- Диана, у вас какая-то неверная информация. Я никогда не был доверенным лицом «Единой России».

Д. Кади:

- Вы были доверенным лицом Путина?

К. Шахназаров:

- Да, я был доверенным лицом Владимира Владимировича дважды, но «Единой России» никогда не был, я не состою ни в какой партии. Когда-то состоял в КПСС, и я этого не скрываю. Но после того как КПСС распалась, я не хочу больше ни в какой партии состоять. Я могу голосовать, естественно, сочувствовать кому-то, но никогда не был доверенным лицом никакой партии.

Д. Кади:

- А что вы вообще думаете об этой партии?

К. Шахназаров:

- Известно, что она вызывает сегодня много нареканий. Но ведь партия определяется тем, есть у нее поддержка или нет. Нравится нам, не нравится, но у «Единой России» есть достаточно серьезная поддержка. Я думаю, сегодня она меньше, чем та, которая была в свое время, но она все равно достаточно серьезная. Она, конечно, в большой степени связана с тем, что огромная поддержка у нашего народа к президенту, и пока президент эту партию поддерживает, и избиратель наш тоже поддерживает ее в большой степени.

Д. Кади:

- Но после поправок, пенсионной реформы все-таки раздражения много у народа. Поэтому, мне кажется, народ отделяет Путина от «Единой России».

К. Шахназаров:

- Это понятно. Потому что есть, на мой взгляд, и явно такие раздражающие моменты, которые за это время произошли. Например, пенсионная реформа, которая, я считаю, все-таки была ошибкой, мне кажется, не вполне было уместно в настоящее время ее проводить. И, конечно, это прежде всего падает на «Единую Россию», она правящая партия, она определяет политику Госдумы, поэтому в значительной степени она потеряла свою поддержку. Но я бы был далек от мысли списывать ее со счетов. Там вообще есть достаточно много очень толковых и талантливых людей, в этой партии. Я знаю лично некоторых.

Д. Кади:

- А другие партии, которые могли бы составить конкуренцию «Единой России»? Все-таки хочется новых лиц, новых людей. Я не про КПРФ, не про ЛДПР, которые уже порядком надоели, а про новые партии.

К. Шахназаров:

- Абсолютно согласен, что хочется новых лиц. Я думаю, это проблема современной России, ее политического устройства, что вообще некое ощущение, что политическая элита стала такой малоподвижной. И действительно, хочется каких-то новых лиц. Но они не приходят, между прочим, со стороны либералов…

Д. Кади:

- Они жалуются, что мы их не пускаем просто.

К. Шахназаров:

- Да нет. Понятно, что за них не будут голосовать массово. Наш народ за западников голосовать не будет, это очевидно. Я думаю, что какая-то наиболее умная часть среди тех, кого мы называем либералами, это прекрасно понимает, и это просто форма существования. А какая-то часть, видимо, наивно полагает или совершенно не понимает ситуацию в стране. Ну, не будут за западников голосовать, нет у них шансов. А другой вопрос, что, конечно, не хватает молодых, новых политиков, харизматичных, сильных, с новыми идеями. Вот Захар Прилепин появился. У меня он вызывает чувство такой симпатии, о человек харизматичный, энергичный, пассионарный. Может быть, ему удастся каким-то образом создать партию…

Д. Кади:

- Он объединился со «справедливороссами» и «Патриотами России», что тоже вызвало вопросы. Это уже не новые лица.

К. Шахназаров:

- Да. Но, с другой стороны, я не могу сказать, что я специалист в этой парламентской борьбе. Я понимаю, что она имеет свою специфику. Я просто согласен с вами, что не хватает молодых, харизматичных, интересных новых политикой.

Д. Кади:

- Вы были доверенным лицом Путина…

К. Шахназаров:

- Два раза.

Д. Кади:

- Стоит ли ему пойти на выборы президента в 24-м году?

К. Шахназаров:

- Я думаю, что он сам для себя, как он и говорит, окончательного решения не принял. Это зависит от того, как будет разыгрываться ситуация в мире и как будет разыгрываться эта борьба. Это серьезная схватка между Западом и Востоком в лице России. Это очень серьезно. От этого будет зависеть, я думаю, его окончательное решение. Я могу сказать, что считаю Путина… Не буду даже оговариваться, что обычно модно, чтобы понравиться всем: «Конечно, у него есть ошибки». Я не знаю, может быть, у него есть ошибки, но он выдающийся лидер, который сделал совершенно удивительные вещи в стране, и который контролирует ситуацию очень твердо в такой сложной стране, как Россия. Кстати, удерживается у власти и контролирует власть, что для политика, мне кажется, очень важно, и это говорит о его мастерстве. Некоторые говорят: вот, Путин любит власть. Политик, который не любит и не ценит власть, это все равно, что режиссер, который не любит кино снимать. Власть – это средство для достижения целей, которые ставит перед собой политик. Но Владимир Владимирович, на мой взгляд, доказал, что он ставит цели правильные. Он модернизирует страну. Он строит мосты, он строит предприятия, дороги строит. И страна, конечно, меняется. Хочется быстрее, хочется, чтобы сразу все произошло. Но учитывая, что мы еще находимся в такой борьбе геополитической, все это делать очень сложно. Поэтому я его поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать, до тех пор, пока он выражает национальные интересы России. А он их выражает, и я уверен, что будет выражать. А уж что будет в 24-м году, посмотрим.

Д. Кади:

- Карен, как вы думаете, почему все российские СМИ стали активно пиарить Алексея Навального? Раньше его называли кем угодно, но даже фамилии его не называли.

К. Шахназаров:

- Не знаю, это надо у российских СМИ спросить. Эта фигура, действительно, выглядит очень накачанной.

Д. Кади:

- Он у нас был и «активистом», и «берлинским пациентом», а сейчас с утра до ночи его пиарят на ток-шоу в том числе, где и вы принимаете участие.

К. Шахназаров:

- Кстати, там, где я принимаю участие, очень мало про него речи было, между прочим. А вообще вы бы обратили внимание, это специфика политики. Была новость – Алексей Навальный, вот эти все истории. И вдруг все раз – и растворилось в небытие. Вот вам политика. И уже нет всего этого. Политика – сиюминутна. Я бы не сказал, что сейчас уже какой-то особый, я, во всяком случае, не слышу такого особого какого-то вокруг его фигуры, всех этих событий.

Д. Кади:

- Вы в начале разговора сказали о том, что вы не снимаете с 2017 года, потому что нет каких-то интересных тем, которые бы вас зацепили серьезно. О Навальном не хотите снять кино?

К. Шахназаров:

- Не хочу, нет. Мне неинтересно.

Д. Кади:

- А если бы снимали, то какой бы это был жанр? Если вдруг помечтать?

К. Шахназаров:

- Да нет, я бы даже не стал об этом мечтать. Когда тебе неинтересна тема… Может, кому-то интересна, и кто-то видит в этом вдохновение. У меня ничего, никаких ассоциаций, ничего вдохновляющего нет. Поэтому я даже не знаю, какой жанр.

Д. Кади:

- Наши товарищи либералы точно используют его в своей пропаганде. Они же хотят из него сделать мученика. Снимут кино про Навального до конца года, на ваш взгляд?

К. Шахназаров:

- Я не знаю. Но мне кажется, что нет. До конца года уже не успеть. Уже март. Кино – достаточно длинное дело. Я, кстати, помню, когда он появился в моей памяти, это 2012 год был, по-моему, тогда я обратил внимание. Я думаю, что мне тогда казалось, что он мог бы сделать весьма хорошую карьеру, если бы он пошел путем такой легальной политики.

Д. Кади:

-А давайте поспорим. Я все-таки не соглашусь с вами. Я считаю, что снимут, еще как снимут. И сделают это быстренько. Все-таки это фигура такая очень выгодная для их либеральной аргументации. И я предлагаю поспорить. Я считаю, что снимут до конца года. Вы считаете, что нет. Все-таки программа называется «Пари». Давайте спорить. И я, конечно, не актриса, но давайте, если вы проиграете, вы снимете меня в каком-нибудь эпизоде?

К. Шахназаров:

- С удовольствием сниму.

Д. Кади:

- Я даже готова поправиться ради роли.

К. Шахназаров:

- Даже если я не проиграю, я все равно вас с удовольствием сниму. Главное, чтобы была тема, которая меня будет интересовать. Я, кстати, продюсирую сейчас картину.

Д. Кади:

- Я могу сыграть сексуальную отравительницу. Меня в «Миротворец» записали как агента ФСБ, поэтому, я думаю…

К. Шахназаров:

- На Украине?

Д. Кади:

- Да.

К. Шахназаров:

- Видите, мы с вами коллеги.

Д. Кади:

- А что хотите вы в случае выигрыша? Может быть, желание какое-то я исполню, в пределах, конечно, уголовного кодекса.

К. Шахназаров:

- Я не знаю, какие у вас возможности есть, чтобы исполнять мои желания.

Д. Кади:

- Давайте я вам что-нибудь приготовлю? Русский борщ, например?

К. Шахназаров:

- Давайте, да. Вы умеете хорошо готовить?

Д. Кади:

- Ну вот узнаете, если выиграете. Все, давайте, мы спорим. Вы считаете, что не снимут кино о Навальном до конца. Я считаю, что снимут.

К. Шахназаров:

- Вот видите, вы сами раздуваете это. Вы говорите – шум вокруг Навального. А вот пари.

Д. Кади:

- Все раздувают, я раздуваю.

К. Шахназаров:

- Я, честно говоря, совсем не интересуюсь ни фигурой господина Навального, ни тем, что вокруг этого происходит. Мне кажется, на фоне тех драматических событий, которые происходят в мире, это все такая мелочь.

Д. Кади:

- Огромное спасибо за наш разговор. Это была программа «Пари с Дианой Кади» на Радио «Комсомольская правда».

К. Шахназаров:

- Жду борща от вас. Спасибо, Диана.