Политолог Илья Гращенков: Сегодняшний митинги – это результат многолетней работы по закручиванию гаек
Акция протеста 31 января 2021 года, Москва.
С. Мардан:
- И снова здравствуйте! Я – Сергей Мардан.
М. Баченина:
- И я – Мария Баченина. Здравствуйте! Мы с Сергеем Александровичем разошлись во мнениях, поэтому ваше мнение важно и учитывается.
С. Мардан:
- Напишите, как вы думаете, люди выходят вторую неделю подряд. Они выходят за Навального или совершенно за другие вещи? А мы перейдем к обсуждению, что это было, что это значит и что это обещает нашей стране в ближайшем будущем.
На связи Илья Гращенков, политолог, гендиректор Центра развития региональной политики. Здравствуйте, Илья!
М. Баченина:
- Здравствуйте!
С. Мардан:
- Как вы оцениваете результаты вчерашних выступлений?
И. Гращенков:
- На мой взгляд, пристрелка была с обоих сторон, каждый показал свои силы. И не то чтобы каждый сплоховал. Давайте разберемся. Начнем с оппозиции, которая проявила возможность вывести на улицы достаточно большое число людей, мобилизовав их в сложных условиях, митинги не согласованные. На них вышли самые смелые. Боясь получить сроки и по голове. Но люди вышли. С другой стороны, удалось более-менее скоординировать, все-таки, не было случайных жертв, брождений по городу, разрушений машин и витрин гражданских. Были единичные эксцессы, но в целом все более-менее удалось.
А что касается власти, то тут тоже удалось более-менее купировать протест по сравнению с первым, все-таки людей вышло поменьше. При этом полиция перешла на вторую фазу работы, помимо точечных задержаний, начали противостоять системно. Единственное, мне кажется, большой ошибкой власти было перекрыть большие площади Москвы, тем самым создав эффект толпы. Поэтому даже сейчас тяжело сказать, больше было людей или меньше. Сама скученность дала такую картинку, что вот люди плечом к плечу на тесных улицах, стенка на стенку противостоят силовикам. И вот эта картинка, когда черные шлемы, с другой стороны гражданское население, она, на мой взгляд, точно работала не в пользу власти. Если говорить о том, что картинка получилась красивая, она получилась красивая для протестующих.
М. Баченина:
- В определенных Telegram-каналах, сразу понятно, на какие вы подписаны, Илья. На мой взгляд, картинка была иная.
А если с идейной точки зрения? Цели были достигнуты, на ваш взгляд?
И. Гращенков:
- Я вообще не вижу каких-то целей, кстати, поэтому и поддерживаю во многом право людей собираться, куда-то выходить. Потому что я чувствую, что есть общее недовольство разных групп разными совершенно действиями власти. И тот факт, что Навальный выступил триггером, что он вывел людей на улицы людей с разными позициями. И если говорить про первый митинг, то там были даже обманутые дольщики, люди, которые просто ищут площадку, чтобы высказать власти свои претензии.
Есть люди левых взглядов, правых. В регионах, в Иркутской области вышли коммунисты, во Владивостоке люди, не согласные с тем, что город второй месяц сидит без света из-за того, что власти не могут справиться с ЖКХ. И так далее.
Есть куча объединяющих факторов. И нет возможности выплеснуть этот пар. И последние годы власти, действительно, последовательно закручивают гайки, работая с местными СМИ, с местными протестами и прочим, не давая людям накопившуюся энергию куда-то выплеснуть.
Сегодняшний митинги – это результат вот этой многолетней работы по закручиванию этих гаек. А то, что Навальный имеет какую-то определенную аудиторию, которая, кстати, является авангардом митинга, то что мы имеем по факту? Мы имеем большое протестное ядро и вокруг него небольшую прослойку навальнистов, которые выступают как бы со своей повесткой, так как остальные ее не могут сейчас презентовать. И получается, что весь внутренний протест работает, в конечном итоге, на Навального.
С. Мардан:
- Вы думаете, что главный бенефиты из этих двухнедельных выступлений все равно заработает именно Навальный? И как бы система, которую он олицетворяет собой, а не просто несформированный и не оформленный внутренний протест, который в обществе накопился?
И. Гращенков:
- А как? Всю картинку, которую мы видим, мы видим за Навального. Те, кто принес лозунги, они все там «свободу Навальному». Запад ретранслирует, что в России идут митинги в поддержку Навального.
С. Мардан:
- Вы сейчас произнесли такую симптоматичную вещь, что картинку, которую мы видим. И тут вопрос: кто картинку рисует, формирует, на самом деле, в медиасреде?
И. Гращенков:
- Естественно, что это политтехнология. Вообще, любое массовое мероприятие – это политтехнология. И не так важно, сколько пришло людей, не так важно, зачем они пришли. Важно, как это покажут. И я помню такой хрестоматийный пример митингов, ну уж, не помню, какого года, когда за Навального пришло большое число людей, в смысле, не за Навального, это был либеральный митинг. Это типа Сахарова, по-моему, а потом был какой-то системный митинг, там, естественно, было не много. И картинки в какой-то момент поменяли, показали Сахарова с припиской, что вот это за власть. И подпись просто под количеством собравшихся.
Это говорит о том, что вышедшие на улицы люди, они сами по себе безмолвны, у них нет инструментария высказаться. За них высказываются их организаторы лозунгами, организацией СМИ и так далее. Поэтому здесь бенефициаром всех лозунгов и те, кто создают картинку, являются те медиа, которые привлечены к работе. Естественно, есть либеральные медиа, есть провластные. И каждое из них пытается формировать свою реальность. Это, кстати, второй плохой симптом, что все живут в разных реальностях, не готовы к точке схождения и диалогу.
М. Баченина:
- Я с этим не могу не согласиться, потому что вчера, когда я мониторила либеральные медиа, меня больше всего раздражало везде надпись – митинги за Навального. Вот будто это педалировалось. И педалировалось всего лишь на две веди – фамилия Навальный и количество арестованных. Больше по делу ничего.
Неужели непонятно, что богатый человек не может быть символом революции среди бедных людей? Да, Сережа, что ты так смотришь на меня? Пока он не раздаст свое богатство бедным…
С. Мардан:
- Богатый кто, извиняюсь?
М. Баченина:
- Навальный.
С. Мардан:
- Он богатый?
М. Баченина:
- Сережа, он не бедный.
С. Мардан:
- Так он не бедный или богатый?
М. Баченина:
- Он не бедный, запятая – богатый.
С. Мардан:
- Извините, что мы устроили склоку тут почти семейную. В моем понимании богатый человек немного другой. Вот Ротенберг - он богатый. А Навальный – он нищеброд.
М. Баченина:
- То есть, он достоин быть символом революции?
С. Мардан:
-Я не про символ революции. Вопрос у меня вот какой. Две недели продолжается мини-революция а’ля Навальный. И власти никак не удается перехватить повестку, причем, у меня ощущение, что она даже не пытается это сделать. Она полемизирует с этими условными либеральными медиа или Telegram-каналами, а вот некая альтернативная идея, которая могла бы захватить сознание масс, хотя бы там «давайте вернем Донбасс в Россию», что озвучила Маргарита Симоньян, не подхватывается. Как это объяснить?
И. Гращенков:
- Действительно, власть бежит позади паровоза и бежит, на мой взгляд, достаточно не убедительно. Вот зачем все время повторять мантру, что Навальный – это никому не интересный блогер, которого никто не смотри и не читает? А потом ради него перекрывать Москву, как в 41-м с проездом семи станций метро? Или зачем говорить, что расследование Навального никому не интересно, его никто не смотрит, а потом мы видим по каналу «Россия» целый репортаж с привлечением Ротенберга, который вынужден оправдываться. Причем, это выглядит очень странно в том плане, что людям говорят, что вы деньги своровали, а они чеки показывают, что нет, у нас чеки есть. Это либо не достойно власти, либо, действительно, надо перехватывать повестку. Сказать, что да, все есть, вот резиденция, идите на фиг, наше дело, какие они, сколько их, какое у них убранство. Нам сейчас главное следующее. И вот вы называете темы.
С. Мардан:
- А что бы вы предложили Путину?
И. Гращенков:
- Есть два разных типа повестки. Есть повестка на всю нашу многострадальную страну, которая в основном озабочена какой-то социалкой – пенсиями, зарплатами, трудоустройством и так далее. И здесь, конечно, супервыстрел, если бы в своем послании, которое должно быть в конце февраля, Путин, например, сказал бы, что пенсионная реформа, мы ее отменяем. Это перебило бы для 90%. Есть другой тип повестки – пассионарный, для небольшой прослойки людей, но которая медийно активна, даже если они не выступают на радио, они между собой влияют друг на друга. И для них, конечно, нужна другая повестка, потому что пенсия и прочее – это скучно, нужна экспансионная расширяющая. Вот присоединение Донбасса – это экспансионная, которая способна захватить умы большего количества людей, но для этого нужны люди, которые будут объяснять, что это историческая справедливость, как было с Крымом. Это же не берется ниоткуда, это нужно людей зажечь, чтобы они затянули пояса, например, для решения важных исторических задач. Является ли повестка Донбасса такой? Не уверен, потому что партия «За правду» Прилепина, которая выступала с этой повесткой, как мы видим, не набрала и 2% на выборах разного уровня.
М. Баченина:
- В общем, пенсии все перекрывают.
И. Гращенков:
- Знаете, я на днях выступал с полуманифестом где-то в Facebook. Мне кажется, что сейчас главный запрос у людей на нормализацию, вообще вернуться к каким-то понятным реалиям, которые у нас были до 2014 года, когда у нас началось постепенное повышение градуса всех: и либерализма, и патриотизма, вообще, внутреннего противостояния. Вот надо нормализоваться настолько, чтобы люди вернулись к своим привычным делам. И государство им нарисовало внятную картину, тот самый образ будущего, то есть, к чему мы идем в плане житейском. Сколько у нас будет рабочих мест, какие профессии будут востребованы, а не вот это постоянное острие России, как некоего борца за все традиционные ценности мира, что мы все время теперь жертвуем собой, как в 40-е годы мы пожертвовали собой для победы над фашизмом, теперь мы жертвуем собой за победу традиционного…
С. Мардан:
- Над гомосексуализмом.
И. Гращенков:
- Да. И у нас главная новость – это Трамп, США. И все болеют, как несчастная американская глубинка страдает, угнетаемая империалистами-гомосексуалистами.
М. Баченина:
- Понятно. А почему это власти на ум не приходит? Это так понятно и так на поверхности.
И. Гращенков:
- Мне кажется, власть немножко отвыкла… По-моему, Глеб Павловский, известный политолог, наверное, почти философ, он называет это режимом эскалации. То есть, каждый раз, когда в стране возникают вполне реальные проблемы, которые надо решать через правительство, экономику, у нас они решаются через политику, всегда возникает какая-то новая эскалация. Война в Сирии, проблемы в США, ракеты, новые технологии – все это противопоставляется рутине, которая не очень качественно у нас обычно решается.
Государство, думаю, с радостью переключилось бы на экономику, как это было, но просто уже не может отойти от искушения решить любую проблему вот этой эскалацией. Каждый раз она появляется новая и каждый раз с новой стороны. То с либеральной, то с государственной.
С. Мардан:
- А вот происходящее сейчас, начиная с лета, с истории с отравлением, не может ли оно быть проектом одной из башен, которая, как пишут там, ускорить трансфер или управлять трансфером? Сместить Путина и так далее. Или это просто естественный внутриполитический процесс, который мы пытаемся объяснить конспирологическим образом?
И. Гращенков:
- Да нет, никакой конспирологии тут нет. По-моему, очевидно, что в России все решается очень узким кругом людей просто в силу того, что в их руках сосредоточены основные рычаги – медиа, политика и так далее. По-моему, глупо считать, что как бы вот весь наш народ способен как-то свою волю ретранслировать в политическую систему.
Нет, конечно, есть башни. И у каждой из них есть свои, прежде всего, финансовые интересы. Просто одна часть башен завязана на западный бизнес, потому что они торгуют технологиями, газом, нефтью, получают доллары, вкладывают их опять не в российскую экономику, а в западную, потому что она прибыльнее. И. естественно, этим людям не хочется расплачиваться за тот трансфер власти, который, в конечном итоге, приведет к власти силовиков. И к такой консервации страны, как осажденной крепости. И они пытаются этот трансфер власти развернуть в сторону, может быть, даже той нормализации, о которой говорю я.
А другая часть – это башни тех самых внутренних игроков, которые завязаны только на бюджет России. Им не очень интересно, что будет с курсом рубля, можно всегда напечатать. Они сторонники госкапитализма образца позднего Советского Союза с такими идеями чучхе – опоры на собственные силы, что, может, тоже правильно, но только в умеренной пропорции. И они между собой воюют, естественно, трансфер для них – это кто с Путиным перейдет в светлое будущее, на новый срок. Может, если Путин не пойдет на эти выборы, то кто будет определять преемника? И вот, конечно, борьбы в этом ключе идет.
С. Мардан:
- Илья, спасибо! Попробуем подвести итог, хотя не получится его подвести, придется с этим жить и дальше.
М. Баченина:
- Спасибо!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Google Podcasts или Apple Podcasts, ставьте оценки и пишите отклики!
Мардану это очень важно, так как чем больше подписчиков, оценок и комментариев будет у подкаста, тем выше он поднимется в топе и тем большее количество людей его смогут увидеть и послушать.
