Доктор Сосновский: Навальный не собирался возвращаться. Это была экстрадиция
Р. Голованов:
- У микрофона Роман Голованов. На связи – доктор Александр Сосновский, журналист, публицист, главный ночной кошмар Алексея Навального, Марии Певчих и всей той братии, которая сейчас пытается устроить в нашей стране нечто… Ну, «непонятное» не будем говорить, потому что все понимаем, что они хотят устроить.
Александр, а вообще зачем Навальный возвращался? Для чего ему это было нужно – отправиться с женой, с этим посланием: «Мальчик, водочки нам принеси, мы домой летим»?
А. Сосновский:
- Он не собирался возвращаться, это была экстрадиция. Надо правильно понимать то, что произошло. Он собирался возвращаться совершенно по-другому. Вчерашнее так называемое расследование, которое он опубликовал, в общем-то, раскрыло всю эту предысторию и показало, из каких компонентов все это состояло. Он рассчитывал, находясь в Германии, что сможет вести достаточно серьезную политическую деятельность, чем он, собственно говоря, и занимался, пытался делать это расследование. И это расследование, о котором сейчас так много все говорят, которое на самом деле является чисто пшиком… Но для меня суть заключается в другом. Он хотел это расследование опубликовать, находясь в Германии. То есть фактически он хотел взорвать такую бомбу, которая навредила бы одновременно и России, и Германии. То есть тут остается только задать вопрос: а в чьих интересах он действовал? Потому что мы знаем, чьи интересы всегда лежали между Россией и Германией. И вот эта бомба, если бы она была взорвана на территории Германии (он думал, что это будет бомба), конечно, последовали бы какие-то шаги, понижающие как минимум на порядок уровень дипломатических отношений между странами, а может быть, и то, что могло бы привести страны на грань фактически такой войны.
Но на самом деле, когда в Германии возникло понимание того, что он собирается сделать… Не то, что он собирается показывать, потому что там ничего нового не было, а сам факт, что он пытается это показать на территории Германии, все быстро сообразили, что это будет ухудшение взаимоотношений, это будет перевод в состояние войны. И поэтому Навальному очень быстро подготовили эвакуацию, которая превратилась в экстрадицию. Его просто, говоря русским языком, выслали из страны, не дав ему возможности ни выступить перед теми, кто собрался в аэропорту Берлина, ни сделать никакого заявления. С ним не встретилась ни Меркель, никто из высшего руководства. Все прошло точно так, как экстрадируют каких-то преступников. Его под конвоем провели в самолет, за него сделали check-in сотрудники охраны, у него даже в руках не было этих паспортов. Его усадили в самолет, закрыли дверцу, и на этом все закончилось.
Поэтому то, что он хотел опубликовать в Германии, ему пришлось опубликовать в России. Он считает, что это его достижение, а на самом деле он себя полностью раскрыл, это его проигрыш, и это его полный провал.
Р. Голованов:
- В аэропорт он приехал в кортеже с мигалками, на черных «Ауди». Получается, это были не правительственные машины?
А. Сосновский:
- Нет, это были правительственные машины. Все дело ведь в том, что немцы тоже не могут понижать уровень приема, который ему был обеспечен с самого начала. Он приехал как персональный гость канцлера Германии Ангелы Меркель. Поэтому ему были предоставлены все возможности реабилитироваться. В том числе его обеспечили охраной из сотрудников федерального ведомства – уголовной полиции. Перевести это моментально с уровня федерального на уровень местный, то есть, допустим, дать ему обыкновенную полицейскую машину, это, конечно, принизило бы и сам уровень Меркель. Поэтому делать они этого не стали, они не захотели явно показывать своего недовольства, но сделали максимально возможное, чтобы ограничить его общение, перевести его в самолет, но показать тем, кому нужно, что Германия прекрасно разобралась с этой провокацией, прекрасно понимает, что к чему. Ну да, две машины, на которых он до этого и ездил. Да, те же самые сотрудники охраны. Но все остальное в принципе это, конечно, абсолютно унизительный факт. Не хватало только, чтобы ему еще наручники на руки надели, и тогда бы все это завершило всю эту картинку.
Р. Голованов:
- А на кого он в итоге работал, если немцы его высылают?
А. Сосновский:
- Ну, смотрите. Он работал, конечно же (скажу так, в общем), на англосаксонские силы, в первую очередь, конечно, на США. Он начинает свой этот рассказ, это свое, как он говорит, бомбовое расследование в Дрездене, неподалеку от того места, где когда-то проживал Владимир Путин, и очень недалеко от того места, где находится архив Штази, Министерства государственной безопасности ГДР. И в этом здании архива он якобы рассматривает документы, которые позволили ему сделать все это расследование. Рассматривает эти документы он с представителем одной организации, которая, я бы сказал мягко, не то что сомнительная, а она очень сомнительная. Если вы просто зайдете в немецкий интернет, вы найдете и в Википедии, и просто в открытом доступе материалы, которые указывают, что сотрудники этой организации называются антижурналистами. Они находят факты незаконными путями, они находят факты, которые добываются не по нормальным источникам, публикуют эти факты в виде конечного доказательства.
А в данном случае Навальный попытался нас убедить, что все, что он нашел, ему помогли сделать эти сотрудники в архивах Штази. Для незнающих людей объясню. В 1989 году, когда ломали Берлинскую стену (а я в это время был в Берлине), здание Штази было разгромлено, а те архивные документы, которые там находились, включая пленки, аудиозаписи, видеозаписи, личные дела, различные шифровки и все прочее, американские спецслужбы вывезли в Америку. Вывезли целый массив данных, которые они перед этим отцифровали. Все остальное (бумажное, пленочное) было уничтожено, а цифру увезли с собой. И назвали это «Операция «Розенхольц». И с тех пор все, что касается Штази (какие-то компроматы, какие-то конкретные личные дела), это находится только на территории США. И если где-то они появляются, то появляются они только с позволения и с разрешения этих спецслужб.
Поэтому если Навальный говорит, что он использовал архивы Штази, которые, как мы знаем, находятся на территории США, то он тем самым просто засветил своего патрона и засветил тот источник, который его снабжает этими материалами. Вот и всё, объяснение самое простое. Никакого другого объяснения здесь быть не может. Задайте любому грамотному специалисту в Германии вопрос, скажите ему «Розенхольц», и он вам тут же расскажет эту же историю. Навальный просто этого не знает, а его кураторы забыли ему это объяснить, что надо очень осторожно обходиться со своими источниками. Он засветил их, засветил себя. Ну, и немцы моментально поэтому поняли, откуда растут ножки и рожки.
Р. Голованов:
- А немцы ему не помогали, получается, в этих расследованиях?
А. Сосновский:
- Конечно, какая-то помощь на уровне спецслужб, несомненно, шла. Потому что спецслужбы контактируют очень тесно друг с другом, но это не значит, что если спецслужбы помогали ему в каких-то делах, об этом знало высшее руководство страны. То есть не докладывают ведь высшему руководству страны, чем занимается какой-то беглый блогер. Но когда дело перешло определенные границы, когда оказалось, что то, чем он занимается, это переходит на уровень государственных интересов, то, конечно, было доложено высшему руководству. Я не знаю, это была Меркель или это был координатор по спецслужбам, но одна из этих двух персон точно получила эти документы. И когда стало понятно, что это действительно так, было принято решение о том, что нужно немедленно это остановить, не допустить публикации подобных материалов. То есть немцев эта публикация особо не задевает – ну, и публикуйте себе, только не на нашей территории. Потому что подобная публикация с нашей территории равнозначна объявлению войны. Поэтому его так быстро и выперли.
И когда Навальный говорит, что мы специально не публиковали, чтобы показать, что мы ничего не боимся, это ложь. Они не публиковали, потому что немцы им этого не дали сделать. Они были вынуждены уехать (их, собственно говоря, выперли просто из страны) и опубликовать это буквально через день после его ареста в «Шереметьево».
Р. Голованов:
- Помпео, главы МИД Британии, Чехии, Франции, Нидерландов и почти всех европейских органов и стран требуют, чтобы Навального отпустили, и сейчас вступаются за него. А о чем говорит то, что столько европейских лидеров, чиновников, бюрократов впряглись за Навального?
А. Сосновский:
- Это говорит о том, что они просто давно уже смешали то, что называется своими внутренними возможностями и чужими государственными делами. Это однозначное вмешательство в дела других государств, которое в принципе непозволительно, но которое, к сожалению, позволяют себе очень многие государства, в том числе которые вдруг стали считать себя светочами демократии. Когда США после этих событий, которые мы недавно видели у них в Капитолии, начинают рассказывать о том, как соблюдать права человека, и требуют от кого-то освободить от уголовного преследования, то это выглядит как минимум смешно. Это все равно, как если бы сейчас Россия, допустим, потребовала бы освободить от уголовного преследования Сноудена. Но ведь Россия не требует этого. Россия дала ему убежище. Он попросил – Россия дала ему убежище, он живет, у него родился ребенок, у него все нормально. Но никаких политических требований Россия из этого не делает.
Р. Голованов:
- Было еще одно расследование, которое уже проводили вы. Это по поводу лития, который находится в организме Навального. Это как-то связано с его психическим состоянием. Можете подробно рассказать, что с ним на самом деле происходит?
А. Сосновский:
- Когда 4 недели назад врачи Шарите опубликовали наконец отчет о состоянии здоровья господина Навального, с абсолютно точной ссылкой, что речь идет именно о Навальном (там есть даже его имя и фамилия), мы обратили внимание на развернутый анализ крови и вообще развернутые лабораторные анализы пациента Алексея Навального, стали внимательно с этим разбираться, привлекли к этому несколько серьезных специалистов, медиков. И один из таких специалистов, врач-невролог, доктор наук, проживающий в Швейцарии, помог нам разобраться с этими документами.
Мы нашли в третьей части его лабораторных анализов те медикаменты или следы тех веществ, которые были обнаружены в моче и в крови господина Навального. И с большим удивлением мы обнаружили там литий-3. Там был еще целый ряд и других различных препаратов, в том числе седативных, транквилизаторов. Там целый набор препаратов, которые применяют люди либо зависимые, либо имеющие серьезные проблемы с психическим здоровьем.
Я объясню. Литий – это очень специфический препарат. Мы не можем увидеть следы лития в крови, допустим, если мы ели какие-то продукты с повышенным содержанием лития. Такого не бывает. То есть это бывает только в том случае, если человек на протяжении длительного времени принимает препараты лития. Препарат лития настолько специфический медикамент, что любой медик, которому вы скажете, что человек принимает литий, поймет, о чем идет речь. Он применяется при наличии психических заболеваний. В основном это касается биполярного расстройства (раньше это называлось маниакально-депрессивный психоз) и некоторых формах шизофрении.
То есть наличие лития в крови Навального позволило нам задать вопрос и самому Навальному, и попытались мы этот вопрос в «Ланцете» опубликовать – что же было причиной появления в крови Навального лития? Ответа мы, конечно, не получили. Но ответ здесь прост. Если Навальный отрицает наличие в крови лития, то он врет, потому что ничего другого, кроме как медикамент литий, не может обеспечить появлений в крови этих следов. Если он подтвердит прием лития, то это означает, что господин Навальный страдает (и, по всей вероятности, уже очень давно) достаточно серьезными психическими нарушениями. Потому что маниакально-депрессивный психоз это ситуация, при которой у человека могут наблюдаться такие крайние полеты его эмоционально-психического состояния – от резкого возбуждения до депрессивных состояний, при которых возможны даже и суициды.
Вот это мы очень внимательно рассмотрели, проанализировали и пришли к выводу, что до тех пор, пока Навальный не сможет доказать обратное, мы вправе считать, что у него есть серьезные психические нарушения. Кстати, если вы внимательно посмотрите видео его возвращения в аэропорту и потом нахождение его после задержания, то вы, конечно же, увидите, насколько неадекватен господин Навальный, от заторможенности сильнейшей до резких эмоциональных всплесков. Я предполагаю, что перед отлетом он последний раз принял и литий, и различные другие средства, поэтому его первоначальное поведение было настолько заторможенным, неадекватным. А утром следующего дня, когда медикаменты перестали действовать (а, насколько мы знаем, при нем никаких медикаментов не было, и ему точно не давали, пока он находился в камере, никаких медикаментов), у него должна была наступить фаза возбуждения. Что мы и видели на этих видео. Я думаю, что это полное подтверждение нашей версии о психических расстройствах господина Навального.
Р. Голованов:
- А он же этого не скрывал. Перед тем как его отправили в Германию, Юлия Навальная говорила, насколько я помню, что он принимает антидепрессанты или что-то в этом духе.
А. Сосновский:
- Да. Но антидепрессанты это такое средство, которое в принципе могут принимать очень многие люди, не страдающие психическими заболеваниями. А биполярное расстройство это достаточно серьезное заболевание. В психиатрии принято считать, что до тех пор, пока это не доставляет мучений самому пациенту и окружающим, можно с этим как-то жить и можно бороться. Кстати, применение лития при таких заболеваниях действительно позволяет держать жизнь человека в определенных рамках. Могу сказать, например, что в США литий прописывают, чуть ли не начиная со школьного возраста, при любых симптомах повышенной активности или, наоборот, депрессивного состояния, скажем, у студентов или школьников. В России это достаточно строго. В Германии тоже с этим не перебарщивают.
Р. Голованов:
- А можно сказать, что отравление было этими препаратами?
А. Сосновский:
- Мы предполагаем, что это было именно так. Потому что, как мы тоже выяснили, и опубликовали, кстати, эту статью доктора Виталия Козака, который достаточно подробно разобрал, нашел научное подтверждение тому, что передозировка литием приводит практически к такому же угнетению холинэстеразы с симптомами, очень схожими с теми, которые были у Навального. И которые можно параллельно провести как очень схожие с отравлением боевыми отравляющими веществами. Так что отравление литием, передозировка лития или литий в комбинации с другими медикаментами вполне мог послужить причиной вот этих симптомов и состояния отравления у Навального. Это вполне вероятная и, я бы даже сказал, наиболее правдоподобная причина его состояния.
Р. Голованов:
- Если так порассуждать, они специально это сделали или он случайно переборщил с препаратами?
А. Сосновский:
- Два варианта возможны. Я сейчас больше склоняюсь, что это могло быть и специально сделано, именно для того, чтобы Навального переправить в Германию для работы именно над этим роликом, который сейчас вышел. Ведь он находился тогда под следствием, и у него было условное. Просто так выехать надолго, чтобы заниматься расследованием, у него возможности не было, а тут был прекрасный вариант, прекрасная возможность. Ты переезжаешь в Германию, ты, во-первых, поднимаешь свой имидж, ты становишься чуть ли не мучеником и в то же время под прикрытием Германии, когда тебе всё оплачивают и помогают, ты занимаешься этим расследованием. В нужный момент ты это публикуешь, и на этом все заканчивается.
Но каждый из них понимает, что умереть от этого нельзя. Да, симптомы будут, да, очень неприятная ситуация, да, можно даже впасть в кому. Может быть, они не рассчитали это, но ситуация такая, как она есть. Я говорю это как версию, но любая версия имеет право на свое существование, пока она не опровергнута другими какими-то фактами.
Р. Голованов:
- Когда он прилетел в «Шереметьево», нужно было его задерживать, это правильный был шаг?
А. Сосновский:
- Это был единственно правильный шаг. Поскольку перед этим было объявлено, что в связи с тем, что он не выполняет своих обязанностей как человек, имеющий условное наказание, который должен и обязан был являться, и у него была повестка соответствующая. Это первое. И второе. Я хочу напомнить, что, как стало известно, в том числе в России, он здоров оказался достаточно давно. Поскольку разрешение на выезд ему давали именно на лечение, то получается, что 13-го числа, когда его переправили в город Иба, где он потом находился, он уже был полностью здоров (врачи Шарите это подтвердили). У ФСИНа не было никакой другой возможности, кроме как немедленно его арестовать, потому что в течение всего этого времени он не просто злоупотреблял тем, что ему предоставили такую возможность, а он фактически обманывал. Я думаю, это было абсолютно правильное решение, которое, кстати, ожидалось очень многими в стране. Потому что непонимание того, как может тяжелобольной человек в течение нескольких месяцев заниматься чем-то другим, а потом приехать и рассчитывать, что ничего за это не будет, это, конечно, было бы смешно, это был бы удар по пониманию государственной справедливости и защите государственных интересов.
Р. Голованов:
- Мы на себя много бед навлекаем, когда все это происходит. Или уже хуже не будет?
А. Сосновский:
- Ну, я не знаю, может быть, и будет хуже. Ну, и что, что навлекаем? Что, из-за того, что мы будем бояться навлечения каких-то бед или Россия будет бояться каких-то последствий, она не должна выполнять свои обязанности? Или из-за этого должны нарушаться какие-то законы? Мне кажется, это кардинальная ошибка, когда принимаешь какие-то решения, которые касаются твоих национальных интересов, думать о том, что об этом скажут со стороны. Мне кажется, это абсолютно ложный посыл, основанный на псевдолиберальном понимании нашей действительности. Национальные интересы превыше всего, интересы своего общества и своего населения, все остальное – это побочное. Но если другим не нравится, это их проблема.
Р. Голованов:
- Александр, Навальный в суде, а суд, кстати, был выездным… вот тоже вопрос - а не поторопились ли с судом? Может быть, нужно было подождать и чуть попозже его осудить, чтобы так не будоражить его публику и паству?
А. Сосновский:
- Ну, опять-таки здесь два вопроса. Не будоражить публику? А какое это имеет отношение к исполнению государственного долга и государственных законов? Можно будоражить, можно не будоражить. Неужели мы можем представить себе, что, если бы этот арест произошел, скажем, через 2 или через 3 дня, то не было бы никаких криков по поводу гебни и по поводу того, что кровавый режим пытается уничтожить борца за свободу страны? Нет, мне кажется, никакой роли это не играло. Более того, это было правильное решение, поскольку не нужно давать этой ситуации раскачиваться и не нужно создавать такое ощущение сомнения в том, что государство способно защищать свои интересы. Было абсолютно правильное решение.
Р. Голованов:
- Тогда вопрос. Он из суда записывает ролик, где всех призывает в субботу выходить на улицы… нас власть боится и т.д. Вообще народ придет или не придет? У него же миллионы подписчиков.
А. Сосновский:
- Роман, пожалуй, это самый интересный вопрос во всей этой ситуации. Когда мне масса троллей и ботов пишут пачками - у нас 20 миллионов просмотров, у нас 150 миллионов, у нас миллиард просмотров - я задаю самый простой вопрос. А где же эти миллионы были во Внуково и в Шереметьево? Чего-то я так припоминаю, что там было 450 человек, как насчитали, из которых половина были журналисты, которые отслеживали эту ситуацию, а из оставшейся половины, может, половина зевак и только четверть были те, кто пришел приветствовать Навального. А если мы посмотрим кадры, которые были показаны затем у Матросской Тишины, то там стояло четверо коллег, извините за такую грубость, которые стояли под окнами Матросской Тишины, мерзли и было видно, что им ужасно не по себе. Я думаю, что все эти миллионы - это, конечно, абсолютно дутые цифры. Никакие миллионы, никакие сотни тысяч и никакие тысячи за Навального на улицу не выйдут. Все это хорошо продуманный информационный накат, который закончится пшиком. Это первое.
Второе. Выступление Навального с призывом выйти на улицу и давайте мы раскачаем власть, это не что иное, как призывы к экстремизму. Он, я думаю, даже сам не заметил, что, уже сидя в этой камере или сидя в этом суде, наговорил себе уже на следующий срок. Куда он призывает людей? Он призывает людей, чтобы они пришли свергать власть и освободить его, такого святого? На что он их зовет? Ну, когда люди зовут на демонстрацию, скажем, против маленьких зарплат, или в защиту братьев наших меньших - я это понимаю. Я не люблю ходить на демонстрации, но я это понимаю. Но когда человек сидит или его собираются посадить, и понятно, что он будет сидеть, и он говорит этим своим поклонникам, которых якобы миллионы - выходите. За кого? За царя выходить? За этого царя, который сидит с маниакальным видом на лице и призывает всех выйти на улицу? Ради чего? Он кого зовет? Он зовет этих мальчиков 13-14-15 лет, потому что знает, что они не могут быть осуждены, поскольку они еще несовершеннолетние? Он их толкает на улицы для того, чтобы они пошли за него протестовать? Он и в этом преступник. И вот это преступное понимание того, что можно ради своего собственного эго толкнуть этих школят на улицы, сделать из них протестное движение и испортить им жизнь на все последующие годы. Это абсолютно мерзко. Я считаю это извращение и это на самом деле нарушение, я думаю, тоже определенных статей Уголовного кодекса.
Р. Голованов:
- А все это была заготовка? То, что суд. То, что Навальный выпускает расследование, призывает к протестам?
А. Сосновский:
- Конечно, это было все заготовкой, я в этом не сомневаюсь. Что именно они так и хотели. Но у него мыль-то была изначально, он хотел сделать эту публикацию в Германии. Он не собирался участвовать ни в каких протестных акциях, он хотел в Германии это все организовать, вывести, как это обычно у них происходит, людей на протестные акции, увидеть реакцию населения, подождать, может, а, вдруг выйдет не 300 человек, а 5000 человек, и тогда уже на золотом коне вернуться. Да вы посмотрите на его окружение. Вот вчера Чичваркин, который так топит за Навального, публикует очень смешной пост. Он стоит в такой белой рубахе в Дубае и говорит - давайте защитим Алексея Навального! Я не могу приехать, я в Дубае. Где вы все? Ты в Дубае топишь за Навального? То есть, ты вот этих детей гонишь на мороз и хочешь, чтобы они шли и свою жизнь испортили, а ты в это время в Дубае жрешь, пьешь и призываешь всех к революции. И посмотрите, где они все? Где Альбац? Где Шендерович? Что, Венедиктов пойдет на эти демонстрации? Вот это подстрекательство и есть самое мерзкое в этой псевдолиберальной тусовке. Они все себя называют святыми, считают, что они святые и вот в этой такой псевдосвятости они портят фактически само понимание того, что же такое либерализм. Хорошее, в принципе, определение, которое извращено до такой степени, что его сейчас даже стыдно применять по отношению к самому себе… Я уже боюсь это говорить. Потому что я не хочу стоять в одной линейке вместе с ними.
Р. Голованов:
- Пришло сообщение с РИА «Новостей». Кремль не знакомился с публикацией о якобы дворце президента РФ Владимира Путина. По сути, это неправда, заявил РИА «Новости» пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Цитата. «Нет, на знакомились, по сути, это неправда», - сказал Песков, отвечая на вопрос, ознакомились ли в Кремле с публикацией про дворец Путина, построено ли это здание для президента и соответствует ли действительности информация. Песков это опроверг. Но это уже неважно, я так понимаю, для его аудитории? Правду он сказал или нет, главное - подкрепить чем-то себя и выйти на улицы?
А. Сосновский:
- Роман, это все хорошо продуманная информационная компания. Вот смотрите, я вчера вечером делал стрим по всему этому расследованию. Он у меня начался в 21.30. В 22.00 мне отключили аккаунт в Твиттере по совершенно надуманному предлогу. Отключили аккаунт в Твиттере только для того, чтобы я не расшаривал ту информацию, которую я даю в своем стриме по псевдорасследованию Навального. А незадолго до этого мне точно так же сделали в Инстаграме. Сегодня утром все включили. Твиттер, правда, до сих пор не включили. Но вот на сутки отключили, чтобы я не мог испортить, в том числе, Навальному его вот существование своим контррасследованием. Так что все это, знаете, такое… ну, для меня абсолютно ясная картина вырисовывается, ничего нового тут нет. Даже вот эти повторения - расскажите про дворец, расскажите про дворец… если я вам покажу те комменты, которые приходят ко мне, то вот из тысячи комментариев 850 написаны с использованием одних и тех же слов, иногда только они переставлены по своему месторасположению. В общем, чистой воды информационная война. К этому так и нужно подходить. То, что Кремль отказывается это комментировать и не хочет комментировать, абсолютно правильно. Комментировать разную шалапуть, которая публикуется, на это ни времени, ни сил не хватит. К этому нужно относиться, как когда-то сказал господин Гельмут Коль, это его фраза, которую после этого все стали приписывать себе. Он сказал - собаки лают, караван идет.
Р. Голованов:
- Еще плюс это легализация его расследований. Так это где-то маргинальное дно, а когда это комментируют официальные чиновники из администрации президента, это все выходит на уровень возможности обсуждения всего этого. Я вот смотрю, «Эхо Москвы», «Коммерсант» и прочие ребята публикуют… Поэтому да, я вообще не считаю правильным такие вещи комментировать. Нет этого всего и нет. Но все обсуждают это, как будто все это существует на самом деле.
А. Сосновский:
- Тут только можно порекомендовать… ну, если хотите смотреть, конечно, никому запрещать не нужно - смотрите. Вы за два часа видео, которое вы будете смотреть, не увидите там ничего, что может подтверждать то громкое название, которое использует Навальный. Ровным счетом ничего. Несколько фотографий времен Путина в Дрездене? Ну и что? Я 30 лет живут в Германии, вы можете найти мою фотографию, где я на банкете стою с главнокомандующим американскими вооруженными силами в Германии. И что? О чем это говорит? Это говорит о том, что я работаю на него? Или работаю у него? А есть у меня фотография в группе натовских офицеров, которая сделана после того, как я участвовал с ними в одном семинаре, я читал им лекцию. Фотография эта существует. Ну, я-то вообще никто, поэтому я про себя просто говорю. Но понятно, что человек уровня Путина, который работал на серьезной должности, занимался в серьезной организации, найти десяток фотографий, где он с кем-то находится или где-то стоит, ну, даже смешно на эту тему говорить. Ну а если говорить про эти компьютерные картинки, которые господин Авгуров с какого-то резинового бота снимал где-то непонятно где, ну, знаете, вот это уровень детского сада, из которого потом пытаются сделать… у нас обычно так говорят - гора родила мышь.
Р. Голованов:
- Вопрос. У нас же полыхает Америка, был штурм Капитолия. Эти события с Навальным как-то связаны с тем, что сейчас Байден приходит к власти?
А. Сосновский:
- Связаны в том плане, что, конечно, Навальному придется очень нелегко с господином Байденом и своим Твиттом. Когда он поддержал Трампа, он, конечно, себе испортил всю ситуацию. Я думаю, что первоначально задумка была такая. Он должен был поехать на инаугурацию господина Байдена и уже к этому должна была произойти публикация вот того, что он сейчас публикует. И тогда представление этой публикации вместе с присутствием на инаугурации, даже если бы он где-то стоял на задворках кухни какой-то, все равно это бы звучало совсем по-другому. Но, обратите внимание, он не то что туда не поехал, его даже никто туда и не приглашал и приглашать не собирался. Поэтому, я думаю, что для нынешней либеральной тусовки, которая рассчитывает, что с приходом Байдена что-то может измениться, думаю, может измениться только в худшую сторону. Не стоит думать, что приход Байдена после Трампа означает некое ужесточение по отношению к России. Если внимательно оцените ситуацию после прихода каждого нового президента США, то окажется, что те, кто в своей риторике были наиболее жесткие по отношению к России, придя к власти, проводили совершенно другую политику. Поэтому я не американист, но я чисто психологически предполагаю, что Байден, придя к власти, будет все-таки делать больше попыток на сближение с Россией. Это не значит, что они откажутся от санкций, но вряд ли они будут использовать старые подложки, типа идеи господина Навального, или будут выслушивать людей типа Ходорковского, Гуриева, Каспарова. Нет, я думаю, что, если они и будут каким-то образом выстраивать свои взаимоотношения, то это будут другие линии, другие пути. По всей вероятности, будут, конечно, педалировать линию феминизма в политике. Это линия Тихановской, это линия Юлии Навальной, это линия молдавского президента. То есть, мы видим, что везде это типично американская такая сегодняшняя модель построения новой политики аля Соединенные Штаты Америки, только в новом понимании. Мне кажется, будет так.
Р. Голованов:
- Номинант на пост госсекретаря США Энтони Блинкен на слушаниях в Сенате заявил, что осуждает арест в России Алексея Навального и в отношении Москвы должны быть устойчивые последствия за события, но какие конкретно, пока с избранным президентом Джо Байденом не обсуждалось. Ну, понятное дело, что речь идет про санкции, но санкционный список сам составил Алексей Навальный. Как вообще это можно расценивать? Это же самоубийство политическое, когда ты делаешь против своей страны санкции?
А. Сосновский:
- Ну, Блинкен меня вообще-то не удивляет. Это на самом деле человек, который прекрасно разбирается в России, хорошо знает ее историю и он, как госсекретарь, обязан такие вещи говорить. Хотя мы уже знаем, что основные санкции все-таки это санкции по Северному потоку, а не те, которые подготовил Навальный. Но Навальный своим выступлением тогда в Европарламенте, помните, когда он тоже там подключался по видеосвязи и требовал применения санкций, вот составления этого списка, ну и что? Ну, во-первых, это говорит о том, насколько он неумен. Тол есть, умный человек не будет составлять какие-то документы, которые могут навредить той стране, про которую он говорит, что он желает ей добра. Невозможно желать своей стране добра, требуя от противников или от партнеров сделать больно своей собственной стране. Я не могу себе представить немецких политиков, которые, как бы критически ни относились к сегодняшней власти, что они приедут в Москву или в Вашингтон и будут там разговаривать с высшим руководством, говоря, что давайте мы вот этих и этих накажем, потому что они плохие. Я разговаривал некоторое время назад с депутатом бундестага Ханс Йоргеном Мюллером, и я ему задавал этот вопрос, а он очень критически настроенный человек по отношению к нынешнему правительству и к нынешней власти. И он в принципе так к России относится очень хорошо, по-доброму, он говорит - я представить себе не могу, что, приехав в Москву (а он достаточно часто на парламентском уровне общается со своими коллегами в Госдуме), я буду требовать применения каких-то мер по отношению к Германии, потому что она то-то или то-то не делает. Навальный в этом плане создает себе просто такой вот имидж псевдопредателя. Помните выступление в Конгрессе Бориса Ельцина, который он закончил словами - господи, благослови Америку. Правда, он в конце добавил - и Россию тоже. Но после большой паузы. Я думаю, что уже это «и Россию тоже» не расслышали. А вот то, что российский президент Борис Ельцин тогда произнес слова из известной песни «Господи, благослови Америку», они для меня прозвучали… ну, там, конечно, обрадовались, но, мне кажется, вот президент своей страны должен как-то по-другому к этому относиться. Навальный идет по стопам Ельцина. И не случайно Навальный говорит не о 30 годах, которые Россия переживает после крушения Советского Союза, а о 20 годах. То есть, из этих 30 лет после крушения СССР, он 10 лет правления Ельцина убирает, как хорошие. То есть, он считает, что в это время России жилось хорошо. Я не знаю, жил ли он в то время и помнит ли он те цены, стоимость рубля, доллара, лихие эти 90-е, и банды эти… Если он считает, что это та страна, куда должна стремиться Россия, тогда ой! Тогда больше говорить нечего.
Р. Голованов:
- Подводя итог нашего сегодняшнего эфира, ему удастся хоть что-то сделать? Какая у него будет дальше судьба? Вообще что суд ему может вынести? Сколько он посидит? И Юлия Навальная подхватит знамя, поведет вперед людей? Или он настолько эгоист, что ей не отдаст ничего?
А. Сосновский:
- Не отдать он не может, он уже отдал. Потому что на нем поставлена жирная точка, клякса. Он не способен был исполнить то, что ему предписывалось и, конечно же, Юлия будет просто обязана повести. Это готовят такой действительно феминистский клин… да, Юлия будет, по всей вероятности, подгребать под себя все это протестное движение и занимать место Навального. А как решит суд по отношению к Навальному? Конечно, я не знаю, но я предполагаю, что свои, как минимум, два года ему придется отсидеть, но я в общем-то с полной уверенностью могу сказать, что, вероятно, не обойдется без следующих обвинений, в том числе, с учетом того, о чем мы говорили, - использование им средств и материалов, представленных другими спецслужбами, призывов к экстремизму и прочее, прочее, что ему грозят другие статьи, которые могут его упрятать за решетку на долгие-долгие годы.
Р. Голованов:
- Суббота чем закончится для нас?
А. Сосновский:
- Наступит воскресенье и все будет точно так же, как и на прошлой неделе. Ничего особого не будет.
Р. Голованов:
- Спасибо большое. Доктор Александр Сосновский, журналист, публицист, был вместе с нами. До свидания.
