Россияне потеряли интерес к Навальному и читают Донцову больше Пушкина
В. Алфимов:
- Здравствуйте, дорогие друзья. Я – Валентин Алфимов, рядом со мной – Валерий Федоров, глава Всероссийского центра изучения общественного мнения.
Давайте по актуалочке теперь. То, что происходит здесь и сейчас. Можно сказать – сегодня. ФБК признали экстремистской организацией. Это Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального. Вместе с ним еще и штабы Навального. Есть еще и фонд поддержки граждан, и так далее. Все это теперь экстремистские организации. Им запрещена любая деятельность на территории страны. Счета заблокированы. Видео с YouTube тоже будут удалять. Потому что они не имеют права производить никакого контента. Все, что было ими произведено, это теперь запрещено. Что думают об этом россияне?
В. Федоров:
- ВЦИОМ пока не проводил такого исследования. Думаю, проведем. Всплеск интереса к Алексею Навальному и всему, что связано с его активностью – политической и неполитической, с его болезнью странной, с затянувшимся лечением, затем возвращением очень громким, с протестами, судебным процессом, - мы фиксировали этот всплеск - в январе и первой половине февраля он локализовался. После этого ушел на периферию. У нас есть очень эффективный инструмент. Мы каждую неделю спрашиваем людей, какие события обратили на себя их внимание за последние дни. В январе и феврале Навальный там был каждую неделю. С тех пор его практически нет. Даже на уровне 1-2 % он исчез.
Вместе с ним исчезла и его организация ФБК. Так что эта тематика сейчас находится на крайней периферии. Хотя у нас политика в стране развивается, у нас выборы в Госдуму через три месяца. У нас в целом ряде регионов губернаторов выбирают. А в законодательные собрания – чуть ли не в половине регионов в этом году. Так что политика есть, но Навального в ней нет.
В. Алфимов:
- После вчерашнего решения Мосгорсуда, возможно, он снова всплывет в сознании россиян?
В. Федоров:
- Если наблюдать за ним, то он как огонь у Гераклита. Мерами вспыхивает, мерами затухает. Он как чертик из табакерки выпрыгивает в какой-то момент, держит внимание и затем исчезает. Может исчезнуть на полгода, на год или даже на два года. А потом опять возникает. И возникает, как правило, на одной теме – на теме коррупционной. За последний год он сменил тематику, все переключил лично на себя. Объявил, что его отравили российские спецслужбы. И так далее. Это поставило его за рамки.
Если до этого многие ему не доверяли, но все-таки прислушивались к его разоблачениям, потому что никто не любит коррупцию и коррупционеров, любые разоблачения, как минимум, с интересом воспринимаются, - то здесь уже, по сути, речь зашла о другом. Навальный противопоставил себя всему политическому классу, всей политической системе, бросил ей вызов и проиграл.
В год пандемического, экономического кризиса, в год социально-психологического кризиса, когда все меняется очень быстро, когда человек теряет чувство контроля над своей жизнью, когда не понимает, куда все несется, вот такого рода дополнительные раздражители, дополнительные факторы неуправляемости, непредсказуемости, дестабилизации все-таки большинство людей пугают, чем вдохновляют. Роль пандемического кризиса и общей нестабильной ситуации в мире сработала против Навального, что бы там ни стояло за его политической активностью последнего года.
В. Алфимов:
- Ходит много разговоров о том, что очень смешно ликвидировать организацию, которая называется Фонд борьбы с коррупцией. Несколько парадоксально звучит.
В. Федоров:
- Не знаю. Организации уже нет, он ее сам ликвидировал почти год назад, по крайней мере, юридически. Так что о чем конкретно сейчас идет речь, я не очень за этим слежу. Для нас важнее то, что как политический фактор и как фактор общественного мнения ни Навальный, ни ФБК сегодня в России не присутствуют. Так что борьба с ними – дело правоохранительных органов и законодателей, если они считают это необходимым. Для людей сегодня этой проблемы уже нет. Она на далекой периферии.
В. Алфимов:
- Вы лично считаете правильным такое решение Мосгорсуда?
В. Федоров:
- Не знаю, надо разобраться. И кого мое личное мнение волнует? Я же здесь не в личном качестве. Мы говорим об изучении общественного мнения. Поэтому я представляю ВЦИОМ, которым руковожу не первый год. Оставим в этом вопросе мое личное мнение за скобками.
В. Алфимов:
- Поговорим о ваших конкурентах. Социологи «Левада-центра» зафиксировали снижение протестных настроений россиян по сравнению с январем 2021 года. 28 % опрошенных сообщили, что считают возможным массовые протесты с политическими требованиями. 30 % называют вероятными протесты против падения уровня жизни и в защиту своих прав. А еще в «Леваде» отметили, что это заметно ниже, чем в январе. Тогда было 43 и 45 % соответственно. Действительно ли успокоились россияне?
В. Федоров:
- Я не считаю «Левада-центр» конкурентом. Я считаю, что они наши коллеги. Хотя они нас и не любят. И прекрасно, что они работают и проводят исследования, в том числе на острые, актуальные, проблемные темы российской повестки.
Да, по нашим данным динамика сходная. Конкретные цифры могут расходиться. У нас методики опросов различаются. Они делают личные интервью, мы делаем телефонные опросы. Мы проводим в разные дни эти исследования. А от повестки очень многое зависит. Провести опрос о протестных настроениях за неделю до возвращения Навального и через неделю. Хотя все в рамках января. Результаты будут совершенно разные. Есть методические различия, надо просто их знать и учитывать. Но в целом у нас динамика именно такая.
Третий момент, который надо иметь в виду. Когда людей спрашивают о протестных настроениях, там формулировка обычно так звучит: вы готовы выйти на массовые протесты против? И дальше разные варианты. Против снижения уровня жизни или против еще чего-нибудь. И часть людей отвечают, что готовы. Но это совершенно не значит, что они готовы. 30 % ответивших «да, готовы» - это все равно очень много.
В. Алфимов:
- Гигантское количество.
В. Федоров:
- Вы когда-нибудь видели, чтобы у нас выходил хотя бы 1 % взрослого населения на улицы в качестве протеста против хоть чего-нибудь?
В. Алфимов:
- Нет.
В. Федоров:
- У нас примерно 112 миллионов человек, 1 % - это миллион с небольшим. За последние тридцать лет такого не было. Хотя в опросах регулярно выясняется, что то 20 %, то 30 % готовы. Обещать – не значит жениться. Мы людей спрашиваем об одном, они нам зачастую отвечают о другом. Мы их спрашиваем: вы хотите уехать в эмиграцию на ПМЖ? Они нам говорят: да. Потом другими способами выясняем, что никто и не собирается. Мы спрашиваем: вы готовы выйти на митинги? Они говорят: да. Потом начинаются митинги, и выясняется, что выходит тысячная процента в лучшем случае. В чем же дело? Они нам врут сознательно, лукавят?
Ничего подобного. Люди в такого рода вопросах выражают свое отношение к происходящему в стране. Если им не нравится то, что происходит, они говорят: да, уеду. Хотя на самом деле не собираются уезжать. Если им не нравится происходящее в стране, они говорят: да, я выйду. Хотя, если реально митинг начнется, скорее всего, никто никуда не выйдет. Останутся в качестве диванных войск, в лучшем случае в Facebook напишут гадость.
Подтверждаю данные, динамика сходная. Но даже 30 % ожидать на улицах и площадях нашей страны в качестве протестующих не стоит ни в этом, ни в следующем году, ни, думаю, в обозримой перспективе.
В. Алфимов:
- Знаю, что вы ко дню рождения Александра Сергеевича Пушкина, который мы отметили с помпой, каждый стоя говорил тост…
В. Федоров:
- Кто-то даже с томиком «Евгения Онегина»…
В. Алфимов:
- Сдул с него пыль и поставил обратно. Я сомневаюсь, что сейчас кто-то может вспомнить больше четырех строчек из Пушкина.
В. Федоров:
- Есть такие люди. Я тоже взял книжку и ее переставил на ближнюю полку.
В. Алфимов:
- Чтобы в следующем году далеко не тянуться.
В. Федоров:
- Да.
В. Алфимов:
- Судя по опросу ВЦИОМ, трио самых известных современных авторов русской литературы: Донцова, Акунин и Прилепин. А что у классиков?
В. Федоров:
- Толстой, конечно, Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Тургенев. Вся наша школьная программа. Тут серьезных подвижек нет. Но проблема в том, что после завершения школы мало кто к этой классике возвращается. И это огромная глупость. В школе осознать всю глубину, всю красоту, интеллектуальность этих замечательных произведений почти невозможно. Открываются они спустя определенное время, когда и человек взрослеет, и не висит над ним дамоклов меч, что надо прочитать срочно, черт с ним, поймешь или нет, но вот хотя бы имена основных героев запомнить и какие-то сюжетные ходы. Вот когда этот дамоклов меч уходит, возникает тяга к литературе, ты открываешь эту книгу и понимаешь, как правильно сделали наши замечательные педагоги, когда включили эти произведения в школьную программу.
В. Алфимов:
- А что, у нас, действительно, так плачевно обстоят дела с чтением?
В. Федоров:
- Ну как – плачевно? У нас порядка 44 % опрошенных сказали, что за последние полгода прочитали до пяти книг. Где-то одна книга в месяц. Чуть меньше. Еще 25 % - 5 книг и больше. А треть не прочитала ни одной книги. Так что я бы сказал, что средненько все обстоит. Человеку, который читает одну или две книги в неделю, смотреть свысока на тех, кто читает меньше одной в месяц?
Но тут есть еще один аспект, который более проблемный. Когда мы спрашиваем, кого люди читают, выясняется, что это не Толстой и не Пушкин. А это Донцова, Татьяна Устинова, Александра Маринина, Стивен Кинг, другие замечательные детективщики, фантасты. Это чтение не как интеллектуальная работа. Скорее, это чтение как развлечение. Разгрузка для мозгов. Это вам не Конан Дойл и тем более не Агата Кристи. Это Александра Маринина и Дарья Донцова, при всем к ним уважении.
Кто еще попал в топ? Это несколько раскрученных имен наших писателей тоже не очень сложного жанра. Хотя тоже все уважаемые, глубокие, интересные люди. Это Борис Акунин, Виктор Пелевин, Захар Прилепин и Дмитрий Быков. Все остальные, увы, присутствуют на уровне меньше 1 %. Так что звезд мало. И звезды в большинстве своем, увы, такие, скорее, легковесные.
В. Алфимов:
- А что делать?
В. Федоров:
- Не знаю.
В. Алфимов:
- Или ничего не делать?
В. Федоров:
- Невозможно ничего не делать. Я думаю, одного рецепта спасения, философского камня нет. И волшебной палочки. Нужно работать по нескольким направлениям. Нужно поддерживать книгоиздание, в том числе и финансово. Нужно поддерживать книжные магазины. Нужно поддерживать культуру чтения. Нужно больше рубрик, рецензий, встреч с писателями в самых разнообразных носителях. Не столько в газетах, их, увы, читает мало кто. Скорее, в интернете и в социальных сетях. Их появляется достаточно много, но они явно нуждаются в дополнительной раскрутке.
В конце концов, книг и их авторов должно стать больше и на телевидении, и на радио, и в кино. И все это вполне в наших силах. Но нужно поставить такую цель. Нужно понимать, что человек, который читает книги, он в любом случае выигрывает у человека, который только комиксы разглядывает. Но у нас приучают к чтению более-менее системно только в школе. И то есть большие проблемы. А дальше – нет. Дальше уже в университете ты только учебную литературу читаешь, как правило. Она и нужная, и важная, но все-таки нужно дальше смотреть.
В. Алфимов:
- Если ты только не учишься на журфаке.
В. Федоров:
- Или на философском. Думаю, что не все так плохо. Победим мы эту напасть, будем читать больше и более интересную и сложную литературу. Давайте вносить свой вклад.
Я хочу попрощаться с нашими радиослушателями. Впереди большое лето. Вы будете отдыхать. А я буду работать. У нас в сентябре выборы в Госдуму. Работы будет много. И поэтому это наша с вами последняя передача в рамках цикла «Война и мир».
В. Алфимов:
- Спасибо!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
