Дмитрий Пучков: Мой праздник — 7 ноября, а не День народного единства
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии радио «Комсомольская правда» Иван Панкин и Дмитрий Пучков (Гоблин). У нас сегодня с вами необычная миссия, мы сегодня народ поздравляем с Днем народного единства. Что думаете по поводу этого, на мой взгляд, довольно необычного праздника?
Д. Пучков:
- Мой праздник – 7 ноября, когда российский народ рванул в светлое будущее. Возвращение в мрачный феодализм меня никаким боком не интересует, я такие праздники не праздную.
И. Панкин:
- Вы имеете в виду Октябрьскую революцию?
Д. Пучков:
- Октябрьскую революцию праздную, естественно. Это величайший прорыв в истории человечества, русская революция 1917 года. А вот когда поляков выманили из Кремля, пообещав жизнь, а потом всех зарезали, это как-то не очень праздник.
И. Панкин:
- Почему? А что не так с этим?
Д. Пучков:
- Ну, для разных людей разное.
И. Панкин:
- Растолкуйте, что с этим не так?
Д. Пучков:
- Ничего плохого в этом нет, поляков надо было зарезать, и их зарезали. Тут я с вами согласен.
И. Панкин:
- Секундочку. Я не говорил, что правильно, а что неправильно. Меня интересует ваше мнение по поводу поляков. Поляки тогда угнетали народ русский. Разве нет?
Д. Пучков:
- Да, угнетали.
И. Панкин:
- Нет, я ничего не предлагаю в данном случае, Дмитрий.
Д. Пучков:
- Ну, я тоже не предлагаю. Для меня это не праздник, Иван, я его не отмечаю. Если вас мое мнение интересует, я такие праздники не отмечаю. Праздник этот придуман с единственной целью – отвлечь граждан Российской Федерации от празднования 7 ноября. Меня такими уловками от этого отвлечь невозможно. Праздник 7 ноября – это наше светлое будущее. Праздновать чего-то там, что было при феодализме, лично мне неинтересно, я при феодализме жить не хочу, ничего светлого там не было, нет и никогда не будет. Потуги замазать 7 ноября – это несерьезно.
И. Панкин:
- А откуда у вас эта теория, что с желанием отвлечь народ якобы ввели этот праздник?
Д. Пучков:
- Почему это теория?
И. Панкин:
- Как будто про заговор говорите какой-то.
Д. Пучков:
- А вы видите, что 7 ноября в нашей стране празднуют? Я что-то не вижу на протяжении лет 30 последних. А вот это, придуманное, вижу. А почему? Вот недавно было 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции, а про него вообще никто ничего не говорил и ничего не отмечал. Почему бы это, Иван? Непонятно. Мы ровно ту же самую ситуацию можем наблюдать, например, в христианской религии, где к языческим праздникам аккуратно пристраивали христианские. И постепенно языческие праздники становились христианскими. Народ бесить не надо, потихоньку прилепим свое, а дальше вы всё забудете и будете праздновать то, что надо нам. Оно же наработанное, причем еще в Древнем Риме, а не у нас. У нас ничего оригинального в этом плане нет.
И. Панкин:
- Но мы же вроде как при демократии живем последние 30 лет, поэтому потихонечку ушли от празднования Дня социалистической революции.
Д. Пучков:
- Хочется узнать, зачем. Это раз. И куда – это два.
И. Панкин:
- А у вас есть версии по поводу того, зачем, или нет?
Д. Пучков:
- Ну, у нас в стране в 1991 году произошла контрреволюция, и мы совершили эволюционный откат назад. Как говорят, отрицательный рост, а у нас вот эволюция в обратную сторону. Вернулись в капитализм, коммунизм нам ни к чему, поэтому на государственном уровне ничего подобного не празднуют. Говорят, у нас еще в Конституции написано, что идеологии нет, а вот это - она.
И. Панкин:
- Кстати, насчет идеологии. Она нужна, как вы считаете?
Д. Пучков:
- Обязательно нужна.
И. Панкин:
- Она действительно у нас запрещена вообще, и все рассуждения, может быть, даже при некотором рассмотрении преступны согласно тем законам, которые у нас есть. Ну, по крайней мере, если есть запрет, значит, рассуждения об этом преступны. Я пока, правда, никаких примеров не наблюдаю по поводу тех людей, которые что-то там в YouTube или где-то еще говорили об этом вслух, и им что-то предъявляли. Так что бояться, на мой взгляд, нечего. Но давайте порассуждаем. Идеология нужна или нет нашей стране сейчас?
Д. Пучков:
- Конечно, нужна. Идеология есть везде, кроме как у нас. Тут надо сразу смотреть в корень. А кто вот это писал в Конституцию? Покажите этих людей. И под чьим руководством? И когда внезапно окажется, что это заокеанские партнеры давали подобные рекомендации, которые имеют задачей ровно одно – уничтожение Российской Федерации, ну, как-то, наверное, не очень разумно слушаться заокеанских партнеров. Это раз. И пускать их писать законы для своей страны – это еще более неразумно. Это два. Все это должно быть исправлено. Процесс уже начался с поправками в Конституцию. Тут не надо вот эти вопли, что это самый главный, самый священный документ. Самый главный, безусловно, но это же закон. Жизнь меняется, меняются и законы. И нет никакого святотатства в том, чтобы Конституцию подправить. Цель-то какая? Чтобы народу Российской Федерации лучше жилось. Ну, подправляйте смело, выносите на обсуждение разными способами, утверждайте, не утверждайте. Я считаю, что отмена идеологии крайне пагубно сказывается на нашей стране.
Если мы посмотрим на близлежащую Украину, где идеология нацизма внедряется просто в промышленных масштабах, льется в головы на протяжении 30 лет (ну, на протяжении 10 последних – точно), что же мы там имеем? Мотивированную, сплоченную, озлобленную массу нацистов. А что мы им противопоставляем? Благосостояние? Ну, вы не поверите, с Евросоюзом и с Америкой дружить гораздо выгоднее, чем с нами. Так тут уже даже разговор не про выгоду, что посмотрите, как у нас хорошо. Нет, здесь вопрос уже стоит о физическом выживании нашей страны и нашего российского народа. И вот, например, объявили частичную мобилизацию. А по слухам, полмиллиона граждан мужского пола убежало из Российской Федерации.
И. Панкин:
- Даже миллион называется бегунков (если вы о них говорите).
Д. Пучков:
- Да. Ну, докладывают, что в Казахстан заехало 200 тысяч человек.
И. Панкин:
- В Киргизию 184. Это точные данные.
Д. Пучков:
- Чего же они заехали-то? Чего же они не хотят идти и воевать за свою родную страну, которая, как мы знаем всё им дала? Ну, вот поэтому. Потому что никакой идеологии нет. Вот результат воспитания детей. Вы как их воспитывали? Кто воспитывает ваших детей, Человек-паук и Бэтмен? Ну, поздравляю. Если у детей есть Человек-паук, никакая идеология точно не нужна, вам американцы воспитают ваших детей, и они не то что убегут, а вообще отсюда уедут навсегда.
И. Панкин:
- Кстати, насчет Украины я бы даже скорректировал по поводу нацизма. Мне кажется, там идеология отрицания всего русского (и российского тем более).
Д. Пучков:
- Поделюсь с вами, Иван. Часто задают вопросы, чем отличается националист от нациста. Отличается ровно одним. В момент, когда этот националист принимает решение убивать русских (или не русских, а того, кого он ненавидит на почве своей национальной гордости), вот тут он превращается в нациста. Там совершенно конкретные нацисты. Не националисты украинские, это нацисты, у которых враг – Россия и русские. Вопли «москаляку на гиляку», когда еще никакой гражданской войны там не было, они уже орали. Это нацисты самые натуральные, которых поощряют с Запада и поощряют внутри Украины. Это у них была главная ударная сила государственного переворота в 2014 году. Это они пришли в результате переворота к власти. Это они затеяли гражданскую войну. Это они затевали нападение на республики Донбасса и в дальнейшем на Краснодарский край.
И. Панкин:
- В СССР у нас была коммунистическая идеология. А какую бы идеологию вы хотели бы сформулировать для нынешнего поколения, для нас?
Д. Пучков:
- Я среди коммунистической идеологии вырос и ничего плохого лично я в ней не видел. Когда кричат о сходстве до неразличимости с христианскими ценностями, с одной стороны, коммунисты, они атеисты и к христианским ценностям никакого отношения не имеют, но в целом – да, не поспоришь, да, совпадает. Идеи справедливости, равенства и пр. Если кто-то скажет, что капиталистические ценности, когда нет никакого социального равенства, - вот это наш идеал, я как-то даже с интересом на таких людей смотрю. Ты богатый, я бедный. Богатый – человек, бедный – нет. Какие-то сказки про свободу, равенство… Я точно знаю, что мои родственники-корейцы, например, приехав в Питер из азиатских кишлаков, поступали в лучшие институты, университеты совершенно спокойно. Потому что уровень образования был соответствующий. Получали высшее образование, дальше прекрасно трудились на благо Отчизны и самих себя.
А теперь, когда мне рассказывают, что, оказывается, у нас теперь все равно, если задать вопрос: а это правда, что сын миллионера и сын дворника, они равны, перед ними одинаковые жизненные возможности раскинулись? – что за чушь вообще, просто стыдно слушать. Заезжайте в какой-нибудь Париж. Внезапно увидите, что есть городские районы, где живут богатые люди, а в других районах живут люди бедные. И вот вы живете в том районе, где живут сантехники и дети сантехников, ходите в школу для детей сантехников, где соответствующий уровень преподавания. Там другое есть. Например, в Сорбонну всех берут без экзаменов. И вы как сын сантехника можете пойти в Сорбонну, и вас примут. Дело только в том, что тысячу человек приняли, а после первого семестра осталось 30. Почему? Ну, потому что дети сантехников не могут получить в школе образование, которое позволит учиться в университете. Репетиторов не нанять – денег нет. Вот там останутся дети богатых, которые учили в хороших школах, получили хорошее образование. А ты давай, до свидания. Ты же живешь в районе для сантехников, вот там и живи. Итальянские ученые посчитали, во Флоренции, например, за последние 600 лет 400 богатых семей остались почему-то те же самые. Если почитать Владимира Ильича про буржуазию и правящий класс, можно очень многое в жизни понять, как устроено капиталистическое общество, какие в нем для кого варианты. Хотелось бы, чтобы условия были равные для всех.
И. Панкин:
- Дмитрий, мы затронули весьма волнующую тему, которая хоть и увела нас далеко в сторону, как писал Довлатов, от разговора про День народного единства, который хотелось бы отмечать с размахом, но вы что-то не хотите, мы затронули тему идеологии. Давайте ее разовьем. Когда я задал вопрос, какую идеологию вы видите в сегодняшней России, вы ушли туда, обратно в коммунизм, что называется. Но ведь сейчас, так или иначе, другое мнение.
Д. Пучков:
- Я в светлое будущее ушел, Иван, это не обратно.
И. Панкин:
- Сегодня другая страна.
Д. Пучков:
- Капитализм – это обратно, а коммунизм – это светлое будущее.
И. Панкин:
- Я все же не об этом. Я говорю, что мы живем в другой стране, не в СССР, он, к сожалению, развалился. Поэтому давайте подумаем, какую идеологию лично вы хотели бы видеть в сегодняшней России, в нынешних обстоятельствах и условиях?
Д. Пучков:
- Иван, я недотягиваю до Карла Маркса, чтобы осчастливить народ Российской Федерации моими, так сказать, представлениями о том, как надо жить счастливо и правильно.
И. Панкин:
- Лукавите. Есть же представление все-таки какое-то?
Д. Пучков:
- Нет. Настолько далеко мои интеллектуальные способности не простираются. Вот, например, у нас непрерывно борются с коррупцией. У нас такая борьба с коррупцией, просто осатанение полное. И даже если внимательно лазить по интернетам, то видно, сколько народу выявляют, задерживают, арестовывают, наказывают. Много. Но сама по себе проблема, на мой взгляд, натурально высосана из пальца. Я помню, как приезжал какой-то француз и общался с нашим товарищем Мишустиным, который тогда налоговую систему налаживал: «А как у вас работают?» Он говорит: «Ну вот, с утра тык пальцем – вот вы чашку кофе в гостинице выпили».
И. Панкин:
- Да, это известная история.
Д. Пучков:
- Это очень круто налажено, сделано, хорошо работает. И вот, значит, коррупция. Коррупция у нас про что? Это про то, что гражданин где-то слева берет какие-то деньги, а потом на них неплохо себя чувствует. И вот что мы имеем. Если это государственный чиновник, то ему, наверное, зарплату переводят на карточку, как это сейчас везде происходит. А потом у него какие-то затраты происходят. И вот когда налоговый год заканчивается, надо подавать декларацию, сколько ты получил и сколько ты потратил. И вдруг получается, как про полковника Захарченко, у которого миллиарды на хате нашли. Вы представляете, он с женой ездил в Нью-Йорк и там потратил 150 тысяч долларов. Это ваша служба безопасности в МВД такие вещи узнаёт? А когда вы про это узнали, когда он туда поехал и потратил, или когда арестовали 9 миллиардов? Ну вот, ваши траты. И ваши траты, гражданин госслужащий, почему-то не совпадают с вашими доходами.
Дальше важный момент. Государство не обязано доказывать законность происхождения ваших денег, которые откуда-то появились. Объясните государству законность происхождения ваших вот этих средств. Сколько стоит ваш дом, 3 миллиона баксов, а зарплата у вас 150 тысяч рублей? Как интересно у вас получается. А давайте вы за это присядете лет на 8 для начала, а имущество будет конфисковано без затей. Ой, вы говорите, что это вашей мамы деньги, она где-то накопила? Мама, у тебя пенсия 12300. И мама не может показать? И маму на 8 лет. А жена пользовалась этими деньгами? И вам лет 5 тоже. Ну, и дети ваши в лагерь для трудновоспитуемых или детей врагов народа.
Я вас уверяю, общество завоет от восторга, когда увидит вот такое. Потому что все живут на зарплаты, копейки считая, а тут почему-то никто не должен ничего объяснять, свое благосостояние. Так вот, как только все это станет прозрачнее, справедливость сильно восторжествует. Уличная преступность практически сошла на нет, в нашем привычном ее понимании, потому что все видно и все слышно. И вот это все, электрификация и цифровизация, оно как раз к справедливости и ведет, когда ты не сможешь брать деньги… Ну, сможешь, как Корейко, только их потратить нельзя будет. Вот это движение к социальной справедливости. Когда граждане начнут жаловаться массово: вот, например, у какой-нибудь Пугачевой или еще кого-то стоит дача или дом в природоохранной зоне, а почему он там стоит? А вот в 90-е годы продали. Ну, прекрасно, 90-е годы прошли, на фиг отсюда вместе со своим домом, еще и заплатишь, еще и рекультивируешь участок, чтобы там люди могли пройти к воде, купаться, пляжи и прочее.
Вот так видится, на мой взгляд, безо всякой идеологии. Для нас коммунизм, он как жупел, потому что в 90-х накрутили неведомо чего, нагнали людям помоев в мозги, и теперь говорят: это же репрессии, это же кровавый Сталин. Кровавый Сталин нам оставил ядерное оружие, между прочим, за счет которого мы живы. А его последователь Брежнев, он пушек наделал, которые до сих пор на Донбассе воюют. Не Ельцин (он это все уничтожал), а товарищ Сталин и товарищ Брежнев. Может быть, нам надо быть им благодарными? А то получается, как с христианской религией: «Знаете, есть такая религия – христианство?» - «Знаем». – «Так вот, дорогие друзья, христиане занимались только тем, что людей жгли заживо на кострах. Больше мы про христианство ничего говорить не будем». Вот примерно так же у нас.
И. Панкин:
- Я хотел про День народного единства вот еще что обсудить. Сейчас, в период, когда такое количество релокантов (как в Киргизии называют приехавших, а с нашей стороны уехавших людей), бегунков и т.д. в разные страны постсоветского пространства, все-такое понятие, как народное единство, оно все же важно. И, может быть, наоборот, мы должны акцентировать на этом внимание с положительной риторикой, а не с отрицательной?
Д. Пучков:
- Что именно? Пользу переезда в Киргизию?
И. Панкин:
- Напротив. Мы совсем не умеем популяризировать жизнь в России. А она ведь весьма неплохая. Я объездил всю Европу, есть с чем сравнивать. Я общался много с местными жителями. Вы в мире где только не бывали, наверное, и тоже знаете, что жить в России – не самый худший расклад, прямо скажем. Но такой праздник, как День народного единства, все же нужен, он под разными именами есть в каждой стране.
Д. Пучков:
- Я больше скажу. Извините за нескромность, я тоже очень много где был.
И. Панкин:
- Я только что это сказал.
Д. Пучков:
- У меня лучший пример – как я еду по знойной Мексике в город Чичен-Ица, где пирамиды красивые и всякое такое. Мы доехали до каких-то сараев страшных из рифленого железа, а мексиканский гид говорит: «Вы можете посмотреть на этих людей, вот у них сараи из железа, у них сандалии из покрышек от машин, и сами они только в трусах ходят. Но вы не думайте, что это какие-то нищие. Нет, обратите внимание, за каждым железным сараем там огород, и я вас уверяю, эти люди едят досыта». Представляете, как на границе с США прекрасно люди живут. Мы можем с вами где-то поговорить о том, что у нас люди едят досыта, и это какое-то национальное достижение? По-моему, это национальный позор. У нас действительно нормально. Если сравнивать с бывшими советскими республиками, ну, я не знаю, где живется лучше, чем в России. Я таких просто не видел. Везде, мягко говоря, очень и очень сильно скромнее. Ну, а Москва – это вообще, на мой взгляд, самый главный мегаполис на планете Земля. Возможно, это потому, что я по-русски говорю, и мне тут все понятно, масса друзей…
И. Панкин:
- Он во всех рейтингах действительно стоит в первых строчках.
Д. Пучков:
- У нас безумное богатство, на мой взгляд, и при этом оно все доступное. Ну, где-то сильно дорого, но в основном нет, не очень. Это для людей сделано, и, в общем-то, хорошо. Возникает ли на почве этого народное единство, я очень сильно сомневаюсь. Москва все деньги забрала, народ недоволен: как же так, а почему у нас не так хорошо? Ну, не знаю. Вон у меня друзья, которые эмигрировали когда-то давно. Когда раньше приезжали, как богатый дяденька из Америки, много денег, а у вас тут нищета, то теперь приезжают и говорят: мы себе вот это, вот это и вот это не можем позволить, для нас это дорого. А для нас – нет. Наверное, у нас лучше. Но, повторюсь, народное единство у нас еще не возникает, вон едут в Киргизию или в Казахстан. Как там встречают наших людей?
И. Панкин:
- Расскажу, как в Киргизии встречают наших релокантов. Это именно в Киргизии им такое название придумали, мы же их называем по традиции бегунками. Так вот, Дарья Михайловна Асламова совсем недавно вернулась из Киргизии, и она подробным образом рассказала. И сказала мне, что встречают и относятся к русским хорошо. Согласно опросу ВЦИОМ, на фоне специальной военной операции по сравнению с прошлым годом доля тех, кто чувствует сплоченность российского общества, ощутимо возросла. Если в 2021 году лишь треть россиян ответили, что народное единство в России есть (31%), то сегодня это мнение разделяет 56%. Дмитрий, видите, есть какой-то положительный эффект, так или иначе.
Д. Пучков:
- За счет чего достигается, за счет ведения боевых действий, за счет образования внешнего врага? Да. Вот американцы твердо знают, что им надо обозначить врага и на почве всеобщей ненависти к внешнему врагу сплачивать население, чем, собственно, под их руководством занимаются на Украине. Россия – это злейший враг, населяющие ее русские – злейшие враги. Наши действия? Надо всех русских убить, и тогда мы тут заживем, Россия существовать не должна. Вот такая у нас простая и понятная цель.
К сожалению, поскольку ничего не делали в 2014 году, теперь вынуждены давать вооруженный отпор. Ну, и да, естественно, это сплачивает население. Но сплачиваться на почве ненависти к врагу – это не совсем правильно, лучше людей учить чему-то хорошему, доброму, вечному. Ну, когда все вокруг относительно сыты, у всех есть работа, дети находятся в безопасности, образование можно получить, работы завались, материальный уровень высок, тогда и не ждите никаких социальных потрясений, это никому неинтересно, революции, потрясения – это все чушь.
И. Панкин:
- Все-таки как сплотить людей? Есть ответ на этот вопрос? Без Дня народного единства.
Д. Пучков:
- Не знаю. Только праздники объявлять.
И. Панкин:
- Иронизируете?
Д. Пучков:
- А что делать-то?
И. Панкин:
- Денис Майданов (знаете наверняка такого певца), он, по-моему, сейчас депутат Госдумы, если мне память не изменяет…
Д. Пучков:
- Опять юриста не взяли, а взяли певца. А теперь законы будет сочинять.
И. Панкин:
- Как вы относитесь к его инициативе? Вдруг вы скажете: классная идея вообще, браво, Майданов. Хотя странно, что с такой фамилией как Майданов он преуспел в России. Вы не находите?
Д. Пучков:
- Нет. Майдан – это площадь по-русски. Кстати, это не украинское слово, а арабское, а может быть, персидское.
И. Панкин:
- Он депутат от «Единой России». Он предложил законодательно запретить выступления артистов и музыкантов, признанных иноагентами и критикующих страну, на радио и концертных площадках в России. Что скажете?
Д. Пучков:
- У меня хорошие слова сразу заканчиваются. Ну, вы хотя бы какие-то курсы юных юристов организуйте при этой Думе. Эти люди, которых вы туда берете и которые занимаются законотворчеством… Ну, объясни для начала, как ты отличаешь выезд в отпуск, выезд на экскурсию и выезд от мобилизации. Если вы объявляете мобилизацию и не закрываете границы, люди имеют право выезжать или нет? Для того чтобы привлекать к ответственности, вы можете доказать преступный умысел данных граждан, и является ли преступлением уклонение от этой самой мобилизации? Я вам страшное скажу. Уклонение от призыва является преступлением, а от мобилизации – как-то не так классифицируется. И это раз.
Дальше. Если вы ничего этого не можете доказать, какую-то противоправность действий, простите, на основании чего вы хотите что-то там запрещать? Тут, конечно, надо отдельно поговорить об интеллектуальном уровне всех этих наших барбосов, которые убежали и воют теперь из-за кордона. Ну, западные люди, они давно уже всё придумали. Можно организовывать онлайновые концерты, с прекрасным изображением, великолепным звуком, продавать билеты в онлайне и, примотавшись к какой-нибудь игре Fortnite, например, где по 25 миллионов зрителей на одном музыкальном мероприятии, возьмите с каждого по доллару. Вам и не снились такие заработки, какие есть в интернете. И что, этому тоже сможет помешать господин Майданов? А на основании чего запрещать-то? Ну, покажите законодательные акты, которые, например, предписывают какого-нибудь Макаревича куда-нибудь не пускать. На основании чего? Вы чего там выдумываете? У нас свободная страна, свободные люди. Многие могут засмеяться, но это так. На основании чего вы свободным людям запрещаете вот этим заниматься? Стыдно слушать просто каждый раз. Вот уехала какая-нибудь Собчак, не пускайте ее обратно. На основании чего не пускать ее обратно? Вот вы пограничник, наверное, по закону действуете, вы таможенник, представитель органов внутренних дел, Федеральная служба безопасности. Что такого сотворила Собчак, что ее нельзя пускать назад? Покажите. Оказывается, ничего. На основании чего ее не пускать? Ну как такие люди сидят в законотворческом органе, и оттуда такие инициативы вылетают? Я, конечно, могу понять: вот я сейчас как крикну, вы же слышали, что я предложил, я толковый парень, а там не поддержали, враги засели. Ну, это не так изначально.
И. Панкин:
- Вы, с одной стороны, воспеваете советскую власть, а с другой стороны…
Д. Пучков:
- Я не даю ее ругать, Иван, потому что я там жил и знаю, на что она была похожа.
И. Панкин:
- С другой стороны, я не представляю себе критикующих советскую власть во времена СССР. Их бы не то что никуда не пустили, кроме как…
Д. Пучков:
- А вот 4 ноября в Москве в 1600 каком-то году представляете свободу слова и всякое такое? Государства проходят совершенно разные этапы развития. Обратите внимание, вот на Украине совсем недавно любое событие снималось на все телефоны, и миллионы роликов сразу оказывались в Сети. Где теперь эти ролики? Их нет. Почему? Потому что военное положение, и запрещено снимать и выкладывать. Ну, точно так же и там. Советский Союз (чисто для справки) 20 лет напряженно готовился к войне, потом он воевал. Потом в этой войне ему разрушили всю промышленность на европейской части страны и убили 27 миллионов человек. И надо было страну восстанавливать и поднимать. Там задачи стояли совершенно другие. Это очень тяжело и требовало максимального напряжения физических сил народа. Ну, вот так закончилось. С моей точки зрения, 60-е годы от 70-х отличались радикально, а 80-е еще больше. Это разная страна в разные промежутки времени.
А то, что вы теперь можете, условно, выбежать на Красную площадь и орать оскорбления в адрес президента и правительства, это что, свобода, что ли? Для дураков – безусловно, да. А вот на работе вы у меня, у капиталистического начальника, попробуйте сказать что-нибудь против меня. Сразу окажетесь на улице. А вот в Советском Союзе было наоборот. На работе у меня была полная свобода, я мог ругаться с начальством – мастером участка, начальником цеха, директором завода. Брежнева не мог дураком обзывать, так он дураком и не был, во-первых. А во-вторых, жизнь моя проходит на работе, а не в беготне по Красной площади, и не надо мне объяснять, что вот это свобода, а тут вы ничего не могли, и вы в итоге восхваляете советскую власть. Да где я ее восхваляю? Я говорю, как она на самом деле была устроена. Там была масса положительного, которое сейчас, увы, исчезло.
И. Панкин:
- Когда у нас с вами был разговор по поводу неудач на фронте, вы сказали такую вещь, что вот, посмотрите, на что годится наша контрактная армия. То есть ни на что. Не то чтобы она плохая, просто надо делать ставку на армию регулярную.
Д. Пучков:
- Контрактная армия маленькая, например, и она не годится для сражений такого масштаба, когда «внезапно» выясняется, оказывается, после освобождения территорий образовался фронт в тысячу километров, а 150 тысяч контрактной армии не могут держать такой фронт, не могут держать такой тыл и не могут при этом двигаться вперед. Не хватит людей, не хватит вооружения, не хватит ничего. Именно поэтому была объявлена частичная мобилизация.
Далее. Во-первых, к этой войне надо было быть готовым. А во-вторых, а если она не первая, а если она не быстро закончится, что тогда делать? Вот 150 тысячами не обойдемся. И да, придется делать нормальную народную армию, в которой надо служить каждому (кто пригоден, конечно), и служить по 2 года минимум, а на флоте – 3. Потому что за меньшее время обучиться нельзя. А дальше окажется, что этих солдат 18-летних, которые обучились, надо отправлять на фронт, чтобы они участвовали в боевых действиях. Не 40-летних мужиков призывать, у которых высшее образование, бизнес, жена, трое детей, и гибель которых на фронте вызовет необходимость платить пенсию жене, платить пенсию детям и пр., а 18-летних пацанов. Как бы это цинично ни звучало, их придется отправлять, и никуда от этого не деться. Все эти рассказы про то, что эти люди прошли горячие точки, воевали… Вы, граждане, хорошо представляете, на что похож российский мужчина физически уже в 40 лет или в 50, он может бегать, может прыгать, спать на холодной земле, что у него с простатой, что у него с почками от постоянного употребления алкоголя? Он вам что, какой-то монстр? Нет. Дети должны идти в армию, служить в армии 2 года и участвовать в боевых действиях. Только такая армия нам и светит, я так считаю.
И. Панкин:
- Вы сказали про то, что 2 года должен служить молодой человек в армии. Сейчас как раз обострилась дискуссия по поводу именно 2-летней службы. Сенатор Джабаров об этом говорил, депутат Госдумы Михаил Шеремет тоже об этом сказал, в общем, звучат сейчас такие разговоры. Как вы думаете, вернет двухгодичную службу в армии?
Д. Пучков:
- Я думаю, если обстановка обострится (а все, в общем-то, указывает на то, что обострится), то да, вернут, конечно. Ну, тут безотносительно. Советская военная техника, она заточена была под призывников. Например, полгода в учебке, где ты технику изучаешь. Изучил, выдали диплом, и ты отправился в войска, где еще полгода ты, так сказать, на живых образцах техники, где что-то ломается, ты что-то чинишь, налаживаешь. Вот через год (и это в 18 лет, когда ты очень быстро соображаешь) ты, в общем-то, специалист. Не самого высокого класса, но сильно отличаешься от людей с улицы. На флоте, получается, 2 (потому что там служат 3 года). 3 года служат, не потому что хотят поиздеваться над матросами, а потому что ты не научишься быстрее. Но при этом эта техника была специально примитивная, там ничего не усложняли. Если меня потом переучивали на танкиста, я умею на танке ездить как водитель, там ничего хитрого нет, и даже что-то починить могу при определенных условиях. Но я никаким боком не танкист. А если, например, какой-нибудь комплекс ПВО «Бук», там вообще солдат нет, там только офицеры. А офицер – это человек, который получил высшее образование военное. И вот эти самые офицеры… Одна машина РЛС, которая засекает, другая машина – пусковая установка. А кругом офицеры. Солдата туда не запустишь, потому что он ни считать, ни целиться, он вообще ничего не умеет. Поэтому два года – это минимум вообще, за который кого-то чему-то можно научить.
И. Панкин:
- У нас снова некие неприятности на фронте. Ну, много говорят в Херсоне о возможном отходе российских войск на левый берег Днепра. Как вы считаете, надо ли удержать правый берег, есть ли в этом какая-то стратегическая необходимость?
Д. Пучков:
- Ну, я же не Главнокомандующий. Не надо тогда говорить: ни пяди земли не отдадим. И вдруг отдали. Это раз. Второе. Совершенно верно, что там эвакуация граждан проводится. Но кто-то захочет остаться. А что с ними будет, когда туда украинские нацисты войдут? На мой взгляд, это недопустимо. Я тут думаю про другое. Как говорил наш друг Сунь-цзы, война – это путь обмана. И то, что вот здесь, смотрите, мы людей вывозим, мы уже флаг с администрации сняли, фактически всё здесь укров просто ждет, остался последний рывок, - может, их так заманивают. Может, их заманивают тут, оголяя, так сказать, этот участок, а они туда стаскивают свои войска для нанесения решительного удара, а в это время мы в Белоруссию войска привозим, и там на границе копим. И как только вы полезете здесь, мы нанесем удар вот тут. Там все это достаточно хитро. Ничего этого не озвучивают, и правильно делают, естественно, поэтому что там командование затевает, мне неизвестно, оно специально обученное, умное и безобразий никаких уже не допустит.
И. Панкин:
- К этому дню как вы оцениваете ход специальной военной операции? Этот вопрос звучит время от времени, но он очень важный, потому что люди постоянно этим банальным вопросом задаются.
Д. Пучков:
- Ничего не понять мне, точно так же, как и всем. Никаких задач никто не обрисовал, никаких сроков никто не обозначил. В результате то, что сказали о денацификации и демилитаризации, это настолько все обще, что из этого понять ничего невозможно. Наша задача – освободить только Донецкую и Луганскую республики, Запорожье и Херсон? Или наша задача – дойти до левого берега Днепра? Или наша задача – дойти до западных границ? Ничего непонятно. С моей точки зрения, это порождает в обществе очень нехорошие настроения. Когда все затихло, то почему затихло, почему никто не стреляет, никто не наступает? Вы там что, про что-то договариваетесь? Расскажите, про что, расскажите, с кем. Потому что это совершенно очевидно, что затишье просто так не бывает. Ну, если все время к обществу обращаться: давайте патриотизм, сплотимся и всякое такое, - оно же должно понимать, ради чего все это делается. А то вот здесь сплотимся, а здесь ничего не объясним. Гражданам сначала становится грустно, а потом они перестают доверять всем подобным вещам.
И. Панкин:
- К международным новостям. И именно потому, что, с одной стороны, это новость внутрироссийская, с другой стороны, это новость международная. Это срыв «зерновой сделки». Были атакованы наши корабли, соответственно, мы объявили о том, что выходим из «зерновой сделки». Тут весь прогрессивный мир завыл, что Россия срывает эту зерновую сделку, а значит, многие зерно недополучат, тем более бедные страны. Послушав это, Владимир Путин сказал, что хорошо, если нам дадут гарантии, мы возобновляем эту самую «зерновую сделку». И Украина дала гарантии, что теперь по коридору, по которому проходят корабли с зерном, бить не будем. Некоторые люди в нашей стране, либерально настроенные, начали говорить о том, что Путин просто нерешительный, поэтому он решил вернуться в «зерновую сделку». Что вы скажете?
Д. Пучков:
- По-моему, все подозрения в нерешительности Путина после начала специальной военной операции, где он открытым текстом говорит: я дал команду начать, - как-то тут с нерешительностью очень сильно не вяжется. Но там тоже, как я понимаю, какие-то игры в пользу нашего друга Реджепа Эрдогана. Он, как мне кажется, главный выгодополучатель на этом направлении. Это он все организовал, все это к нему едет. У него с экономикой всё совсем плохо, а значит, и с политикой. И, таким образом, он как-то повышает свой вес. Я лично где-то читал, что было выявлено 70 нарушений. Не говорят каких, но, по всей видимости, в кораблях в зерном что-то везли. Единственное, сказали, что вывозили рулоны полиэтилена, которые потом взорвали на Крымском мосту, что их вывезли из Одессы вместе с зерном. Интересно получается. А кто эти корабли досматривает, хотелось бы узнать. Их досматривают вообще или нет? Или там положил что-то на дно, зерном засыпал, и все хорошо? А когда они обратно идут на Украину, что они там везут? А эти досматривают? Ну, вроде выявление нарушений говорит о том, что досматривают, но, как обычно, 70 выявили, 150 пропустили. Что там вообще происходит, непонятно.
Далее. Это зерно идет исключительно в Европу. То есть минимум две трети, говорят, идет в Европу, где этим зерном кормят скотину, выращивают мясо для цивилизованных европейцев. В Африку, дай бог, одна треть идет. А самое главное, когда мы эти договоры заключали, то, чего мы хотели, оно выполнено или нет? Я так понял, что нет, никто ничего не выполняет. И тут вдруг внезапно оттуда стартуют беспилотники по воздуху, по воде. Тихо-тихо, Украина дает письменные гарантии. Тут непонятно.
И. Панкин:
- Что гарантируют?
Д. Пучков:
- Письменная гарантия в чем заключается? То есть, если на словах это не считается, это не считается, а на бумаге считается? Вон они, Минские договоренности, они тоже на бумаге записаны, они тоже письменные. Как выполняли? Да плевать им на всё с высокой горы. Другое дело, что мы. А что ООН? ООН пляшет под американскую дудку. Нашу «Russia Today» отовсюду выгнали, мы никуда ничего не вещаем, всю повестку задают западные СМИ по единому сценарию, по единому сигналу. Зачем нам это надо, я вообще не понимаю. Абсолютно непонятно, зачем нам надо эти корабли куда-то там пускать. Единственное объяснение. Вот наш друг Эрдоган, мы его отрываем от НАТО, свои какие-то бонусы из этого получаем. Я их не вижу и не понимаю. Выглядит все это безобразно, как полное безволие, соглашательство. И всё то же самое, если вы гражданам ничего не объясняете, граждане будут думать всё самое плохое.
И. Панкин:
- Любопытный момент. Путин ругался (еще до «зерновой сделки»), что Европа обещала какую-то часть зерна отдать бедным странам, а на самом деле отдали сильно меньше, чем обещали. И вот сейчас, после возобновления «зерновой сделки», Путин сказал, что мы, если что, бедным странам зерно передадим совершенно бесплатно. Вот эти слова звучали. Но кроме вот этой вашей претензии к тому, что ничего не рассказывают, в принципе как вам решение выйти, а потом снова войти? Может быть, надо было тогда сказать: нет, стоп, если мы выходим, то мы выходим?
Д. Пучков:
- У меня не претензии, Иван, у меня недоумение просто. Я не понимаю, зачем вот так делать, если это вызывает вот такую реакцию. И от такого решения не станет ли хуже, чем если бы все это прервать? Эти самые европейские страны вроде как объявлены недружественными. Эти страны поставляют оружие на Украину. Из этого оружия убивают наших солдат. А мы, значит, ведем с ними торговлю. А кто главный выгодополучатель от этой торговли? Украина. Руками этой самой Украины ведутся боевые действия против нас, и убивают наших солдат. Это зачем вообще все? Ну, вот если мы можем поставлять зерно куда попало, так давайте поставлять. Какие сложности вообще? Грузите, поставляйте. Или вдруг окажется, что там опять посадят какой-нибудь танкер в Суэцком канале, и всё это на месяц закроют. А через Гибралтар нас никто не пустит никуда вообще. И ничего мы поставить не сможем. Надо будет везти зерно во Владивосток, там перегружать и от Владивостока плыть. Ну, я сильно сомневаюсь. Точно так же, как и с удобрениями. Ничего непонятно, к сожалению.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Дмитрий Пучков (Гоблин) были здесь, остались довольны. Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста и слушайте, когда удобно! Всего доброго. До свидания.
