Делягин: Люди из правительства саботируют майские указы и продолжают расти по службе
Скачать передачу [mp3, 43.1 МБ]
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
М. Делягин:
- Здравствуйте! Послушаешь новости, хоть стой, хоть падай. Такое ощущение, что Папа Римский испугался конкуренции со стороны этой полубезумной шведской девочки, которая нашла гениальный способ прогуливать школьные занятия. И получать за это всеобщее одобрение.
Возвращаемся к российской экономике. Читаю новости. И у меня возникает только один вопрос, на который однозначного ответа нет. Может ли современное российское государство в том виде, в котором оно существует, обеспечить гражданам России нормальную человеческую жизнь? Проголосуем. Почему у меня возник такой вопрос? Парламент Северной Осетии внес законопроект в Госдуму, а у нас все заксобрания регионов обладают правом законодательной инициативы, и под которым я бы хотел подписаться двумя руками. Законопроект предельно простой. Давайте обеспечим занятым в бюджетной сфере минимальную заработную плату в размере двух прожиточных минимумов. В майских указах президента 2012 го да, в которых он описал не всех бюджетников, но основную часть, то есть врачей и учителей. Майские указы президента с того времени успешно саботируются правительством, насколько я могу судить. Люди, которые занимаются этим саботажем, растут по службе, не испытывают каких бы то ни было проблем. И вот заксобрание выступило с такой инициативой. Я его поддерживаю. И давайте послушаем, что сказал по этому поводу глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Ярослав Нилов.
- Лично я и фракция ЛДПР, которую я представляю, мы двумя руками за и будем эту инициативу поддерживать. Хотя, как показывает практика, любые инициативы, которые требуют дополнительного финансирования из бюджета федерального и регионального, проходят достаточно сложно. Напомню, что только в прошлом году заработала норма, когда МРОТ был доведен до величины прожиточного минимум. До этого он был ниже этой величины. Мы в ЛДПР считаем, что нужно увеличивать минимальный размер оплаты труда до реального прожиточного минимума. Сегодня у нас прожиточный минимум занижен. И потребительская корзина, которая рассчитывается, она не соответствует ни по стоимости, ни по своему содержанию сегодняшним реалиям.
Конечно, необходимо принимать дополнительные меры поддержки не только для бюджетной сферы, но и в целом смотреть на проблему шире, учитывая то, что в России труд не дофинансирован.
М. Делягин:
- Это классическая речь политика. Очень хорошего человека и правильного политика. Товарищ Нилов дважды упомянул свою партию. И больше придраться не к чему, на самом деле. И «Справедливая Россия», и КРПФ, все нормальные люди в едином порыве поддержат этот законопроект. Мы все знаем, что прожиточный минимум занижен примерно вдвое. И гарантирование бюджетникам минимального размера оплаты труда в размере двух прожиточных минимумов означает де-факто признание право бюджетников на жизнь. Это хорошо и правильно.
Никто не сомневается, что этот законопроект Госдума отвергнет. Я был так потрясен этой темой! И вот новость, которая пришла по поводу инициативы парламента Северной Осетии, а опубликована она была на государственном информационном агентстве ТАСС. В Госдуме объяснили, что законопроект о повышении зарплат бюджетникам не подкреплен расчетами. По словам источника в нижней палате парламента подобные законодательные инициативы вносились на рассмотрение Госдумы неоднократно. В качестве примера неназванный источник привел аналогичный законопроект, предложенный в августе этого года заксобранием республики Адыгея. Неназванным источником бывает, когда высказывается точка зрения, идущая вразрез либо с обязанностями человека, либо с его политической позицией. И этим в основном занимаются коммерческие средства массовой информации. Эти СМИ часто не государственные. И они находятся по отношению к государству в определенной оппозиции объективной и в определенной оппозиции к Госдуме. Источник в Госдуме говорит вещь, вполне соответствующую государственной позиции, а она простая, что если вы предлагаете законопроект, вы обязаны посчитать, сколько он будет стоить и откуда возьмутся деньги. И если законопроект предусматривает увеличение бюджетных расходов, как правило, этот законопроект рубится на корню. Посчитать, сколько будет стоить эта гарантия, не так сложно. Бюджетники у нас все подсчитаны. И понятно, у кого какая зарплата. Но все понимают, что законопроект будет зарезан, потому что требует увеличения бюджетных ресурсов. И человек из аппарата Госдумы боится назвать свое имя, потому что понимает, что он отстаивает совершенно не правое, людоедское дело. Он понимает как нормальный человек, что он объясняет, почему не может быть принят этот закон в нашей сегодняшней российской системе. И оправдывает, грубо говоря, людоедскую политику. Не могу сказать людоедов, потому что там много прекрасных людей, все они в чем-то хорошие люди, но политика, которую они проводят в совокупности, вполне себе людоедская. И во всей Госдуме ТАСС не нашло ни одного человека, который способен внятно и открыто солидаризироваться с государственной политикой. Думаю, мы все понимаем, что это за такая государственная политика.
Напомню, когда президент Путин, а товарищ Нилов забыл упомянуть, что право на жизнь, приравнивание минимальной оплаты труда бюджетников к прожиточному минимуму, пусть даже нынешнего заведомо заниженного, осуществлено было в прошлом году с 1 мая. Но оно было осуществлено благодаря указу президента Путина. Думаю, что Госдума сама бы этот закон не приняла бы никогда. Там слишком много людей из «Единой России». И по официальным данным это стоило всего-навсего 40 миллиардов рублей. Речь идет об относительно небольших деньгах, но принципиальная позиция не только «Единой России», а я хочу ошибиться и чтобы «Единая Россия» приняла бы этот закон. Но поскольку она не выступала против правительства, которое саботирует майские указы президента, я думаю, что она этот закон не примет, как и все остальные.
У нас звонок от Ильи из Москвы.
- Добрый вечер! Весной этого года на форуме в Даводе Берл Лазар заменил Владимира Путина и Дмитрия Медведева.
М. Делягин:
- Каким же образом?
- Он полетел вместо президента и премьер-министра.
М. Делягин:
- Простите, они уже очень давно не ездят на этот форум. С таким же успехом можно сказать, что какой-нибудь бизнесмен Башмачкин или Пупкин полетел вместо президента. Это совершенно разные категории. Извините.
И вопрос?
- По поводу Бреттон-Вудской системы. В 44-м году СССР подписал эту систему, но не ратифицировал. А зачем подписывать тогда?
М. Делягин:
- Понял. Есть официальная версия истории, а есть версия не официальная, но более близкая к тому, что происходило. Они во многом совпадают, но различаются нюансами. По официальной версии, когда проходила Бреттон-Вудская конференция, еще шла война, СССР находился в партнерских отношениях с США. Мы надеялись на послевоенное сотрудничество. Но когда прошло время, стало ясно, что Бреттон-Вудская система направлена не на равноправное участие с нами, а будет направлена на освоение нашей страны американским капиталом. Приведет к утрате независимости или к большим проблемам, связанным с несостыковкой американской экономической сисемы и нашей политической. И отказались от этого.
Реальность еще более интересная. Я ее описал в своей последней книжке «Конец эпохи», сейчас выходит второй том. Мы не знаем полностью решения Ялтинской конференции, там довольно было много зафиксировано неофициально. Потому что шла война. И многие вещи огласке не предавались. Рузвельт не был сторонником конфронтации с СССР в отличие от своего преемника. И во многом по этому он был убит или умер. Кстати, важная деталь, когда Рузвельт умер, его кремировали. И когда он этом написал уже в 70-н годы один наш известный журналист, его выслали из США в 48 часов. Мгновенно, чтобы ни до чего больше не докопался. И даже в конце 70-х это оставалось очень болезненной темой для США и в целом для всего Запада.
На Ялтинской конференции Рузвельт продемонстрировал стремление, понимание роли СССР. И идея заключалась в том, чтобы создать институты, которые сейчас называются бреттонвудскими – Международный валютный фонд и Всемирный банк, в частности, в первую очередь, для восстановления послевоенного Советского Союза как наиболее пострадавшей от войны страны. И как страны, которая внесла наибольший вклад в победу. Предполагалось, что это соглашение будет использовано для, грубо говоря, расплаты с СССР за его вклад в победу над общим врагом – фашизмом. Это была идея, которая для Рузвельта была искренней. Она была для него очень важна. Это не то, что была политически значимая конструкция. При всем цинизме политики, политики остаются людьми. И для Рузвельта это была фундаментальная идея. Он не хотел новой войны. И понимал, что конфронтация с СССР может привести к новой войне. Он хотел ее избежать. Он не был нашим другом, но он мыслил глобально. И очень конструктивно.
Бреттон-Вудская конференция состоялось в 44-м году. И базовые соглашения, когда СССР их рассматривал, мы исходили из того, что эта часть Ялтинского плана. И что это делается для того, чтобы помочь нам восстановиться. Естественно, мы подписали. А дальше, когда пошла реализация, а особенно, когда умер Рузвельт и пришел Трумэн, стало ясно, что это будет использовано не для сотрудничества с нами, не для партнерства, а для того, чтобы возродить холодную войну. И тут ратифицировать уже было просто нечего.
Мы затянули время с ратификацией, потому что нужно было разобраться в деталях. Там было много интересных вещей, например, доллар и фунт стерлингов были зафиксированы как равнозначные мировые резервные валюты, притом, что Англия была практически банкротом к тому времени. Там были большие возможности для маневрирования, достаточно гибкие условия. И поэтому не сразу было понятно, к чему выруливает коллективный Запад. И когда стало ясно, что речь идет о конфронтации, а не сотрудничестве, что нас будут размывать, а это было ясно сразу, как Трумэн стал президентом, после этого ратифицировать стало уже нечего. Это одна из колоссальных исторических возможностей, которые были упущены.
То же самое можно сказать, что Рузвельт хотел, а эта данные ??? утрачены при пожаре, когда из-за совершенно маразматического руководства не только ??, но и нашей научной сферой в целом там произошел пожар и там погибли бесценные документы. Их уже нельзя восстановить, по крайней мере, в нашей стране. Но Рузвельт, говоря о том, что ООН должен быть мировым полицейским, по мере разработки атомного оружия в Штатах, приходил к мысли, что ООН, эта функция мирового полицейского должна опираться на владение атомным оружием. Рузвельт умер до испытания атомной бомбы, но он хотел, насколько можно понять, чтобы атомная бомба принадлежала не той или иной стране, не США или СССР, чтобы она принадлежала ООН, Совету безопасности ООН, как международного полицейского. Опираясь на наличие атомного оружия, в том числе. Такие бывают исторические парадоксы. Тупиковые и не реализующиеся ветви исторического процесса. Возможно, если бы Рузвельт был бы более агрессивен и враждебен к нам, он, несмотря на свое переутомление, прожил бы еще много лет. Но, тем не менее, история пошла так, как она пошла. И двойственная позиция СССР - сначала подписали, а потом не ратифицировали, отражает не какие-то внутренние метания советского руководства, которые тоже были по другим вопросам, но они отражают не реализованную в истории возможность, при взгляде на которую хочется просто плакать. Потому что мир был бы другим.
У нас звонок от Владимира из Химок.
- Здравствуйте! Скажите, неужели была такая необходимость закрывать огромное количество заводов и фабрик в 90-е годы? Многие территории, даже режимные, но процентов тридцать, отдано под коммерческие склады и так далее.
М. Делягин:
- Необходимость была, но очень специфическая. Дело в том, что космическое машиностроение, оборонное, атомное, в том числе, и Химки, как центр космического машиностроения и авиационного, это была основа конкурентоспособности СССР. Без уничтожения этих предприятий наша страна сохраняла конкурентоспособность в глобальном масштабе. И наша страна оставалась не только великой военной, но и великой экономической и технологической державой. И с точки зрения Запада и представителей западного российского руководства, всех этих бесконечных либералов эти предприятия должны быть уничтожены. Для того, чтобы Советский Союз не возродился никогда больше. И чтобы Россия всегда была безропотной и бессловесной, жалкой как Гаити, извиняюсь перед Гаити, колонией Запада. Это фундаментальный интерес глобальной конкуренции. Это то, что хотел сделать Гитлер, но то, что сделали российские либералы сильно после него.
И у нас звонок от Антона из Хабаровска.
- Существует ли в США дотационные штаты? И какие взаимоотношения у них с федеральными властями?
М. Делягин:
- Хороший вопрос. Дотационные штаты есть точно. Кроме того, у них идет постоянная жестокая борьба за проекты федерального центра, которые осуществляются на территориях тех или иных штатов. Безусловно, есть прямые многоуровневые субсидии территориям, правда, обычно это субсидии видам деятельности. Скажем, на выращивание апельсинов в определенных штатах. Субсидии на выращивание табака, а табак растет в определенных штатах. На поддержку машиностроения, а оно развито в других штатах. Там, в первую очередь, это идет через поддержку бизнеса. И в этом отличие с нами, потому что российское государство возникало как инструмент уничтожения производства, и всячески старается не допустить развития экономики.
Продолжаем. И вот крик души 5152 – «В городе Владимир управление дороги Москва-Нижний Новгород» закрывает все левые повороты, оставив только два левых поворота на весь город на трассе М-7, не сделав ни одной разворотной петли. Это поставит весь город на уши… Как найти управу на этих тварей, которые издеваются над всеми жителями вдоль М-7 уже более 20 лет?». Честно говорю – не знаю. Я думаю, что в принципе ваш губернатор, если бы захотел защищать ваши интересы, в принципе, он был бы способен эту тему поднять. Ну а если он не поднимает, значит, ему это неинтересно. Я думаю, что нужно обеспечивать максимальную волну в соцсетях, нужно начать собирать подписи в связи с требованием сменить руководство этого управдора, как вы пишите, и максимально поднимать шум вокруг этой темы – звать федеральных журналистов и т.д. Что, собственно говоря, вы и начинаете делать. И, если вы привлечете внимание к этой проблеме, то проблема, скорее всего, будет смягчена. Давайте примем звонок. Сергей из Новосибирска, вы в эфире.
Сергей:
- Здравствуйте, Михаил Геннадьевич. У меня такое мнение. Пока эти люди будут у власти, то никакого улучшения не будет. Они просто не хотят, у них совершенно другие цели. И у меня вопрос такой – вот слушаешь вас, и невольно приходишь к мнению, что вся глобальная спекуляция сводится к одному, держится на одном – на печатном станке вот этой федеральной резервной системы, которой владеют Рокфеллеры и Ротшильды. И вся мировая политика и вся экономика завязана на этом – чтобы обеспечивать работу этого печатного американского станка частного. Как по вашему?
М. Делягин:
- Ну, не все, конечно, но в очень большой степени. После того, как наша страна была уничтожена, когда мир был захвачен глобальными финансовыми спекулянтами, после этого действительно мировая история была подчинена их интересам, интересам осуществления финансовой спекуляции. Другое дело, что нельзя спекулировать бесконечно и сейчас они уже свой ресурс, так сказать, выработали. Сейчас начало процесса распада глобальных рынков на макрорегионы. Это будет напоминать великую депрессию конца 20-х – начала 30-х годов. Но в целом в принципе вы правы.
А теперь новость, которая на самом деле для меня не новость, но она производит шоковое впечатление. Минпромторг, ведомство, к которому я отношусь крайне критично после того, как его глава, господин Мантуров, во всеуслышание заявил, что самолет Ту-204 хуже, чем самолет Сухой Суперджет, потому что Россия способна производить Ту-204 самостоятельно, не попадая в зависимость от запада, а вот самолет Сухой Суперджет, производя его, Россия вынуждена зависеть от запада, и поэтому Сухой Суперджет лучше, чем Ту-204. Человек сказал это чуть другими словами, но смысл был именно такой. После этого я к Минпромторгу отношусь крайне настороженно. Но проверка Минпромторга выявила, что в России систематически недоливают топливо две трети заправок. При этом, на автозаправках центральной России недолив топлива превышает норму в 2-3 раза – но это очень смешной на самом деле недолив, потому что на 10 литров топлива недолив достигает 50-90 миллилитров при норме не более 25 миллилитров. Что называется, это курам на смех и выглядит немножко смешно. Тем не менее, Минпромторг хотя бы начал наконец-то исполнять хоть какие-то свои функции, зафиксировав это событие. Они зафиксировали, что две трети автозаправок не доливает топливо, а до них проверку проводил Росстандарт и, по мнению Росстандарта, топливо не доливает не две трети, а только 19% автозаправок… В прошлом году федерация автовладельцев России сообщала, что схемами недолива топлива превышает 76% автомобильных заправок, то есть, более трех четвертей всех автозаправок. И в среднем по АЗС недолив составляет до 5% от оплаченного литра. В итоге реальная стоимость бензина увеличивается на 10 рублей. Вот это уже более правдоподобно. Минпромторг предложил с 2021 года ввести оборотный штраф за недолив топлива. То есть, при первом недоливе автозаправка будет наказываться штрафом в размере 1% от выручки за предыдущий год, но не менее 500 тысяч рублей. Повторное нарушение будет караться штрафом до 3% выручки, но не менее 2 миллионов рублей. Это более разумно, на мой взгляд, это правильно, и я это предложение поддерживаю, что называется, руками и ногами. Скажу, что в советское время тоже недолив на автозаправках был вечным бичом и справиться с этим было крайне сложно, причем, изобретали совершенно фантастические технические устройства, по крайней мере, одно из этих устройств, которое использовалось для слива топлива, в обход всех счетчиков на автозаправках… в общем, это устройство потом стало применяться в космических станциях. Естественно, в других целях, но устройство было удивительно остроумное и удивительно совершенно. Но это действительно сфера, что называется, повышенной криминогенности автозаправки, недолив, превышающий норму и какие-то хитрые устройства будут, наверное, применяться всегда, но так нагло, так цинично и так открыто, как это осуществляется сейчас, я думаю, что это абсолютно неприемлемо и, я надеюсь, что Минпромторг добьется введения этих штрафов. Роман из Москвы, вы в эфире.
Роман:
- Здравствуйте. Я по поводу опроса. В общем, это правительство и вся эта свора, которая у власти, не хочет она делать для народа ничего, она все делает для коммерсантов.
М. Делягин:
- Роман, давайте зафиксируем две вещи. Во-первых, это ваша гипотеза и предположение, а не утверждение, да. Потому что есть статья за разжигание розни к социальной группе власти. И второе – что все-таки не для всех коммерсантов, наверное, а для коммерсантов, которые с ними как-то связаны. Потому что, если вы обратитесь к обычным коммерсантам, то от них тоже много чего интересного узнаете про это государство.
Роман:
- Я имею вот эти все Газпромы, Роснефти… И у меня еще такой вопрос. Я не знаю, на каком основании это правительство берет на себя такую функцию – прощать кому-то долги, опять же, в интересах этих коммерсантов. А потом по всем федеральным каналам ТВ и радио клянчить у людей деньги на лечение своих же граждан – маленьких детей.
М. Делягин:
- Понятно. Значит, социальная политика российского государства, с моей точки зрения, является преступлением. Причем, преступлением уголовным, вполне соответствующим многим нормам уголовного кодекса. Прощать долги это одно, хотя почему-то никто не прощает долги гражданам, а прощают долги исключительно иностранным государствам или фирмам. Но в ситуации, когда в федеральном бюджете без движения валяется 14, 5 триллионов рублей, а дети умирают с официальным диагнозом нехватка бюджетных средств, простите, это, с моей точки зрения, уголовное преступление. И то, что ни одно существо, которое это делает, не понесло никакого наказания, а получают только награды за это, очень ярко характеризует и российское правительство, и в целом нынешнее не наше, на мой взгляд, государство.
Вот пока мы тут с вами проводим опрос про российское государство и пока я его критикую, приходят сообщения, которые свидетельствуют о том, что в этом государстве очень много правильных людей. Вот сообщение. Член комитета Госдуму по информполитике господин Горелкин заявил, что отзовет из Госдумы для доработки законопроект о значимых интернетресурсах. Цитирую. «Я решил воспользоваться механизмом отзыва проекта законопроекта на доработку с учетом того, что он будет очень серьезно переработан, потому что в комитет поступило много отзывов, с которыми я ознакомился». Честно говоря, я не знаю, что это за законопроект, хорош он или плох, но – каждый человек имеет право совершать ошибки. Право на ошибку на самом деле главное право человека, ну, не считая только права на жизнь. Я не знаю, к какой фракции принадлежит господин Горелкин, я не знаю, кто он, я не знаю, сколько ему лет, я не знаю, хороший он или плохой. Но этот человек показал, что он способен признавать свои ошибки и способен исправлять их. Этим мелким действием, которое никем не будет замечено, которое прошло одной строчкой в ленте новостей и канет в Лету, он в определенной степени спас, по крайней мере, поддержал честь Госдумы РФ. Потому что, по крайней мере, некоторые депутаты Госдумы способны признавать свои ошибки и собственные выстраданные законопроекты забирать обратно на доработку. Я очень благодарен этому человеку.
Подводим итог нашему опросу. Почти 300 человек проголосовало и, вы знаете, небывало высокий уровень доверия к российскому государству. Вот честно, вы верите государству так, что я даже не знаю, как это прокомментировать. 16% участников опроса считает, что современное российское государство в принципе может обеспечить гражданам России нормальную человеческую жизнь. Коллеги, учитывая политику российского государства, 16% - это невероятно много. Это оглушительно высокий уровень доверия. И 84% считает, что современное российское государство в его нынешнем виде в принципе обеспечить людям нормальную человеческую жизнь не в состоянии. Давайте примем звонок. Сергей из Курска, вы в эфире.
Сергей:
- Здравствуйте, Михаил Геннадьевич! У меня такой вопрос. Вы, пожалуйста, не обижайтесь, но вот вы все правильно говорите… но вот вы бы как поступили на каждом конкретном вопросе, который вы освещаете? Хотелось бы комментарий поподробнее…
М. Делягин:
- Давайте вы конкретный вопрос задайте, я скажу. Вот с господином Горелкиным – да…
Сергей:
- Нет, вообще по вашей программе…
М. Делягин:
- Я периодически, примерно раз в полгода или даже чаще, я провожу специальную передачу, посвященную описанию того, что нужно делать, какой должна быть социально-экономическая политика. Ну, давайте я это расскажу еще раз. Во-первых, государство обязано организовывать развитие. Развитие – это модернизация инфраструктуры. Причем, модернизация инфраструктуры комплексная. Для того, чтобы модернизировать инфраструктуру, нужно выделить деньги. При этом, неизбежны очень серьезные ошибки, потому что культура разработки больших проектов утрачена практически полностью у нас. То есть, ошибки неизбежны, их можно минимизировать, но их нельзя свести к безопасному минимуму… Модернизация инфраструктуры означает, что, во-первых, необходимо ограничить финансовые спекуляции, потому что иначе все деньги, выделенные в реальный сектор, завтра будут на валютном рынке. Дальше необходимо ограничить коррупцию – это очень болезненно политически, но очень просто технически. Необходимо ограничить произвол монополий. Это сложно политически и технически, но это можно сделать, это делается во всех развитых странах. А кто этого не делает, не является развитым. Необходимо ввести разумный протекционизм, хотя бы на европейском уровне. Потому что, когда страна открыта настежь – приходи, кто хочешь и твори, что хочешь, соответственно, никакого развития в ней не будет. Необходимо гарантировать людям реальный прожиточный минимум, а семьям с детьми реальный социальный минимум, чтобы дети росли не завистливой шпаной, а полноценными членами общества. Деньги на это есть. А, если бы денег не было, нужно имитировать, потому что государство отличается от семьи именно тем, что оно не просто может имитировать деньги в потребности экономики, но и обязана это делать. Необходимо ввести прогрессивную шкалу не только подоходного налога, но и налогообложения имущества и налогообложения наследства. Потому что нашу страну превратили в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных, включая, между прочим, и миллионеров тоже. Давайте примем еще звоночек. Константин из Твери, вы в эфире.
Константин:
- Здравствуйте. У меня два вопроса. Первый – про рай для миллиардеров. Насколько действительно Путин сейчас может повлиять с учетом того, сколько денег находится у этих миллиардеров, чтобы они его просто не сместили, не убили или еще чего-нибудь не сделали… А второй вопрос – очень часто у нас говорят, что либеральные ценности это очень хорошо…
М. Делягин:
- А что вы понимаете под либеральными ценностями?
Константин:
- Свободу выбора везде и во всем. И в то же время это же подразумевает и развитие грамотности, увеличение грамотности…
М. Делягин:
- Спасибо, да. Насчет свободы. Во-первых, есть свобода от. А во-вторых, есть свобода для. И когда у нас отняли общую цель, более того, запретили ее, потому что воровство это не общая цель, это индивидуальная цель. Свободу для превратили в свободу от – то есть, позитивную ценность превратили в негативную ценность. А для того, чтобы сделать выбор, нужно быть в состоянии сделать этот выбор. Взрослый человек может свободно принимать решения в пределах своей компетенции. А человек маленький не может выбирать и, когда ему предоставляют свободу выбора, то просто предоставляют свободу манипулирования этим человеком разного рода мошенникам. И под видом либеральных ценностей протаскивается свобода обмана и свобода манипулирования людьми и свобода мошенничать. Что касается того, что против Путина слишком много денег, - вы знаете, государственная власть сильнее денег, на то она и государственная власть. Пушкин когда-то написал – «все куплю - сказало злато, все возьму – сказал булат». Вот государственная власть – это булат, который берет все, что нужно. И в начале нулевых, когда Путин раздавил коммерческих олигархов времен Ельцина, он показал, что государственная власть сильнее денег и сильнее олигархов. Так что то, что сейчас это говорят про него, извините, это отговорка.
