Кричевский: «Готовьтесь, друзья, часть социальных и страховых взносов будем платить мы»
Скачать передачу [mp3, 32.7 МБ]
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
А. Иванов:
- Новость последнего часа. С 1 марта ограничивается сообщение с Южной Кореей. А иранцам (это еще одна страна, в которой вспышка коронавируса) Россия прекращает выдавать туристические визы. Хочу напомнить, Испания, Бразилия, Польша, Алжир, Румыния, Швейцария, Хорватия - это те страны, в которых за последние 24 часа были подтверждены случаи заболевания. Это начинается вторая фаза эпидемии.
Н. Кричевский:
- Еще подтвержденный случай вчера произошел в одной из земель Германии, на Канарах целый отель посадили на карантин.
А. Иванов:
- В общем, вирус расползается по миру, причем совершенно в разных частях света.
Н. Кричевский:
- Во Франции сегодня один товарищ умер. И только в великой России коронавируса нет.
А. Иванов:
- В связи с этим у меня такой насущный вопрос. Что, пора закупать консервы или пока еще отставить панику?
Н. Кричевский:
- Вы к кому сейчас обратились? Я ждал, что вы спросите наших слушателей…
А. Иванов:
- Да, у нас есть интерактивный опрос. Готовы ли вы перейти на удаленную работу? Сейчас это актуально, модно, востребовано, как раз в связи с тем, что повсюду гуляют эти страшные вирусы, инфекции и т.д.
А в России стоит уже паниковать? В России всего два подтвержденных случая, насколько я помню, оба - граждане Китая.
Н. Кричевский:
- Про остальные мы просто не знаем, а может, их и нет. Меня занимает вопрос удаленной работы применительно к нам. Скажем, взять нас. Чисто теоретически, Алексей Валерьевич, вы удаленно работать сможете. Если брать утренние планерки и летучки, то их можно по скайпу, по WhatsApp, Viber, когда в режиме конференции проводится, это тоже можно. Звукорежиссер, конечно, не может, потому что ему надо за пультом сидеть.
А. Иванов:
- Экономисты?
Н. Кричевский:
- Экономистов, я считаю, надо завтра утром всех под корешок и сказать: ребятки, на стройки национального хозяйства.
А. Иванов:
- У нас нацпроекты, знаете ли.
Н. Кричевский:
- На нацпроекты мы вас бросаем…
А. Иванов:
- В Магаданскую область.
Н. Кричевский:
- Зачем? У нас за Уралом много свободных территорий. Там найдете себе место.
А. Иванов:
- Туда же юристов.
Н. Кричевский:
- А маркетологов?
А. Иванов:
- Маркетологов, пиарщиков.
Н. Кричевский:
- Будем стенную газету выпускать. Будем умные мысли там свои излагать. Библиотеку заведем. Кинем клич, может быть, пришлют какие-нибудь умные книжки. Например, про новую монетарную теорию сегодня прочитал статью Грегори Кэнкью. Что такое новая монетарная теория? Это новый взгляд на монетаризм. У нас превалирует старый взгляд, такой кондовый. Монетаризм в исполнении госпожи Набиуллиной или современного Министерства финансов умер лет 40 назад, где-то в начале 80-х, когда решили, что можно увеличивать и распространять потребительское кредитование, когда можно увеличивать бюджетные расходы, можно снижать налоги. При этом можно наращивать госдолг. То есть, есть внешний рынок, и в зависимости от того, насколько твоя репутация ценна на этом рынке, ты можешь там занимать под тот или иной процент. Так вот, лет 40 назад тот классический монетаризм, который мы видим сегодня в исполнении госпожи Набиуллиной, закончился.
Но есть новая монетарная теория, которая говорит… Сразу говорю, это не про нас. Сами адепты, апологеты этой теории говорят, что это применительно в Штатам, применительно к Евросоюзу, отчасти к Китаю, в какой-то степени к Японии, но ни в коем случае не к развивающимся странам типа России. Но я боюсь, как бы у нас не случилась обратная история. Ведь они что говорят? Что можно контролировать на уровне правительства розничные потребительские цены. То есть чистый социализм. Одна из трех составляющих социализма. Весь социализм - это что? Государственная собственность на средства производства, директивное ценообразование и централизованное планирование. То есть из Москвы вы считаете, сколько гвоздей нужно будет в нашем любимом городе Саратове. Мало того, мы знаем, сколько гвоздей там потребуется, мы еще и цену определяем в городе Саратове на гвозди или шпунтики. А здесь не идет речь о том, чтобы что-то национализировать или устанавливать централизованное планирование, но говорится о том, что контроль государства над ценами вполне допустим.
Еще один момент. Вы можете догонять уровень вашего долга (и это вообще сумасшедшая какая-то история, я не поверил своим глазам, когда читал) до 500, а то и 1000 процентов ВВП. В Америке сейчас 120-130, у нас - 15. Так вот, новые монетаристы говорят: а почему не 500? И вот таких моментов очень много. В связи с этим возникает вопрос. Задумывался ли кто-нибудь в провластном экспертном сообществе о том, какой должна быть денежно-кредитная политика в условиях, когда мы находимся на пороге третьего десятилетия XXI века, когда все старые теории, особенно применительно к развивающимся экономикам, не работают? Я вам должен сказать, что нет, не задумывается. Например, у ЦБ и Минфина главная задача - инфляция.
А. Иванов:
- Обсудим еще одну тему этой недели. Очень было интересное интервью министра финансов РФ Антона Силуанова. Он сказал: «Сегодня нагрузка на труд в России запредельная - 30% страховые взносы, плюс 13% налог на доходы физлиц. Для работодателя это тяжело, поэтому возникают всякие схемы уклонения. Мы думаем, как снизить налог на труд, но не знаем, где найти источник компенсации».
Н. Кричевский:
- Знают они.
А. Иванов:
- «Чем будем закрывать дыру в Пенсионном фонде, если снизим взносы?» Что вы думаете по этому поводу?
Н. Кричевский:
- Вот пришло сообщение от меня через несколько лет, от меня будущего. «Выплатил ипотеку и теперь не понимаю, что заставляет ходить с утра на работу».
А. Иванов:
- Получается, ипотека - это тот самый стимул для многих людей. Без ипотеки у нас, наверное, провал экономический был бы не такой, как сейчас, а минус 10 процентов ВВП.
Н. Кричевский:
- Алексей Валерьевич, не расстраивайте меня. Я много раз говорил, что ипотека это не экономический путь, мотив, способ, актив… Не знаю, как это назвать.
А. Иванов:
- Кнут…
Н. Кричевский:
- …пряник. Ипотека это то, что решает наши жизненные проблемы, проблемы социальные.
А. Иванов:
- То, что заставляет нас двигаться.
Н. Кричевский:
- Да, это крыша над головой.
А. Иванов:
- Вот человек пишет, что он бы просто не ходил с утра на работу.
Н. Кричевский:
- Это я через несколько лет. Хотя я и сейчас на работу не хожу, но я же хожу на Радио «Комсомольская правда».
Что касается Антона Германовича. Применительно к той цитате, которую вы привели, у меня два соображения. Первое соображение так себе. Потому что Антон Германович… Бюрократы, если вы меня слышите, у меня к вам огромнейшая просьба. Заведите себе умненьких мальчиков-помощников. Если вы собираетесь где-то что-то сказать публично, и вас интересует та или иная тема, попросите сделать маленькую справочку этих помощников. Применительно к нагрузке на труд попросите помощников составить табличку. Это элементарно делается. Заходите в поисковик, пишете в строке - «социальные взносы в Австрии». Вам тут же выскакивает: социальные взносы - 42%. Франция - та же самая история. Явно больше 30 и 35%.
А. Иванов:
- Так у них и на руки остается, наверное, побольше.
Н. Кричевский:
- Это взносы в страховую и социальную систему. Вот так по 50 странам пробегитесь. А дальше попросите подоходный налог. И возьмите те же самые страны. И вы увидите, что максимальная ставка, например, в Швеции - 57%, во Франции при годовом доходе свыше 1 или 1,5 миллионов евро - 75% и т.д. В Австрии то же самое, но никак не 13. Тут же возникает вопрос - большая ли нагрузка на труд в России? И тут же возникает ответ - явно не большая, особенно если брать подоходный налог. Потому что взносы - это то, что к нам возвращается. Пусть это возвращается не в тех объемах, на которые мы рассчитываем, но это уже второй вопрос. А то, что касается подоходного налога, есть несколько стран, где подоходный налог ниже. Это Казахстан (там 10%), Черногория (10), а дальше идут страны, где 12, 13. И везде плоская шкала. В странах, которые причисляют себя к относительно богатым и относительно развитым, везде существует шкала прогрессивная, потому что считается, что справедливость идет не оттого, что бедных должно быть меньше, а что средний медианный потребитель должен расти по своим доходам. Потому что медианная единица тянет за собой все остальные. А как медианную поднять? Уменьшить расстояние до наиболее обеспеченных, то есть повысить на них прогрессивный подоходный налог, соответственно, освободить менее зажиточных. Потому здесь Антон Германович, мягко скажем, не совсем в теме.
Где взять средства, если мы решим снизить ставку страховых взносов? У меня есть один ответ на этот вопрос, и он, скорее всего, будет воплощен в жизнь. Готовьтесь, друзья, часть социальных и страховых взносов будем платить мы. То есть страховую нагрузку снизят, скажем, с 30 до 25, но 5% будут платить Иванов с Кричевским.
А. Иванов:
- То есть с работодателя их перенесут на работника.
Н. Кричевский:
- Да. Потому что Пенсионный фонд в дефиците. Но вы же хотели, как в Париже, а в Париже часть платит работник. Вы же хотели, как в Германии, а в Германии часть платит работник.
А. Иванов:
- Мы вообще-то хотели уровень жизни, как в Париже.
Н. Кричевский:
- Ну, вы определитесь. Вы еще спросите, почему 20 лет ни туда, ни сюда. А почему же при таких относительно высоких ставках (хотя они в 1,5 раза меньше, чем в западных странах) у нас пенсионеры так плохо живут? Потому что мы не умеем организовать работу пенсионной системы. Потому что мы считаем, что она у нас организована, а она у нас 15 лет уже существует в дефиците. Вот в 2003 году профицит Пенсионного фонда составил 100 млрд. рублей, а в 2004-м - 66,5. Да, ставка в пенсионную систему была 28%. Но когда ее с 2005 года снизили с 35,6 до 26%, моментально вылез дефицит. И плюс этому дефициту способствовало то, что на волне погашения социальных волнений вследствие монетизации льгот в 2005 году очень быстро в 1,5 раза увеличили базовую часть пенсии. В бюджете денег нет. Где брать эти деньги? Понятное дело, в пенсионных взносах. Это дополнительно увеличило дефицит пенсионной системы. С этим дефицитом мы продолжаем жить на протяжении уже 15 лет. При этом Алексей Леонидович Кудрин тогда говорил, что снижение с 35,6 до 26 ЕСН будет способствовать выходу работодателей из тени. Но как можно выйти из тени, если ты должен заплатить 26% взносов и 13% подоходного налога, а процент по обналичке тогда был в пределах 2-3% от суммы? Естественно, все оставались там. Ты хоть снижай до 15, до 20, но ты все равно 2 не перебьешь. И только в последние годы более-менее здесь ситуация нормализовалась. Но, повторю еще раз, когда вы слышите от чиновников о том, что нагрузка на труд непомерная и надо с этим что-то делать, вы должны быть готовы к тому, что часть страховых взносов будем платить мы.
А. Иванов:
- Андрей из Ставрополя предлагает нам «избавиться от наличности в крупных городах. Уйдут серые зарплаты, можно будет контролировать цены в магазинах, налоги. Или не так?»
Н. Кричевский:
- Это вопрос для долгого обсуждения. Мне больше понравилось сообщение по поводу самозанятых. «У работодателей после введения закона о самозанятых набрать работников по программе самозанятых…» Тут разговор о чем? Это вопрос годичной давности - не появится ли у работодателей соблазн набрать самозанятых, то есть перевести своих работников на самозанятость и за счет этого оптимизировать свое налогообложение? Появится. Я должен сказать, что еще год назад эту лазейку прикрыли. И вы не можете заключить договор, будучи самозанятыми, например, со своими бывшим работодателем в течение, если мне не изменяет память, двух лет. Плюс ко всему есть целый ряд профессий, где самозанятость невозможна по определению. Что касается того, для чего это сделано, я могу сказать, что это сделано не для того, чтобы кого-то прижучить, прищучить, провести какую-то секретную операцию, а для того чтобы вытащить четверть населения в крупных городах из теневой занятости, из серой зоны.
А. Иванов:
- У нас есть звонок.
- Меня зовут Николай. Я вам скажу про удаленку и про самозанятых. Я индивидуальный предприниматель, работаю в такси, использую свой автомобиль. Какая может быть здесь удаленка? Удаленка от кого? Любая деятельность, которая подразумевает какой-нибудь конкретный результат, будь то производство чего-либо, удаленкой практически быть не может.
А. Иванов:
- Когда беспилотники будут, вот у вас будет удаленка.
Николай:
- Это отдельная история. А теперь про самозанятых. Бытует такое мнение, что самозанятые в такси это просто находка. Я хочу сказать, что такси это такая сфера, где самозанятых быть не может в принципе. Потому что разрешение на деятельность такси выдается только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. А все попытки многих агрегаторов привлечь туда водителей как самозанятых - не что иное, как схемы по уходу от налогов на труд.
Н. Кричевский:
- От налога на труд, может быть, при самозанятости вы и уйдете. Дело в том, что до того как был введен этот налоговый режим, масса тех, кто работает в такси, просто не платили налоги. Сейчас они платят хоть что-то. Поэтому они платят по сумме больше, если мы говорим о налогах. Но вы опять путаете налоги и взносы. Взносы самозанятые не платят. И это, конечно, удар не по правительству, а по самим работникам, будущим пенсионерам. Потому что за них никто взносы не платит, они сами за себя взносы не платят. И я очень надеюсь на то, что правительство Мишустина в конце этого года все-таки выйдет к нам с предложением в добровольном порядке ежегодно (или поквартально) выплачивать определенную сумму в Пенсионный фонд для формирования пенсионного капитала на индивидуальный лицевой счет. Например, у меня как индивидуального предпринимателя сейчас это порядка 10 тысяч рублей в квартал, порядка 40 тысяч за год. Это посильные деньги. Мне, конечно, не очень хочется их платить, но в сравнении с 6% по упрощенной системе налогообложения и 1% свыше 300 тыс. рублей это не столь большие деньги. А самое главное, это не налог, а взнос. Это то, что формирует наш лицевой счет и потом возвращается к нам в виде пенсий. ,
А. Иванов:
- «В Швеции ИП (по-вашему - самозанятые), для Швеции это как хобби, но основные выплаты в налоговую и в пенсионный фонд шведы возлагают на основную работу, и их выплачивает работодатель», - пишут нам читатели.
Н. Кричевский:
- Я не специалист в шведской системе налогообложения, поэтому некомпетентен в этом вопросе. Это уникальный ответ от любого российского экономиста, которые, как правило, знают всё.
