Россия осталась без государственного долга. Что это означает?
Скачать передачу [mp3, 35.2 МБ]
Мы предлагаем полный текст программы.
В.Алфимов:
- Никита Кричевский тут как тут!
Н.Кричевский:
- Чистая правда! Мы в эфире.
В.Алфимов:
- Никита Александрович, пришла новость удивительная. Россия осталась без государственного долга!
Н.Кричевский:
- Ой!
В.Алфимов:
- Мы со всеми расплатились?
Н.Кричевский:
- Нет.
В.Алфимов:
- Мы знаем, что такое госдолг по Америке. У них очень много триллионов долларов, ни один бюджет не покроет и так далее. У нас тоже есть долго. Но мы остались без государственного долга. Что это означает?
Н.Кричевский:
- Это не то, что вы только что сказали. Мы не погасили все долги. У нас просто есть резервы, которые могут в течение пяти минут покрыть все обязательства. Не только госдолг. Он у нас копеечный. А включая банковский сектор, корпоративный. Накопленных резервов хватит для того, чтобы расплатиться и выйти в ноль.
В.Алфимов:
- Мне сразу вспоминается история 97-го года, когда был дефолт.
Н.Кричевский:
- Был в 8-м.
В.Алфимов:
- Да. И тогда по телевизору говорили о том, что Россия не может расплатиться по своим обязательствам, поэтому объявляем дефолт. И мы прекрасно помним все на генном уровне, чем это грозило. Правильно ли я понимаю, что сейчас такой ситуации уже невозможно?
Н.Кричевский:
- Да, безусловно.
В.Алфимов:
- Это хорошо?
Н.Кричевский:
- Прекрасно!
В.Алфимов:
- Означает ли это, что мы вышли на какой-то запредельный уровень? И теперь нам ничего не страшно.
Н.Кричевский:
- Да. Нам, в принципе, ничего не страшно. У нас есть ядерная бомба.
В.Алфимов:
- Не аргумент.
Н.Кричевский:
- Как это? Еще какой аргумент! Жахнет – мало не покажется! Поэтому и живы до сих пор.
А еще у нас есть низкая инфляция, положительное сальдо внешнеторгового баланса, профицит бюджета, стабильная валюта, высокие дивиденды у крупных компаний, в первую очередь, государственных. Еще у нас есть сильная власть. Иными словами, со стороны мы выглядим просто зашибись!
Году так в 86-м-87-м была на Первом канале на волне перестройки программа Андрея Кнышева. И там были всякие стендапы. Сценки. И вот один из стендапов заключался в том, что у иностранцев корреспондент спрашивает: как вас у нас в Советском Союзе? И все говорят: вандефул! Прекрасно! Супер! И следом находят какого-то интеллигента-инженера, перемотанная изолентой дужка очков, беретик, невзрачный плащ и авоська. И говорят, а вам как у нас? И он говорит, знаете, как-то вот не очень. Так-то хорошо, но как-то не очень.
Ровно об этом мы говорим сейчас, когда размышляем и анализируем отсутствие долга или резерва, которые может в одночасье просто ликвидировать всю задолженность. И не только государственную, но и экономики в целом.
В.Алфимов:
- Правильно я понимаю, что со стороны государства…
Н.Кричевский:
- Великолепно!
В.Алфимов:
- А для меня, для простого гражданина это ничего не говорит.
Н.Кричевский:
- Вот поговори с иностранцем! А что у вас? У вас все отлично! Минимальный госдолг, низкая инфляция, высокие доходы и дивиденды корпораций, стабильная валюта. Сильная сласть. Цены на нефть. Все шоколадно. И профицит бюджета еще. Превышение доходов над расходами. А мы такие, знаете, как-то вот, конечно, это все здорово. Но нам не очень. Бедность растет, доходы населения уменьшаются. Реальные, будем более точными.
Социальные лифты не работают. Коррупция как была, так и никуда не делась. И прочее. А вообще обобщая и выходя на уровень выводов, это чрезвычайно косная метода подхода к государству как к корпорации. Помните, десять лет назад была популярна тема, что наша страна – это АО Россия, где все граждане страны – члена акционерного общества, пайщики. Как угодно. Так вот мы – АО Россия. И мы все такие единые, сплоченные и прочее. Это был изначально косный подход. Неправильный и неверный. Нельзя к стране относиться как к корпорации. Это чтобы быть более точным и доходчивым для слушателей – это бухгалтерский подход. Когда вы берете баланс и видите, что у вас на цифрах все супер, а все ваши гнилые хвосты запрятаны внутрь. И только человек, который поварится внутри вашей отчетности или который работает внутри компании, может вам сказать, где конкретно у вас прокол. Где неудачи и проблемы.
Мы внутри страны, конечно, радуемся тому, что у нас все шоколадно по балансу. Но при этом мы не можем понять, а чего у нас с экологией? С продуктами питания? С определением инфляции? Про продукты говорю не потому, что их нет в магазине, а потому что они сплошь отравленные. Почему у нас такой дорогой бензин? Почему проблемы с выборами? Только прошедшими. Вроде кого-то что-то не устраивает.
В.Алфимов:
- А почему?
Н.Кричевский:
- Потому что мы работаем на внешнюю оболочку. Точнее, не мы с вами, мы живем внутри этой оболочки. А начальство работает на внешнюю оболочку, на внешний эффект. На то, чтобы мир посмотрел и поаплодировал.
Сегодня Медведев выступал и говорил, ну, конечно, есть кое-какие проблемы, трали-вали, но вообще-то все очень даже неплохо. А с проблемами как 10 лет назад «Россия вперед!» вышла статья, с проблемами мы все вместе соберемся и разберемся.
В.Алфимов:
- Когда?
Н.Кричевский:
- Ну, вот 10 лет назад он сказал, что в ближайшее время. Разобрались же. А чего, нет?
В.Алфимов:
- Пишет нам Валерий из Ессентуков: «А еще у нас есть долг корпораций на 600 миллиардов долларов, за которые поручилось государство».
Н.Кричевский:
- Нет, там никаких 600 миллиардов нет. Откройте сводный баланс Центрального банка и увидите, что это существенная меньшая величина. В районе 400 миллиардов, но у нас резервы 530 миллиардов с лишним. У нас никаких проблем ни с корпоративным долгом, ни с государственным нет.
И при этом повышаются налоги. Точнее, повышены. Взять этот приснопамятный НДС, который на 2% повысили. Это непонятно на что направлено. На национальный проекты, отдача от которых будет, но вы подождите, затяните пояса. И мы на 27 лет затянем пояса.
Это беды с малым предпринимательством. Везде и во всех сферах! Нет проблем только у крупняка.
В.Алфимов:
- Сельскохозяйственная отрасль. Мы же отчитываемся, Минсельхоз отчитывается, что у нас рекордный урожай того, сего.
Н.Кричевский:
- Уже не отчитывается. Потому что этот год не очень удачный по сравнению с предыдущими годами. Например, в связи с введением новых нормативов по наличию всяких пальмовых масел и прочее в молочке, у нас за январь-июль импорт сливочного масла вырос на 40%. Мы таскаем из Новой Зеландии, из Аргентины, из Бразилии, откуда только не таскаем! Не все хорошо!
С другой стороны, мы получаем хорошие продукты.
В.Алфимов:
- «Кричевский, вы хороший экономист, совесть у вас есть. Уважение».
Н.Кричевский:
- Это надо на скрижали! Про все сказали, а про медицину не
сказали! А про стариков не сказали! А про студентов, про то, что можно было бы внести не всеобщее высшее образование, но хотя бы в государственных вузах раза в два увеличить количество бюджетных мест, тоже не сказали.
В.Алфимов:
- Которые уменьшаются с каждым годом.
Н.Кричевский:
- Здесь дело не в том, что уменьшаются, а в том, что можно было увеличить. За счет бюджета. Но почему этого не делается? Зато у нас резервы и низкий долг.
В.Алфимов:
- За счет чего мы могли бы сделать?
Н.Кричевский:
- За счет резервов. Профицита бюджета.
В.Алфимов:
- У нас такие доходы, что мы в состоянии это сделать, правильно?
Н.Кричевский:
- Почему у Китая дефицит бюджета? А темпы развития экономики не мне вам рассказывать. И разговоры о том, что Китай – промышленная фабрика, ворует технологии, интеллектуальную собственность, они давно в прошлом.
Кто вчера презентовал 11-й айфон?
В.Алфимов:
- Эппл.
Н.Кричевский:
- Китайцы. Я уже не говорю про «Хуавей».
В.Алфимов:
- Я оптимист. Может, сейчас, когда у нас нет больше долгов, можем их покрыть, сранужи выглядим очень классно…
Н.Кричевский:
- Такое ощущение, что у нас успешнейшая предпродажная подготовка Российской Федерации. Но это же не так.
В.Алфимов:
- Может, сейчас начнется? Мы все выровняли. И теперь у нас будут улучшения.
Н.Кричевский:
- Дай-то бог! Кто же против? Но надо, чтобы произошел тектонический сдвиг в сознании у Путина и Медведева. А это невозможно по той причине, что их окружают люди, которые им на протяжении 20 лет дуют в уши по поводу балансовых данных. По поводу того, что все должно быть хорошо. На бумажке все должно быть хорошо.
А ведь иностранцам-то не видно, как у нас живут пенсионеры, бюджетники в регионах. Не в Москве, в регионах. Им же это не видно. Они уверены, что у нас все отлично.
А программа называлась «Веселые ребята», правильно говорят ваши слушатели. Приеду и посмотрю в компьютере.
В.Алфимов:
- Дмитрий Анатольевич выступил, большая программа была, прямой эфир на России 24. И допрашивали его с пристрастием.
Н.Кричевский:
- Ладно! Кто же может себе позволить с пристрастием допрашивать Медведева! Можем только подтявкивать!
В.Алфимов:
- Вот вы говорите, что у нас в правительстве считают, что все хорошо. Не так. Тот же Медведев говорит, что темпы роста российской экономики не соответствуют прогнозам и поставленным задачам.
Н.Кричевский:
- Это констатация.
В.Алфимов:
- Дмитрий Анатольевич говорил и про социальные контракты, которые являются механизмом снижения количества малоимущих.
Н.Кричевский:
- Вы меня к чему подводите?
В.Алфимов:
- Что у нас государство занимается тем, что снижает количество бедных.
Н.Кричевский:
- Я против? Только оно занимается тем, что снижает, а количество бедных растет. И что? Вы хотите, чтобы я сказал, что в ваших интернетах пишут, что Дмитрий Анатольевич – человек обидчивый, как говорят? И он на критику может отреагировать неадекватно? Согласен. Пишут.
По поводу социальных контрактов и ста тысяч социальных контрактов. Знаете, сколько их нужно? Десять миллионов.
В.Алфимов:
- У нас количество бедных в стране по официальным данным под 20 миллионов.
Н.Кричевский:
- У вас количество людей предпенсионного возраста, которые сидят без работы, плюс количество бедных низкооплачиваемых, как раз, не менее 10 миллионов человек. Что такое сто тысяч от 10 миллионов? Сколько это процентов? Ровно 1 процент.
Конечно, кому-то будет лучше. Вопрос в том, на кого Дмитрий Анатольевич планирует опереться? На сто миллионов обычных жителей России со своими проблемами, кредитами, низкими доходами, некачественным питанием, недостатками воспитания детей объективными, к сожалению. Или на тот один процент, который получит переобучение? Да и то, скорей всего, оно будет в чем-то фейковым.
У меня такое ощущение, что если что-то делать, то делать для всех. Но это лично мое ощущение. А Дмитрий Анатольевич считает, что надо приготовить 100 тысяч социальных контрактов и тогда все будет шоколадно. Не будет.
В.Алфимов:
- Но даже сто тысяч – это уже хорошо!
Н.Кричевский:
- Это один процент.
В.Алфимов:
- Это лучше, чем ноль процентов.
Н.Кричевский:
- В данном случае это женская логика. Или черное или белое? Или все, или ничего? Или хорошо, или плохо? Но социальные и гуманитарные науки подразумевают всю шкалу. Не только от нуля до ста, а по середине пустота, но и 1%, 10%, 50%, 70% и даже 100%. Людям надо создать условия. В первую очередь, молодежи. А где эти условия? Их нет. И поэтому молодежь выходит на улицы, потому что молодежь уперлась в стеклянный потолок. Если бы московские или федеральные власти сказали бы, знаете, что? Мы вот тут приняли решение о двукратном или пятикратном увеличении бюджетных мест ??? строительство общежитий, потому что резервы позволяют. И мы эту программу собираемся со следующего года внедрять. Вот я бы посмотрел, как бы социум отреагировал.
В.Алфимов:
- Позвольте с вами поспорить.
Н.Кричевский:
- Стоит ли увеличивать количество бюджетных мест?
В.Алфимов:
- Нет, здесь да.
Н.Кричевский:
- А с чем вы спорить собрались?
В.Алфимов:
- Что молодежь выходит, потому что они достигли какого-то потолка и так далее.
Про Москву. В Москве молодежь, которая вышла, она совсем не похожа на молодежь, которая загнана в угол. И не знает, что ей делать. Это не те люди.
Н.Кричевский:
- Я в данном случае не вбрасываю дискуссионные тезисы а выражаю свою точку зрения. А вы меня не переубеждайте. У меня есть контакты со студенчеством, с другими молодыми людьми. Я же вижу, что они не понимают, куда им идти дальше. Вернее, они понимают, что дальше им надо идти в посольство и получать визу. И уезжать. Это я вижу. Отправлять резюме в иностранные компании, к примеру.
В.Алфимов:
- «У меня сын заканчивает магистратуру РГГУ. Полгода ищет работу маркетолога. Нигде не берут». Это пишет Василий.
Н.Кричевский:
- Вот что вы думаете, я должен ответить?
В.Алфимов:
- Да, все плохо в экономике и поэтому не берут.
Н.Кричевский:
- Нет. Вы думали, что я скажу, что надо было учиться на айтишника.
В.Алфимов:
- Это мое мнение, Василий.
Н.Кричевский:
- А мое мнение такое.
В.Алфимов:
- Может, не надо было идти на маркетолога?
Н.Кричевский:
- Нет, это было шесть лет назад. Я считаю, что вашему сыну надо переквалифицироваться насколько можно на другую гуманитарно-экономическую специальность. Быть не маркетологом, а, к примеру, познать основу логистики. Как вариант. Или посмотреть что-то в той отрасли, которая ему прикипела, что наиболее сегодня нужно, важно и актуально. Чтобы приносить пользу конкретной компании.
А маркетологи? Там сейчас беда полная, потому что не те времена. Это десять или пять лет назад, когда он поступал в РГГУ, а это не профильный экономический вуз, чтобы идти туда учиться на маркетолога. Тогда это было популярно. А сейчас это никому не нужно. И еще и РГГУ. Не та это история. Вот если бы это был специалист по истории, архивам, то это один разговор.
Маркетолог, экономика в целом, зачем вы идете в непрофильные вузы, получая специальность? Это как в российском университете, не будем называть, там получают профессию стоматолога. Ведь это есть! В российском университете, где учатся представители разных народов, готовят, в том числе, врачей. Зачем? И когда вы придете устраиваться на работу, на вас посмотрят и скажут, стоп. Что это такое? И дальше придется или по знакомству, или за взятки устраиваться.
Посмотрите. Может, получиться что-то поднабрать поинтереснее. Это может быть специалист по пиару, по эйчару, по старому, по управлению персоналом. По взаимодействию с органами госвласти.
Ситуация не безнадежная. Он заканчивает магистратуру, а не бакалавриат. И он заканчивает государственный вуз. Значит, уже не дурак. И за это респект вам.
В.Алфимов:
- Еще одна тема, которая хорошо раскрывает социальное положение наших граждан.
Н.Кричевский:
- Василий пишет, что он занимается социальным маркетингом. Шикарная специальность! Просто не туда тыкаетесь. Надо посмотреть, где подобная специализация наиболее востребована. «У него красный диплом бакалавра». Василий, меня сейчас Валя выгонит из студии!
В.Алфимов:
- Интересная тенденция. У нас материал на сайте «Семья не по карману». Россияне все чаще выбирают одиночество. Действительно ли финансовое положение так сильно влияет на выбор того, что ты с семьей или один?
Н.Кричевский:
- Мне кажется, одно с другим никак не связано.
В.Алфимов:
- Семью надо кормить. А один, сам за себя отвечаю, на себя зарабатываю и все нормально.
Н.Кричевский:
- А детки?
В.Алфимов:
- А детей нет, потому что это дорого.
Н.Кричевский:
- А любовь?
В.Алфимов:
- Любовь может быть в крайнем проявлении, что вдвоем еще куда ни шло.
Н.Кричевский:
- Вы зачем женились?
В.Алфимов:
- Это было очень давно. Тогда я был молодой и глупый. Полюбил.
Н.Кричевский:
- Значит, любовь – это глупость, по-вашему? Понятно!
В.Алфимов:
- Вы сейчас провоцируете! И я…
Н.Кричевский:
- Я вас троллю.
В.Алфимов:
- Я перефразирую ваши же слова, когда вы говорите про Васильевича нашего.
Н.Кричевский:
- Васильевич мужик. Я его, кстати, не троллил. Я ему сопереживаю.
В.Алфимов:
- Я, например, категорически не согласен, что семья не по карману и так далее.
Н.Кричевский:
- Я ровно поэтому и не согласен.
В.Алфимов:
- Но это социальное явление, которое становится все более популярным.
Н.Кричевский:
- Моя супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. У нас дочери через две недели, чуть меньше, два с половиной года. Естественно, она не работает. И можно сказать, давай поменяем. Вместо того, чтобы жениться на ней в свое время, понимая, что однажды она уйдет в отпуск по уходу за ребенком, ты не женишься. Потому что это накладно – семью содержать. Категорически не приемлю! Я что тогда, что сейчас, сказал, ну, да. Как-нибудь выкрутимся. Она меня поддерживает, я ее поддерживаю. Это и есть семья.
В.Алфимов:
- И в то же время есть еще одна тенденция. Россияне стали на 12% реже разводиться.
Н.Кричевский:
- А это проявление кризиса, на мой взгляд.
В.Алфимов:
- За первые семь месяцев 18-го года было зафиксировано 705 разрушенных союзов на тысячу новых пар, но с начала 19-го года этот показатель 621 к тысяче.
Н.Кричевский:
- И посмотрите, какие-то отдельные подонки объясняют это тем, что семьи закредитованы, представляете? Бред сивой кобылы!
В.Алфимов:
- И что вдвоем потянуть это легче.
Н.Кричевский:
- Просто бред! Во-первых, все долги можно распилить решением суда. Если говорить об ипотеке, то ровно та же история.
В.Алфимов:
- Но тогда нагрузка все равно вырастет.
Н.Кричевский:
- Она будет меньше.
В.Алфимов:
- Когда ты вдвоем платишь за что-то, это легче, чем каждый по одному.
Н.Кричевский:
- В зависимости от того, кто формирует твой бюджет. Это все решением суда определяется.
В.Алфимов:
- Но при разводе у каждого свои обязанности и быт. А вести вдвоем намного легче.
Н.Кричевский:
- Можно уйти к маме, ничего страшного.
Тут ситуация несколько иная. У нас пропаганда либеральная вбила нам в голову, что есть исключительная экономика, исключительно материальная и нет больше ничего вообще! Хотя вы за тот год, пока мы с Валей ведем эфиры, поняли, что помимо материальной, есть еще и духовная. И неизвестно, что для вас и для нас важнее. Почитать книжку или потратить эти несколько часов или дней в сумме на зарабатывание денег. Что вы выберете, неизвестно. Тяжелая жизненная ситуация, с которой сталкивается абсолютное большинство российских граждан в настоящее время, как раз, и способствует тому, что в кризисные годы семьи и люди сплачиваются. И поэтому количество разводов уменьшается. А когда жизнь наладится, тогда мы посмотрим. Как мы будем жить дальше, и будем ли жить в принципе. А сегодня не до жиру. Ни до новых встреч, знакомств, прощаний и прочее. Сегодня нам надо пережить те времена, когда все, к сожалению, не очень хорошо. Когда государство гордится своим балансом, а не тем, что людям живется лучше.
В.Алфимов:
- Тенденция есть, закономерность просматривается, но причины ее совершенно другие.
Н.Кричевский:
- Парадоксально, но это на круг позитив от кризиса. Для социума и для общества.
В.Алфимов:
- Слушатель Александр спрашивает: «Есть духовная экономика?».
Н.Кричевский:
- Есть. Конечно. Духовная не в том плане, что эта экономика, связанная с религией, а в том плане, когда вы занимаетесь социальным предпринимательством. Это предпринимательство, ориентированное не на извлечение прибыли людьми с ограниченными способностями передвигаться или слепоглухонемыми, которые клеят какие-то картинки, бумажки и коробки. Социальное предпринимательство – это все, что обращено на социальную сферу. На социум.
Я не зря сказал про книжку. Вот чистой воды духовная экономика! Проблема в том, что книгоиздание и книгопродажа у нас не поддерживается государством. Из-за этого цены на книги сумасшедшие. И таких примеров можно привести множество. Главные из которых и наименее востребованные – это помощь и пособия по уходу за пожилыми людьми.
