Александр Цыпкин: Любая борьба с нашим менталитетом упирается в невозможность существовать
Это «Хроники Цыпкина» на Радио "Комсомольская правда".
16 ноября 2020 года. Прочел тут, что собираются вернуть вытрезвители в нашей стране. Кстати, всегда было для меня загадочное слово. Я забывал, как писать – «вытрезвитель» или «вотрезвитель». Ну важно. Кстати, ни разу в нем не был. В детстве только помню фильм «Осенний марафон».
Идея, в общем, неплохая, конечно. Потому что, действительно, очень часто люди находятся в таком состоянии, что домой им идти нельзя. И где-то надо пересидеть. Может быть, даже принудительно. Но меня вот что беспокоит. В связи с тем, что значительное количество сограждан живет на таком уровне жизни, что качественно отстроенный вытрезвитель для них будет неким повышением даже этого уровня, не начнут ли пить люди ради того, чтобы попасть в вытрезвитель? Ну, то есть так ты, к сожалению, сложилась жизнь, живешь в очень тяжелых условиях, может быть, даже на улице. Ну, и стараешься хотя бы не пить. А тут открывается комфортный вытрезвитель. Я думаю, если будут они новые, то, действительно, будут хорошо очень выглядеть, удобные и комфортные внутри. И тут встает вопрос: а не начат ли пить ради того, чтобы туда попасть? Это как раньше ходила шутка по стране, что ради норвежской тюрьмы можно и преступление совершить. Я, кстати, не думаю, что это даже в некоторой степени шутка. Потому что люди состоятельные они как-то, я думаю, решат вопрос, чтобы туда не попасть.
С другой стороны, в эпоху Инстаграма, в эпоху публичности, когда любая фотография может поставить крест на твоей карьере, не важно причем, являешься ли ты публичным человеком или просто занимаешь руководящий пост среднего уровня, может быть, даже, ну и вот какой-то незадачливый менеджер среднего звена, который только-только заступил на свою позицию, ну, перебрал в баре, как со всеми бывает. Приехала полиция, которая, разумеется, будет проводить, наверное, какие-то рейды, и его забрали. Сообщили, что неплохо бы ему в вытрезвителе посидеть. Я не знаю, какая будет правовая база для этого, кто будет решать, но не важно. И попал человек туда, его там коллеги по этому тяжелому ремеслу сфотографировали, выложили видео, не важно, кто это сделал. Но тем не менее, и такое видео может очень сильно испортить жизнь в дальнейшем. Потому что никто разбираться не будет. И если в доинтернет период могли на работу написать, но у этого не было какого-то вирусного эффекта. То здесь – не позавидуешь человеку, я бы так сказал, после такого визита. Поэтому, мне кажется, могут иметь такие неприятные последствия.
Ну и, наконец, самое главное, что делается в принципе с алкоголизмом в стране. Да, эта проблема большая. Она, кстати, коснулась не только России. В свое время много пили и в Англии, и в Швеции. Конечно, в Швеции купить алкоголь в выходные дни просто запрещено. А в будни специальные только места, по-моему, они работают какой-то ограниченный период времени. Конечно, с этим нужно что-то делать. Но любая борьба с этой практически частью нашего менталитета упирается в невозможность иногда существовать на трезвую голову. Ну, или происходят такие перегибы, как во времена Михаила Сергеевича Горбачева, когда боролись с пьянством. И чем все кончилось? Вообще все рухнуло. Поэтому аккуратней, конечно, нужно с этой материей взаимодействовать.
А что касается вытрезвителей, то при хорошем законодательстве, при правильной организации дело полезное. Надеюсь никогда туда не попасть, ибо перешел практически на ЗОЖ. Возраст диктует свои правила.
17 ноября 2020 года. Прочел очередную инициативу в нашей Государственной Думе. Не помню, кто, но предложили ввести уголовную ответственность за публичное использование мата. Ну, действительно, нечем заняться в стране, кроме как ловить по всей стране матерящихся и штрафовать. Можно, конечно, бюджет тем самым наполнить. Но тоже, мне кажется, странно, особенно если все стоят в масках, и ты не можешь по губам подтвердить, матерился этот человек, не матерился.
Меня всегда в таких законах изумляет вот что. Думают ли люди о механизме реализации? Как это все работать будет? Вот как? Мат – это неотъемлемая част нашей речи. Кто будет заниматься ловлей этих матерящихся? Как они будут это оспаривать? Какая будет доказательная база? Куда будут платить? А уголовная ответственность – вообще сажать за это будут. Где столько тюрем взять? Полстраны придется держать в лагерях. Запретить ли мат в самих тюрьмах? Или будут там повторные наказания? Человек один раз сказал нехорошее слово и больше из тюрьмы никогда не вышел. Что делать с грузчиками, допустим? Будут ли какие-то профессии, которым публичный мат будет разрешен? Будет ли уголовное преследование тех, кто, допустим, матерился прямо непосредственно перед какой-нибудь, не дай бог, катастрофой? Ему задним числом будут ли статью пришивать или нет? Все это, честно говоря, бессмысленно и смешно.
Я еще могу понять, хотя вопрос спорный, когда мат ограничивают на телеканалах. Действительно, смотрят дети. К сожалению или к счастью, не важно, дети рано или поздно узнают все эти слова. Хорошо, с телевидением я согласен. Или когда есть маркировка, да, мне тоже понятно, я вообще выпускаю книги – одну книгу с нецензурной лексикой, для тех, кто это любит, и одну книгу без – я уважаю разные взгляды на использование мата. Но в целом это какое-то лицемерие. Потому что основная часть страны, независимо от социального статуса, сословия, количества денег и даже образования – энциклопедического или никакого, - все равно использует эту лексику.
Я тут не могу не привести пример, забавная история. Мы гуляем с женой по Бангкоку. Вот что значит старость, когда ты приезжаешь и экскурсии берешь. И вот нас приводит экскурсовод к некой колонне и говорит: это наш самый главный памятник. И тут я понимаю, что это не совсем колонна, а это такой восьмиметровый фаллос на постаменте. И какие-то женщины стоят на постаменте и натирают его тряпками. Со стороны абсолютно инфернальное зрелище. Я поинтересовался: а что это за фаллос? О, это наш очень известный волшебный фаллос. Он чудесный. В чем чудо и волшебство? Если его потереть, то случится чудо. Видите, вон там сограждане натирают. Я, конечно, не мог не пошутить, что, в общем-то, у многих мужчин так, не то чтобы чудо случится, но достаточно интересно, чудненько.
И думаю: как можно развести туристов на такую дичь как в сознательном возрасте забраться на постамент, тереть каменный член и думать, что произойдет с тобой чудо? Пишу немедленно об этом пост. Влез в Инстаграм. И я забываю, как пишется «фаллос» - с двумя «л» или с одной. Мне лень лезть в Гугл. И я использую русское нецензурное слово на букву «х». Называю пост «Волшебный, сами понимаете, что». Мне звонит бабушка. Я понимаю, что она вряд ли просто так звонит. Потому что я уехал в отпуск, всем сообщил. Думаю, наверное, как-то связано с постом моим последним? Скорее всего, Новый год, сестры ей показали пост и сказали: вот, видишь, а ты его любишь, а вот он что на всю страну пишет. И как в воду глядел.
Она мне говорит: слушай, я по поводу твоего последнего поста. А у меня уже речь заготовлена по поводу того, что мат – это мой нонконформизм, это материя, объединяющая все социальные группы в стране, о том, что мне уже достаточно лет, чтобы я мог использовать те слова, которые мне кажутся правильными. Ну и дальше такого философского свойства трактат. Она говорит: не имею никаких претензий к тому, что ты используешь мать, мне это не нравится, но это твое право. Можно не позорить меня на всю страну и «-тся» в своем посте написать правильно, с мягким знаком? Да что ж это такое! Вот уголовная ответственность за «-тся» - можно подумать. Я, правда, к сожалению, сразу сяду.
18 ноября 2020 года. Михаил Михайлович Жванецкий умер уже некоторое время назад. Просто вчера у меня состоялся такой интересный разговор на эту тему. Вот к какой мысли я вчера пришел и хотел бы с вами поделиться. Вы знаете, Михаил Михайлович - Лионель Месси русской литературы. Сейчас я объясню свою метафору или параллель.
Лионель Месси, безусловно, как мне кажется, величайший игрок футбола за всю его историю. Ну уж точно величайший сегодня. Богом поцелованный. То, что он делает, не поддается какому-то механическому или материалистическому анализу. Ты не можешь натренироваться и быть как Месси. В отличие от того же Роналду, наверное, можно поставить себя на эти рельсы и тренироваться бесконечно, достичь его результатов. Тоже игрок выдающийся. Но в Месси прослеживается вот эта божественная искра, которая всегда была и у Жванецкого. Потому что невозможно научиться писать так, как он. Он владеет словом, возможно, лучше всех за длительное время в нашей литературе.
Тем не менее, всегда, когда оценивают Месси, говорят: но вот чемпионат мира-то он не выиграл. Какой же он самый великий? Чемпионата мира нет в его копилке. Забывают, что он играл в финале и в других финалах. Не важно, так сложились обстоятельства, он не выиграл чемпионат мира. Становится ли он от этого менее великим? В моей системе координат – нет. Но я понимаю тех людей, которые говорят: нет, это знак. И вот какая-то похожая ситуация, мне кажется, произошла с Михаилом Михайловичем Жванецким. В России же нужно обязательно, чтобы был либо большой роман, либо драма серьезнейшая, либо хотя бы драма в жизни. Мы можем вспомнить Бабеля, Зощенко – их трагические судьбы. В общем, тоже трагическую судьбу Довлатова.
Просто сатирическими шедеврами и со стороны кажущейся успешной жизнью сложно попасть в пантеон великого русского писателя. Хотя это всего лишь какая-то странная субъективная оценка, надуманная, как мне кажется, вызванная русским менталитетом, российским, требующим трагедии и драмы для серьезности восприятия искусства.
Мое мнение, что в XXI веке очень немного авторов, единицы, которые попадают в категорию «великий писатель». И для меня Михаил Михайлович Жванецкий – великий писатель. Мне посчастливилось ему сказать это лично, и не один раз. Просто потому, что он, как и вышеуказанный Месси, его бог поцеловал в макушку и продолжал следить, чтобы это место не запылилось ничем. Может быть, поэтому он в целом его и оградил от каких-то трагедий. Либо мы, может быть, не всегда знаем о них, и нам кажется со стороны. Но он прожил долгую жизнь, его любили и зрители, и близкие. В общем, любили Михаила Михайловича.
Я очень надеюсь, что бог, который его поцеловал в макушку, послушает его сейчас. Уверен, Михаил Михайлович задаст ему не самые, наверное, приятные вопросы. Потому что он был человеком, который видит трагедию в окружающей действительности, просто старается ее как-то смягчить своими текстами.
19 ноября 2020 года. Эх, 5:0 – это больно, конечно. Но скажу откровенно, после ситуации с Дзюбой, о которой я говорил на прошлой неделе, по-другому, мне кажется, чисто кармически не могло произойти. Мне кажется, каждый игрок думал о Дзюбе в этот момент. С сопереживанием, либо со страхом: ну вот теперь-то прилетит. Когда ты суеверный, ты начинаешь притягивать к себе какие-то события. И тут некая черная кошка пробежала по всей нашей сборной – не приглашенный Дзюба. Совершенно не факт, что он помог бы. Но мне кажется, он хорошо играет. Может быть, 5:0 не случилось бы. Хочешь – не хочешь, начнешь верить в карму. Хочешь – не хочешь, начнешь увлекаться эзотерикой. Я уже молчу про видео соответствующее. Может быть, как-то игрокам запретили прикасаться к ряду частей своего тела, и вот такое случилось несчастье.
Но я не о том. Ну что же мы так быстро забываем все хорошее, что было сделано? Я повторюсь, может быть, Станислав Черчесов с психологической точки зрения и правильно сделал, но вспомните, как мы любили и его, и парней, когда они нам принесли столько радостных моментов на чемпионате мира. Да и вообще не так плохо играли. Ну и тут, конечно, после этого разгрома разверзлись небеса, все, кто только недавно восхвалял, тут же обернулись против. Тогда, может быть, не стоит так хвалить в свое время? Сборным свойственно проигрывать. Иногда свойственно проигрывать с большим счетом. Так бывает. От этого они не становятся менее любимыми игроками. Моя «Барселона» замечательная вообще 2:8 «Баварии» влетела. Ну что теперь делать? Отвернуться, что ли? Это как твои близкие или дети получили оценки – двойки, допустим, и от них отвернуться. Нет, так делать, как мне кажется, нельзя.
И, кстати, о двойках. Это была такая прелюдия, вводная часть. Один замечательный ученик, не помню какой школы, написал замечательное сочинение. Я вам его прочту. На тему басни «Ворона и лисица»: «Мне кажется, что положительный герой – сыр. Потому что он ничем не провинился. Лиса – хитрая, ворона – глупая. Стрельбу окончил». Учительница написала: «Глупость». И поставила двойку. Это вопиющее безобразие, непрофессионализм. Я не хотел бы, чтобы затравили учительницу. Мало ли что у нее случилось в тот момент жизни. Или достал ученик. Хотя очень приятный по фотографии парень.
Во-первых, это класс написанное сочинение, особенно в новое время, когда короткий текст отражает мысль. Это неординарно. Есть о чем подумать. И очень возможно, что автор басни согласился бы с этим. И вообще про это написал. Просто прошло лет двести со времен басни Крылова, и только сейчас мы поняли, что это про сыр. Во-вторых, учитель в школе обязан развивать желание ребенка думать неординарно. И вообще думать. Вот таким «Глупость. 2» - ты убиваешь любую мотивацию, любую инициативу и взращиваешь посредственность. Соответственно учитель не выполняет своей главной функции. Ставить двойку за это сочинение нельзя. Только в том случае, если бы было заранее объявлено, что сочинение – две страницы. Тогда можно сказать: я не принимаю это сочинение, напиши другое. А давай это рассмотрим. А тут тебе факультативно поставлю пятерку, четверку. Поговорить с ребенком. Дети – это те же самые взрослые. Они требуют внимания не только эмоционального, но интеллектуального. Наша задача – вырастить из них тех, кто будет лучше, чем мы. Скажете – легко вырастить лучше, чем мы. Не обязательно. Я рад, что ребенка поддержали. И опять же, благодаря социальным сетям это произошло, какое-то бешеное внимание. Надеюсь, он от этого не пострадает, не зазвездит. И дальше будет удивлять нас замечательными интересными точками зрения на, казалось бы, классические произведения и сюжеты. Молодец, парень! Мы тобой гордимся.
20 ноября 2020 года. Не думал, что когда-то мне придется это сказать. Но свободу Владимиру Соловьеву! Не думал не потому, что я не поддерживаю Владимира Соловьева. У меня может быть другая точка зрения на его политическую позицию, но он имеет на нее право. И, безусловно, талантливый журналист. Я про то, что не думал, что мне в России придется когда-то это сказать. Потому что Владимир Соловьев в целом в рамках государственной идеологии находится.
Нет, я про другое. Ютуб что-то там, в общем, как-то запретил Владимира Соловьева. Я не вдавался в тему, то ли совсем его заблокировали на Ютубе, его канал, очень популярный, то ли из каких-то он выпал категорий. Тем не менее, ограничения налицо. Пытается Ютуб объяснить, что произошла опечатка, техническая какая-то проблема. Тем не менее, давайте рассмотрим эту ситуацию. Насколько Ютуб может или не может блокировать популярного в России человека. Точнее, он может. И как мы должны на это реагировать.
То есть, с одной стороны, Ютуб, безусловно, частная компания. Это частный дом, можно сказать, куда мы все приходим, что-то там начинаем делать. И, в общем, владелец дома может нас выгнать из этого дома всегда. Это его безусловное право. Плохо ли то, что основные наши политические дискуссии происходят в чужом доме? То есть Ютуб, Фейсбук, Телеграм, Инстаграм. Ну, наверное, не очень хорошо. Но это был наш путь. Мы не создали своего, куда хотели бы заливать свой контент. В общем, никто не мешал ни Владимиру Соловьеву, ни мне, ни кому-либо еще выбрать отечественную платформу. Но мы их не выбрали. Казалось бы, с этой точки зрения к Ютубу не придраться.
С другой стороны, это как вот дискуссия – имеет ли право звезда напиться, принимать наркотики, вообще вести образ жизни, который не может послужить примером для подрастающего поколения. Вроде бы звезда – тот же человек, это его право. Но есть некая ответственность. Мне кажется, что американские компании, которые стали всемирными, они несут некую цивилизационную ответственность за то, чтобы продвигать те идеалы, в которые, во-первых, верит сам американский народ. И с этой точки зрения не очень демократично, наверное, блокировать то, что не нарушает уголовного законодательства, не призывает к убийству, нарушению прав человека. С этим приходится сталкиваться. Мои друзья неоднократно попадали в социальных сетях под баны на Фейсбуке, - за высказывание позиции, а не за призывы к свержению власти, ни в коем случае.
Поэтому с этой точки зрения, наверное, такие крупные компании, мне кажется, неправильно, что они себя так ведут. Должны ли мы взамен блокировать их на территории России? Нет, мы опустимся до их уровня. Тем более, что огромное количество людей создали свои бизнесы внутри этих платформ, пытаются как-то зарабатывать деньги. И компании, и частные лица. Я не считаю, что адекватный ответ – запретить все. Это ни к чему не приведет. Надо было, условно говоря, думать раньше. И, может быть, идти по китайскому пути, хотя он мне не близок. Либо развивать свои каналы. Или государственным структурам их таким образом поддерживать, чтобы все туда пришли. И чтобы Юрий Дудь там завел канал, и его не трогали никак, и уважаемый Владимир Соловьев.
Поэтому мне кажется неправильным вводить хоть какую-то цензуру. Это недемократично, это плохой пример детям, я бы так сказал. Но реагировать запретом внутри страны тоже не совсем корректно. А главное, это не приведет к особому результату, пока мы не создадим свои альтернативные платформы. Но создавать их нужно. Потому что, конечно, когда любой сисадмин за океаном может просто выключить микрофон у отечественного спикера, который ему не интересен или не нужен, или ему такой приказ дадут, и остановится некая пропагандистская или информационная работа в ту или иную сторону, да, мы же никогда не знаем, может, в какой-то момент Ютуб поменяет точку зрения и почему-то запретит Юрия Дудя. Как у них там в Америке сложится, никто никогда не знает. Это рискованная зона. Нужно, конечно, что-то свое иметь. Пойду-ка я проверю, как там моя страничка ВКонтакте.
