Георгий Бовт: Вопросы про русских хакеров и Дзюбу были очень глупыми. Зачем их задавать президенту?
И. Панкин:
- Здравствуйте! Я – Иван Панкин. И Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог.
Г. Бовт:
- Здравствуйте! Рад вас слышать.
И. Панкин:
- Как быстро пролетела эта неделя. Понятно, что мы будем обсуждать – интимное видео Дзюбы, которое прокомментировал, в том числе, президент Владимир Путин на своей ежегодной пресс-конференции. Обсудим.
Г. Бовт:
- Вот я так и не понял, смотрел он его или не смотрел? Сам говорит, что не смотрел. Но…
И. Панкин:
- Даже я не смотрел. Думаю, что и Владимир Путин. И в этом смысле я ему верю.
Г. Бовт:
- Да и я тоже не смотрел. А кто ему пересказал, интересно?
И. Панкин:
- Ну, наверное, Песков.
Г. Бовт:
- Песков.
И. Панкин:
- А вот Песков обязан по работе смотреть. У него тяжелая работа.
Г. Бовт:
- Песков пересказал. Вот интересно мне было бы узнать, как Песков пересказывал.
И. Панкин:
- Возможно, в форме анекдота.
Г. Бовт:
- А в чем тут анекдот, я не понимаю?
И. Панкин:
-Ну, все равно смешно, как ни крути. И еще смешнее, что такое обсуждают на пресс-конференции президента. И задают президенту, когда есть куча важных моментов и вопросов, про интимное видео Дзюбы.
Г. Бовт:
- Да, мне кажется, было много глупых вопросов.
И. Панкин:
- Согласен с вами.
Г. Бовт:
- Можно устроить даже конкурс по глупым вопросам.
И. Панкин:
- Скорее всего, Шнуров победит. Мы еще вернемся к нему.
Г. Бовт:
- Кстати, да. Думаю, эти два вопроса были бы конкурентами.
И. Панкин:
- Как вы считаете, предварительно цензурируются вопросы?
Г. Бовт:
- Что значит считаю? Я просто знаю, что там значительное число вопросов - так называемые «посеянные вопросы», когда соответствующему органу массовой информации дают право задать тот или иной вопрос, который считается имманентен именно этому СМИ. Например, РЕН ТВ должно было задать вопрос, который отдает конспирологией. Оно его и задало. Значит, другое СМИ, которое не принадлежит к числу лояльных и федеральных, оно задало вопрос об отравлении Навального. Ну, естественно, иностранное СМИ тоже задало вопрос об отравлении Навального. Думаю, что там часть вопросов не посеянные. И это, в частности, касается иностранцев. И вообще, могут быть не посеянные вопросы или вопросы, которые согласовывались на региональном уровне. Например, ясно, что вопрос из Чечни не мог родиться просто так. Как вы думаете, какую цель преследует Запад санкциями в адрес Рамзана Кадырова? Тут, знаете, трудно переборщить с патокой. Она там была излита бочками в этом самом вопросе. Но это всего лишь повод для того, чтобы перепасовать Путину для того, чтобы распространяться на данную тему – отношение с арабскими странами, с мусульманами и так далее.
Не секрет, что вопросы сеются. Какая-то часть есть импровизации, но ее очень немного.
И. Панкин:
- Справедливости ради надо уточнить, что посыл-то вопроса был в следующем: должно ли вот это видео, что оно было предано огласке, влиять на профессиональную деятельность футболиста? А он, напомню, не был допущен до игр в сборной.
Г. Бовт:
- Я думаю, что этот вопрос тоже каким-то образом согласовывался. И все журналисты и на региональном, и на федеральном уровне сидели, они информируют о том, о чем они хотят спросить. Может, конкретная формулировка вопроса не всегда согласовывается, но тема согласовывается.
И. Панкин:
- Давайте попросим нашу аудиторию нам писать.
Мы обещали про Шнурова поговорить и про его вопрос. Известный в прошлом музыкант, он обещал, что не будет возвращаться к музыкальной деятельности. Подозреваю, что лукавит. Сейчас он большая шишка на телеканале RTVI, политикой занялся. В чем-то он вам, кстати, близок, потому что состоит в Партии Роста, а вы с Партией Роста тоже были связаны.
Г. Бовт:
- Я не состою сейчас в Партии Роста. Я с ней был связан, но когда там были другие лидеры и я в том числе. Но потом я из этой партии удалился.
И. Панкин:
- Лидер-то там тот самый сейчас.
Г. Бовт:
- Сейчас я с ними не связан. Единственное, я поддерживаю отношения с Титовым, ну, как поддерживаю, я как бы знаю его, периодически какие-то мероприятия посещаю. Но не веду деятельности в этой партии. Но желаю, тем не менее, Борису Юрьевичу всяческих успехов, хотя сомневаюсь, что он их достигнет,
И. Панкин:
- Давайте. Шнуров: вопрос - ответ послушаем.
С. Шнуров:
- Как простому русскому человеку, каких большинство, описывать эту жизнь, не используя ненормативную лексику?
В. Путин:
- Обратитесь к известным фильмам, к классике советского кино, когда при падении секции батареи на ногу нужно говорить «редиска», а не употреблять ненормативную лексику. В принципе, язык русский достаточно богатый для того, чтобы ясно и доходчиво выражать свои мысли, не прибегая к ненормативной лексике, о которой вы сейчас сказали.
Но хочу вас поблагодарить уже за то, что вы сейчас ее не использовали, как вы это делаете иногда. Как я понимаю, со сцены на массовую аудиторию. За это вам большое спасибо, за сегодняшнюю нашу форму общения.
И. Панкин:
- Но ведь пиар чистой воды, да?
Г. Бовт:
- Вы знаете, как пиар? Я не думаю, что это пиар. Я думаю, что глупый вопрос, честно говоря, мне стыдно.
И. Панкин:
- Это ради хайпа он сделал, разве нет?
Г. Бовт:
- Ну, хорошо. А Дзюбу тоже ради хайпа слили с онанизмом в сеть? Ну, к чему это?
Глупый вопрос. На пресс-конференции президента задавать идиотские вопросы! Почему русские хакеры не привели к Трампу?
И. Панкин:
- Это важный вопрос!
Г. Бовт:
- Нет, я совершенно с вами не согласен. Ну, как важный? Он глупый просто. Потому что ясно, что президент не может ответить, что русские хакеры его в прошлый раз привели к власти. И ответит совершенно резко, что это провокация. Ну, он так и ответил. Зачем задавать вопросы, если знаешь очевидный ответ? Вот просто для чего? Чтобы выглядеть идиотом?
И. Панкин:
- Тогда о серьезном. Серьезные вопросы и ответы прозвучали на пресс-конференции, в том числе, про нефтегазовые доходы, про газификацию, про мусорную реформу. Давайте по порядку об этом. Мне кажется, это важная часть нашей жизни – про нефтегазовые доходы, например.
В. Путин:
- 70% российского бюджета уже формируется не за счет нефтегазовых доходов. Это значит, что мы не в полной мере, но все-таки начинаем слезать с так называемой нефтегазовой иглы. И если кому-то хочется представлять нас до сих пор бензоколонкой, то это уже не имеет под собой реальных оснований.
И. Панкин:
- Вот мы слезаем с нефтегазовой иглы. Я пока не могу согласиться полностью.
Г. Бовт:
- Извините меня за цинизм, я бы перепроверил эту цифру насчет 70% не нефтегазовых доходов. Я не готов пока ее сходу опровергнуть или подтвердить. Президенту, наверное, виднее.
И. Панкин:
- У него самая объективная информация, я думаю.
Г. Бовт:
- Вы думаете? А я думаю, что не обязательно.
И. Панкин:
- Значит, президента обманывают?
Г. Бовт:
- У него информация… Ему же готовят информацию. И те, кто готовит информацию, они могут стараться приукрасить действительность. Разве это новость в нашей стране? Такое у нас бывает.
И. Панкин:
- Это нигде не новость.
Г. Бовт:
- Поэтому, думаю, что и приукрашивают ему информацию, которую ему готовят. Мы эту цифру пока воспринимаем, как сказанную из уст Путина, ну, значит, он считает, что у нас 70% не нефтегазовых доходов. Я не проверял пока, не успел. Наверное, в следующий раз мы с вами это либо опровергнем, либо подтвердим.
И. Панкин:
- Хорошо, вернемся к этому моменту.
Страна у нас большая. И про газификацию надо разговор продолжить. Как с этим обстоит дело, давайте послушаем.
Г. Бовт:
- Знаете, каждую пресс-конференцию и прямую линию заходит вопрос о газификации какого-то отдельного села или деревни. И каждый раз Путин в прямом режиме решает этот вопрос. Думаю, что в эту деревню в Смоленской области газ будет проведен буквально уже завтра. Его уже начали тянуть, мне кажется.
И. Панкин:
- Про газификацию поговорим? Слушаем фрагмент.
В. Путин:
- Вообще, уровень газификации в России сейчас 70,1%. И в этом году мы дополнительно истратили на газификацию, мы и Газпром, 22 миллиарда рублей. В 1.7 раза объем газификации больше для села, чем для поселков городского типа и для городов. В опережающем порядке мы будем газифицировать именно сельскую местность. И очень надеюсь, что к 2025 году у нас уровень газификации достигнет порядка 90%. Конечно, по техническим возможностям. Имеется в виду, что есть такие территории, где газификация невозможна. Там либо газа нет, либо инфраструктуры никакой нет.
И. Панкин:
- Три цифры: 22 миллиарда в этом году направлено, на мой взгляд, это много. 2025 год запомнил, что вся Россия, наверное, будет газифицирована или какая-то ее отдельная часть. Всю Россию газифицировать возможно ли? Жилую ее часть.
Г. Бовт:
- 22 миллиарда – это не много. Это вам кажется, что много, поскольку вы никогда таких денег в руках не держали. И даже мы вместе с вами их в руках не держали.
И. Панкин:
- Думаю, что они в руках не поместятся.
Г. Бовт:
- Насколько я помню, это намного меньше дивидендов, которые выплачивает Газпром даже на уровне топ-менеджмента, поэтому топ-менеджмент Газпрома мог бы газифицировать оставшуюся Россию из своих годовых дивидендов совершенно легко и непринужденно. Более того, они бы не обеднели от этого. Поэтому не надо восхищаться этой ничтожной для Газпрома суммой.
И. Панкин:
- И более 70% газифицировано.
Г. Бовт:
- Ну, это да. Это хорошо. Думаю, что темпы газификации будут расти, поскольку спрос на наш газ в Европе будет падать.
И. Панкин:
- Почему?
Г. Бовт:
- Растет конкуренция со стороны сжиженного газа. И растет конкуренция со стороны наших друзей из Азербайджана и других газовых источников. Там довольно плотная уже конкуренция намечается. Плюс наши «друзья» заклятые – американцы будут гадить. И «Северный поток-2» может, даже если быть достроенным, то не заработает в полную силу.
И. Панкин:
- Стоп! Давайте про «Северный поток» послушаем.
Г. Бовт:
- Вам сейчас там напишут, что вы опять цензурируете меня.
И. Панкин:
- После того, как президент расскажет, я перестану вас цензурировать.
В. Путин:
- «Северный поток-2» вне всяких сомнений – это абсолютно очевидная вещь, так же, как дважды два – четыре. Выгодная для экономики Европы в целом и Германии в частности. Потому что другой вариант – покупка более дорого первичного энергоносителя – американского сжиженного газа по цене на 20% выше, чем наш трубный газ, что это означает? Снижение конкурентоспособности германской экономики и повышение цен для домохозяйств. Вот и все! Это абсолютно очевидная вещь, тут не надо быть газовиком каким-то или экономистом. Я думаю, что мы работу закончим.
И. Панкин:
- Закончим.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Ну? Не цензурирую, прошу вас, продолжайте.
Г. Бовт:
- Конечно, я тоже уверен, что этот газопровод будет достроен в обозримом будущем, но просто американцы будут дальше давить его санкциями, будут изощряться в том, как бы его не запустить на полную силу. Поэтому даже вне зависимости от того, как это будет происходить, в конечном итоге, мы можем поставлять газ и через Украину, которая нам перекроет через «Северный поток-2» в самом худшем случае. Но дело в том, что просто Европа приняла целый ряд так называемых экологических законов. Там есть так называемая «Зеленая инициатива» в рамках Евросоюза, которая направлена на сокращение не в ближайшем будущем, но в среднесрочной перспективе довольно резкое сокращение потребление углеводородов. И главные пострадавшие там будем мы, в смысле, Газпром.
И. Панкин:
- Нам пишут: Георгий Георгиевич, какой бы вы задали вопрос Владимиру Путину?
Г. Бовт:
- О, да! Я бы задал ему вопрос такой. Владимир Владимирович, почему вы хотя и редко появляетесь на публике, никогда не носите маску защитную, которая предписывает Роспотребнадзор носить всем остальным гражданам России? Вы считаете, что общие правила на вас не распространяются?
И. Панкин:
- Хороший вопрос. Как известно, Владимир Путин слушает нашу передачу.
Г. Бовт:
- Если говорить без подколки, то было бы очень полезно, если бы президент России подал личным примером, как подают и китайский лидер, европейские лидеры, и даже Трамп сломался под конец, особенно после того, как переболел, он надел масочку. И мне кажется, что это способствовало бы тому, чтобы граждане и власти, главным образом, следили бы за этим. И соблюдали масочный режим, коли уж он у нас введен официально, как средство борьбы с коронавирусом. А всякие ковидиоты, конечно, меньше бы выступали на тему того, что этого делать не надо. И что это вредно. И что у них там болят глаза, уши и еще задница от ношения масок.
И. Панкин:
- Я просто уточнить хочу. Понятно, вы дома сидите, поэтому вы без маски. А я тоже идиот-ковидо? Ковидоидиот? Я без маски сижу.
Г. Бовт:
- Вы там один сидите, надеюсь. Или с девушкой какой-то, нет?
И. Панкин:
- Девушка довольно далеко от меня. Но я хожу по коридорам, девушки иногда проскальзывают мимо, а я без маски.
Г. Бовт:
- Призываю быть законопослушным. И соблюдать те правила, которые у нас введены официально. А кичиться своей незаконопослушностью я бы на вашем месте, работая на столь уважаемом СМИ как «Комсомольская правда», не стал бы.
И. Панкин:
- А с чего вы взяли, что я кичусь этим?
Г. Бовт:
- Ну, мне кажется, что вы сейчас кичились.
И. Панкин:
- Я просто уточнил у вас. А все остальное вам кажется.
Г. Бовт:
- Я вам дал исчерпывающий ответ, он же отлуп. Да?
И. Панкин:
- Хам. Ладно, идем дальше. О мусорной реформе давайте поговорим.
Г. Бовт:
- Давайте.
И. Панкин:
- Владимир Путин дал исчерпывающий ответ.
В. Путин:
- Реформа сама по себе двигается. Здесь у нас несколько задач перед нами стоит крупных. Первое – нам нужно создать соответствующее производство, замкнутый цикл производства, когда отходы не идут на полигоны, а они используются в других видах производства. Второе – нам нужно добиться нормальной сортировки с тем, чтобы к 2030 году все распределялось по соответствующим сегментам этих отходов. И соответствующим образом перерабатывалось. Вот на сегодняшний день одна из задач, которая стоит перед организаторами всей этой работы заключается в том, чтобы добиться расширенной ответственности между производителями продукта и упаковщиками продукта. С тем, чтобы перенести нагрузку за утилизацию не на граждан, а на производителей этих упаковочных изделий.
И. Панкин:
- А в мусороперерабатывающей сфере у нас как дело сейчас обстоит, на ваш взгляд?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что Путин довольно дипломатично ответил на этот вопрос. А ведь незадолго до этого он снял министра, который курировал у нас, в том числе, мусорную реформу. И вообще, мусорная реформа на экспертном уровне и фактически на официальном признана на текущий момент провалом.
Мне кажется, что можно было бы строже спросить с тех, кто этот провал организовал. А в позитивной части президент совершенно прав. И обозначая перспективы, и раздельную переработку, и все остальное он бесспорен. Можно было бы поговорить на тему тарифов, насколько они обоснованы, но, может, там намек содержится в его ответе, что вот переложить тяжесть на тех, кто изготавливает упаковки с жителей. Посмотрим.
Тема мусорных полигонов, мне кажется, не до конца раскрыта, поскольку ситуация-то критическая. И темпы сокращения полигонов, переход на новые формы переработки мусора пока не поспевают за президентскими директивами, к сожалению, хотя эти директивы абсолютно правильные. И постановка вопроса правильная. И я здесь солидарен с Путиным совершенно в том, как он ставит эту задачу. Но не могу не отметить, что как-то надо решить, спрашивать с тех, кто эти задачи провалит.
И. Панкин:
- Здесь надо отметить, что в прошлом год, помните, сколько митингов по стране прокатилось? Помню, даже столкновения были. Помню, люди едва не с кулаками набрасывались на губернатора Подмосковья Воробьева. Но эти времена прошли, как-то все утихло.
- Мы говорили о мусорной реформе. И я вспомнил, что в 2019 году ситуация была прям очень напряженной со всей сферой мусороперерабатывающей. В Подмосковье едва до столкновений не доходило. Охрана спасала губернатора Подмосковья Воробьева от разъяренных людей. В Астраханской области тоже нечто подобное было. Где-то еще.
Г. Бовт:
- В Архангельской области. Шиес. В Астрахани – рыба. А мусор – в Архангельске.
И. Панкин:
- Ситуация с тех пор улучшилась?
Г. Бовт:
- Нет, она не улучшилась.
И. Панкин:
- А почему люди перестали митинговать? Из-за пандемии?
Г. Бовт:
- Пандемия – во-вторых. Во-первых, в тех точках локальных, где были протесты, власти пошли на уступки. Мусорного полигона в Шиесе не будет. Жители Архангельской области добились победы в данном случае. Но это не значит, что проблема, куда девать этот мусор, рассосалась. Она не рассосалась. И этот мусор из московского региона, который предполагался для Шиеса, он пойдет в другие полигоны, например, кажется, в Калужскую область. Могу ошибаться. То же самое касается полигона в Подмосковье, который на днях был закрыт с участием губернатора Воробьева. Таким образом, жители добились победы. Но это не значит, что проблема рассосалась. Проблема не рассосалась. Именно поэтому у нас был снят министр Кобылкин три недели назад. И это говорит о том, что президент недоволен тем, как идет ход мусорной реформы. Строительство мусоросжигающих заводов с точки зрения экологов спорно, с моей точки зрения – не вполне, оно запаздывает. И вот этот раздельный сбор мусора фактически провален.
Посмотрите то место, где вы живете, где там этот раздельный сбор мусора налажен. К сожалению, в Москве он не налажен. И отчасти потому, что сами граждане не проявляют сознательности, отчасти потому что это организовано бездарно довольно. Но я не видел и других мест, где это было бы в идеальном состоянии. Если такие места есть, напишите нам.
И. Панкин:
- Боюсь, что дело все-таки в людях. Потому что точки по сбору отходов по Москве разбросаны и в Подмосковье они тоже есть. Если человек ответственный, он может раздельно избавляться от мусора.
Г. Бовт:
- Я готов сделать поправку. Я с вами частично согласен: если человек ответственный. Но если человек безответственный, то его не стимулирует эта форма сбора отходов. Баки, как правило, одинаковые. Они не отличаются. Это все вместе стоит, все это свалено в одну кучу. Можно было бы это более аккуратно организовать. А потом люди видят, что приезжает мусоровоз, который все сваливает в одну кучу. Я не видел, чтобы какой-то мусоровоз приезжал отдельно и забирал вот это вторсырье. Я вижу, что приезжает одна машина, которая сваливает все вместе. И как это стимулирует людей? Они у себя в квартире выгораживают дополнительные метры и сантиметры для того, чтобы это все делать, а потом видят, что их усилия идут насмарку.
И. Панкин:
- Лучше всего сбор отходов организован в Финляндии, конкретно – в Хельсинки. На улице во дворе стоит хороший сарайчик, у каждого жильца есть от него ключик. И там для всего есть отдельная корзинка.
Г. Бовт:
- Я видел, примерно так же это организовано по всему Евросоюзу. Я не видел в восточноевропейских странах, а видел в Германии, во Франции, в Испании. Четко разделенные, разного цвета баки. И граждане тоже приносят мусор и раскладывают по разным бакам.
И. Панкин:
- В Астраханской области тоже были проблемы с мусором. Я проверил информацию. Не доходило до таких громких столкновений. Дельта Волги погребена под мусором.
Г. Бовт:
- А какая область не погребена под мусором?
И. Панкин:
- Хотел сказать – Московская. Москва не погребена под мусором.
Г. Бовт:
- Москва – чистый город. Относительно.
И. Панкин:
- Очень даже. Про экологические проблемы от больших предприятий надо поговорить. В этом году вы помните, что происходило с «Норникелем».
В. Путин:
- Первая часть касается так называемого накопленного ущерба. То есть это то, что было связано с деятельностью промышленных предприятий, начиная еще с советских времен. И то, что не связано с деятельностью каких-то конкретных коммерческих либо государственных структур сегодняшнего дня. И за это напрямую, конечно, несет ответственность государство в лице органов власти различных уровней. И федерального, и регионального уровня. Чем раньше мы сможем эффективно этим заняться, тем лучше.
Есть проблемы текущего характера и техногенные происшествия, виновники которых должны быть установлены соответствующими контрольными органами. И ими же должны быть приняты решения о степени ответственности. И эта ответственность лежит, прежде всего, на плечах загрязнителей. Что касается «Норникеля», я не вмешиваюсь, просто я знаю, что требования к компании «Норникель» очень высокие. Надо отвечать за то, что сделано.
И. Панкин:
- А «Норникель» ответил за то, что сделано?
Г. Бовт:
- Этот вопрос находится на стадии судебного разбирательства. Там предъявлена очень большая сумма – в десятки миллиардов рублей. «Норникель» ее оспорил у Росприроднадзора. И сейчас они находятся на стадии досудебных разбирательств. Наверное, вот эта сентенция президента, скорее, говорит в пользу того, что сумма останется неизменной, «Норникелю» не удастся ее уменьшить. Тем более, что анализ экспертов говорит, что доходы «Норникеля» позволят выплатить эту сумму без особого труда.
И. Панкин:
- Я не совсем понимаю, почему «Норникель» брыкается и не выплатит сразу. И не действует в этом смысле открыто. Потому что так или иначе, несмотря на то, что там было натуральное ЧП, не то чтобы «Норникель» напрямую в этом виноват, но не уследили. Там подтаяла вечная мерзлота.
Г. Бовт:
- Как-то тупо выплачивать любой штраф, который тебе выставляют. Даже и граждане иногда тоже оспаривают штрафы, говорят, что это неправомерно или завышено . «Норникель» считает, что этот штраф завышен, и реальный экологический ущерб меньше. Почему они не имеют права эту позицию иметь? Сколько выставили, столько и будешь платить?
И. Панкин:
- А почему они вели себя так некрасиво, когда журналисты «Новой газеты» туда приехали? Они еле ноги оттуда унесли, насколько я помню.
Г. Бовт:
- Никто не любит, когда ездят журналисты и делают свои расследования. «Норникель» тут не одинок. Я не видел бы никаких примеров, когда таких журналистов, которых ясно, что они хотят провести расследование с негативным эффектом, встречали бы хлебом-солью, ублажали всячески и давали все смотреть. Не было такого.
И. Панкин:
- Виноваты – надо сказать: да, будем выплачивать, исправлять ситуацию.
Г. Бовт:
- Чего вы хотите добиться? Они с самого начала сказали, что виноваты. Потанин тут же прилетел из Германии, покаялся, сказал, что они ликвидируют ущерб и выплатят компенсации. Все это было сделано. Я не говорю, что они белые и пушистые, но у них свои подсчеты экологического ущерба, у Росприроднадзора – свои. Может быть, чиновники хотят вписать туда дополнительный бонус за другие ущербы? Мы же не знаем. Надо экспертизу проводить независимую. Там есть две позиции. Я думаю, что они сойдутся на какой-то сумме. Даже если это будет по максимуму выплачено.
И. Панкин:
- Итак, мы остановились на том, что мы белые и пушистые.
Г. Бовт:
- Ну, я бы сказал, что, конечно, мы оба даже. И вы тоже пушистый.
И. Панкин:
- Спасибо за комплимент.
Был вопрос: осознает ли он свою ответственность за то, что он 20 лет у власти. И с Западом отношения только накаляются, по-моему, журналист ВВС этот вопрос задал. На что он ответил, что по сравнению с ними мы белые и пушистые. Согласны ли вы, что мы по сравнению с Западом белые и пушистые?
Г. Бовт:
- Путин изложил свою давнюю позицию. На этот вопрос как вы хотите, чтобы я ответил?
И. Панкин:
- Конкретно и честно, как всегда.
Г. Бовт:
- Я всегда буду на стороне нашей страны, даже если она ошибается. И даже если она не права перед другими странами.
И. Панкин:
- Вы как бы намекаете на то, что мы не правы?
Г. Бовт:
- Да вы опять занимаетесь манипуляциями. Значит, к той ситуации, к которой мы сейчас пришли, мы шли с обеих сторон. И проделали каждый свой путь. Путин совершенно прав в части, в которой он обвиняет Запад. Ну, это старая позиция. Он ее высказывал уже сто раз и про расширение НАТО, и про обещания этого не делать, и про выход Америки из договоров по разоружению и контролю над вооружениями. Все это так. В тро же время надо сказать, что ответом на эти действия было усиление антизападной линии в российской политике, как внутри страны, так и за ее пределами.
Это можно считать вынужденной реакцией, но мы свою часть пути в той ситуации, в которой мы оказались, мы прошли. Поэтому, наверное, инициатива в том, чтобы прийти сюда, куда мы пришли, она в большей степени принадлежала тем же США, которые не считали нас там равным партнером, там и так далее. Но мы ответили в этом плане тоже достаточно объемно, скажем так. И масштабно.
И. Панкин:
- Подытожим так: все хороши. Да?
Г. Бовт:
- Но они больше «хороши», чем мы.
И. Панкин:
- Хорошо. Шла речь и про Навального, конечно, про его отравление. И Путин ответил, сказал: кому он нужен, хотели бы – отравили бы. Как-то так. Да?
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Как вы оцениваете? Я знаю, что вы-то упорно считаете, что Навального отравили именно, поэтому этот вопрос вам задаю.
Г. Бовт:
- Я по-прежнему считаю, что его отравили. И я точно не знаю и не могу знать, какие там были мотивы этого отравления, но вряд ли он сам так прикинулся, чтобы пролежать в коме 17 или 18 дней.
И. Панкин:
- Прикинулся, нет, я тоже считаю, что это маловероятно, он реально лежал по ИВЛ. Но вопрос, точнее, ответ Путина логичен: кому он нужен? Логично. И второе: хотели бы отравить – отравили бы.
Г. Бовт:
- По поводу второго ответа есть другая версия, что «Новичок» очень трудно дозируется в такой степени. Либо вы гробите целый самолет, который с ним летит, либо вы убиваете только одного конкретного пассажира. Он очень труден в дозировке. Есть такая версия. Поэтому я не буду ее никак комментировать. Просто скажу, что она есть.
А по поводу того, кому он нужен? Можно так ведь сказать про многие убийства, которые были. А кому нужен был Яндарбиев, чтобы его убивать, когда он уже в Арабских Эмиратах? Никому не нужен. А что, Немцова надо было убивать, это польза какая-то была государству? Никакой прямой пользы от этого убийства тоже не было.
Мне не очень нравится постановка вопроса «кому это нужно». Понимаете, не все так вот происходит в политике и ли в криминальном мире, поскольку мы не знаем, куда концы ведут до конца, происходит согласно вот этим весам выгоды. Иногда происходят иррациональные действия, иногда то, что исполнители или те, кто оказывается исполнителями, они неправильно понимают чью-то политическую волю и так далее. Тут все сложно.
И. Панкин:
- Кстати, было сказано, что Навальный имеет отношение к американским спецслужбам, по-моему, президент об этом что-то говорил.
Г. Бовт:
- Его логическая связка, кстати, является ответом на обвинения Навального. И выглядит она так, что Навальный дескать действует с подачи спецслужб западных, американских, которые раскрыли геолокацию российских чекистов. А раз так, значит, он в связке с ЦРУ, а раз он в связке с ЦРУ, то за ним надо и присматривать. Косвенно здесь происходит признание того, что за Навальным следили. Но так же происходит и признание того, что журналисты не могли сами провести такое расследование, которое Навальный последнее обнародовал, поскольку частным лицам это не под силу. И, скорее всего, я согласен здесь с Путиным, была помощь со стороны спецслужб, которые весь этот биллинг телефонных контактов они и слили расследователям. И за этим, конечно, стоят уши спецслужб. И явно не наших.
И. Панкин:
- Кстати, журналисты телеканала «Дождя» уже после пресс-конференции задали Дмитрию Пескову вопрос. «Было расследование, за Навальным была слежка, это доказано, почему?» Песков ответил, что президент сказал причину, почему за Навальным присматривали спецслужбы. Растущие уши специальных служб других стран, мы тоже неоднократно говорили, что вызывают много вопросов с разными высказываниями с призывами о свержении власти. Действительно, подозревают, что он связан с иностранными спецслужбами.
Время нашего эфира подошло к концу. До свидания.
Г. Бовт:
- До свидания!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
Для нас это очень важно, так как чем больше подписчиков, оценок и комментариев будет у подкаста, тем выше он поднимется в топе и тем большее количество людей его смогут увидеть и послушать.
