Есть ли будущее у «зеленой» экономики
Будущее «зеленой экономики» депутат Госдумы Николай Николаев обсудил с заведующим кафедрой метеорологи и климатологии географического факультета МГУ Александром Кисловым
Мы живем в период глобальных перемен. Каждое событие, каждое решение, каждый общественный спор и диалог формируют наше общее будущее. Депутат Госдумы Николай Николаев обсудил будущее «зеленой экономики» с Александром Кисловым, профессором, заведующим кафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ.
Подписывая парижское соглашение страна решала свои политические проблемы
Н. Николаев: - Планируется, что на этой неделе Госдума России рассмотрит законопроект об ограничении выбросов парниковых газов. Таким образом вводится отчетность для предприятий и компаний, которые больше всего выбрасывают углекислый газ в атмосферу. Этот же законопроект дает право компаниям и предпринимателям реализовывать так называемые климатические проекты. А также вводит в нашу жизнь такое понятие, как углеродная единица. Мы с вами понимаем, что абстрактная углеродная единица в этом случае становится товаром. А если есть товар, значит его можно покупать, продавать, и не за абстрактные, а за настоящие деньги.
Александр Викторович, как вы относитесь к тому, что в нашей стране появится такой закон?
А. Кислов: - Мне удалось ознакомиться с теми документами, которые ему предшествовали. Это и Климатическая доктрина Российской Федерации, и другие постановления, и указ президента 666 о сокращении выбросов на 70%к уровню 90-го года. То есть идет некое последовательное развитие в этом направлении. Парижское соглашение, взяв эстафету от Киотского протокола, продолжает эту деятельность, и наша страна в этом участвует. Как я к этому отношусь? Поддерживаю.
Н. Николаев: - Когда было подписано Парижское соглашение (его, кстати, рекордное количество стран одновременно приняло, 175 государств), невольно задумываешься о том, что, наверное, именно парниковые газы, выбрасываемые человеком - причина изменения климата. Но мы-то с вами помним, раньше были убеждены в том, что климат меняется из-за озоновых дыр, что Земля плоская, что лоботомия - полезная медицинская процедура и т.д. Какова вероятность, что обвинения человека в агрессивном изменении климата именно с помощью СО2 – это не более, чем очередное глобальное заблуждение?
А. Кислов: - Тот факт, что так много стран подписали документ, и делать отсюда вывод о том, что изменения климата связаны именно с СО2 - неправильно, конечно. Потому что многие страны, я уверен, ставили свою подпись, просто решая свои какие-то конкретные политические проблемы. Это первое.
Второе. Для очень многих стран те накладывающиеся ограничения, не играют никакой роли, потому что главными эмитентами являются все те же Соединенные Штаты, Китай, Европейский союз, Россия, Канада, Индия и т.д.. От них зависит общее содержание парниковых газов в атмосфере. А что касается именно научной проблемы, то сомневаться можно всегда. В чем мы можем не сомневаться? Глобальное потепление, несомненно, происходит, это факт… Никто не отменяет то, что климат может испытывать изменения и сам, флуктуации происходят, но эти флуктуации идут на фоне постоянного потепления.
Замешано на политике
Н. Николаев: - Мировое сообщество говорит о том, что необходимо достичь цель 100-процентной углеродной нейтральности. Но для того чтобы достичь этого к 2050 году, необходимо увеличить долю расходов на энергию в глобальном ВВП с 8, как это сегодня, до 25% уже к 35-му году. Это означает ровно одно: в два-три раза могут увеличиться в связи с этим цены на электроэнергию. Ну, представьте бензин по 120 рублей за литр или электричество по 15 рублей за киловатт. Стоит ли овчинка выделки? Означает ли, что мы сейчас все выключим, все ограничим и будем дышать легче?
А. Кислов: - Это все так. Например, Европейский союз является одним из самых активных продвигателей этой идеологии. Но он собирается (давайте будем все своими словами называть), решает эту проблему за счет других. Он вводит так называемый налог на продукты, услуги и т.д., содержащие в себе углеродный след.
Н. Николаев: - Правильно понимаю, что речь идет только о налоге при ввозе товаров именно на территорию ЕС?
А. Кислов: - Пока это звучало именно так в тех докладах, которые я слышал две недели назад.
Н. Николаев: - Не кажется ли вам, что постепенно все происходящие события в большей степени сейчас уходят в сферу экономики? Получается, что изменение климата – это символ, девиз для новой экономической войны?
А. Кислов: - Он становится таким, к сожалению… И мне лично, как человеку, который работает в данной области, это тоже не нравится. Климатология – это наука конкретная. А тут все замешано на политике.
Полный вариант интервью слушайте в подкастах.
