«Ездят безобразно»: Дмитрий Пучков высказался против отмены обязательных техосмотров
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. На связи с нами Дмитрий Пучков (Гоблин).
Д. Пучков:
- Добрый день.
И. Панкин:
- Не очень хорошая новость у нас вчерашняя. Россиянина Александра Франчетти задержали в Праге. Но это не самое страшное. Его собираются депортировать на Украину. И тут любопытный момент. Задержали его по ордеру украинскому. Чем примечателен господин Франчетти? Тем, что он участвовал в Крымской весне. То есть такой классический наш русский человек, которого сейчас отправят в киевские застенки. И понятно, что с ним там будет.
Как нам подобного не допускать? Что делать? Как сейчас реагировать на это? Это уже дошло до Лаврова, он что-то там сказал, Захарова тоже что-то там сказала. Подействует – не подействует? Пока этот человек находится в Праге. Но, скорее всего, совсем скоро он окажется на Украине.
Д. Пучков:
- Я бы сразу с другой стороны зашел. Мне совершенно непонятно, зачем он выезжает туда, где его могут задержать. Республика Чехия никаким дружественным отношением к нам не отличается. У них там свои какие-то договоренности. Вот, тебя уже задержали. И вот, тебя выдадут на Украину. Вопрос – зачем ты туда поехал? Все вот это – предпримет государство что-то или не предпримет, это уже вторично. Зачем ты туда поехал? Если ты участник, я не знаю, чего он участник. Но если там чего-то есть, и его задержали и собираются выдать на Украину – зачем ты выезжаешь за границу? Тебе кажется, что в Европе все такие белые и пушистые? Нету там белых и пушистых. Там блок НАТО, супротив которого ты и выступал. Зачем поехал? Не понимаю.
Ну, а что касается чего делать, не знаю, должны быть могучие рычаги, как обычно. С одной стороны, заявлять какие-то ноты – это правильно и это нужно. Потому что нечего хватать наших граждан не пойми за что. С другой стороны, должны быть какие-то методики принуждения данных граждан – экономические, какие-то там военные. Не к тому, что на Чехию напасть, но граждане должны понимать, что они совершают серьезную ошибку, и лучше этого не делать. Иначе это повлечет последствия. Вопрос – какие последствия повлекли задержания других граждан?
Чехи ж не самостоятельные. Точно так же, как и Украина. Они управляются извне. То есть это они делают по команде настоящего хозяина. Настоящий хозяин хоть раз пострадал от того, что задерживает российских граждан где попало – от Таиланда до Доминиканы? Нет, не пострадал. Так и что можно сделать? Ответ примитивный – не ездите никуда, особенно туда, где вас могут задержать. Не надо изображать из себя свободных людей, граждан мира и прочее. Иначе окажетесь в Киеве у бандеровцев.
И. Панкин:
- Относительно враждебной Чехия к нам стала совсем недавно. Еще до коронавируса туда ездил, все очень любезно и хорошо относятся. И недаром туда большое количество российских граждан ездит, в Праге с удовольствием отдыхают.
Д. Пучков:
- Иван, как это вы так туризм смешиваете с государственной политикой? Это ж разное абсолютно. Одно дело – туризм. Я тоже там был.
И. Панкин:
- Если в Бельгии я видел прямо противоположное, я бы тут заметил, что к русским там относятся не очень.
Д. Пучков:
- Ну и что? Там по-русски никто не понимает, начнем отсюда. И это вам надо к кому-то подойти и сказать, что вы русский. Как вы ко мне относитесь? Вам скажут: мы к вам относимся не очень. Как вы, как турист, видите это отношение? У меня деньги есть, я приехал их потратить. Там капитализм, и моим деньгам страшно рады. Другое дело, что мы возьмем и выкинем памятник вашему маршалу Коневу, он для нас никто. Вы там в свои «Бессмертные полки» ходите, а мы на вас плюем. Ваш Конев для нас убийца, никакой он для нас не освободитель. А вы – мерзкие твари, русские, и относиться мы к вашему государству будем вот так. Вот арестуем вашего человека и выдадим его украинским бандеровцам. Вот где реалии. А вовсе не в том, что вам налили пива и накормили вас свиной рулькой.
И. Панкин:
- У нас частенько после таких историй, после грузинского выпада относительно недавнего, сразу звучат заявления о том, что нужно сократить туда пассажиропоток туристический.
Д. Пучков:
- Это неплохо. Я тоже как-то в Прагу ездил и с большим удивлением прочитал, что там туристический поток чуть ли не 40 миллионов человек в год. Какое-то дикое число, больше, чем в Венецию, раза в четыре, наверное. Поэтому, если мы туда не приедем, я не думаю, что это на них как-то сильно отразится.
И. Панкин:
- Пара миллионов из России все-таки в год ездят. Я думаю, что это неплохая прибавка к пенсии.
Д. Пучков:
- Согласен.
И. Панкин:
- Может быть, даже они и пострадают. Но стоит ли такими мерами разбрасываться? Или все-таки нужны другие конкретные рычаги? Может, на законодательном уровне?
Д. Пучков:
- Я считаю, что да.
И. Панкин:
- Тут же вопрос надо ставить шире. В России постоянно идут процессы над десятками ополченцев, которым, как правило, грозит депортация и суд на родине. Причем депортируют и в Казахстан, и в ту же Украину, как было несколько раз. Вот этот вопрос как-то надо решать. Кто эти люди, которые воевали на Донбассе, за русский мир, как принято выражаться? Мы должны ли их защищать? Кто эти люди нам?
Д. Пучков:
- Люди очень разные. Если мы возьмем любое сообщество, например, прекрасный город Санкт-Петербург, культурную столицу и всякое такое. Есть ли в нем уголовники в изобилии представленные, самого гнусного толка? Есть ли люди, которые во время боевых действий на Донбассе совершали там, например, преступления? Есть, конечно. Но тут совершенно непонятно другое. Это такая вилка специфическая получается. А по действиям украинских военнослужащих у нас ведутся какие-то там следственные действия? Может, мы их требуем выдать нам? Хотя непонятно, как, на основании чего выдавать их нам, если мы не участники конфликта. А если они требуют в соответствии с действующим законодательством выдать неких граждан, которые, как считается, документы, наверное, предоставляют, вот, совершали преступления, - как их можно не отдать?
И. Панкин:
- Моргенштерну запретили въезд на Украину. А мы украинским в том числе звездам разрешаем к нам приезжать. Очень много украинских звезд приезжают в Россию, дают концерты. Мы как-то не запрещаем. Это правильная мера или нет?
Д. Пучков:
- С моей точки зрения, неправильная. Если какая-нибудь София Ротару, как говорят, спонсирует АТО, то с какого перепугу она появляется на российском телевидении? Для меня загадка. А почему это они сюда ездят зарабатывать деньги? Почему их сюда пускают? Как там в Библии написано: око за око, зуб за зуб. Ну, вы вот так, и мы точно так же. Это зеркальные, на мой взгляд, действия. И это абсолютно нормально. Почему не надо? Надо, конечно.
И. Панкин:
- С другой стороны, есть известное выражение: око за око – и скоро весь мир ослепнет.
Д. Пучков:
- Ослепнет, да. А куда деваться? Главное, чтобы мы зрячими остались.
И. Панкин:
- К другой теме. Нужно ли нам увеличить число военных баз в мире? Судан согласился разместить российскую военную базу на 25 лет. Правда, просит за это каких-то там денег. Пока что торгуется. Вспоминается Советский Союз, у которого в той же Африке было неплохое присутствие. Да и в остальном мире, во Вьетнаме, на Кубе были военные базы. Сейчас у нас военные базы – их, может быть, десять наберется по миру, я думаю. Это немного или много? Зачем нам нужны базы? Нужно сосредоточиться на внутренней военной мощи, на охране границ. Или все-таки базы – это круто, хорошо и здорово?
Д. Пучков:
- Десять военных баз – это, мягко говоря, ни о чем вообще. Считайте, что их нет.
И. Панкин:
- А у США порядка 800, без шуток.
Д. Пучков:
- Я как раз об этом хотел сказать. У них – 800. Как мы знаем, США располагаются на отдельном континенте, никакая сухопутная угроза военная для них не существует. Им никто не угрожает. Зачем Соединенным Штатам 800 баз и триллионы долларов на военный бюджет? Последнее, что слышал, что у них военный бюджет превышает совокупный бюджет 26 следующих за ними стран. Зачем такое? Там же капитализм, там же деньги люди считают. И кому бы чем ни показалось, в Соединенных Штатах там передовой капитализм, и деньги считают уж получше, чем во многих местах. Не просто так они супердержава.
Ну так вопрос: а зачем вам такая армия? Зачем вы тратите на нее деньги? Ответ примитивный: затраченные на армию деньги возвращаются в бюджет постоянно с прибылью. То есть с помощью армии, начиная с дипломатии канонерок, когда грозились Токио расстрелять, или откройте свой рынок, или мы ваш Токио сейчас сровняем с землей. Ну вот, те же самые задачи она выполняет и дальше.
Мы до такого пока что не поднялись. Мы теперь тоже капиталисты и действуем примерно так же. Но до такого мы пока что еще не поднялись. Но у нас флот плавает здесь, флот плавает там. Обязательно нужны базы, куда могут заходить наши корабли. В Сирию, во Вьетнам, на Кубу. Да, там дозаправиться, взять боеприпас, поменять людей и всякое такое. Да, они должны быть обязательно. Но до 800 чего-то как-то мы дотянем очень и очень не скоро.
И. Панкин:
- Если с девяти считать, то да. Это Южная Осетия, Таджикистан, Сирия, Приднестровье, Киргизия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Абхазия. Списочек невеликий. Можно бы вернуться еще и на Кубу. В советские годы мы прослушивали оттуда США и получали сведения первыми. Сейчас мы информацию получаем из газет, как сегодня мне сказал один военный эксперт. И я думаю, что это не очень хорошо, когда великая держава или страна, которая себя позиционирует как великая держава, получает какую-то информацию не от разведки, не от прослушки, а из газет.
Д. Пучков:
- Я бы добавил. Никто у нас разведку не отменял. Она у нас есть – разведка. Разведка собирает данные в том числе и из СМИ в обязательном порядке. А особенно из сообщений всяких бестолковых блогеров, которые вываливают что угодно, вообще не задумываясь ни о чем. Она работает. Системы сбора информации несколько другие. Если раньше радио было крайне важно, и поэтому полезно было иметь установку на Кубе, сейчас все несколько по-другому. Есть интернет, он гораздо больше возможностей дает. Люди работают.
И. Панкин:
- Так я и не сомневался в этом.
Д. Пучков:
- Просто вы так сказали, что получают только из СМИ. Не только.
И. Панкин:
- Я процитировал военного эксперта, не более. Я же не военный эксперт. Возможно, он не прав. Поэтому ваша точка зрения принимается.
Продолжим говорить про великую державу. Тут «Левада» устроил социальный опрос. На всякий случай напомню, что «Левада» - иноагент. Людей спрашивали, какой бы они хотели видеть Россию в первую очередь. Страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира. Либо они хотели бы видеть стану великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны. Я не совсем понял разницу в этом вопросе.
Д. Пучков:
- Очевидно, задача – показать, что граждане России страшно хотят, чтобы их боялись.
И. Панкин:
- Вы же помните, что это «Левада», а не ВЦИОМ. Снизилась доля тех, кто хочет видеть страну великой державой. Достигла минимума с 2015 года. Все меньше и меньше людей хочет видеть страну в первую очередь великой державой.
Д. Пучков:
- Нужно было задать вопрос: что имеется в виду под величием державой?
И. Панкин:
- Это вопрос к вам, а не к «Леваде». Они не растолковывают. Может быть, те люди, которые ходили и задавали эти вопросы, они, наверное, что-то там для людей уточняли. В той информации, которая есть на сайте, не растолковано.
Д. Пучков:
- Вы же понимаете, что, как правило, в самом вопросе содержится половина ответа. Если у тебя спрашивают о величии, хочешь ли ты, чтобы твоя страна была великой, - конечно, хочу. А чего ты на самом деле хочешь? А на самом деле я хочу, чтобы у меня была приличная зарплата, чтобы у меня была нормальная квартира, чтобы у меня жена была трудоустроена, дети учились в хорошей школе. Я бы построил дачку, купил машину и выезжал в отпуск туда, куда захочу, к теплым морям. Вот этого люди хотят на самом деле.
Если это самое величие державы это обеспечивает, все будут счастливы. А как только выяснится, что величие Советского Союза, но вы без штанов будете сидеть, утрирую, не будет у вас модных штанов хотя бы, - они тут же начнут верещать, что никакое величие им не надо, дайте там досыта поесть. Так людей странно замерять. На мой взгляд, да, мы все хотим приличного уровня жизни, в первую очередь. Связано ли это с величием? Я так думаю, что приличный уровень жизни обеспечивает приличная экономика, которая способна и людей накормить, и танков построить достаточное количество. Как-то вот это убалансировать, и тогда граждане довольны.
А будут ли при этом нас бояться? С моей точки зрения, боязнь зачем? Мы ж не гопники на улице, кто там на кого свирепее посмотрел, у кого рожа страшнее. Наверное, окружающие страны, когда на нас смотрят, они и сейчас-то на нас смотрят благодаря ядерному оружию и средствам его доставки, оставшимся от Советского Союза, - смотрят с уважением. И ничего с нами в данный момент военным путем сделать нельзя физически. Потому что ответ будет такой, что не поздоровится всему глобусу. Нет других стран, которые могли бы физически уничтожить Соединенные Штаты Америки. Советский Союз мог. Ну и мы сейчас можем нанести чудовищный ущерб.
Боятся ли нас при этом? Это я не знаю. Это опять-таки разговор подростков в подворотне. Есть какие-то аспекты, в которых с нами лучше не связываться. Точно так же, как нельзя связываться с США, нельзя арабским странам связываться с Израилем, слабым соседям – с Ираном. Боятся ли их? Нет, никто не боится. Все понимают уровень угрозы. Если мы сделаем шаг сюда, то последует шаг обратно. Нужен ли он нам? Нет, не нужен. Будем действовать по-другому.
И все эти ужасы, например, ядерные, они что, мешают Соединенным Штатам действовать на нашей территории и как-то добиваться своих целей? Нет. Если не можем военным путем одолеть, мы с другой стороны к вам зайдем, через интернет, например, через культуру. Как там Бжезинский говорил: ваша элита держит деньги в американских банках. Так, может, это уже не ваша элита, а наша? И что ваши ядерные бомбы? При чем тут какой-то страх, еще чего-то там? Речь идет только про экономические возможности и как ты можешь отвечать на вызовы, которые бросают твоей стране. А боязнь – это какой-то бестолково-обывательный уровень и игра на чувствах не сильно умных людей.
И. Панкин:
- От общего – к деталям. Может ли Россия в принципе быть страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира? С учетом того, что мы граничим с шестнадцатью, что ли странами. У нас должна быть сильная армия, как минимум.
Д. Пучков:
- Естественно. Это неизбежность. Она должна быть, во-первых. Во-вторых, она должна быть хорошо вооружена, одета, обута, накормлена. Нравится это – не нравится. Как там кто-то говорил: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Звучит смешно, на самом деле – нет, не смешно.
Есть ли в родной стране благополучие? Тут сразу вопрос: а вы с чем это сравниваете? Если непрерывно пытаться сравнивать себя со Швейцарией или с США, как-то несерьезно. В разных климатических поясах обитаем, разная история, разная география. Ну вот так складывается. Мне все это постоянно напоминает, вот два мальчика встретились, у одного мальчика папа долларовый миллионер, а у другого – слесарь. Сын слесаря бежит домой в слезах: папа, почему ты не миллионер? Мы же живем в стране равных возможностей. Становись миллионером, как папа у Вити. Слушая такое, только пальцем у виска покрутят. А вот в плане страны – да, мы должны жить все как в Швейцарии. Нет, не должны. И не будем жить как в Швейцарии. Но общий средний уровень вполне приличный.
Чего народ хотел, когда Советский Союз ломали? Вы хотели, чтобы было много одежды самой разнообразной, еды, автомобилей и прочего. Ну, давайте трезво посмотрим – все это теперь есть. Проблема у нас ровно одна – где заработать денег, чтобы на всю эту прелесть хватило? Вот здесь сразу возникают серьезные вопросы к руководству страны. А где наша бешено развивающаяся экономика? Куда люди должны бежать для того, чтобы заработать много денег и зажить еще лучше? Есть такое? Вот, например, люди живут где-нибудь в Новгородской губернии, в Псковской, под Тюменью, где они работают, есть рабочие места? Есть приличные зарплаты? Нет? А почему? Вот это вызывает вопросы. А не то, что нас боятся, не боятся. Не надо бояться, надо жить хорошо.
И. Панкин:
- Я сказал, что не понимаю, в чем разделение этих двух вопросов. Так если страна с высоким уровнем, пусть и не одна из самых сильных стран мира, но Россия не одной из самых сильных стран мира быть не может в силу своего географического положения, количества границ и так далее. У нас, как мне кажется, крест такой.
Д. Пучков:
- Я повторюсь, что вопросы эти заданы в специальной форме, чтобы наглядно продемонстрировать, что эти русские хотят, чтобы их боялись. Задайтесь вопросом: а какая армия самая сильная на свете? Американская. А какая вторая за ней? И внезапно узнаете, что наша, по общей мощи. Вот мы такие физически крепкие в военном смысле. Нас боятся? Кто-то, безусловно, боится. Гражданам внутри страны что от этого, что Россию кто-то там боится? Какое тебе счастье? Ты богаче от этого стал, еще чего-то? Нет. Так, может, в другую сторону голову повернуть, смотреть на экономику, работу и заработки? Это гораздо правильней. Армией занимаются без нас, мы на это влияния не оказываем.
И. Панкин:
- Увеличивать военный бюджет стоит?
Д. Пучков:
- Не знаю.
И. Панкин:
- Особенно с учетом дискуссии про военные базы и их число в мире.
Д. Пучков:
- Во-первых, мне не кажется, что Российская Федерация претендует на такое мировое господство, каковым в настоящий момент обладают Соединенные Штаты Америки, которые, войдя в Афганистан, ухитрились потратить там за 20 лет не то триллион, не то два триллиона. Это настолько чудовищные деньги для нас, что я даже не представляю, как можно быть вот таким мировым гегемоном, не имея столько денег.
Нам это не надо. Вот какие-то базы, куда корабли могут заходить заправляться, это да, такое надо. Но 800 баз по всему свету – нет, нам такое не надо никаким боком вообще.
И. Панкин:
- Уточню, что у США количество границ – парочка. Канада, Мексика.
Д. Пучков:
- Совершенно мирные для них страны.
И. Панкин:
- И вот считайте, что границы – это как бы базы. Хорошая аналогия. Границы охраняются. Есть еще российско-американская граница. Она небольшой протяженности – 49 километров. Любопытная деталь.
Д. Пучков:
- В каком месте они с нами граничат?
И. Панкин:
- В Беринговом проливе. По воде. Просто она есть.
Д. Пучков:
- За границу мы все время воспринимаем советско-китайскую границу, где по земле все понятно, контрольно-следовая полоса, пограничники, будки, собаки, лошади, нарушители с обувью в виде свиных копыт задом наперед, которые бегут через нашу границу. Вот это граница. А по воде – ну что это такое? Так у нас и с японцами есть граница.
И. Панкин:
- Получается, что так. Тем более, по холодной войне. И было бы любопытно посмотреть на нарушителей американцев, которые в сторону России убегают по холодной воде. Бегут от капитализма.
Д. Пучков:
- Сноуден у нас есть уже – один нормальный пацан. Хорошо, счастлив, наверное, что к нам попал.
И. Панкин:
- Женился.
Д. Пучков:
- А не как Ассанж, бедолага.
И. Панкин:
- Сноуден женился. Правда, иногда критикует российскую власть, и не только власть.
Д. Пучков:
- Имеет право.
И. Панкин:
- Да пусть, у нас же свобода выбора и вообще больше свободы, чем в США.
Давайте про обязательный техосмотр поговорим. Вы автомобилист?
Д. Пучков:
- Да, конечно.
И. Панкин:
- Правительство поддерживает инициативу об отмене обязательного техосмотра для владельцев некоммерческих автомобилей. Об этом сообщил Мишустин на совещании со своими заместителями. Они считают, что это позволит сократить количество техосмотров, которые проходят автолюбители, с текущих 30 миллионов до 6-8 миллионов в год. Вы не боитесь такого сокращения? За городом лихачей больше, чем в Москве и в том же Санкт-Петербурге.
Д. Пучков:
- Больше, чем в Москве, нет нигде лихачей. Там у людей денег много, машины дорогие. Возможностей хамить милиции, откупаться и прочее. Там с этим гораздо проще. Я другое вижу. Я когда-то водителем работал на грузовиках. И вот, когда я ежеутренне выезжал из автопарка, то на выходе механик сидит. Для начала меня врач проверял, как у меня с давлением, не употреблял ли я вчера алкоголь, хорошо ли я выспался, нормально ли себя чувствую. Мне вообще можно за руль? После этого штамповал справку, что можно. И я садился в автомобиль, приезжал на яму на выезде, где механик лезет под автомобиль, проверяет, как там рулевое управление, трансмиссия, колеса, приборы, поворотники мигают ли. И только после этого я выезжал из парка. Потому что автомобиль – это средство повышенной опасности. Как бы я кого не угробил, не сломал дорогостоящую технику казенную, не причинил вред себе. На мой взгляд, абсолютно нормальная постановка вопроса.
Вот сейчас я еду домой, сейчас уже темнеет рано. Навстречу едут автомобили. Примерно у одного из десяти обе фары смотрят в разные стороны, одна, как правило, светит мне в глаза. То есть человек стукнулся обо что-то, у него фары не отрегулированы вообще, светят непонятно куда. Он, видимо, сам не умеет их регулировать или не считает нужным, или ему достаточно того, как у него все это работает. Когда он перестраивается из ряда в ряд, он не включает поворотники, он их не включает или они у него не работают? Ну, теперь вопрос. Вот там меня проверяет механик, чтобы я никого не убил, а здесь гражданин не проверяет вообще ничего.
И я уже молчу про то, что он вчера употреблял алкоголь в избытке, какие-то наркотические вещества в избытке. Никто это не проверяет. Никто ни за чем не смотрит. И вот этот гражданин на своем ржавом ведре, которое никаких техосмотров не проходит, выезжает на дорогу. У меня сразу вопрос: а это зачем вообще? Давление в шинах он проверяет? Резина у него лысая? Никто ни за чем не смотрит. Ну и давайте внимание полиции отсюда вообще уведем. На мой взгляд, это неправильно.
Мне кажется, что как-то вот реорганизовать эту самую систему техосмотров, где, к примеру, тебе специалист даст нормальный совет: ты хотя бы тормоза отрегулируй, у тебя неправильно тормозит. Колеса новые поставь. Рулевое подкрути, гидроусилитель. Масло налей в конце концов, фары отрегулируй. Нет, не надо ничего этого? Ну, здорово.
И. Панкин:
- А вы на грузовиках работали в какие годы?
Д. Пучков:
- В армии, после армии, в 80-х.
И. Панкин:
- Тогда все понятно. Тогда зачем правительство поддерживает эту инициативу?
Д. Пучков:
- Не понимаю.
И. Панкин:
- Видите какую-то логику в этом решении?
Д. Пучков:
- Я не сомневаюсь, что какая-то логика там присутствует. Для меня она просто неочевидная. Люди садятся за руль после пьянки, во время пьянки, употребляя наркотики. И вообще не следят за техническим состоянием автомобиля. Я могу понять людей богатых, которые покупают машину каждые три года, пока она еще разваливаться не начала. Но основная масса так не ездит. У основной массы автомобиль закупается лет на десять, долго. А за ним следить надо. Не только масло проверять, но и все перечисленное. Как он рулится, какая у тебя резина. Зимой, летом, как вообще автомобиль себя ведет?
У нас тут проложили КАД, как в Москве – МКАД. Вот едем в одну сторону, а там авария. Если мы все едем в одну сторону, отчего авария? Это кто-то мастерски затормозил, кто-то заехал в лужу, его повело. И вот их там от одного борта к другому. Он еще пять машин собрал. Это произошло почему? Когда начинаем разбирать эти ДТП, то это получилось из-за неудовлетворительного состояния технического автомобиля. А к гражданину, который разбил пять машин, можно предъявить какие-то претензии, что у него машина не прошла техосмотр? Ничего нет. Странно.
И. Панкин:
- Ситуация за несколько последних лет улучшается?
Д. Пучков:
- Конечно, улучшается. В первую очередь она улучшается потому, что на Западе делают машины все лучше и лучше. Например, вставляют повсюду мешки безопасности, которые взрываются и вас спасают. С другой стороны, наша власть предпринимает серьезнейшие действия. Я по этому КАДу езжу, там полосы четко разделены забором. И пролететь через этот забор на встречку физически невозможно. Это тоже радикально снижает. Правильные развязки, отсутствие светофоров. Вот чем меньше всего этого, тем меньше аварийности, тем меньше тяжелых аварий, когда гибнут люди или серьезный вред здоровью получают. Но я потом съезжаю на проселок, а там вот эти, у которых ничего не горит либо горит не так. Ездят безобразно, ведут себя безобразно.
Вот, например, количество полиции, которая останавливает граждан на автомобилях, резко снизилось. Очень сильно заметно, что никто больше не останавливает и ничего не смотрит. При советской власти меня штрафовали за то, что я наезжал на грузовике на разметку. Для этого достаточно было зоркого взгляда милиционера, он видит, что ты наехал. Рубль давай сюда или тебе дырку в права сделают. Тогда тоже с так называемой коррупцией был полный порядок.
Сейчас, на мой взгляд, понавешали камер, это крайне благостно отражается на скоростном режиме. Камеры на разметку – в Москве много есть, а там, где я живу, их нет совсем. Поэтому граждане, которые выезжают на большую дорогу, мгновенно нарушают двойную сплошную. Ну, там такой треугольничек. Пересекают совершенно спокойно. И ничего их не парит. Они хотят все время демократии, порядка, законности. Но как только доходит до них самих, ни о какой законности не может быть и речи. Они даже элементарные дорожные правила соблюдать не хотят.
Камеры решают массу вопросов, как мне кажется. Я стараюсь не безобразничать. И я вам так доложу, что основная масса вообще больше 120 километров в час, при разрешенных 110, процентов 98 быстрее 120 и не ездят у нас.
И. Панкин:
- За прошлый год в России произошло 145 тысяч ДТП с пострадавшими. Каждое девятое – со смертельным исходом. За год на дорогах страны погибли 16 тысяч человек.
Д. Пучков:
- Это мало. Совсем недавно по 40 тысяч в год гибло, еще на излете советской власти. А сейчас сильно меньше.
И. Панкин:
- У нас 85 субъектов федерации.
В один день в России – в Симферополе и в Краснодаре – открыли памятники Феликсу Дзержинскому. В обоих случаях это инициатива ФСБ, там считают, что Железный Феликс поднимал страну из нищеты. Те, кого называют либералами или оппозиционерами российскими, они начали бучу по этому поводу. Они кричали, когда был спор по поводу памятника на Лубянке. В итоге голосование по поводу памятника было свернуто. И что будет на Лубянке – вообще непонятно. Наверное, фонтан. А может, и просто газончик будет расти. А что плохого в памятнике Дзержинскому? В Краснодаре памятник Дзержинскому поставили во дворе школы № 32, которая находится под патронатом ФСБ. Там стоит бюст. И из-за этого даже начинается крик.
Д. Пучков:
- Поди, еще и школа имени Дзержинского. Как у нас есть дивизия имени Дзержинского.
И. Панкин:
- Возможно. Все правильно, во дворе школы № 32 имени Феликса Дзержинского.
Д. Пучков:
- И в чем дело? Название можно, а бюст нельзя? Как-то странно. То есть считают, что он поднимал страну? Давайте как-то посмотрим на действительно его деяния. Для многих будет открытием, что Феликс Эдмундович никакого участия в горячо любимых нашими либералами репрессиях не принимал. Он умер до того, как они начались. Бывают ли репрессии в других странах? Да, в любой стране, где была революция, всегда есть гражданская война с тысячами и сотнями тысяч, миллионами жертв. А потом репрессии тех, кто не хочет жить по-новому. Вон на Украину посмотрите и увидите ровно то же самое. С отрицательным знаком, конечно.
Делал ли Феликс Эдмундович для страны что-то полезное? Как-то глупо даже обсуждать. Да, делал. Да, он исключительно полезен. Да, он, действительно, рыцарь революции, человек, не замаравший себя ничем вообще. Почему этих граждан так приводит в ярость любое упоминание абсолютно любых советских деятелей, догадаться нетрудно.
Вопрос стоял следующим образом: надо ли вернуть памятник Дзержинскому на Лубянскую площадь? Как обычно, в вопросе половина ответа. Это прибежавший гражданин Венедиктов со свойственной ему сообразительностью: а давайте Александра Невского? Не давайте. Вопрос был – вернуть памятник или нет? А не вот эти шулерские привычные приемы. А давайте еще Александра Невского сунем, стравим коммунистов с православными и будем гоготать в уголке, вот прикольно получилось! Это элементарная подлость.
Ну, да, вот человек такой, другого от него, наверное, ждать не надо. Будучи допущен к властным структурам, может вот это просунуть. Голосование - вроде про Москву сначала речь шла. А давайте по всей России устроим. А давайте Александра Невского. Чушь, короче. Все это выглядит настолько жалко уже, настолько глупо. Если у нас история непрерывная, то в этой истории был товарищ Ленин, товарищ Сталин и товарищ Дзержинский. Они на страну работали. Феликс Эдмундович создатель нашей ЧК. И что? Мы должны его забыть? Мы должны его вычеркнуть? Вот тысячу лет она есть, а 73 года их нет. А где непрерывность?
А почему мы должны слушать вот этих персонажей? А почему мы должны ориентироваться на их мнение? Они нам постоянно лгут. Лгали тридцать лет, все, наврались уже, все, деньги поделили, пыль улеглась. Давайте ученых спросим, давайте наука пусть нам скажет, что Феликс Эдмундович сделал хорошего страны, а что сделал плохого. Давайте положим на весы и посмотрим, как вообще, что перевешивает.
Мне в этом плане импонирует опыт Китая, где вот Мао Цзэдун, известный персонаж, хорош он был или плох? Ответ – 80 % того, что сделал Мао Цзэдун, для Китая было хорошо, а 20 % - плохо. Так вот, хорошего он сделал в четыре раза больше. Фигуры такого исторического масштаба и калибра невозможно… Будучи оперативником, возглавляя оперативные службы, нельзя быть хорошим для всех. Но вы с какой точки зрения на него смотрите? Вот только то, что сделал плохое? Так это неправильно. Это несправедливо. И, в конце концов, нечестно. Что нам гражданин Венедиктов и показал.
И. Панкин:
- Кстати, насчет Китая следующее мнение есть. О том, что, возможно, совсем скоро там в обществе будут совсем другие настроения. И, может быть, эта статистика поменяется. Потому что сейчас у них коммунистическая партия, Си Цзиньпин, который будет у власти вечно, он легко и непринужденно переписал не так давно конституцию и остается у власти.
Д. Пучков:
- Это не он переписал. Суждения все время для меня очень странные. Есть какой-нибудь Стив Джобс, царство ему небесное. Он придумал вот такое, создал Apple, макбуки, айфоны, айпады и прочее. А давайте будем менять Стива Джобса каждые четыре года? Мало ли что он там умный, мало ли что он гений. Кто ты такой, чтобы нам тут диктовать? Мы хотим другого. И как вы думаете, что будет с айпадами, с айфонами? Да ничего не будет. Потому что он вот такой гений, он появляется крайне редко. И всем страшно повезло, что у нас теперь есть айфоны, которые тянут за собой все телефоны уже сколько лет.
Хороший государственный руководитель. А давайте его выгоним? Вот он результативный. Нет, давайте выгоним. Потому что на фига нам это надо? Нам нужна сменяемость, турбулентность и прочее. Китайцы, с моей точки зрения, вот важный и непростой исторический период, не надо ничего менять. Вот на этом отрезке важнее стабильность. Вот они принимают такие решения. А то, что у них там что-то поменяется, ну, давайте тогда рассуждать с точки зрения, скоро и у нас все поменяется. И мавзолей на 9 мая будет стоять открытый.
И. Панкин:
- А у нас все поменялось 30 лет назад. И памятник как раз снесли. А у них тоже может такое произойти. И тоже у них переменится отношение.
Д. Пучков:
- Давайте рассуждать, что тоже возьмет и поменяется. И у нас все возьмет и поменяется. Вернется назад. Несерьезно, Иван. Я про это.
И. Панкин:
- Хорошо, давайте к серьезным вещам. Памятник Дзержинскому на Лубянку все-таки возвращаем?
Д. Пучков:
- Конечно, вернется.
И. Панкин:
- Есть мнение, что это не надо. Если бы он там стоял – пусть бы и стоял. Но раз убрали, зачем возвращать? Это же делается в угоду силовикам.
Д. Пучков:
- Никаким не силовикам. Это был майдан типичный. Это майдауны убрали этот памятник. А потом лихорадочно под это подгоняли какую-то там законность этого решения. Это незаконный снос памятника. Верните его на место. Я не хочу, чтобы в моей стране судьбу памятников решали какие-то пьяные обезьяны. Вот не хочу – и все. Если проводить какие-то референдумы, да, согласен, возможно, надо. Но и то для меня это загадка. Стоит памятник Петру. Петр угробил, по-моему, десять процентов населения страны. А памятник стоит. Стоит памятник Александру – тоже не сахар был. Стоит. И что такого?
Мы все дружно осуждаем большевиков за то, что они ломали памятники. Так давайте не будем их дальше ломать. Зачем вы это делаете? Это наша история, это часть истории. Между прочим, эту самую Лубянскую площадь проектировали лучшие люди страны, настоящие таланты. Вы видите у нас в настоящий момент таланты калибра гражданина Вучетича? Лично я – нет. Кто вы такие, чтобы собраться стадом, пригнать подъемный кран и это ломать? Кто дал вам право? Верните на место. Все будет нормально. Поверьте, ничего в жизни страны от этого не изменится. Справедливость только восторжествует и уважение к предкам.
И. Панкин:
- Вернет все-таки памятник на это место?
Д. Пучков:
- Я считаю, что да.
И. Панкин:
- Если сейчас устроить честный референдум, а не то, что было до этого, не будут выслушивать оппозиционеров и либералов, а прямо возьмут и вернут?
Д. Пучков:
- На здоровье, выслушивать надо всех. Но если у нас демократия, то это мнение большинства. Со своей стороны я вам могу сказать, я когда-то служил в милиции, и твердо могу сказать, что если ты заходишь к сотруднику в кабинет, не важно, к какому, если там на стенке Эдмундыч висит, я вам сто процентов даю, что в этом кабинете взяток не берут. Не потому что там он на них смотрит, и они его боятся. Нет, там просто люди имеют некий ориентир перед собой. А какой ориентир сейчас?
И. Панкин:
- Это вопрос к вам.
Д. Пучков:
- Не я ориентиры такого типа определяю.
И. Панкин:
- Вопрос был в том, как вы считаете, вы же следите за настроениями граждан, проголосуют ли за все-таки?
Д. Пучков:
- Да, безусловно, большинство будет за.
И. Панкин:
- Я не встретил ни одного человека, который бы отдал свой голос за памятник Дзержинскому.
Д. Пучков:
- Иван, у вас один круг общения, у меня – другой. Другое мировоззрение, так скажем.
И. Панкин:
- Я не против памятника Дзержинскому. Но я все же за то, что, раз уж убрали, то убрали. Давайте лучше памятник Пушкину поставим красивый. Хотя я не против Дзержинского. Он с беспризорностью боролся.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и CastBox, ставьте оценки и пишите комментарии!
