Соотечественники. Институт стран СНГ написал доклад о том, как поживают русские в бывших наших республиках
Е. Афонина:
- В студии ведущие программы – Андрей Баранов.
А. Баранов:
- Здравствуйте! И – Елена Афонина.
Е. Афонина:
- Кстати, наши радиослушатели пишут , есть сообщения по теме украинской и нагнетания…
Я сейчас продолжаем украинскую тему, но с переходом на тему, которую будет освещать наш следующий эксперт. Хочу напомнить, что президент Украины Владимир Зеленский внес предложение о, скажем так, двойном гражданстве. Сейчас на Украине двойное гражданство запрещено, но что предлагается этим законопроектом? Членам украинской диаспоры предлагается разрешить множественное гражданство с одним-единственным исключением: помимо украинского – это может быть любое гражданство, только не российское.
А. Баранов:
- Что и следовало ожидать.
Е. Афонина:
- Да, и тут же Мария Захарова называет этот проект закона о двойном гражданстве «худшей практикой сегрегации апартеида». И давайте представим себе самый худший сценарий развития событий. Те, кто сейчас живут в Донбассе, у кого уже есть паспорт гражданина России.
А. Баранов:
- Более полумиллиона.
Е. Афонина:
- И говорят, что эта цифра будет до миллиона и далее.
Если вдруг происходит невероятное и Донбасс опять становится официально частью Украины, то вот эти люди, которые по факту своего украинского гражданства не утеряли, но по причине, что от него надо было ехать отказываться и так далее, и имеют еще паспорт гражданина России, они тут же автоматически должны подвергаться уголовному преследованию.
А. Баранов:
- И у многих родственники в других городах Украины! Происходят свадьбы, не знаю, похороны, не дай бог. И они уже не смогут въехать, имея на руках паспорт.
Е. Афонина:
- Давайте мы от этой темы оттолкнемся, дадим возможность ее прокомментировать и поговорить, почему тормозятся в нашей стране очень важные законопроекты. Зав отделом миграции института стран СНГ Александра Докучаева с нами на связи. Александра Викторовна, здравствуйте!
А. Докучаева:
- Добрый вечер!
Е. Афонина:
- Как вам такой сценарий развития событий? Почему предложение законопроекта о репатриации вызвал столько вопросов? И с чем они связаны? Как вам этот украинский сценарий?
А. Докучаева:
- Да, конечно, президент украинский и нынешняя Украина так относится к своим гражданам, которые посмели выбрать Россию. Кто-то приехал – принял тут гражданство…. Как свою защитницу, как это делают на Донбассе. Ну, что? Все это характеризует, прежде всего, власть и президента, который демонстрирует еще раз, насколько враждебно нынешнее руководство Украины, насколько оно враждебно России. И это надо учитывать. Надо бы учитывать это в нашей внешней политике. И построже относится в отношениях, в том числе, в экономической сфере.
А. Баранов:
- С этим трудно не согласиться.
Е. Афонина:
- Мы сейчас вспоминаем события 2014 года, почему заговорили в преддверии темы о репатриации, почему мы заговорили об Украине? Вспомним, что творилось в 2014 году, когда люди массово бежали в Россию. И с чем они сталкивались. И вот эта ситуация, как мне кажется, должна уже продемонстрировать, что в отношении тех, кто вынужден менять свое гражданство не потому, что есть вот такое желание – ищут, где жирнее и лучше, а просто это вопрос жизни и смерти. В отношении этих людей, наверное, как-то иначе нужно действовать.
Мы видим, как, например, русскоязычных в некоторых странах не просто притесняют, а делают это уже какой-то, не знаю, национальной очередной идеей. Поэтому вопрос: не побегут ли эти люди, пусть не так массово, как после событий 2014 года, не будет у этих людей необходимости получить гражданство России, стать репатриантами и с чем они здесь столкнутся. Здесь я хочу напрямую подойти к той теме, которую мы хотели с вами обсудить.
Еще летом Константин Затулин вносит на рассмотрение правительственной комиссии по законопроектной деятельности законопроект о репатриации в Российскую Федерацию. В итоге, мы понимаем, что на этой неделе этот законопроект разворачивают. Почему?
А. Докучаева:
- Ну, разрешите я поправлю немного. Как депутат Госдумы законопроект вносят в Государственную Думу. Законопроект по своей сути не требует дополнительных средств бюджета, потому что те возможности, которые представляет законопроект для соотечественников, которые захотят приехать в Россию, не материальные блага, а благо такое: еще за рубежом получить вид на жительство, приехать в Россию с видом на жительство, то есть, уже не надо будет тут висеть на волоске, ходить по нашим службам, чтобы получить сначала разрешение на временное проживание. То есть, приехать сразу с видом на жительство – это права человека, имеющего вид на жительство, по сути, равны правам гражданина России. За исключением, понятно, голосования и службы в армии. Это достаточно высокий такой прочный статус. А уже в России тут получать гражданство. Это право на репатриацию и предложил, как закон, сделать Затулин. И реализовать именно в Госдуму. В принципе, законопроект, который не требует материальной затраты из бюджета, не обязан получать заключения правительства в соответствии с нашими законами. Но, тем не менее, Дума сейчас работает так, что любой законопроект, так или иначе, поступает в правительство. И в данном случае он поступил в правительство. И есть такая комиссия в правительстве по законопроектной деятельности, которая дает свое заключение. Она дала отрицательное заключение. Это заключение сначала было опубликовано в какой-то части Интерфакса заранее. И 15-го числа оно поступило уже в Думу.
Е. Афонина:
- Можете по пунктам объяснить, в чем дело?
А. Баранов:
- Что не устроило?
Е. Афонина:
- Действительно, та схема, которую вы сейчас рассказали, она сильно облегчает жизнь тех людей, которые сюда переезжают. Потому что что такое РВП – эта регистрация временного проживания, кстати, а между РВП и ВНЖ ведь проходит определенное время! Человек где-то должен жить! Он должен работать! А разрешения на работу у него нет.
Дальше – ВНЖ. И только потом гражданство. Схема длинная, громоздкая.
А. Баранов:
- Несколько лет она занимает.
Е. Афонина:
- Да. То есть, мы понимаем, что говорим о человеке, которому элементарно надо на что-то есть и где-то жить. Вот почему и что не устроило?
А. Докучаева:
- Возражения, которые выдвинуло правительство, мне представляются абсолютно не обоснованными. И похожи, знаете, на отписку-отмашку от слова «отмахнуться». Когда президент неоднократно говорил о необходимости привлечения в страну соотечественников, тех, кто ближе к нам по культуре, кто стремится в Россию, и выступить напрямую против еще одного механизма, который позволяет привлечь соотечественников, ну, это как-то… Поэтому проще сказать свое «фи» не очень основываясь на детальном анализе закона. Вот, например, говорят, что правовую основу понятия добровольного переселения дает программа оказания содействия добровольного переселения соотечественников. Да, такая программа указом президента 2006 года утверждена, с 2007 года она действует. Уже отметили в этом году такое событие, как миллионный участник программы за этот период с 2007 года.
А. Баранов:
- Почему законопроект отклонен?
А. Докучаева:
- Почему? Потому что в правительстве есть люди, которые как бы считают, что этого делать не нужно. Достаточно того, что есть. Но не достаточно! Люди – наши соотечественники говорят: программа нас заставляет ехать в регионы, которые найдут для нас работу. Но мы сами можем найти работу. Сами переедем. Дайте нам возможность приехать! И России нужны эти люди. Россия нужна этим людям. Закон о репатриации эту возможность дает. И те возражения, которые выдвинуты, они безосновательные.
Е. Афонина:
- Мы пытаемся понять, чем не устроил законопроект о репатриации.
А. Баранов:
- Предлагается упростить эту схему, сократить ее, сделать более удобной для людей, чтобы она лучше работала.
Е. Афонина:
- Мы не понимаем логику. У нас убыль населения катастрофическая.
А. Баранов:
- Какие контраргументы? Да, есть программа, которая работает, и идите лесом? Или они объясняют, чем чревата вот такая упрощенная схема?
А. Докучаева:
- Говорят, что будто бы законодательные нормы будут конкурировать с существующей программой переселения. Но они никак не конкурируют. Предлагается новый механизм, дополнительный механизм приезда соотечественников в Россию, который не будет зависеть от того, нашлась ли работа в регионе у человека, есть ли там работодатель, который согласится его принять. Законопроект предлагает соотечественникам, которые могут своими силами приехать, которые хотят и могут приехать туда, где они найдут себе работу, найдут жилье. Если захотят, потом воспользуются программой.
Е. Афонина:
- Проще говоря, боятся нахлебников, что ли? Что вот приедут люди, станут гражданами России…
А. Баранов:
- Или все потянутся в Москву, в Питер, в крупные более-менее комфортные города, а не поедут в деревню на Алтай?
А. Докучаева:
- Если они приедут в Питер или в Москву, они купят здесь жилье, вложат свои деньги в строительную индустрию. Это люди, которые станут гражданами, начнут работать, давать доход. Давайте тогда скажем: а чего же это мы призываем наших женщин рожать? Они же тоже рожают нахлебников, которых до 18 лет надо растить, если так рассуждать. Их надо лечить, образовывать. Граждане – это самое главное достояние любой страны.
Е. Афонина:
- Может быть, боятся составить конкуренцию трудовым мигрантам, которых сюда завозят? Может быть, боятся разрушить весьма хорошо выстроенную схему финансовую, когда из мигрантов даже на первом этапе получения РВП выкачиваются довольно солидные деньги за справки, за документы, за правильное оформление и так далее. Деньги немалые. Мы понимаем, что если хотя бы первичное звено вы убираете, это уже серьезный удар по финансированию некоторых, скажем обтекаемо.
И третье, что сразу приходит на ум. Скажите, пожалуйста, а вообще мы о каком количестве людей сейчас говорим, говоря о том, могут ли они составить конкуренцию трудовым мигрантам? В центры по оформлению даже РВП их привозят автобусами, они идут отдельным коридором, они заходят в отдельную дверь. Их туда работодатели привозят.
А. Докучаева:
- Я не думаю, что люди, которые приедут сюда для постоянного проживания, приедут с семьями, составляют какую-то конкуренцию трудовым мигрантам. Я думаю, что те, кто приезжает по программе переселения, представляете, миллион человек за 14 почти лет. Это не такая уж большая цифра. Это люди и члены их семей. По программе переселения один переселенец может привезти с собой родителей, дедов, внуков. И это миллион человек. Я не думаю, что это составит какую-то конкуренцию трудовым мигрантам. Это, скорее всего, другие сферы деятельности.
И я не думаю, что в отказе, который сейчас поступил от правительства, были вот такие расчеты насчет того, что кто-то чего-то недополучит на РВП. Скорее, это общий подход такой – все-таки придерживать поток иностранных граждан в Россию. Почему? Это понять невозможно. Ведь речь идет о тех, кто соотечественники. И само понятие соотечественники, кстати, предлагаемый законопроект корректирует. Он говорит, что соотечественник, во-первых, это те, кто представляет народы, исторически проживающие в России. Русские, сюда же относятся представители украинского и белорусского народов, как исторически связанные. Это все, кто имеет на территории Российской Федерации свои национальные образования, автономные республики. Это малые коренные народы, по которым есть даже специальное постановление правительства. Это те, для которых даже постановлений нет, но которые являются коренными народами, например, крымские татары. Это люди, связанные корнями, своим происхождением с Российской Федерацией. И эти люди нужны.
Вы уже сказали, что демографический вопрос, который для нашей страны является первоочередным. Аргументы, которые приводятся для того, чтобы сказать, что такой закон нам не нужен, они, на наш взгляд, все шесть возражений, которые есть в отзыве правительства, они все не относятся, по сути, к этому закону.
А. Баранов:
- И что вы будете делать теперь? Будете сновать долбить этим законом, как тараном? Или пойдете на компромиссы, что-то там уберете, что-то скорректируете? Какая стратегия действий?
А. Докучаева:
- Дело в том, что если нужны какие-то корректировки, по сути, косметического характера, они могут быть сделаны на стадии второго чтения законопроекта. Принципиальных отступлений тут в принципе невозможно. Потому что законопроект достаточно простой. Предложен еще один путь возвращения тех, кто относится к российским соотечественникам, в Россию. Путь, освобожденный от бюрократических препон, которые встречает иностранный гражданин, будучи соотечественником, в России. Вот тот иностранный гражданин, который воспользуется своим правом на репатриацию, приедет с видом на жительство. И уже с ним должны будут тут считаться как с человеком, имеющим право на труд, право на медицинское обеспечение. Он, конечно, сам должен будет найти себе жилье. К сожалению, законодатель исходил из того, что наше государство пока не располагает возможностями предложить даже временное жилье. Потому что у нас старожильческое население.
А. Баранов:
- Тогда будем ждать второго чтения. Может быть, там будут какие-то подвижки.
Е. Афонина:
- Тем не менее, то, что этот закон нужен, это абсолютно точно. И здесь плюсов гораздо больше, чем даже тех минусов, о которых сейчас сказала Александра Докучаева.
