Историк Евгений Спицын: Украинство – это политический проект, появившийся еще во времена Российской империи
С. Мардан:
- Откуда взялось политическое украинство? Почему в 2022 году всерьез приходится обсуждать, как мы их будем денацифицировать? Нужно ли проводить прямые аналогии между германским национал-социализмом и современным политическим украинством? Говорим об этом с Евгением Спицыным, историком, советником ректора МПГУ.
Е. Спицын:
- Украинство – это политический проект. Истоки его историки оценивают по-разному. Но я хочу сказать, что, по всей видимости, в этом поучаствовали и Австро-Венгрия, тогда еще Австрия, и бывшие территории Речи Посполитой, которая при Екатерине II вошла в состав Российской империи. Свою руку приложил к этому и Берлин. Безусловно, в самой Российской империи идеи украинства стали зарождаться еще при Александре I и Николае I. То есть это была целая амальгама.
Обычно первоистоки украинского политического проекта ищут в так называемой «Истории руссов». Авторство этой книги до сих пор не установлено. Более того, историки спорят, когда она была написана. Скорее всего, это самый конец XVIII или начало XIX века. Обычно автором этой книги называют малороссийского шляхтича либо Василия Полетику либо Григория Полетику. А уже в таком активном варианте идея украинства в политическом смысле стала продвигаться членами небезызвестного Кирилло-Мефодиевского братства или общества, которое было основано в 1845-1846 годах. И членами этого общества были небезызвестные деятели российской и украинской культуры. В частности, знаменитый русский и украинский историк Николай Костомаров, Пантелеймон Кулиш – филолог, ставший изобретателем знаменитой «кулишовки», то есть одного из первых вариантов украинского литературного языка, и Тарас Шевченко.
И вот где-то начиная с середины XIX века украинство как политический проект только стало набирать обороты. Эту опасность видели, в том числе и в Петербурге. Не случайно во времена Александра II выходил даже знаменитый Эмский указ 1867 года, запретивший публикацию на территории Российской империи любых сочинений на так называемой украинской мове. Эту карту тогда же стали активно разыгрывать не где-нибудь, а в Вене. После раздела Польши Галиция в составе так называемой Львовской области, Станиславской области и Тернопольской, или Тарнопольской, области входила тогда в состав этого государства.
Ну, а дальше как снежный ком этот проект докатился до того, что уже в самом начале ХХ века на территории современной Украины появляется целый ряд политических партий, одной из которых руководил небезызвестный Николай Михновский, автор такого катехизиса украинских нацистов – «Десять заповедей украинства». Они стали своеобразной отправной точкой уже классического украинского нацистского проекта, вершиной которого стала работа Дмитро Донцова «Национализм», опубликованная в 1926 году.
С. Мардан:
- Товарищ Сталин – человек последовательный, настоящий коммунист, хорошо понимавший про мировую революцию. Он занимался национальной политикой в раннем Советском Союзе. Победа большевиков в гражданской войне была связана именно с успешной национальной политикой. Это примирение с местными национально-освободительными движениями. Но при этом я до сих пор не могу понять, почему Сталин так заигрался в украинизацию, почему он быстро ее не остановил. Почему он перед войной не запретил условные вышиванки?
Е. Спицын:
- Вы заблуждаетесь, как и подавляющее большинство наших граждан. Позиции Сталина по коренизации, в частности, по украинизации территории Украинской ССР и прилегающих областей РСФСР, в частности, Кубани. Сталин как раз в пику активным сторонникам этого процесса выступал против этого. У него был довольно острый конфликт с Раковским, председателем СНК Украины, еще в 1923 году. Он прямо на одном из пленумов ЦК обвинил его, Григория Петровского и других украинствующих в национал-сепаратизме. Более того, Раковский потерял свой пост главы украинского правительства и был отправлен полпредом в Лондон. А позже, уже в апреле 1926 года, когда процесс украинизации достиг буквально каких-то невероятных размеров, когда вчерашние украинские левые эсеры, вступившие в партию большевиков в 1920 году, тот же Панас Любченко, тот же Александр Шумский, Андрей Хвыля, Николай Скрыпник и т.д. довели этот процесс до абсурда. Он пишет очень примечательное письмо товарищу Кагановичу, то есть Генеральному секретарю ЦК Компартии Украины и другим членам ЦК. Два важнейших момента этого письма.
Первое. «Мы не выступаем против украинизации партийного и государственного аппарата, потому что ему необходимо общаться с местным населением. Без знания украинского языка они этого сделать не смогут. Но мы против насильственной украинизации русских пролетарских масс. Это не форма национального освобождения, а форма национального гнета, который может породить у русского пролетариата только антиукраинский шовинизм».
И второе. «На Украине украинизацию при слабости местных коммунистических кадров сплошь и рядом отдали в руки местной Рогульской интеллигенции, которая всегда будет проводить украинизацию на рогульский манер, под лозунгами «Геть от всего русского, геть от всего советского, геть от Москвы».
С. Мардан:
- Неплохо. Что-то мне это напоминает.
Е. Спицын:
- Да, вот об этом и речь. Дело в том, что вот такой тип украинизации на территории Украины проводился во второй половине 20-х – начале 30-х годов, и в начале 30-х этот процесс был остановлен. Скрыпник, один из главных идеологов украинствующих, даже пулю себе в лоб пустил.
Дальше этот же процесс вот в такой «рогульской упаковке», антикоммунистической, стал проводиться при позднем Хрущеве и раннем Брежневе, и не кем-нибудь, а Петром Шелестом, тогдашним первым секретарем ЦК Компартии Украины. Кстати, именно при нем в 1970 году в идеологический отдел ЦК пришел работать никто иной, как Леонид Макарович Кравчук, первый президент Незалежной. Он тоже получил за это по шапке в 1972 году, его сняли с этого поста, заменив Щербицкого. Брежнев при назначении Щербицкого сказал, что главное, почему мы произвели эту замену, что товарищ Щербицкий твердо стоит на позициях Богдана Хмельницкого.
И, наконец, третий период украинизации именно на этот антисоветский, антикоммунистический, рогульский манер стал проводиться при Михаиле Сергеевиче Горбачеве в конце 80-х годов. Возглавил этот процесс небезызвестный «Рух».
С. Мардан:
- Это уже понятно.
Е. Спицын:
- Понимаете, у нас идет подмена понятий. Украинизация украинизации рознь. Когда она шла на подлинно коммунистических началах, интернациональной дружбы народов, создании единой общности советских людей, когда в советском не растворялась, а расцветала национальная русская, украинская, белорусская, грузинская, какая угодно культура, это было единство действительно братских советских народов. Как только этот процесс украинизации и т.д. был отдан в руки вот этой местной, рогульской, антисоветской, антикоммунистической интеллигенции, мы получили бандеровщину. А угроза мазеповства, петлюровства, бандеровщины на Украине была всегда.
С. Мардан:
- Евгений Юрьевич, я понимаю, что довольно глупо нам теоретизировать по поводу того, почему советская власть не стала проводить русификацию Украины. Ну, поскольку это противоречило, скажем так, идеологическим основам. Почему русификацией целенаправленно не занималась императорская власть? Ей не до этого было, она не успела стать именно национальным государством?
Е. Спицын:
- Нет, царская власть проводила русификацию.
С. Мардан:
- Но как-то не системно очень.
Е. Спицын:
- Она проводила все-таки русификацию в других регионах, прежде всего, в Прибалтике, Средней Азии и т.д. Они тогда не считали, что, собственно говоря, на территории Малороссии, Подолья или Волыни…
С. Мардан:
- …есть угроза какая-то.
Е. Спицын:
- Да.
С. Мардан:
- Теперь давайте обсудим современность. Итак, прошло 30 лет после успешной, уже окончательной украинизации Украины. Причем я говорю «успешной» совершенно без всякой иронии. Я тоже считаю, что это очень успешный национальный проект, и, собственно, гигантское количество русских людей, живущих на Украине, отреклось от своей русскости, они себя действительно считают политическими украинцами, многие воюют в составе Вооруженных сил Украины сейчас, и воюют неплохо, надо сказать. Отсюда вопрос. Термин «денацификация», озвученный самым главным, он, конечно, хороший, то есть понятна технология, про что идет речь, но непонятно содержание. То есть самое простое – сказать, что есть некий нацизм, а вот быть украинцем, украинство, оно как бы отдельно. А вы видите на самом деле разницу между украинством политическим и крайней формой национализма, который мы в обиходе называем сейчас нацизмом (что, в общем, конечно, неправильно)?
Е. Спицын:
- Естественно, я это вижу. Дело в том, что мы тоже совершаем на этом поле колоссальное количество ошибок. Я буквально неделю назад закончил историческую справку по Украине. И когда наши ура-патриоты, имперцы кричат о том, что украинцы – это выдуманный народ, я там привел несколько аутентичных доказательств, что еще во времена, например, Петра Первого малороссов рассматривали как отдельный народ. В одном из указов Петра было написано бригадиру Вельяминову, который посылался туда, в Глухов, как бы смотрителем от Петербурга, что ни в коем случае не надо обижать малороссийский народ и не издавать универсалов, которые отягощали бы его, например, налоговое положение. Уже при Петре признавали, что малороссийский народ – это несколько отличное от великороссов. А мы пытаемся доказать, что не было никакого малороссийского или украинского народа. Нельзя этого делать. Это порождает как раз там, на территории Украины, в том числе и у этнических русских, такое отторжение, что ли – что вы на нас смотрите как на какое-то быдло, как на людей второго сорта.
С. Мардан:
- Я прошу прощения. То, что есть малороссийский народ и есть украинцы, тут, мне кажется, и спорить особо нечего, глупо тратить на это время. Я спросил вас совершенно о другом. Я спросил про политическое украинство как об идеологии, которая захватила даже огромные массы русских людей, не просто культурно, а этнически русских людей. Они от русскости своей отреклись. Вот уж кого денацифицировать в первую очередь надо.
Е. Спицын:
- Правильно.
С. Мардан:
- Что же нам делать с этим политическим украинством сегодня?
Е. Спицын:
- Да, я согласен с тем, что надо проводить денацификацию. У нас есть такой опыт, в том числе на примере Германии. Здесь надо, безусловно, полностью переформатировать информационное пространство. Здесь надо полностью переформатировать систему обучения и образования в школе и в вузах, здесь надо проводить тотальную зачистку преподавательских кадров. И необходимо срочно, в срочном порядке буквально наводнять Украину необходимой литературой в брошюрованном виде. То есть это должны быть очень небольшие, 20-30 страниц, брошюры по истории Украины, реальной, правдивой истории Украины, которая показывала бы историческую общность судеб наших народов.
С. Мардан:
- Евгений Юрьевич, люди младше 40 лет никакие брошюры, мне кажется, читать не будут, они разучились их читать. Они их в руках никогда не держали.
Е. Спицын:
- Хорошо, давайте делать тогда, условно говоря, программы, фильмы. То есть вариантов для донесения этой информации полным-полно. Сами же киевские власти этим занимались, они-то смогли именно таким образом переформатировать сознание миллионов и миллионов людей. Почему же мы не можем заняться этим? Только этим надо заниматься умно, этим надо заниматься наступательно, этим надо заниматься благожелательно по отношению к населению Украины, не унижая их. И этим должны заниматься высокие профессионалы, а не очередные какие-то проходимцы, которые просто сядут на государственный бюджет и начнут его пилить, а в результате получится зеро, и мы опять получим колоссальные проблемы с многомиллионным населением нынешней Украины.
С. Мардан:
- С вашей точки зрения, вы видите реальных людей (не внутри власти, а хотя бы рядом с властью), которые могли бы этой работой заняться?
Е. Спицын:
- Да, вижу. Я знаю среди своих коллег профессиональных историков, профессиональных пропагандистов (в хорошем смысле этого слова), людей, которые знают тему, знают, как ее преподнести, знают, как готовить кадры. Но, правда, к ним (увы и ах) не обращаются уже не один год.
С. Мардан:
- Спасибо вам большое.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Google Podcasts или Apple Podcasts, ставьте оценки и пишите отклики!
Мардану это очень важно, так как чем больше подписчиков, оценок и комментариев будет у подкаста, тем выше он поднимется в топе и тем большее количество людей его смогут увидеть и послушать.
