Георгий Бовт: Конфликт на Украине может длиться 10-15 лет
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. И Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог, на связи по скайпу. Здравствуйте, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Здравствуйте. А то я по вас соскучился.
И. Панкин:
- Что это вы соскучились? Меня всего один раз не было.
Г. Бовт:
- Вы прогуливаете в последнее время.
И. Панкин:
- Приходится, Георгий Георгиевич. Я же не могу успевать всё в буквальном смысле этого слова. А то на мне и утро, и вечер. Тяжело.
Г. Бовт:
- Вы молодая звезда, вы должны крутиться, как белка в колесе.
И. Панкин:
- Там попропагандировать, тут попропагандировать, везде не поспеть. Вы меня назначили стойким политруком, мне приходится теперь оправдывать это почетное звание. Кстати, насчет почетных званий. Шойгу наградил летчиков, которые устроили перехват американского беспилотника, сбросили на него топливо, и он упал. Я, кстати, подозреваю, что, может быть, оператор его уронил случайно и создал, таким образом, прецедент. Но что последовало далее, мне понравилось. В Белом доме назвали идиотом российского летчика, который сбил американский беспилотник над Черным морем. Сказал это представитель Совета нацбезопасности Джон Кирби. Он заявил, что не понимает, за что летчики Су-27 получили ордена Мужества. И вот цитата приводится: «Понятия не имею, зачем награждать за мужество летчика, который в худшем случае злонамеренно подвергал огромному риску себя и собственность США, а в лучшем - просто идиот». Георгий Георгиевич, давайте начнем с оператора. Может быть, они сами уронили этот беспилотник?
Г. Бовт:
- У этих беспилотников два оператора, один действительно профессиональный пилот, который пилотирует его, как самолет, но только из этой дистанционной будки, в которой они сидят, имитируя полет. Второй, наверное, инженер или еще кто-то, я не очень знаю, не был в такой будке. На американском авианосце был, а в будке не был. Но тогда и беспилотники не имели такого распространения.
Американцы вообще другой версии придерживаются. Они для своих избирателей, слушателей, зрителей и т.д. говорят, что сами его уронили, чтобы он не достался русским, чтобы не попал в лапы врагу, как говорится. И они также говорят, что русские его не сбили, а они опасно сблизились и подвергли опасности, в том числе, себя.
И. Панкин:
- Это не противоречит нашей версии. Мы же тоже не говорим, что сбили.
Г. Бовт:
- Совершенно верно, противоречит нашей версии.
И. Панкин:
- Не противоречит. Мы же тоже говорим, что мы не сбивали его. У нас официальная версия, что мы его не сбивали.
Г. Бовт:
- Но в российском Минобороны не говорили, что они его облили топливом. Потом на картинке было видно, что облили они его, пометили, в общем, беспилотник. И его решили уронить, потому что куда же он, меченый уже русским топливом, годится. Но его вроде как поднимут. Не знаю, пока никаких сведений нет, вроде его ищут или нашли уже какие-то части.
И. Панкин:
- Турки Босфор открыли для американцев по этому поводу специально.
Г. Бовт:
- Ну, там корабли российские стоят над ним. Другое дело, что американцы утверждают, что они весь софт дистанционно стерли. Такое технически может быть.
И. Панкин:
- Они целенаправленно создали этот инцидент или нет, как вы считаете?
Г. Бовт:
- Кто «они»?
И. Панкин:
- Американцы, конечно же.
Г. Бовт:
- Нет, они не первый раз там летают. Просто в этот раз российское военное командование решило им показать, что просто так, беспрепятственно там летать можно будет не каждый раз. Не знаю, каждый ли раз будут сбивать эти беспилотники. Американцы сообщили, что они возобновили полеты беспилотников. Пока новых не сбито. Я думаю, если это будет продолжаться, если будет второй, третий случай, то может возникнуть эскалация по этому поводу. Или, например, беспилотник при виде российских самолетов, например, откроет по ним огонь в следующий раз. Такое тоже может быть.
И. Панкин:
- Casus belli вероятен?
Г. Бовт:
- На какой-то стадии вероятен, конечно. У всех нервы напряжены, и подобные инциденты, когда накапливаются, они рано или поздно переходят в какое-то новое качество. Никогда не знаешь, что станет последней каплей – беспилотник, корабль или какая-нибудь случайность, например.
И. Панкин:
- Нужна ваша экспертиза по поводу цитаты этого самого Джона Кирби, представителя Совета нацбезопасности США, который, я напомню, назвал нашего летчика идиотом.
Г. Бовт:
- Ну, а что тут комментировать?
И. Панкин:
- Официальное лицо американское берет и оскорбляет летчика, который защищал национальные интересы.
Г. Бовт:
- Какую бы версию американцы ни выдвигали, мы не можем называть российских летчиков такими словами. Чего тут комментировать?
И. Панкин:
- Я и не собирался. Я и американского летчика идиотом не называл бы.
Г. Бовт:
- Я бы тоже не называл.
И. Панкин:
- Просто потому, что летчик выполняет свою работу. И представитель нацбезопасности должен понимать это прекрасно, как мне кажется.
Г. Бовт:
- У них плохо, видимо, с чувством юмора.
И. Панкин:
- Так или иначе, мне показалось, что за этот инцидент они нам будут мстить, и очень сильно. Как вы считаете, будут или нет?
Г. Бовт:
- Честно говоря, я не думаю, что пока такой разовый инцидент заслуживает какой-то кровавой мести особой. Думаю, что пока не перерос он в эту стадию.
И. Панкин:
- Хорошо. Давайте подведем итоги визита Си Цзиньпина в Москву. Много говорят о том, что чему радоваться, мы официально стали сателлитами Китая, совсем обалдели, плясать и смеяться по этому поводу, и т.д. Как вы считаете, мы все-таки равноправные партнеры или младший брат?
Г. Бовт:
- Нет, официально нигде не было объявлено, что мы стали сателлитами Китая и его сырьевым придатком. Я таких документов не видел, честно говоря, особенно за подписью российского руководства. Рассуждать можно о чем угодно, но, во-первых, ситуацию нельзя назвать максимально комфортной для нас. Потому что есть ситуация вынужденности. Мы находимся в состоянии экономической войны с Западом, деваться нам на Запад особенно некуда, для того чтобы, в том числе, экспортировать свои энергоносители, другие сырьевые товары. Палочкой-выручалочкой в части приема нашего экспорта выступает Китай, в меньшей степени Индия, какие-то другие страны. Китай – это огромный рынок, это помогает, в общем, держаться на плаву, что тут скрывать. В то же время отчасти можно говорить, что мы с китайцами даже в одной лодке, как бы их там много ни было. Потому что китайская экономика испытывает явные трудности сейчас в силу многих причин, не будем в них вдаваться. И дешевая российская нефть в том числе помогает ей выйти из этих трудностей и получить некие конкурентные преимущества перед Европой, например. Поэтому, если Китай выйдет из этих трудностей, то мировые цены на энергоносители неизбежно повысятся, потому что, повторяю, Китай – это огромный рынок. Для нас от этого будет плюс. Помогая китайской экономике, мы, в том числе, на будущее, возможно, помогаем себе. Если, конечно, потолок нефтяных цен не будут понижать до плинтуса наши западные оппоненты.
Ну, а вообще, конечно, есть зависимость, чего говорить. Зависимость есть и по нашему экспорту туда, потому что некуда девать, и по импорту, потому что неоткуда импортировать то, что нам надо. Посмотрим, как дальше будет развиваться ситуация.
И. Панкин:
- Старый добрый Bloomberg пишет, что власти США боятся поддержки мирного плана Китая по Украине другими странами. Боятся, не боятся, как вы думаете? Ну, в том смысле, что будет какая-то поддержка или нет?
Г. Бовт:
- Китайский план очень неконкретен, он достаточно расплывчат. Он во многом благожелателен для нас, но я пока, честно говоря, не вижу, чтобы он был реализуем в текущей ситуации, его Киев не примет, и Запад тоже не примет. Какие-то страны могут его поддержать действительно, и это создаст некоторые такие информационно-пропагандистские сложности для Вашингтона. Получится, что Китай выступает за мир, а Вашингтон вполне открыто говорит, что нет сейчас условий для мира, и любое временное перемирие, мир сейчас – это будет на руку Путину, поскольку зафиксирует его территориальные приобретения как минимум. Поэтому Китай за мир, а Америка против мира. Ну, такой расклад, он в пропагандистском плане, наверное, не очень выгоден для США. С другой стороны, все западные союзники стойко стоят одной стеной сейчас с Америкой, кто-то, может, пытается выйти из строя, но его тут же обратно поправляют, и он встает обратно в строй и не вякает. В общем, солидарность Запада в поддержке Украины
И. Панкин:
- Давайте выделим главное из того, о чем договорились Владимир Путин и Си Цзиньпин. Может быть, желаемое лидерство в области IT-технологий, искусственного интеллекта? Или инвестиции в Арктику? Или они сейчас активно начнут пилить Африку, зоны влияния там?
Г. Бовт:
- Я бы, прежде всего, выделил, что надо подписаться на мой Telegram-канал, который называется «Бовт знает».
И. Панкин:
- Обязательно подписывайтесь, друзья.
Г. Бовт:
- Все, что вы перечислили, достаточно интересно. Надо посмотреть, во что это выльется. То, что Си Цзиньпин и Путин упоминали Северный морской путь, как вариант создания рабочей группы, пока из этого, правда, ничего не следует такого конкретного, но вообще Китай пиарит свой мегапроект – «Один пояс – один путь», который проходит совсем не там. Если он согласится как-то участвовать в Северном морском пути, будем только рады. Пока только рабочая группа создана, но надо посмотреть, чем закончится ее работа, и начнется ли эта работа вообще.
По поводу лидерства в области искусственного интеллекта и IT – это Путин сказал. Потому что Си Цзиньпин этот тезис не поддержал. Он в своем выступлении отметил, действительно, что будет торговля в области сельского хозяйства, еще в чем-то. Максимум – это была формула насчет того, что будет торговля в области электротехнической продукции. Коммуникации были им упомянуты, что в принципе хорошо, поскольку это нам надо после ухода всяких Nokia и Ericsson. Но опять же, надо смотреть, во что это выльется.
Российский президент сказал, что согласованы основные параметры нового газопровода «Сила Сибири-2». По этому вопросу я не услышал поддержки этого тезиса от Си Цзиньпина. Раньше, я знаю, китайцы, в общем, сопротивлялись этому проекту, не хотели его строить. Они говорили, что, если вам уперлось, стройте за свой счет, мы в этом участвовать не хотим. Почему? Потому что они не хотят попасть в такую слишком большую зависимость от трубопроводных поставок газа из России. У них есть масса других источников. Во-первых, много СПГ к ним приходит. Во-вторых, у них есть трубопровод из Мьянмы, есть газопровод из Туркменистана. Были из Казахстана и Узбекистана, но поскольку там сейчас резко вырос собственный спрос, а добыча, в общем, нуждается в апгрейде, то оттуда поставки сильно упали, практически прекратились. Узбекистан этой холодной зимой вообще ничего не экспортировал из газа. Пока проект «Сила Сибири-2» не подписан. Посмотрим, когда будет подписан, какая будет формула цены, и так далее.
Сейчас Россия продает газ Китаю по довольно дешевым ценам. Если сравнить с европейскими ценами, то там максимум можно насчитать, основываясь на косвенных данных китайской таможни (наши не дают расценок), если судить по китайской таможне, то в начале этого года было максимум порядка 297 долларов за тысячу кубометров. Мы помним, что в Европе в прошлом году цены зашкаливали за 2 тысячи. И вот сейчас последнее время там они падали до 500, сейчас 700 с чем-то. Такой порядок цен. Мы продаем достаточно дешево. Это задолго доковидные цены. Примерно по таким ценам мы Лукашенко продавали газ.
И. Панкин:
- В Telegram-канале «Толкователь», который ведет Паша Пряников, мой большой товарищ, написано по этому поводу, как бы в подтверждение ваших слов: «Почему Китай так мнется подписывать контракт на расширение поставок трубопроводного газа из России с нынешних потенциально возможных 38 млрд. кубометров в год до 98 млрд.? Потому что стратегия Китая – диверсификация, не класть яйца в одну корзину при покупке каких-либо товаров. Доли поставщиков должны быть сбалансированы».
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Он не хочет все яйца класть в корзину, особенно в нашу.
И. Панкин:
- А зря. Неужто мы Китай обманем? Мы же соседи. Русские своих не обманывают.
Г. Бовт:
- Мы любим чужие яйца бить, особенно которые в нашей корзине находятся. Положил яйца в русскую корзину – и забудь о них. Мы такие.
И. Панкин:
- Вы злой все-таки.
Еще такой момент по поводу потолка цен и торговли энергоресурсами. Финская государственная энергокомпания продолжит закупать газ в России. Япония в феврале закупала у России нефть по 68 долларов за баррель, что выше установленного потолка цен. Это вам на экспертизу, про двойные стандарты что-нибудь скажите.
Г. Бовт:
- Про Японию я не видел сообщения. Может быть, это и так. Вообще на востоке нефть дороже намного, чем на западе. Там другой сорт, он дороже продавался и раньше тоже. Что касается финской компании, хорошо, у них долгосрочный контракт просто по газу. Если они прекратят его покупать, они будут неустойку большую платить. Финны люди прижимистые, они неустойки платить не могут. Ну и пусть покупают, и славно. Вот и хорошо.
Что касается японцев, тоже хорошо, пусть тоже покупают. Нам ничего не жалко. У нас резко сократились рынки сбыта нефти и газа на западе. Поэтому все, что мы сбудем на других рынках, будет только в плюс российскому бюджету.
И. Панкин:
- Прижимистые люди, а именно – президент Финляндии Нийнистё подписал закон о вступлении страны в НАТО. При этом продолжают покупать у нас энергоресурсы.
Г. Бовт:
- Слушайте, мы и сейчас продаем в страны НАТО энергоресурсы, если вы не в курсе. Мы через Украину, которая не член НАТО, но с которой мы воюем, поставляем нефть как раз агрессивному блоку НАТО, который присосался своими алчными губами к нашему трубопроводу «Дружба». Нефть продаем и газ продаем тоже туда же, через Уренгой – Помары – Ужгород. Это же еще было построено когда. Вот он туда и идет.
И. Панкин:
- По поводу «Дружбы», по-моему, это символично и хорошо. Пусть дальше так оно и идет.
Г. Бовт:
- Если мы будем по принципу только дружественных стран поставлять, то мы тогда без штанов останемся. Надо и гадам что-то поставлять за их гадские деньги. И класть их себе в кубышку.
И. Панкин:
- В корзину!
Г. Бовт:
- А, в корзину, где лежат их битые яйца.
И. Панкин:
- И наши целые, целехонькие.
Г. Бовт:
- И взбалтывать при этом.
И. Панкин:
- Румыния потребовала от Киева свои исторические земли, иначе вернет их силой. Это, конечно, громкий заголовок. А вообще сенатор из Румынии Диана Шошоакэ зарегистрировала законопроект, предполагающий отказ от добрососедских отношений с Киевом и аннексию части украинских территорий. Там они претендуют на Буковину, еще куча сложных географических названий, исторически принадлежавших Румынии. Среди прочих там значится остров Змеиный.
Г. Бовт:
- Всегда приятно осознавать, что не только в нашем парламенте есть люди с несбалансированной политической ориентацией, которая обостряется по весне и по осени. Сейчас в Румынии начинается весна, поэтому там тоже есть свои обострения.
И. Панкин:
- Боюсь, весна везде начинается. В Европе, во всяком случае.
Г. Бовт:
- В Европе начинается весна. Она к нам придет позже, но обязательно придет. И всегда приятно осознавать, что есть фрики, которые выступают с подобными проектами. Не только наш парламент от них страдает, слава богу.
И. Панкин:
- А чего это вы так скептически к этому относитесь? Вы что думаете, там в Румынии, действительно, не потирают свои потные ручонки по поводу исторических земель?
Г. Бовт:
- Надо отличать официальный курс, официальную политику от отдельных законопроектов. И в американском Конгрессе можно найти какие-то эксцессы, которые выступят так, что их с радостью процитирует агентство ТАСС или «РИА Новости». Но это же не значит, что это официальный курс Америки.
И. Панкин:
- Нет, не значит. Но по поводу Румынии да и Польши я бы, Георгий Георгиевич, на вашем месте не был бы так скептически настроен. Все-таки так или иначе местные ура-патриоты тамошние или радикально настроенные ура-патриоты, ультрапатриоты, как угодно можно их называть, националисты, они все-таки подумывают о скором или не очень скором, но перспективном возвращении своих земель за счет того, что Украина так или иначе распадается на части.
Г. Бовт:
- Не вижу пока никаких предпосылок, чтобы Украина начала распадаться.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, вы не договорили по поводу исторических земель Румынии, которые ныне располагаются на Украине, но Румыния тут в лице одного конкретного сенатора задумала их вернуть и принесла в парламент соответствующий законопроект (ну, пока в виде документа), и они сейчас сядут и будут его изучать. Конечно же, они претендуют на такие земли, как Буковина, там же фигурирует и остров Змеиный. Это довольно забавно, на мой взгляд. Мне по этому поводу уже пишут: «Ваня и здесь методичку из Кремля толкает по поводу раздела земель Украины». Жаль, что нет у меня никакой методички. Я бы тогда знал, что сказать, а так слушаю Георгия Георгиевича.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что у нас действительно многим было бы только радостно, если бы Польша, Румыния и Венгрия начали всерьез претендовать на территориальные какие-то уступки со стороны Украины или на свои так называемые исторические земли Украины, но это очень далеко от реальности, я бы сказал, бесконечно далеко. Представить себе, что сейчас на официальном уровне власти означенных стран будут выступать с какими-то территориальными претензиями к Украине, невозможно. Это абсолютный нонсенс, поскольку официальная позиция и этих стран, и Евросоюза, и НАТО в целом заключается в том, что Украина должна быть сохранена в международно признанных границах, каковыми они называют границы 1991 года. Вот, собственно, и всё.
И. Панкин:
- То есть по ходу СВО, чем дальше мы будем продвигаться, тем больше Украина будет, так или иначе, раскалываться, они к рукам ничего не приберут?
Г. Бовт:
- Я бы «помимо того» заменил словом «если». Если российские войска действительно будут продвигаться дальше, то я думаю, что они столкнутся не с территориальными претензиями со стороны Румынии, Венгрии и Польши на части украинских земель, а я думаю, что рано или поздно они столкнутся с военным сопротивлением со стороны блока НАТО. Мне кажется, что в случае неблагоприятного исхода конфликта для Украины НАТО вмешается в этот конфликт на ее стороне.
И. Панкин:
- Я думаю, что будет немного иначе. Они просто введут войска. И да, на этом спецоперация закончится, ни мы, ни они друг с другом воевать не будем. Нападать на нас они не будут.
Г. Бовт:
- Такое нельзя исключать. Да, это один из вариантов, я, пожалуй, соглашусь.
И. Панкин:
- А как вы тогда посмотрите на такие слова того же Столтенберга (напоминаю, это глава альянса НАТО или генсек)? Так вот, тот же Столтенберг уже сказал по поводу того, что надо готовиться к затяжному характеру специальной военной операции на Украине. Далее он еще кое-что сказал интересное. Только 7 из 30 стран НАТО достигли оборонных расходов на уровне 2% ВВП. Далее я подытожу, что не спешат они как-то расставаться с денежками, Георгий Георгиевич. А вы говорите, они там кого-то введут. Не думаю.
Г. Бовт:
- Ну, представить себе, если даже только Польша влезет в военный конфликт на Украине, это будет порядка 300 тысяч человек. Даже с поляками, мне кажется, будет достаточно трудно справиться. Что касается генсека НАТО, то, может быть, ему перевели какие-то заметки или наши с вами разговоры, которые мы вели весной прошлого года, и тогда я тоже говорил, что этот конфликт может затянуться не на месяцы, а на годы. Я себе легко могу представить и 10 лет этого конфликта, и 15 лет. То есть, как легко? Рационально могу себе представить и 10 лет, и 15. А вот эмоционально я по-прежнему не могу себе представить столь затяжной конфликт с Украиной. Рационально я понимаю, что такое может быть, эмоционально у меня в голове это не укладывается.
И. Панкин:
- Военный бюджет Польши…
Г. Бовт:
- Польша преодолела рубеж 2%, она собирается, по-моему, уже 3 сделать.
И. Панкин:
- Тут, по-моему, немножко некорректная информация в Википедии.
Г. Бовт:
- Она очень устаревшие данные дает, как правило.
И. Панкин:
- Но занято в армии, тут пишут, 164 тыс. человек на 2023 год. Это скорее реальная цифра – 164 тыс. человек. А вы говорите 300. Нет там 300, конечно же, даже с теробороной. А тероборона, это как бы отдельно.
Г. Бовт:
- Вместе с резервистами они могут выставить такую численность.
И. Панкин:
- На полномасштабную войну разве что. Все 164 тысячи голов никто не будет отправлять на Украину воевать с Россией, прямо скажем.
Г. Бовт:
- Посмотрим, как пойдет. Надо учитывать, что на территории Польши расквартировано уже более 10 тысяч американских военных, соответствующая структура военная создается. Постоянный гарнизон американский будет теперь организован в Польше около города Познань. Это будет 8-й постоянный гарнизон армии США в Европе. 5 есть в Германии, по-моему, один есть в Италии и где-то еще.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, около 15 миллиардов у них расходы, они на 20-м месте где-то находятся. Мы на пятом, я напоминаю, Великобритания на четвертом, Индия на третьем, Китай и США возглавляют список. США сильно опережает всех остальных, порядка 750 миллиардов они тратят на оборону.
Г. Бовт:
- Уже ассигновано на следующий год 800 с чем-то.
И. Панкин:
- Да. А у Китая 250 миллиардов, что ли. Да, они сильно обгоняют всех остальных. Япония и Великобритания хотят каждый по сотке найти, чтобы потолкаться с индусами за третье место. Но поляки где-то в глубине рейтинга, на 20-м месте. Поэтому не надо преувеличивать их значение.
Г. Бовт:
- Украинская армия до начала военного конфликта тоже была не на первых местах, но вон как обернулось.
И. Панкин:
- Украинская армия обладала контингентом под 300 тысяч. Тоже не шутки на самом деле. Разные цифры назывались, но не меньше 200. А у нас 150 только было отправлено. У них и тероборона приплюсовалась, плюс наемники, так или иначе, подспудно притекали.
Инфляция в России неожиданно упала в два раза, Георгий Георгиевич. С чем это связано?
Г. Бовт:
- Это связано с работой, прежде всего, оборонной промышленности на высоких оборотах. Во вторую очередь – с падением импорта, в третью очередь – с тем, что многие потребители стали замещать более дорогие и качественные товары более дешевыми и менее качественными, поскольку более дорогие и качественные исчезли из продажи. Поэтому идет замещение в пользу более дешевой продукции. И это дает возможность Центробанку довольно ловко играть со статистикой. Есть два понятия – такая инфляция, как вы назвали, а есть еще наблюдаемая инфляция, которая обычно всегда бывает выше. Я думаю, что наблюдаемая инфляция в России по-прежнему исчисляется двузначными процентами в год, а вот эту можно подсчитать, заменяя один товар другим и т.д. В том числе в этом заложено снижение качества потребления.
И. Панкин:
- Пишут, что около 6% всего за год составила эта самая инфляция. Это как-то совсем лайтово. Думаете, эта цифра как-то подтасована все-таки или она реальна?
Г. Бовт:
- Слушайте, вы посмотрите на собственные траты, сколько вам стоила корзина продуктов на неделю год назад и сейчас. Посмотрите, сколько вы платили за ЖКХ год назад и сейчас. И вы посчитаете легко свою инфляцию. Уверяю вас, она будет больше 5%.
И. Панкин:
- Я могу простой пример привести. Не так давно мой любимый йогурт стоил 98 рублей, а тут внезапно он 103 стал стоить.
Г. Бовт:
- В данном случае вы уложились в 5%, если это единственное подорожание его за год. Дальше посмотрите, того же объема упаковка или нет. Может быть, они еще 50 грамм отсосали из этого йогурта.
И. Панкин:
- Нет, такая же. Я не могу проследить эту тенденцию с подорожанием, могу сказать месяца за три, грубо говоря. Он стоил 98 рублей, а тут вдруг стал стоить 103. И еще консервы не так давно стоили порядка 150 рублей, потом внезапно стали стоить 161 рубль. С чего вдруг? У нас с жареной фасолью какие-то проблемы в стране? Довольно забавно.
И тут совершенно случайно Байден оговорился, когда пытался прочесть какое-то стихотворение какого-то поэта по фамилии Бланка, слова перепутал и потом сказал, что ему страшно тут в Белом доме находиться. И в очередной раз, конечно же, вызвал бурные овации и смех тех людей, которые там присутствовали. Скажите, пожалуйста, вот на полном серьезе, это никакая не ирония, все-таки есть ли смысл такого человека отправлять на второй срок?
Г. Бовт:
- Если меня спросили бы, конечно, я бы сказал, что найдите кого-нибудь помоложе, но они же не слушаются.
И. Панкин:
- Зря!
Г. Бовт:
- Да, зря не слушаются. С другой стороны, в Америке настолько отлажены властные институты, что, если там будет абсолютный овощ даже сидеть в Белом доме, то Америка от этого не развалится. Там будет все функционировать примерно так же, как сейчас. Потому что все ветви власти, ну, конечно, президентская будет выглядеть довольно бледно, но там вице-президент есть. И все-таки опыт показал, что в ХХ веке уже были такие прецеденты. Вудро Вильсон болел в конце своего срока. Рузвельт был весьма дряхлый.
И. Панкин:
- В инвалидном кресле, да.
Г. Бовт:
- В инвалидном кресле он был бодрый и три срока был ничего, но вот на четвертый уже когда он избрался, он уже был плох совсем. Потом Эйзенхауэр второй срок свой практически проспал, он особо ничем выдающимся не отличался. Рейган был бодр, пожалуй, все два срока. Вот Эйзенхауэр последний был такой совершенно вялый на втором сроке. Понимаете, Байдена поддерживают не за его какие-то выдающиеся личные качества. Если говорить о личных качествах, то Байден настолько опытный политик, что он даже в полубессознательном состоянии будет действовать по тем регламентам и по тем нормативам, которые у него сформировались за десятилетия политической карьеры. Он просто на автомате может уже чего-то делать и т.д. Ведь нельзя же сказать, что поведение Байдена, опять же, если посмотреть с точки зрения Америки и ее интересов, в бурную пору украинского кризиса было каким-то таким, которое нанесло Америке какой-то непоправимый ущерб. Он действовал с точки зрения Америки, на мой взгляд, предельно грамотно. Более того, предельно взвешенно, он не показал себя ни экстремистом, ни каким-то неуравновешенным маразматиком, неврастеником. Итоги участия Америки косвенного в украинском конфликте по итогам года показывают, что руководство внешнеполитическим курсом страны было блестящим. Извините меня, пожалуйста.
И. Панкин:
- Ну, прямо блестящим! Да ладно!
Г. Бовт:
- С их точки зрения. С точки зрения интересов Америки. Смотрите, какой результат. Они на первых местах по экспорту СПГ в Европу. Они без особого напряга поставляют огромные объемы оружия Украине. Они не впали от этого ни в какую рецессию. Они выгодно теперь принимают у себя европейские компании, которые бегут от высоких цен на энергоносители в Европе на американскую почву, потому что именно с подачи Байдена был принят целый пакет документов, которые поощряют привлечение иностранного, в том числе, высокотехнологичного бизнеса, в том числе, построенного на «зеленой энергетике» и т.д. У них пока позитивный экономический рост. Есть проблема с банковской системой – посмотрим, во что она выльется – но проблема в банковской системе создавались не с начала президентства Байдена, они создавались годами. Начиная, наверное, с 90-х годов. Рано или поздно это все должно было накрыться. Посмотрим, как они из этого вырулят. Но не Байден из этого выруливает, у него есть люди, которые руководят ФРС, которые руководят Минфином, которые пытаются поставить этот кризис под контроль. Так что с точки зрения внешней политики я не могу найти каких-то таких серьезных провалов, опять же, с точки зрения Америки, во внешнеполитическом курсе Байдена, в условиях весьма турбулентного времени.
И. Панкин:
- Кризис-то там будет? Ну и у нас, соответственно, из-за них, сволочей?
Г. Бовт:
- Благодаря нашей изоляции в финансовом мире, мы сейчас пока довольно иммунизированы от этого кризиса. Никакой западный треклятый инвестор с нашего рынка никакие деньги сейчас не вывезет, потому что они заморожены все. Пусть попробуют только. Поэтому нас это пока не касается. Если накроет мировую экономику – нас коснется, да. Но пока не накрыло.
И. Панкин:
- Но пусть лучше накроет? Зато всех.
Г. Бовт:
- Это хороший подход, в принципе. Я-то свое уже пожил, вот вас, молодых, конечно, жалко.
И. Панкин:
- Ой, я вас умоляю, переживем, не такое переживали! Мы русские.
Г. Бовт:
- Можете и не пережить ядерную войну, например.
И. Панкин:
- Вот ядерной войны не будет. Ну, чего вы в самом деле?! Где дураков-то вы нашли на кнопку нажимать? Один нажмет…
Г. Бовт:
- Вы знаете, дураков в мире так много и прошедший год меня в этом еще более укрепил в этом мнении… я их вижу повсюду. Может, они мне, как мальчики кровавые, в глазах уже мерещатся, но мне кажется, что мир политический преисполнен, наполнен идиотами, они сыплются оттуда изо всех дыр. Они тыкают на какие-то кнопки, нажимают рычаги, последствия действия которых они не понимают. Понимаете, это ужасная ситуация. Ужасная! Царство идиотов какое-то!
И. Панкин:
- Вот! Царство идиотов – это Болгария, которая в 2022 году заработала на продаже оружия почти 4,5 миллиарда долларов.
Г. Бовт:
- А что же в этом идиотического? Вы видите, какие хитрые болгары?!
И. Панкин:
- Да, молодцы, действительно, А куда оружие это самое отправлялось?
Г. Бовт:
- Наверняка на Украину.
И. Панкин:
- Как вы угадали-то?
Г. Бовт:
- А куда же? Не нам же…
И. Панкин:
- Братушки или не братушки все-таки они, а?
Г. Бовт:
- Да, видите, как, и нажились на этом. Ну, что, ловко.
И. Панкин:
- Давайте какую-то экспертизу мудрую на этот счет. Что, по болгарам ударим, сотрем их с лица земли?
Г. Бовт:
- Вам бы только по кому-нибудь ударить.
И. Панкин:
- Нет, я не НОДовец, который ракету из фольги запускал накануне во Владимирской области. Вы не видели это видео?
Г. Бовт:
- Знаете, если бы мы могли безнаказанно по кому-то ударить, то я уверен, что мы бы уже ударили. Просто дело в том, что ведь обратно прилетит такое, что будет очень плохо.
И. Панкин:
- Но как ответить на продажу оружия Болгарией Украине? Это ж надо как-то реагировать. Они не только в этом за 2022 год, они лет шесть уже этим промышляют, насколько я понял. Там огромные бабки заработали.
Г. Бовт:
- Все страны НАТО что-то продают Украине. И не только страны НАТО. С Украиной торгуют в том числе и дружественные нам государства. И торговали. И чем ответить?
И. Панкин:
- Чем?
Г. Бовт:
- Ну, вот мы сейчас отвечаем там на поле боя. Вот этим… больше ничем.
И. Панкин:
- Секундочку. По-моему, по части энергоресурсов от нас Болгария как-то зависит. Нет?
Г. Бовт:
- По энергоресурсам мы только что говорили – нам их девать некуда, нам их надо кому-то продавать. Куда мы их будем продавать? Мы своим мазутом тогда, если мы нефтедобычу не сократим, захлебнемся, и скважины надо будет глушить. А потом их фиг расконсервируешь. Это все дело серьезное.
И. Панкин:
- Про серьезное дело. Вы наверняка слышали, что Британия собирается передавать Украине снаряды с начинкой из обедненного урана. Об этом сказал не кто-нибудь, а замминистра обороны этой замечательной страны, Анабель Голди. Потом они обвинили нас в том, что мы распространяем фейки о них и что это ни в коем случае не ядерное, и даже близко не ядерное оружие - эти снаряды. Мы, русские, все время по этому поводу, а еще генсек НАТО Йен Столтенберг выступил и сказал, что это оправдано, мы десятки лит используем эти снаряды. Что же нам делать, члены НАТО следуют международным правилам и закону во всем, что делаем в поддержку Украины – сказал Столтенберг. Вот. А вы говорите, что идиоты только мы. Не только мы.
Г. Бовт:
- Я вообще не говорил, что мы идиоты. Я говорил, что идиоты правят миром, что их полно везде.
И. Панкин:
- Да, да, точно.
Г. Бовт:
- Что касается обедненного урана, то эти снаряды, боезапасы, они были придуманы американцами в 70-х годах прошлого века.
И. Панкин:
- Все зло от Америки! – сто раз уже это говорил.
Г. Бовт:
- Да. Но они есть и у нашей армии.
И. Панкин:
- Есть. Но мы их не используем.
Г. Бовт:
- Мы их не использовали и не используем.
И. Панкин:
- У нас ядерное оружие есть, и мы его не использовали, в отличие от американцев.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Американцы использовали их в Ираке, в Сербии и в принципе формально эти заряды не считаются ядерным оружием, они не ограничены никакими конвенциями. И не запрещены. Другое дело, что, конечно, эффективность против бронетанковой техники повышенное, чем у обычных снарядов – и это неприятно.
И. Панкин:
- Все, я понял. Это неприятно. На этом и остановимся. Но мы же не такие, мы не будем использовать снаряды с обедненным ураном?
Г. Бовт:
- Кстати, я не уверен, что мы не будем использовать заряды с обедненным ураном.
И. Панкин:
- Не будем использовать, прямо готов забиться с вами на бутылку вина.
Г. Бовт:
- Хорошо, забились.
И. Панкин:
- Все. Запомните это. Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог были здесь, остались очень довольны.
