Георгий Бовт: Зеленский убрал Коломойского, чтобы не путался под ногами
А. Иванов:
- Политолог и публицист Георгий Бовт специально для вас, дорогие радиослушатели «Комсомольской правды», с горячей аналитикой по самым главным событиям и историям последних дней. Георгий Георгиевич, приветствую вас!
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
А. Иванов:
- У микрофона Алексей Иванов.
Г. Бовт:
- Подписываемся все на Telegram-канал «Бовт знает» дружно и весело.
А. Иванов:
- Наверное, все наши слушатели уже подписались. Хотя мы рассчитываем, что каждую передачу их прибавляется, приходят неофиты.
Г. Бовт:
- Пока будем объявлять, будут прибавляться.
А. Иванов:
- Давайте сразу к главным темам. Главная за последние дни, самая обсуждаемая, особенно в кулуарах, в Telegram-каналах тема – уходит ли Армения от России к США? В последние дни произошел обмен заявлениями со стороны России, со стороны руководства Армении. Россия очень явно дала понять, что недовольна высказываниями и действиями армянского руководства, в частности, заявлениями Никола Пашиняна о том, что слишком уж сильно Армения полагалась в свое время на Россию в вопросах своей безопасности. В середине сентября в Армении пройдут учения с НАТО. И при этом особенный пафос этой истории добавляет, что в свое время Армения отказалась проводить на территории своей страны совместные учения с союзниками по ОДКБ, в том числе с Россией. А вот с НАТО, стало быть, можно.
Итак, уходит ли Армения от России к США?
Г. Бовт:
- Сначала о масштабе этих учений. Там не совсем с НАТО, а с США. Приедут 85 национальных гвардейцев из Канзаса. И будут тренироваться вместе со 175 армянскими военнослужащими в отработке так называемых миротворческих операций, только со стрелковым оружием и без тяжелых вооружений.
А. Иванов:
- Все не очень серьезно? Похоже больше на дружескую встречу.
Г. Бовт:
- Я бы сказал, скорее, не учения, а семинар. Такой масштаб. Причем они проводятся не первый год. Почему в этом году так все всполошились? Потому что отношения напряженные, это нельзя не заметить. С другой стороны, представьте себе, что вы Пашинян. Встаньте на его место. Ужас на самом деле. Незавидное положение. Война проиграна почти три года назад. Карабах практически потерян. В Карабахе сейчас проблемы, мягко говоря, тяжелые со снабжением. Лачинский коридор перекрыт азербайджанцами с конца прошлого года. Сначала там какие-то активисты упражнялись, потом тупо поставили блокпост. Нет ни газа, ни электричества, ничего нет. В Азербайджане 9 миллионов население, в Армении – 3 миллиона. Из них непонятно сколько еще осталось. За Азербайджаном стоит Турция, кажется, 80 миллионов. Общих границ с Россией нет.
Есть тысяча с небольшим российских миротворцев, которые ничего не сделали для того, чтобы разблокировать Лачинский коридор. Поскольку им и трудно что-либо сделать, тут же еще Азербайджан, он говорит, что это территория Азербайджана, чего это вы будете через нас ездить? Давайте мы вас будем снабжать с территории Азербайджана, как наш обычный регион? Вы же признали уже территориальную целостность Азербайджана, и Карабах в его составе. На словах Пашинян это признал. Тогда давайте будем подвозить все из Азербайджана. Но местные власти этого не хотят. Потому что это будет ползучая аннексия, как они говорят. В общем, так и будет. Но война-то проиграна. И что делать? куда бежать?
А. Иванов:
- Вы думаете, что Америка тут спасет? Понятно, что сейчас Вашингтон цинично использует Армению для того, чтобы создать проблемы России. Я сомневаюсь, что Армения, вопросы Карабаха каким-то образом интересны Госдепу.
Г. Бовт:
- Я тоже думаю, что вряд ли Вашингтон пошлет своих миротворцев вместо российских спасать армян. Но Пашинян надеется, что Вашингтон каким-то образом надавит на Турцию, на Азербайджан с тем, чтобы они не отхватили уже ту часть Армении, которая является частью Армении. Есть, помимо анклава Карабаха, анклав Нахичевань. Азербайджанская территория, которая отделена от Азербайджана армянской территорией. В принципе, Алиев был бы не против этот анклав с территорией Азербайджана воссоединить, вернуть его в родную гавань, как у нас сейчас принято выражаться. Вот армяне этого боятся. А так Карабах уже потерян. Хотя общество армянское смириться с этим никак не может.
А. Иванов:
- Наверное, и не сможет.
Г. Бовт:
- Не сможет. По максимуму там 120 тысяч человек, все армяне. Азербайджан не хочет признавать за ними никаких прав. Ни права на языковую автономию, ни вообще на какую-то другую. У них была автономия в советские времена. Даже ее сейчас Баку восстанавливать не хочет, а хочет отомстить за оккупацию азербайджанских районов, за геноцид. Геноцид геноцидом вышибать будут. Пять районов Азербайджана Армения оккупировала с начала 90-х годов. И эти беженцы численностью более миллиона жили в палаточных городках в Азербайджане. И натерпелись. За это все хотят отомстить. И поэтому у Пашиняна положение незавидное, он мечется. Поскольку с ним можно согласиться в том, что России сейчас не до Армении. Она не может послать туда сколь либо существенные вооружения, вообще встать решительным образом на нее защиту (тем более, что она не совсем права в этом территориальном конфликте), в силу того, что завязана на Украине. И куда ему деваться?
А. Иванов:
- Я бы хотел отметить и личную роль Пашиняна в этой истории. Надо понимать, что взаимоотношения немножко отстраненные между Россией и армянским руководством начались не в этом году, а значительно раньше. Начались они, возможно, с того момента, когда Пашинян посадил Роберта Кочаряна, бывшего президента Армении, который считался личным близким другом Владимира Путина. В этом смысле армянская история во многом напоминает украинскую.
Г. Бовт:
- Действительно, это одна из причин. Но проблемы начались еще раньше, когда он свергнул, фактически в результате уличной революции был свергнут предыдущий режим. Хотя там и выборы прошли, это было нечто типа майдана. А в Москве не любят политических лидеров, которых выдвигает улица. Проблемы Пашиняна начались ровно в тот день, когда он стал премьер-министром. А Кочаряна действительно сажать не стоило, чтобы не усугублять эти отношения. Но он решил так бороться.
А. Иванов:
- Насколько Пашиняна поддерживает армянское общество? Получается, что война фактически проиграна за Карабах. Это очень серьезный удар по армянской национальной гордости. С другой стороны, что сейчас будет думать огромная российская диаспора армян и тех людей, которые здесь работают?
Г. Бовт:
- Я видел опросы примерно полуторамесячной давности, которые показывают, что уровень доверия ему около 30 процентов. А уровень недоверия близок к двум третям. Но когда он говорит о том, что он обижен на Россию, в этих тезисах его поддерживают как раз две трети населения. Они считают, что Россия не помогла во время осенней войны 2020 года. Она действительно не помогла. Потому что считала, что для этого юридических оснований нет. Ведь Карабах и ООН признает частью Азербайджана, и все резолюции об этом говорят. И Армения, действительно, оккупировала пять районов Азербайджана. И Азербайджан освобождал свою территорию. Тут надо сказать, что отечественные дипломаты не приложили достаточных усилий. После того, как этот самый минский формат существовал лет двадцать впустую, ничего не было сделано.
А. Иванов:
- Может ли армянское общество рассчитывать на стопроцентную фундаментальную поддержку России? По сути, Армения сама, по крайней мере, на уровне государственных властей, никак не поддержала Россию в украинском конфликте. Они не признали Крым.
Г. Бовт:
- Тоже верно. Но ведь внутри ОДКБ кто поддержал?
А. Иванов:
- Даже Белоруссия Крым не признала. Но, по крайней мере, совсем другого рода отношения.
Г. Бовт:
- Лукашенко, можно сказать, поддержал, но не участвует. А остальные тоже не поддержали. Ни один член ОДКБ не поддержал Россию в СВО.
А. Иванов:
- В этом как раз такая коллизия этого союза. То ли он есть, то ли его нет.
Георгий Георгиевич, давайте переместимся чуть западнее от Армении, на нашу незабвенную Украину. Довольно много таких событий, информационных поводов произошло за последние дни, которые, как мне кажется, как пазлы такие, складываются в единую картину. Хотя, возможно, потребуется именно ваша трактовка того, что она собой представляет. В общем, инфоповоды такие. Поменяли министра обороны, ушел Резников, достаточно известный нам персонаж, пришел малоизвестный в России персонаж Рустем Умеров. Возбуждено уголовное дело против Игоря Коломойского. Это олигарх, всем известный тоже, бывший губернатор и, как считается, крестный отец Владимира Зеленского в политике. Визит Энтони Блинкена в Киев и его такой разошедшийся по мемам, по соцсетям поход в «Макдоналдс» с главой украинского МИДа Кулебой. И объявление о том, что США поставят снаряды с обедненным ураном, кассетные боеприпасы Украине.
Мне кажется, что все это звенья одной цепи. Сюда же можно добавить недавнюю отставку министра обороны Британии. Как вам кажется, что за процессы там сейчас происходят, почему начался какой-то процесс обновления власти на Украине, может быть, президентские выборы приближаются?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что Британия в стороне стоит, у них свои причины на отставку, он давно уже хотел уйти, хочет заняться личной жизнью. Мне кажется, что он разочарован в том, что ему не удалось стать Генсеком НАТО, и гори оно все огнем, тогда я буду цветочки выращивать. Ну, и молодец, так и надо вообще вовремя уходить, когда что-то там не клеится. Но в принципе, объективно говоря, всякая такая возня, тем более смена министра обороны во время войны, это нехороший признак. Это не говорит о том, что все там консолидировано, беспроблемно и т.д. Конечно, во всякие западные СМИ, не говоря уже о наших, это подбросит дровишек в костер, рассуждения о том, что у них там пошел раздрай и т.д. Я думаю, что все-таки о раздрае говорить пока рано. И то, что Резникова ушли, в общем, довольно мирно, никуда его не посадили, прочат ему какую-то дипломатическую работу, говорит о том, что, в общем, рассосется.
Конечно, опасно сравнивать с Суровикиным, которого тоже не посадили, а он тут всплыл недавно где-то в Telegram-канале, и вроде по геотегам нашли, что это где-то в районе Жуковки. Не самое последнее место в Подмосковье. Не будем ударяться в эти сравнения опасные, но тем не менее. Умеров действительно… Я поначалу видел какие-то конспирологические рассуждения, дескать, он переговорщик, он Абрамовича знает. Ерунда, по-моему, полная. Он довольно решительный парень, хочет идти на Крым.
А. Иванов:
- Он же крымский татарин.
Г. Бовт:
- Да, он крымский татарин, он связан с меджлисом, который у нас признан экстремистским, запрещен, всуе упоминать нельзя, надо упоминать, что он запрещен и т.п. Поэтому теперь у него будет длинный титул, когда его будут произносить в России, со всякими присказками. Это скорее говорит о решительном настрое этих ребят воевать дальше, до победного конца, как они его понимают.
Что касается Коломойского, то история мутная. Потому что много всяких рассуждений по поводу того, что Зеленский чуть ли его не спас от так называемого НАБУ, которое подчинено напрямую американцам, которое бы разобралось с Коломойским гораздо более решительно, чем СБУ. Это их какие-то внутренние терки. Я, честно говоря, не очень понимаю, но в принципе вообще не первый раз в истории происходит, когда того, кого считают крестным отцом, или папой Карло, или еще кем-то, креатором каких-то политических деятелей, а потом эти политические деятели посылают далеко и надолго, и хорошо, что эти папы Карло еще остаются живы. А то, бывает, и вешаются, а то, бывает, таинственно пропадают и т.д. В общем, банальная история в политической жизни.
Ну, чего далеко ходить? Хотя мы сходим лучше подальше, сходим в XVIII век, когда была такая Анна Иоанновна, которая пришла на русский трон в результате дворцового переворота, и с этими заговорщиками она подписала некие кондиции, что она будет (я утрирую, конечно) плясать под их дудку, полностью быть подчиненной марионеткой. Потом они все плохо кончили, а она стала вполне себе реальной правительницей.
А. Иванов:
- Вместе с Бироном.
Г. Бовт:
- Не будем перелагать эту сказку на современном политическом материале, ограничимся сравнением с Анной Иоанновной. Вот так и с Коломойским получилось. Историю надо было лучше учить, валить из этой Украины, потому что ясно, что если Зеленский тебе обязан началом политической карьеры, то рано или поздно согласно законам политической конкуренции и выживания он тебя сожрет. Поэтому не надо было туда приезжать.
А. Иванов:
- Я понимаю, что тут могут быть разные мнения. Я до сих пор не могу поверить, что Зеленский может кого-то сожрать, ну, такого уровня, как Коломойский. Потому что все-таки Зеленский изначально актер невысокого пошиба. Чтобы он стал пожирателем гигантов финансовых, в это мне не верится.
Г. Бовт:
- Вот так про многих в истории думали, что кто он такой, он вообще серая мышь, он будет все приказы выполнять, что мы ему скажем, то он и сделает. Вот и с Зеленским такая же история вышла.
А. Иванов:
- У меня другая версия. Версия состоит в том, что Зеленский до конца защищал Коломойского и пытался его вывести из всяких… Но на Коломойского по каким-то причинам очень сильно ополчился Белый дом, Госдеп. Собственно, и с Резниковым, видимо, та же самая история. Потому что незадолго до их отставки звучали такие слова: «Коррупция в украинском правительстве и частном секторе создает риски для эффективности иностранной помощи, выделяемой США и требующей жесткого надзора». Это документ Госдепа США. То есть фактически Зеленскому предъявлен был ультиматум американскими кураторами, что у тебя в команде есть некоторые люди, которых нужно убрать, в частности, Коломойский, Резников. Если ты их уберешь, тогда у тебя появляются снова деньги на какое-то продолжение банкета, у тебя появляются боеприпасы. Тут же объявили о том, что поставляют, во-первых, танки «Абрамс», во-вторых, снаряды с обедненным ураном, в-третьих, дополнительную партию кассетных боеприпасов. Разве нелогично, Георгий Георгиевич?
Г. Бовт:
- Версия очень красивая, но я ее разовью в сторону, как всегда, гадостей, которые я люблю говорить. Представим, что я – Зеленский. У меня есть такой папа Карло, который много себе понимает, лезет во все по-прежнему и т.д. В принципе согласно законам политической конкуренции и выживаемости его бы надо сожрать. Если бы я хотел его сохранить под давлением американцев как своего крестного отца, уважаемого товарища, я бы вызвал его в тихое место куда-нибудь, без свидетелей, и сказал бы: слушай, Беня, вали-ка ты отсюда, потому что на меня давят. Я тебя держать больше не смогу, и прикрывать тебя больше не смогу, давай ты уедешь, и тогда все будет тихо. А тут он пошел другим путем: на меня давят, извини, братан, так вышло. И сожрал.
Так что эта версия как бы укладывается в первоначальную, что законы политической конкуренции требуют убирать своих креаторов, создателей, пап Карло, чтобы они больше не путались под ногами, когда тот или иной человек, о котором думали, что он марионетка, начинает играть все более самостоятельную и решающую роль. Можно свалить все на американцев: я не хотел, меня заставили. А так в принципе ничего личного.
А. Иванов:
- По поводу этих сигналов, которые звучат Зеленскому, есть еще один. Постоянно начали говорить о том, что обязательно нужно провести выборы в следующем году. Потому что со стороны Зеленского звучат другие нотки: ребята, у нас военное положение, давайте выборы мы не будем проводить. Но американцы по какой-то причине говорят: нет, выборы обязательно будут.
Г. Бовт:
- Честно говоря, не знаю, зачем проводить выборы в военное время. Логики я в этом не вижу, не понимаю всей этой игры.
А. Иванов:
- Поменять, может быть, коней на переправе. Если можно поменять министра обороны во время войны, то почему не поменять…
Г. Бовт:
- Нет. Мне кажется, у него нет конкурентов просто на поляне. Ну, кто?
А. Иванов:
- Кличко.
Г. Бовт:
- Сейчас, конечно, верить никаким опросам нельзя в украинском обществе…
А. Иванов:
- Мы говорили о том, будут ли на Украине в следующем году выборы. Вы считаете, что смысла их проводить нет. А я говорю, что американцы настаивают, что надо провести. Возможно, хотят заменить Зеленского легитимным, легальным образом.
Г. Бовт:
- Честно говоря, я не вижу ему замены пока. Я думаю, что он действительно популярен на Украине. Хотя верить никаким опросам военного времени нельзя. И оппозицию там заткнули.
А. Иванов:
- Говорят, что там есть, как минимум, один человек, который намного популярнее его, - это главком ВСУ Залужный.
Г. Бовт:
- Идет война, идут выборы. Главнокомандующий выступает против президента на выборах? Ерунда какая-то. Это чушь собачья просто. Против Зеленского он мог бы выступить, например, с дружеской критикой после окончания военных действий.
А. Иванов:
- А там есть еще и Кличко, есть еще такой известный политик Петро Порошенко.
Г. Бовт:
- Любой будет в такой же ситуации. Потому что ты бросаешь вызов президенту страны в то время, когда страна ведет военные действия со злейшим врагом. Это только Медведчук может ему бросить вызов, но с территории России.
А. Иванов:
- Может быть, к тому времени очень многое изменится. Например, сегодня известный журнал The Economist публикует инсайд. Администрация президента США Джо Байдена считает, что контрнаступление ВСУ завершится примерно через шесть-семь недель. Если так посчитать, получится где-то середина октября, может быть, ближе к концу октября. Чем оно закончится, кстати, в статье не говорится. Там приводятся разные версии, что, возможно, оно закончится, и даже, скорее всего, ничем. К моменту, когда нужно будет выбирать новую власть, возможно, не будет каких-то активных военных действий, а будет лишь посыпание головы пеплом, что не удалось отвоевать Крым, как того хотели.
Г. Бовт:
- Военные действия не закончатся. Они могут затихнуть. При этом даже не нужно быть Байденом, чтобы прогнозировать затухание военных действий в середине октября. Потому что всякий, кто бывает на наших просторах, знает, какая грязища и хляби какие начинаются примерно как раз в это время.
А. Иванов:
- До того, как в свою силу вступает генерал Мороз, приходит полковник Распутица.
Г. Бовт:
- Я видел расчеты, которые в украинских пабликах всякие конспирологи публикуют. Они пишут, что это специально они затягивают до середины октября нанесение решающих ударов, чтобы потом русские не смогли контратаковать, поскольку они завязнут в грязи. Это хитрый такой план. Не знаю, что там у них на самом деле на уме. И никто не знает. Но в принципе, прогнозировать то, что в осеннюю распутицу военные действия стихнут, для этого не нужно быть Байденом. Но это не значит, что военный конфликт прекратится. Просто он на какое-то время перетечет в несколько более вялотекущую форму. Но это все равно нехороший фон для того, чтобы проводить выборы. Я не вижу в этом никакого смысла. Выборы в эпоху войны можно проводить только в одной форме - в форме плебисцита о доверии верховному правителю.
А. Иванов:
- Согласен с вашими аргументами.
Г. Бовт:
- Кстати говоря, ведь наш президент Владимир Путин в 2024 году столкнется с той же самой проблемой. Вернее, не он столкнется, а столкнутся те, кто попробует бросить ему хотя бы в виде спойлеров вызов. Мурзилки какие-нибудь опять с согласия Администрации Президента выступят на выборах. И перед ними встанет вопрос: что ж ты, милок, тут Верховного Главнокомандующего критикуешь, когда страна ведет специальную военную операцию? Ты чего тут вообще вякаешь? Вот и все. А вы говорите – Зеленский. Схожая ситуация.
А. Иванов:
- 2024 год будет какой-то судьбоносный. Хотя бы просто посмотреть на календарь выборов. Там все начинается в январе в Тайване. Очень важные выборы для будущей архитектуры мира.
Г. Бовт:
- Представляете, в Тайване побеждает человек, который говорит: знаете, я хочу воссоединить наш остров с Китайской Народной Республикой.
А. Иванов:
- Сразу все меняется.
Г. Бовт:
- И все раскрыли рот по всему миру: о, а мы-то думали – война, а они вон как, оказывается. И сразу все стихло.
А. Иванов:
- Потом Россия, потом в Индии выборы, потом будут выборы в Евросоюзе, в Британии, скорее всего, перенесут на чуть пораньше выборы. И все закончится в ноябре в США. Я думаю, что к концу следующего года мы уже будем немножко в другой политической реальности жить.
Г. Бовт:
- Мы-то останемся в той же.
А. Иванов:
- Я имею в виду человечество.
Г. Бовт:
- Наша политическая реальность до 2036 года уже спрогнозирована.
А. Иванов:
- Пока что у нас Стратегия-2030 отмечает какой-то отрезок на наше будущее. Так что шесть лет стабильности нам практически гарантированы. А потом, возможно, продлим всенародно. И будем тому радоваться.
Есть еще одна тема, которую я очень хочу с вами обсудить. Это игра, которую ведет Папа Римский. Я уверен, что он ведет свою очень тонкую, интересную, подковерную игру. На минувшей неделе снова было привлечено внимание к Франциску сразу по двум поводам. Один громко прозвучал в России. Обращаясь к своей российской пастве, к молодым российским католикам, он посоветовал им быть достойными наследниками великой России, святых и таких правителей великой России как Петр I и Екатерина II. Потом был вой по этому поводу.
Г. Бовт:
- Его там зашикали за эти слова, конечно, по-черному.
А. Иванов:
- Просто вой на Украине был по этому поводу: какая может быть великая Россия? Папа Римский потом объяснял, что он имел в виду, в первую очередь, культурную составляющую. Но я уверен, что он лукавит в этом смысле, когда объясняет. Точно не зря он подбирает таких экспансионистов. Екатерина II – тот самый правитель, при котором Крым был завоеван. Правда, как мы помним, у Оттоманской империи его отжали в тот момент и присоединили к России. Петр I – это Полтава, это разгром шведов под Полтавой. Г. Бовт:
- Он тут пошел по довольно банальному пути. Обычно и вспоминают Петра I и Екатерину Великую. А кого еще вспоминать? Не Николая I же, эту серость солдафонскую.
А. Иванов:
- Николай I проиграл Крымскую войну.
Г. Бовт:
- Тем более не надо его вспоминать. Или там либерала и реформатора, который потом съехал, правда, с катушек этих либеральных, Александра? Кого еще вспоминать?
А. Иванов:
- Александра I можно было вспомнить. Тоже, кстати, дошел до Парижа. Он бы неплохо смотрелся в этой когорте. Я уж не говорю про советских властителей.
Г. Бовт:
- Этих Папа Римский не вспоминает. А так, в общем, и вспомнить некого. Было два приличных правителя – один учился в Голландии, а вторая вообще была немкой. Больше и вспомнить некого.
А. Иванов:
- Великие русские люди, которые расширили нашу империю, прорубили окно в Европу, а потом окно в проливы.
Г. Бовт:
- Петр I был последним именно русским императором. После него кто правил? Немцы одни.
А. Иванов:
- Обрусевшие немцы.
Г. Бовт:
- Обрусевшие, но немцы. А немец может до конца обрусеть? Вопрос. Оставим вопрос и многоточие. Немец обрусеть до конца не может, мне кажется.
А. Иванов:
- Вернемся к аргентинцу – Папе Римскому Франциску.
Г. Бовт:
- Мне кажется, все проще. Не надо там искать больших хитростей. Добродушный такой блаженный человек. Он хочет как лучше. Но он не искусный политик, он все-таки церковник. Конечно, там есть, наверное, элементы и иезуитства, еще чего-то, и вся эта католическая церковь достаточно искусно умеет управлять мозгами. Но все-таки не надо преувеличивать его злокозненность, злонамеренность и хитрожопость. Мне кажется, что он просто как-то хочет, чтобы все было хорошо. И все.
А. Иванов:
- Вообще Папа Римский на самом деле очень крепкий орешек в этом плане. Его склоняют к осуждению России с самого начала СВО. И ни разу…
Г. Бовт:
- А он не хочет играть в эти резкости. Он блаженство свое понимает несколько иначе, чем его понимают некоторые другие попы и Папы. Он ведет свою линию. Она вполне себе миротворческая.
А. Иванов:
- Раз вы не верите, у меня есть второй аргумент. На этой же неделе про монгольский мир говорил Папа Римский. Что это значит, поговорим в четвертой части нашей передачи.
Давайте продолжим про Папу Римского. Помимо того, что он посоветовал россиянам быть достойными Петра I и Екатерины II, Папа Римский на этой неделе съездил в Монголию. Казалось бы, какое нам дело? Но там была произнесена очень интересная фраза, на мой такой конспирологический взгляд. Он сказала следующее. «Дай Бог, чтобы сегодня на Земле, опустошенной бесчисленными конфликтами, произошло восстановление при уважении международных законов состояния того, что когда-то было Pax Mongolica (то есть «монгольским миром»), отсутствие конфликтов». О чем идет речь? Pax Mongolica, я не знал этого термина, я думаю, что он многим неизвестен, потому что не очень часто употребляется в России, больше известен термин татаро-монгольское иго.
Г. Бовт:
- Да, у нас «монгольский мир» ассоциируется с татаро-монгольским игом, а у самих монголов он ассоциируется с гораздо более богатой историей, чем эти 200 лет. В данном случае Папа Римский, следуя заповеди любого пастыря (но также этим заповедям учат в так называемых лесных школах КГБ), если ты хочешь войти в доверие аудитории, ты должен говорить то, что ей нравится.
А. Иванов:
- Что такое «монгольский мир»? На самом деле, оказывается, известный исторический феномен. Что после того, как Чингисхан и его потомки произвели огромные завоевания, равные, может быть, только завоеваниям Александра Македонского в свое время, то есть установили свой протекторат над огромным участком Евразии, фактически от Венгрии до Индии на юге, соответственно, до Китая, Монголии на востоке, прекратились все конфликты на этой части суши. И на протяжении 100 или 150 лет фактически мир, можно сказать, наслаждался отсутствием войн, устойчивыми торговыми связями, обменом технологий. Нет ли у вас ощущения, что на что-то намекает Папа Римский? Может быть, на то, что тоже Евразия сейчас должна как-то объединиться, установить какой-то… Понятно, что не монголы этот мир установят. Может быть, китайцы?
Г. Бовт:
- Когда в Европе господствовала Римская империя, то до определенного момента, пока она была сильна, в ней тоже не было никаких войн.
А. Иванов:
- Да, Pax Romana, это тоже известный термин.
Г. Бовт:
- А когда была империя Карла Великого, то тоже короткое время в ней тоже не было никаких войн. А если представить себе, что весь мир вдруг подчинили себе под контроль американцы…
А. Иванов:
- Ну, практически это очень близко к тому, что было.
Г. Бовт:
- …то и в нем тоже не было бы никаких войн. Или китайцы. Они тоже так сделают, что не будет никаких войн. Потому что будет один хозяин. В этом плане любая империя, пока она крепка, она, конечно, гарант от всяких войн, распрей. Но как только империя начинает рушиться, тогда, конечно, мало не покажется. Собственно говоря, после крушения Монгольской империи там много случилось всяких неприятностей. А Османская империя тоже была неплохой.
А. Иванов:
- Ну, Австро-Венгрию можно вспомнить.
Г. Бовт:
- Расцвет науки и культуры, между прочим. Уж повыше было, чем у крестоносцев.
А. Иванов:
- Особенно если вспомнить еще Арабский халифат. Так вот, мне кажется, соединяя эти два высказывания, про то, что россияне должны быть наследниками Петра I и Екатерины II, и то, что «дай Бог, - говорит Папа Римский, - снова установится в Евразии, на этой самой территории, опустошенной конфликтами, снова мир, и снова установится Pax Mongolicа», мне кажется, он обращается не к монголам, он обращается как раз к России и Китаю. У меня такое ощущение, что на самом деле он играет за нас, и он играет против Америки. Уж не знаю, какие между ними противоречия есть, но неспроста он все это говорит. И неспроста он уже два года сопротивляется тому, чтобы его…
Г. Бовт:
- Вы приписываете ему лишнее. Боготворите, можно сказать, Папу Римского.
А. Иванов:
- Вы знаете, к нему на самом деле на аудиенцию ездят очень многие люди. Я недавно с удивлением узнал, что в августе, например, на аудиенции у Папы Римского был Марк Милли, глава Генштаба США. Что делает глава Генштаба США на аудиенции у Папы Римского? Ну, понятно, что он католик, он, наверное, обсуждает с ним, может быть, откровения Иоанна, какие-то трактовки, а возможно, нет. Возможно, они обсуждают какие-то…
Г. Бовт:
- Мне кажется, нас должно больше беспокоить то, что к Патриарху Кириллу никто не ездит с этими же идеями. Понимаете, проблема в том, что Папа Римский разъезжает по миру, и его эти заявления - Pax Mongolica, еще что-то, их и так трактуют, и сяк трактуют, приписывают ему то и другое. А Кирилл, он как-то не ездит никуда, и к нему никто не ездит. Как с этим быть?
А. Иванов:
- У Кирилла своя паства здесь, и он сегодня нужен в России. Так мы можем это трактовать.
Г. Бовт:
- Как раньше говорили, ты нужен в тылу, сынок.
А. Иванов:
- Давайте еще пару тем затронем. На этой неделе стало известно, что скоро состоится визит Ким Чен Ына в Россию. Возможно, даже он произойдет на Восточном экономическом форуме, который начнется в воскресенье. Возможно, в середине сентября на бронированном поезде Ким Чен Ын проедет по нашей стране.
Г. Бовт:
- Ну, с этим милым пухлячком только одна проблема – он не летает на самолете.
А. Иванов:
- У него прекрасный поезд.
Г. Бовт:
- А на Дальний Восток ему ехать ближе.
А. Иванов:
- Мне кажется, он должен, как Ким Ир Сен, триумфально проехать по всей стране, останавливаться в Чите, в Иркутске, выходить на перрон, встречать людей. Мне кажется, очень многие придут.
Г. Бовт:
- На хрен он нам нужен? Из-за него весь Транссиб встанет. По нему уголь китайцам возят. Там пробки буквально из поездов, а еще этот поедет. Там опять перекроют движения. На фиг это нужно?
А. Иванов:
- Видно, нужен.
Г. Бовт:
- На Дальний Восток приедет, уже будет хорошо. Они поручкуются с Путиным… Не знаю, будут целоваться или нет.
А. Иванов:
- Вообще в последнее время к Северной Корее как-то мы совсем по-дружески стали относиться, очень часто контакты происходят. Мы помним, что Сергей Шойгу туда ездил недавно. Кстати, на этой неделе 75 лет отмечается с момента основания КНДР как государства по результатам Корейской войны. Я для себя заметил, что КНДР просуществовала уже дольше, чем Советский Союз, причем значительно дольше. Может быть, действительно надо прекратить с таким высокомерием относиться к северным корейцам?
Г. Бовт:
- Ну, от Северной Кореи нам пока надо, собственно, одно. У них огромные запасы советского оружия, в том числе 152-миллиметровые снаряды, которые пригодились бы российской армии известно где.
А. Иванов:
- Я считаю, надо брать. После того как США объявили, что они поставляют кассетные боеприпасы, снаряды с обедненным ураном, нас такие вещи, как брать или не брать у корейцев 152-миллиметровые снаряды, вообще не должны волновать. Надо брать.
Г. Бовт:
- Я тоже думаю, что это не тот этический вопрос, который сейчас терзает Министерство обороны РФ. Нет, они не терзаются им. Возьмут.
А. Иванов:
- Такие утечки в СМИ, что Россия может снять санкции с Северной Кореи. Не все знают, но наша страна тоже присоединилась к санкциям в свое время, которые были объявлены международным сообществом.
Г. Бовт:
- В принципе да, может. И Россия уже за это особо ничего не грозит, поскольку против нее уже столько санкций понавешено, больше 13 тысяч. Сотней больше, сотней меньше – фигня.
А. Иванов:
- Да.
Г. Бовт:
- Есть такая закавыка, как то, что Северная Корея признана официально США государством – спонсором международного терроризма. Соответственно та страна, которая якшается с этой страной слишком тесно, тоже рискует под этот же дамоклов меч. А это означает практически полную блокировку всех торговых и финансовых отношений. Поэтому надо знать, на что идешь.
А. Иванов:
- Будем надеяться, что скоро закончатся те времена, когда что там считают США по отношению к другим странам, не будет критически важно для нас.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
