Палестинский тупик: куда ведёт новая война на Ближнем Востоке
А. Иванов:
- Здравствуйте, дорогие друзья. Прямой эфир Радио «Комсомольская правда». Целый час впереди будет самая здоровая и свежая аналитика от политолога и публициста Георгия Бовта. У микрофона Алексей Иванов. Георгий Георгиевич, приветствую вас.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Алексей.
А. Иванов:
- С тех пор, как мы с вами не виделись, много воды унесла река Иордан. И такое ощущение, что мир в очередной раз оказался немного другим. Мы сегодня будем много говорить об очередном палестино-израильском конфликте. Наверное, это одна из самых серьезных его эскалаций за последние 75 лет, с тех пор, как были созданы эти два государства.
Предлагаю начать вот с чего. Задним умом, как известно, все умны. Но такое ощущение, что эта атака ХАМАС на Израиль и особенно ее «успешность», если так можно говорить о кровавой акции, стала огромной неожиданностью и для Израиля, и для всего мирового сообщества. За две недели до этого советник по национальной безопасности США Джейк Салливан говорил, что уже несколько десятилетий на Ближнем Востоке не было так спокойно. Вот сейчас, анализируя все это уже задним умом, все к тому шло, к тому, что случилось? Или это действительно какая-то вспышка случайно, неконтролируемой агрессии?
Г. Бовт:
- Это для Израиля сродни 11 сентября для Америки. Это никак, кроме как терактом, нельзя назвать. По пропорции к числу населения, число жертв этого теракта уже для Израиля превысило число потерь для Америки в ходе серии терактов 11 сентября. В данном случае в плане неожиданности… Хотя после 11 сентября стали говорить, что к этому все шло, зрело. Сами вырастили этого Бен Ладена. Ровно так же сейчас я видел публикации, которые говорят, что Израиль своими руками ХАМАС создал. Кстати говоря, он действительно занимался разводками в рядах палестинских организаций. Но из этого дальше возникает вопрос: и что дальше, что теперь с этим делать? Мало ли кто кого создал. Ровно так же Иорданию можно обвинить в том, что она в 1970 году во время восстания палестинцев во главе с Организацией освобождения Палестины не добила их в Иордании на корню, а вместо этого депортировала в Ливан. После этого жизнь спокойная закончилась. А так Ливан был процветающей страной. Но как только туда переместили палестинцев вместе со всеми их главарями, сразу там начались войны, хаос и раздрай. Ливан сейчас из себя печальное зрелище представляет.
А. Иванов:
- Мы вступаем на зыбкую почву востоковедения. Там, действительно, такой клубок, который очень сложно распутать.
Г. Бовт:
- Копаться, кто чего там в свое время создал и кому помогал, это бесперспективно. Потому что не отвечает на вопрос: а что с этим сейчас делать? И сейчас, самое главное, похоже, ни у кого нет никакого плана действий. Даже если представить, что израильтяне возьмут штурмом эту Газу, сравняв ее с землей, убив какое-то количество мирных жителей, достаточно большое в условиях такой плотной городской застройки, все равно встает вопрос: а дальше что?
А. Иванов:
- Это очень плохой вариант для Израиля. В тех попытках замирить Ближний Восток, которые предпринимались с разных сторон в последнее время, многие отметили, что политическая цель атаки состояла в том, чтобы сорвать мирные переговоры Саудовской Аравии и Израиля. Действительно, саудиты, наверное, одни из главных пострадавших в этой истории. Потому что Мухаммен бен Салман огромные усилия предпринимал для того, чтобы Ближний Восток сделать мирным. Он помирился с Ираном, с Йеменом, с Сирией. И вот осталось помириться только с Израилем. Но тут вот разгорелась новая история. Видимо, этот пожар уже так легко не получится потушить.
Г. Бовт:
- Видимо, история не сама разгорелась. Ее, видимо, кто-то пожег. И в числе поджигателей называют разные фигуры, начиная от Ирана и кончая Китаем. Естественно, есть большие «друзья» Путина на Западе, которые и его сюда причисляют, в эти же списки. Потому что ему это, дескать, выгодно. Объективная выгодность для России имеется, из чего вовсе не следует, что именно она это и сделала. Конечно, перед Западом встанет вопрос, если дальше так будет продолжаться, кому помогать – Израилю или Украине. И в этом вопросе выбор очевиден.
А. Иванов:
- Думаете, не получится на два фронта поставлять деньги и оружие?
Г. Бовт:
- Какое-то время получится. И они настаивают на том, что, конечно, это будет продолжаться именно на два фронта. Тем более, что такой оперативной острой необходимости в оружии у Израиля нет. В чем у него объективно может возникнуть необходимость, это в реальной военной помощи не только оружием. Потому что против него достаточно много врагов. Может быть, на каком-то этапе потребуется вмешательство и США. А что будет, если война расширится, и там вступит и «Хезболла», и Иран за ней? Что там делают эти два авианосца в Восточном Средиземноморье? Пусть чего-нибудь тоже тогда делают. Что ж, делать какие-то заявления в поддержку? Может их не хватить.
А. Иванов:
- Вы назвали обычных подозреваемых, которых всегда на Западе подозревают при любых проблемах, - Владимир Путин, Иран, Китай и так далее.
Г. Бовт:
- Северная Корея на сей раз точно ни при чем.
А. Иванов:
- И Венесуэла, скорее всего. Но вот есть такая конспирологическая версия, что и США могли быть к этому причастны. В частности, об этом сегодня говорила официальный представитель МИД России Мария Захарова. Она достаточно деликатно сказала, что, учитывая разведвозможности США, особенно на Ближнем Востоке, невозможно представить, что у них не было никакой информации о готовящейся атаке ХАМАС.
Г. Бовт:
- А как у них не было информации насчет 11 сентября? Они же тоже их проспали. Не надо преувеличивать возможности спецслужб. А российские спецслужбы не проспали взрывы домов? Это из той же области. Это уже какой-то низкопробный примитив - во всем сразу обвинять США. Это, конечно, популярная теория, популярная версия, народ это все хавает. Но в принципе это так несерьезно.
А. Иванов:
- Сегодня Блинкен, секретарь Госдепа США, приехал в Тель-Авив на встречу с Биньямином Нетаньяху. Обратили внимание, в последнее время у Нетаньяху были серьезные проблемы с Америкой. И Америка его не поддерживала, особенно его судебную реформу, которая должна была, по мнению американцев, создать такие предпосылки для диктатуры в Израиле. Сейчас Биньямин Нетаньяху, безусловно, падает в объятья США. Может быть, это и не нарочно, но факты таковы.
Г. Бовт:
- Дело в том, что у Нетаньяху были не очень хорошие отношения с демократами в США. С республиканцами, как у всяких правых, у него были нормальные отношения. А демократы, которые заигрывают с арабами уже давно, еще со времен Барака Обамы, они, конечно, с израильским государством последнее время довольно сильно рассорились. А уж что там может быть поводом, - не к месту затеянная Нетаньяху судебная реформа, которая расколола общество, может быть, и отвлекла его, в том числе и спецслужба расколола, отвлекла его от того, чтобы следить за ХАМАСом. Они там на демонстрации ходили вместо этого всего. Есть такое дело. Но с демократами, да, не очень хорошие отношения. С республиканцами гораздо лучше. Не случайно Трамп говорит: при мне бы ХАМАС не напал.
А. Иванов:
- Он говорит, что и война на Украине при нем не началась бы.
Г. Бовт:
- Наверное, доля истины в этом есть. Если все бы подумали, что в Белом доме сидит такой невменько, что лучше не дергаться, то, наверное, он, может, и прав. А Байдена воспринимали, и у нас, кстати говоря, тоже, как такого дедушку в полумаразме, который все проглотит. А он оказался тот еще орешек.
А. Иванов:
- Между тем, именно при Байдене США вышли из Афганистана. И сегодня США, как союзник Израиля, терпит там достаточно болезненный удар. По крайней мере, по своим интересам в ближневосточном регионе. Потому что Саудовская Аравия, которая была союзником Америки, тоже, получается, выходит из-под контроля. Это произошло не сейчас, а сейчас это, скорее всего, усугубилось.
В новостях сказали, что во Франции запретили пропалестинские протесты. И это, конечно же, неспроста. Во всем мире прошли такие очень серьезные демонстрации мусульманского населения в поддержку Палестины. Конечно же, и за Израиль очень много людей выходят на площади. Сегодня я смотрел интервью Генри Киссинджера. Столетний старец, бывший секретарь Госдепа США. Он говорит о том, что вид того, как на улицах Берлина празднуют убийство евреев, является очень болезненным и показывает, что Европа совершила ошибку, когда пустила слишком много иностранцев. Оставим на совести Киссинджера все эти слова, но это такой фундаментальный сдвиг сознания. Вам кажется, что после 6-7 октября уже ничего не будет как прежде в отношениях Запада и Ближнего Востока, католического христианства и мусульманских стран?
Г. Бовт:
- Надо подписываться на мой канал «Бовт знает», там у нас такие бурные дискуссии идут, что у меня уже рука отсохла банить хамов. Тем не менее, есть и весьма аргументированные позиции. Киссинджер, во-первых, сам еврей. Во-вторых, не иностранцев, конечно. С украинцами проблем таких не будет, которых там еще по-прежнему около 6 миллионов. Проблема с исламской иммиграцией. Именно эти люди громят парижские предместья. Именно они проявляют сейчас солидарность. Это же сравнительно молодая религия, она все еще пассионарна. И среди иммигрантов этой религии довольно низкий уровень интеграции в христианское западное общество. И довольно высокий уровень религиозной солидарности, чем пользуются радикальные исламские проповедники.
Надо сказать, что все это началось, конечно, после распада Советского Союза. Вернее, после исчезновения социалистической альтернативы капитализму. Вместо этого в определенных кругах стала расти альтернатива религиозная. И не случайно именно ХАМАС сместил такие организации как Организация освобождения Палестины и ФАТХ. Они же их перевешали всех там, перебили после того, как пришли к власти в Газе.
А. Иванов:
- Да, и можно то же самое вспомнить, кстати, про Афганистан.
Г. Бовт:
- И про Афганистан, да. Это все началось в эпоху распада Советского Союза. Там было одно из мест, где вырос радикальный исламизм, к чему, кстати говоря, США приложили руку тоже, не ведая последствий (никто их не мог предсказать). И вот сейчас это имеется, когда религиозный радикализм джихадистского толка пришел на смену социалистической, коммунистической идее в качестве альтернативы капиталистическому Западу и западной цивилизации. Поэтому проблемы есть, мягко говоря. И если конфликт не удастся локализовать в этой одной несчастной Газе, если он выльется за пределы, с севера «Хезболла», Иран… Я думаю, в душе и саудиты, и иорданцы, и египтяне (кстати, в Иордании и Египте ХАМАС запрещен как террористическая организация) были бы рады, чтобы их вообще сровняли с землей, но чужими руками. Но там своя внутренняя среда булькает, и у египетского режима свои проблемы с «Братьями-мусульманами». А ХАМАС, в общем, из них и произошел. Поэтому они, в том числе, не хотят принимать этих палестинских беженцев. И иорданцы нехотя их принимали. Они же помнят, как в 17-м году короля Хусейна чуть не свергли эти самые арафатовцы. Тогда он молодой был еще, горячий. Они же чуть не свергли монархию, которая их приютила. Поэтому второй раз они эту ошибку не повторят. У них свои проблемы с радикалами, и в Саудовской Аравии свои проблемы с радикалами. Они очень боятся этого давления, поэтому на словах, конечно, будут говорить, что они солидарны с палестинским народом, в душе проклиная этот чертов ХАМАС, который всю эту бучу заварил, но, может быть, его к этому кто-то и науськал. И есть серьезные основания это подозревать.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, давайте немножко поговорим о стратегиях сторон.
Г. Бовт:
- Нет стратегии. Тактики даже нет. В том-то и дело, что нет стратегии. Легко говорить: давайте вернемся к границам 1967 года. А почему не 1948-го? Потому что часть будущего палестинского государства оттяпали Иордания и Ливан. А мы давайте к 1967 году вернемся, когда Израиль уже оттяпал часть Сирии и Египта.
А. Иванов:
- Я думаю, до того момента, когда начнут чертить границы, кто где живет, еще пройдет очень много времени. А что будет происходить сейчас? Все ждут уже несколько дней, что Израиль начнет наземную операцию в секторе Газа, но Израиль всё никак не начинает. И мне становится как будто бы ясно, что наземную операцию Израиль проводить не хочет, а очень устроить блокаду, на измор взять.
Г. Бовт:
- Да, похоже на то. Надо было эту проблему решать. Они же туда вошли, было вторжение на рубеже 8-9-го годов. Они чуть было этот ХАМАС тогда не разгромили. Но начался вселенский вой, что очень жестокие действия, что же вы делаете. Две недели они эту операцию проводили, чуть было не разгромили. И тогда собралась Генассамблея ООН, приняла резолюцию, что, мол, руки прочь от мирной Газы, и кабинет министров Израиля в тот же вечер прекратил операцию. Нынешний министр обороны Галант тогда в этом участвовал, он был командующим военным Южным округом, и сейчас вспоминает об этом с великим сожалением, мол, тогда его политики связали по рукам, а сейчас бы этой проблемы не было. А сейчас ХАМАС уже вооружен гораздо более мощным оружием, ракеты его летают гораздо дальше, подземных ходов, укреплений там вырыто за эти почти 15 лет дофига и больше. Конечно, сейчас гораздо более кровавая операция будет.
А. Иванов:
- Можно уничтожить ХАМАС, но, мне кажется, очень сложно уничтожить палестинское сопротивление, особенно в тех реалиях, которые сейчас сложились, когда те границы, которые Палестине когда-то были обещаны, очень сильно подвинулись в результате войн. Хотя, с другой стороны, Израиль всегда может сказать, что он эту территорию завоевал кровью, поэтому отдавать ее не намерен.
Г. Бовт:
- Как происходило? Если упростить ситуацию, всякий раз, когда на Израиль нападали, это кончалось для нападавших тем, что они теряли свои территории.
А. Иванов:
- Вы думаете, в этот раз будет так же?
Г. Бовт:
- Не знаю. В этот раз все гораздо сложнее, и ситуация гораздо серьезнее в чисто военном плане. Мне кажется, что если пойдет такая махаловка серьезная, то Израилю без серьезной военной помощи со стороны своих союзников, прежде всего американцев, не обойтись. А они, конечно, не хотят. Они же хотят воевать чужими руками, и в данном случае тоже. Очередной раз влезть на Ближний Восток – это значит, прощай, выборы, прощай, Белый дом.
А. Иванов:
- Я тоже себе представил этот авианосец Gerald R. Ford, который они направили. А что США будут делать, если его вдруг потопят?
Г. Бовт:
- Слушайте, не потопят.
А. Иванов:
- Есть Иран, у которого есть баллистические ракеты.
Г. Бовт:
- Если вдруг такое произойдет… Я с трудом могу себе это представить, там целая система обороны. Хотя йеменские повстанцы-смертники на лодке врезались в борт. США имели печальный опыт с Йеменом, печальный опыт с Ливаном, еще более печальный с Сомали. Всякий раз их вмешательство в том регионе заканчивалось, в общем, так себе, мягко говоря. Это, конечно, кошмарная картина для Байдена, но еще более кошмарная картина, если какие-то боевики в тапках похоронят государство Израиль. Это вообще будет полный привет всей западной политической философии. Тут, с одной стороны, у них Путин, с другой стороны – ХАМАС. Совладать с первым пока не удается, а тут еще второй.
А. Иванов:
- А там еще и третий, и четвертый есть. Тайвань защищать надо…
Г. Бовт:
- Есть еще дедушка Си, который точит свои китайские зубы на Тайвань, и т.д. Конечно, так себе картина вырисовывается.
А. Иванов:
- Прочитаю еще одну новость. США и Катар решили не давать доступ Ирану к ранее заблокированным средствам. Я напомню, это 6 миллиардов долларов, которые Иран мог бы получить.
Г. Бовт:
- Ну, и правильно сделают. Я думаю, что Иран, конечно, финансирует ХАМАС и помогает ему оружием.
А. Иванов:
- Ну, заложников-то они получили, а деньги, получается, не выдали. Что за нечестная игра?
Г. Бовт:
- Они еще заложников не получили.
А. Иванов:
- Георгий Георгиевич, понятно, что прогнозы – дело неблагодарное, но что может произойти, какие возможные сценарии есть у сторон? Как вам кажется, будут ли вовлечены в конфликт другие страны региона? Сегодня, кстати, сообщалось, что Израиль нанес удары по аэропортам Дамаска и Алеппо. Это сирийские города, если кто не знает. Несколько дней сообщается о небольших стычках на границе с Ливаном, где действует исламистская организация «Хезболла». Но все, конечно, ожидают, будет ли как-то Иран задействован в этом конфликте, и будет ли Израиль, скажем так, предъявлять какие-то претензии Ирану.
Г. Бовт:
- По некоторым данным, удар по аэропортам Дамаска и Алеппо был нанесен в связи с тем, что туда направлялся самолет, где сидел иранский министр обороны, по-моему.
А. Иванов:
- Министр иностранных дел.
Г. Бовт:
- Да, министр иностранных дел, который развернулся и улетел обратно. В этом случае это можно считать попыткой сорвать совещание с участием лидеров «Хезболлы», возможно, сирийских военных, для того чтобы организовать второй фронт против Израиля с Севера. Так что вполне обоснованные удары, с точки зрения Израиля, конечно, как военная мера. Ну, это как если бы свершились, например, советы Дмитрия Анатольевича Медведева и в момент подлета к польскому аэропорту по нему были бы нанесены удары силами ВКС, а в аэропорт направлялись бы военные грузы…
А. Иванов:
- Заметьте, Георгий Георгиевич, вы считаете, что это обоснованная военная мера. Так и запишем.
Г. Бовт:
- Да. Ну, он же говорит, что это обоснованная военная мера. Вот так и израильтяне. Они наслушались Дмитрия Анатольевича Медведева, он же яркий публицист, вот они так и поступили. А другие так не поступают, проявляя сдержанность.
А. Иванов:
- Что касается США. Я внимательно слежу за риторикой. И такая интересная фраза сказана сегодня. То ли Блинкен, то ли Байден сказал, что Израиль имеет право, безусловно, на оборону, но то, как он это сделает, является важным фактором. То есть США не одобряют любые действия Израиля.
Г. Бовт:
- Сейчас же война идет в онлайне, поэтому картинки играют свою роль. Картинки распространяются масс-медиа, это, в общем, такая манипуляция общественным сознанием. Общественность давит на своих политиков. Распространяют картинки из Газы, распространяют ужасные разрушения. А картинки из Мариуполя ведь тоже распространялись с соответствующим комментарием. И это использовалось для создания определенного имиджа действий российской армии на Западе. Все примерно в той же самой стилистике и происходит.
А. Иванов:
- Сегодня стало известно, что заседание Совбеза ООН по израильско-палестинской тематике произойдет в закрытом режиме, и наш представитель сообщил, что сейчас не время для открытых дискуссий по этому вопросу. Я что-то такого тоже не припомню давно.
Г. Бовт:
- Знаете, я с этим совершенно согласен. Это дает шанс о чем-то договориться. Потому что, если сейчас Небензя будет обмениваться публичными репликами с американским представителем, то ничего хорошего из этого не будет, поскольку они будут оба работать на публику, и риторика не будет дружественной и конструктивной. А так они сядут, спокойно начнут разговаривать, по-человечески хотя бы, между собой. Поэтому, мне кажется, это хороший признак на самом деле. И первое заседание Совбеза тоже было, кстати, закрытым.
А. Иванов:
- У меня такое ощущение, что в Совбезе ООН все, что происходит на уровне международной дипломатии, то, что мы видим по телевизору, и то, как они общаются между собой, в кулуарах, немножко отличается.
Г. Бовт:
- Да. Знаете, когда Чуркин умер, предыдущий российский представитель, Саманта Пауэр, которая там была, говорила, что они вполне по-дружески общались, чуть ли не в гости ходили друг к другу.
А. Иванов:
- А по телевизору ругались. Давайте перейдем к смежным, скажем так, темам. Они имеют отношение к разгоревшемуся конфликту, но уже такой более российский оттенок имеют. Большой скандал вызвала публикация агентства Bloomberg, которое дозвонилось Михаилу Фридману, российскому миллиардеру. Фридман честно сообщил, что из Лондона он эмигрировал обратно в Израиль, но в связи со сложившимися обстоятельствами решил уехать в Москву. «Все-таки в Москве поспокойнее», - сказал Михаил Фридман. Такой шквал комментариев в соцсетях, и не только в соцсетях, но и в Государственной Думе, чуть ли не до того, что не пускать Фридмана в Россию. Тем более что он давал несколько интервью иностранной прессе в прошлом году, где жаловался на то, что его несправедливо обвиняют в том, что он связан как-то с Владимиром Путиным. Ваше отношение к этой истории?
Г. Бовт:
- Конечно, он уже давно не связан с Владимиром Путиным, но ведь и санкционеры они же идут не по принципу близости к Путину или кто с ним пил чай тогда, они уже давно идут по принципу того, что вот есть крупные российские капиталы, значит, они заведомо виноваты. Поскольку нельзя, дескать, создать в России крупный капитал, не будучи связанным с государством. При этом они, конечно, учитывают еще и свои интересы, если какой-то предприниматель еще имеет интересы какие-то на западе, ну, скажем, вот АЛРОСА сколько уже обсуждается, да? Под санкцией или не под санкцией? Бельгийцы были против. А Фридман там уже не столь было критично, поэтому они решили по нему ударить. Его и на Украине обокрали, и на западе обокрали, и в Лондоне на 3,5 тысячи фунтов пришлось мыкаться. Мне б такие деньги, я бы там жил на более широкую ногу, как-то без уборщицы бы обошелся. Ну, несчастный человек, чего там над ним издеваться-то? Зачем?
А. Иванов:
- Давайте так. Я понимаю настроение народа в целом, а для вас, если здраво посудить, возвращение Фридмана – это хороший сигнал, потому что какой-никакой капиталец у него есть, он приедет в Россию, может быть, снова тут обрастет корнями, обживется, начнет создавать какие-то бизнесы, трудоустраивать людей и вообще, получается, возвращается блудный сын, который понял, что все-таки матушка здесь, Россия.
Г. Бовт:
- Да ни какой это знак. У него довольно невеселая сейчас судьба. Злорадствовать я не хочу. Радоваться тут тоже особенно нечего. Это вынужденное решение. Жил бы он себе в Израиле, если бы там не начали сыпаться на голову ракеты. Чубайс, кстати, отправился обратно в Израиль, и тут тоже злорадствовали по его поводу, и Галкин, иноагент, тоже там сидит, тоже по его поводу злорадствуют. Я не думаю, что это повод для злорадства. Люди, которые отсюда уехали, они имеют право на такую позицию. Ну, что делать, ну, вот такая у них позиция и все. Поэтому это их личное дело, я считаю. Хотя с точки зрения политики они в данном случае выступают против курса страны, ну, что делать.
А. Иванов:
- В каждом обществе есть такие люди.
Г. Бовт:
- Тем не менее, у них российское гражданство. И если они не донатили там в ВСУ, что является уголовным преступлением, то какие могут быть препятствия?
А. Иванов:
- Вячеслав Володин, не знаю, имел ли он в виду Михаила Фридмана или говорил вообще, заявил. «Когда говорим о релокантах, то тот, кто уехал из страны и совершил подлые поступки, радуясь выстрелам по территории РФ, желая победы нацистскому кровавому киевскому режиму, он должен осознавать, что здесь его не только не ждут, но, если он приедет сюда, Магадан ему обеспечен. Вот это должно быть понимание».
Г. Бовт:
- Да, я слышал это высказывание. Тут как понимать? Понимаете, радовался выстрелам… Ведь в правоохранительной культуре российской есть совершенно другая практика. Я не имею в виду в данном случае Володина. Я имею в виду общую такую историческую традицию, когда военнопленных или тех, кто был угнан на работы в Германию, даже насильно, их потом проводили через фильтрационные лагеря НКВД. Некоторые бы рады и всех приезжающих после долгой отлучки за границей тоже проводить через фильтрационные лагеря. Или лагеря перевоспитания, как было в Маоистском Китае и до сих пор существует практика в Северной Корее такая же. Многие были бы рады такой практике. Они вообще не любят тех, кто ездит за границу, ненавидят их…
А. Иванов:
- Ну и вот чтобы закончить эту историю с Магаданом, надо какой-то логический финал к ней дать. Тут неожиданно выступил губернатор Магадана Сергей Носов, который сказал, что не надо нам никаких тут предателей релокантов и вообще вот этот образ Колымы из фильма «Бриллиантовая рука» она уже устарел.
Г. Бовт:
- Он прав. Конечно, это же нужно думать, прежде чем говорить, о том, чтобы кого-нибудь не обидеть. Все очень стали обидчивые в эпоху политкорректности и т.д.
А. Иванов:
- Юрий Трутнев, вице-премьер и полпред в ДФО, он деликатно сказал. Он посоветовал по-тихому вернуться релокантам, не привлекая к себе внимания и сразу же приступить к работе на благо родины и помогать в достижении победы в специальной военной операции. В общем, мы всего тем и пожелаем, кто возвращается в нашу страну, ждем к себе, как говорится, но особого внимания, наверное, привлекать не надо.
Госдума готовится отозвать ратификацию договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Как я понимаю, уже на следующей неделе это произойдет. Почему такое решение принято и к чему нам готовиться?
Г. Бовт:
- Потому что Путин сказал, что надо отозвать. Поэтому такое решение и принято. Это очередное такое легкое помахивание ядерной угрозой. Не очень сильное, поскольку сами испытания еще не проведены, и это такое напоминание, что вот у нас есть ядерное оружие и в случае чего и т.д. Не более того.
А. Иванов:
- Кстати, замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что США тоже готовятся к проведению ядерных испытаний, возобновлению ядерных испытаний. «Признаки того, что на Невадском полигоне ведутся или велись до последнего соответствующие работы, есть». Ранее, кстати, Владимир Путин говорил, что возобновление ядерных испытаний может быть зеркальным ответом на такой же шаг со стороны Соединенных Штатов.
Г. Бовт:
- США пока это опровергают. Когда проведут, тогда и будет зеркальный шаг. А пока не провели, то зеркалить нечего.
А. Иванов:
- Вообще мы все рожденные в СССР, и вы наверняка хорошо помните поздний СССР, когда ядерные испытания были достаточно привычным делом. По крайней мере, что-то вроде запуска космических кораблей.
Г. Бовт:
- Ну, до сих пор Семипалатинский полигон в Казахстане не может от этого очухаться. В позднем СССР они уже проводились достаточно редко, надо сказать. Во-первых, только подземные, потому что есть еще договор о всеобъемлющем запрещении, договор об испытании в трех средах, из которого Россия пока не выходит, кстати сказать. Ну да, проводились. Потом решили не проводить. Проводились они почему? Чтобы проверить боеспособность ядерных зарядов – они устаревают. И потом перестали проводить объективно по причинам того, что решили, что это можно проверять другими методами, без взрывов. Ну, там компьютеры всякие, расчеты и т.д. Не знаю, то ли компьютеры сломались, то ли еще расчеты разучились делать, поэтому, может быть, такой вопрос объективно стоит и не только для России. В любом случае, это будет, конечно, возобновление шагом таким… потому что сейчас никто не испытывает ядерное оружие, кроме Северной Кореи. И то это считанные были случаи.
А. Иванов:
- И еще одна тема, которую много обсуждали на этой неделе в России. Владимир Путин издал указ об обязательной продаже валютной выручки экспортеров. Видимо, это призвано поддержать курс рубля.
Г. Бовт:
- Да, конечно. Причем, на полгода, до президентских выборов пока эта мера введена, других мер уже значит не осталось. Она довольно не прозрачная при этом, потому что полного списка нет, он закрытый. А какие-то будут там люди из Росфинмониторинга на каких-то предприятиях смотреть и, видимо, это будет регулироваться тоже не совсем гласным образом. Не очень понятно, как возвращать выручку из-за границы, если затрудняются межграничные переводы, трансграничные переводы в силу санкций, да. И потом непонятно, а что делать с рублевой выручкой? Ведь часть же экспорта, там более 40 процентов уже идет за рубли. Там чего возвращать-то? Куда? Зачем? Почему? Каким образом? В виде чего? Или как вернуть доллары, которые нельзя проводкой провести? Там довольно мутная получается схема, не очень понятная, как это все будет делаться. На усмотрение Росфинмониторинга всякий раз или там для условной «Роснефти», подчеркиваю, будут одни условия, а для условного Росагро другие? Чего будет для ФОС «Агро»? Как это будет определяться? Близостью к телу? Или к Росфинмониторингу? Это очень интересный вопрос.
А. Иванов:
- До сих пор пытались как-то сдержать падение курса рубля за счет кредитно-денежной политики…
Г. Бовт:
- Да. Не получилось. Объективные условия – баланс экспортно-импортный не позволяет. Причем, объем экспортных поступлений примерно такой же, как был, не очень удачный, прямо скажем, 2016-й и 2020-й год. Посмотрите на курс в этом году – вот такой был бы курс, если бы Россия не перешла на расчеты в так называемых нацвалютах, которые хрен конвертируешь, ну и в рублях. Долларов и евро поступает гораздо меньше, чем тогда, собственно, на столько и упал курс.
А. Иванов:
- А с точки зрения этих компаний-экспортеров, для них это насколько критичная мера? И вообще, зачем им держать валютную выручку при себе полностью?
Г. Бовт:
- Опять же, тут вся статистика закрыта, и я думаю, что для того, чтобы использовать ее тут же для импорта. В том числе, в своих интересах. А, может быть, и по заказу государства, закупая какие-то критически важные импортные товары, которые продаются только за свободно конвертируемую валюту. Например, чипы никто за индийские рупии тебе не продаст. Прежде всего, сама Индия не продаст. А больше их нигде и не купишь. Я имею в виду за рупии. За доллары купишь. Или еще что-нибудь такое же. Только за доллары и евро – пожалуйста. А их нет. А есть фигня всякая нацвалютная… Но нам столько товаров именно от этих стран не нужно. Мы столько индийского чая не выпьем просто всей страной.
А. Иванов:
- Да, ну, что ж, посмотрим, как это скажется. Я не знаю, какой курс для бюджета и для граждан был бы комфортным и идеальным…
Г. Бовт:
- Для бюджета в принципе 90 нормально. Смотря сколько тратить на СВО. Можно же еще больше тратить, тогда надо до 120 поднимать.
А. Иванов:
- Есть пространство для маневра, да?
Г. Бовт:
- Пространство для маневра на поле боя всегда есть, да.
А. Иванов:
- И давайте обсудим поездку Владимира Путина в Кыргызстан. А буквально на днях будет в Китае, где состоится его встреча с Си Цзиньпином. Последний раз в Китае Владимир Путин был на Олимпиаде в 2022 году.
Г. Бовт:
- Да, перед началом военного конфликта он туда съездил…
А. Иванов:
- Вы ждете чего-то столь же судьбоносного от этой встречи? Тем более, мы не должны забывать, что в марте Си Цзиньпин приезжал в Москву и тоже были такие очень серьезные переговоры, и после них китайский лидер сказал, что происходят во всем мире перемены, которых не было 100 лет.
Г. Бовт:
- Мне кажется, китайский лидер хотел бы как-то уже подвести черту под этим этапом перемен. О чем он так недвусмысленно попросил Владимира Путина в ходе своего визита. Но пока мы признаков этого не видим. Может быть, визит как-то в этом плане произойдет, сверка часов, и Си Цзиньпин опять спросит – когда же Владимир Путин уже подведет черту под этим этапом всемирных перемен, потому что Китаю от них тоже не очень сладко.
А. Иванов:
- Наверное, все-таки не все зависит от Владимира Путина, должен быть какой-то контакт еще. Да?
Г. Бовт:
- Нет, все зависит от того, что складывается на поле боя – все это понимают. Уже бы и рады закончить, но ситуация на поле боя не дает такой возможности.
А. Иванов:
- По некоторым сведениям, все-таки достаточно успешные новости для российской армии поступают в последнее время.
Г. Бовт:
- Просто не до такой степени, чтобы объявить о победе.
А. Иванов:
- Да. Ну что, будем ждать событий. Происходит столько такого, что не успеваешь за час все обсудить, поэтому будем ждать следующей недели. Прощаемся с вами, дорогие друзья. Спасибо, что были с нами. Всего вам доброго!
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
