Эдуард Басурин: Украиной управляют кухарки
И. Панкин:
- В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин. Это программа «Диалоги». На связи со мной Эдуард Басурин, известный военный эксперт. Эдуард Александрович, я вас приветствую.
Э. Басурин:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- После того, что Зеленский заявил об уходе в оборону и о проверке фортификационных сооружений в Одессе и других городах, можно официально сказать, и с нашей стороны тоже, что украинское контрнаступление спустя полгода закончилось?
Э. Басурин:
- Я согласен. Только формулировку «контрнаступление» никогда не применял, говорил «наступление». В принципе, оно закончилось еще и раньше. Он просто был вынужден это заявить, потому что успехов никаких, ожидания были большие, а получился просто пшик. Он был вынужден заявить. Он говорит, что Россия планирует захватить всю оставшуюся Украину, поэтому мы будем строить «линию Мажино», чтобы не допустить Россию, чтобы она пришла на границу Европы. А то, что наступление провалилось, это было понятно еще летом.
И. Панкин:
- Гуляет громкое высказывание Арестовича по интернету, где он говорит с матом: какие, к черту, границы 1991 года? Изначально было понятно, что к границам 1991 года подойти в той интенсивности боевых действий, которую они демонстрируют, невозможно. Зачем же они так упорно об этом говорили? С военной точки зрения, нельзя ориентироваться во время боевых действий на такую вещь как возвращение территорий. Ориентируются на разгром армии противника. Получается, что у них либо в медиаполе происходит какой-то бардак на Украине, либо в головах.
Э. Басурин:
- Бардак у них происходит давно. И на поле боя, и в головах. С другой стороны, если не освобождать территории, тогда не получится разгромить противника. Одно другому не противоречит. Заявлять о том, что это была глупость, о границах 1991 года, - со стороны Зеленского это была не глупость. Он объявлял о том, что хочет освободить всю территорию Украины. На это просто не нужно обращать внимание. Кстати, он еще одну вещь сказал, мне она понравилась. Он сказал, что Россия – это вторая армия мира. До этого он так не говорил. Второй армией в мире всегда была Украина после США, с его слов. А сейчас он говорит, что это уже Россия. Поэтому нам очень тяжело с ними бороться, но мы держимся.
Еще одно заявление о том, что, слава богу, мы не отступаем. Раньше тоже таких заявлений не было у него. Он начинает делать различные вбросы, как шоумен, чтобы привлечь к себе внимание и отвлечь от тех проблем, которые есть не только на поле боя, а в Украине целиком.
И. Панкин:
- Они делают разные контрастные заявления – и Зеленский, и его окружение, и разные представители украинского политикума. К слову про границы 1991 года. Тут он заявил, что ментально донбасскую землю будет проще освободить, чем Крым.
Э. Басурин:
- Там было наоборот. Ментально Донбасс будет освободить сложнее, чем Крым.
И. Панкин:
- А что он имеет в виду?
Э. Басурин:
- Я думал об этом. Но на языке только две вещи. Первая. То, что жители Крыма были вынуждены войти в состав Российской Федерации, им не нравится жить под Россией. Поэтому им будут помогать изнутри. Второе, что он подразумевал, что Турция будет помогать Украине вернуть Крым. Еще в 2014 году было известно, что самое большое разведсообщество, которое работает на территории Крыма, это были Турция и Польша. Турки сами заинтересованы, чтобы Крым ушел под их влияние. Поэтому он и говорит, что Крым будет вернуть проще, чем Донбасс. Потому что снабжение идет по мосту, мост разрушили, логистика нарушается. Полуостров становится в окружении, как они планировали. Захватить Крым с суши было бы проще.
А с Донбассом сложнее. Изначально Донбасс был категорически против и с оружием в руках отстаивал свое мнение – жить по-другому. Поэтому он и сделал заявление, что с Донбассом не получится, а с Крымом – может быть, потом. Я не удивлен этому. Я знаю, что люди на Донбассе, давайте говорить честно, костьми лягут, но не дадут возможность, чтобы эта территория вернулась под Украину. Мы уже настрадались очень много и давно. И с 1991 года, когда произошел развал Советского Союза, потихоньку Донбасс начинали гнобить. Еще от первого президента Кравчука, от второго, от третьего, от четвертого. Тот же Янукович Донбасс потихоньку уничтожал. Но мы выстояли и доказали, что мы имеем право жить так, как мы хотим. Мы сказали, что мы должны жить в одной большой стране – в России, в Российской империи, как ее называют. Может, это первый шаг к тому, чтобы империя опять воссоздалась в том виде, как она была, ее уважали во всем мире.
И. Панкин:
- После откровений Арахамии, когда он сказал, что на начальной стадии спецоперации во время переговоров в Стамбуле дело было в шляпе, уже стороны договорились об украинском нейтралитете, и тут прилетает Борис Джонсон и говорит: нет, ребята, воюйте дальше. Следом другие представители Зеленского, а Арахамия его человек – глава фракции «Слуга народа» в Верховной Раде, но есть и такой персонаж – Подоляк, один из советников Офиса президента, он говорит, что ни о каких таких договоренностях речи и быть не могло, ни о нейтралитете, ни о чем подобном. Мы наблюдаем в украинском информационном поле полный раздрай. Они все делают разные заявления. Это обманный маневр с их стороны? Единства там нет? Они грызутся между собой? Или это спланировано?
Э. Басурин:
- Это пауки в банке. То, что это спланировано, и так понятно. Тот же Арестович, его заявления, которые он делает, направлены на то, что подготовка к выборам в Украине. И тот электорат юго-востока Украины и Центральной Украины чтобы проголосовал за Арестовича. А это за Зеленского. Это все равно иголочка с ниточкой. Арахамия подтвердил, что договоренность была. И они готовы были пойти на эти уступки. Но Джонсон заставил пересмотреть эти моменты. Раздрай есть. Я постоянно говорю: кухарка не может управлять страной. А фактически так получилось, что страной в Украине управляют кухарки.
И. Панкин:
- Вы всех президентов Украины так оцениваете? Или только Зеленского?
Э. Басурин:
- Кравчук среди них выделялся. У него была школа. Плюс он был идейным. У него опыта было намного больше. Он отвечал за идеологию в Украине изначально. Секретарь ЦК КПСС. Он был получше. Кучма – какой президент? Это игры, которые начались по дележке Украины. Поэтому стал Кучма. Ющенко – опять дележка пошла. Янукович – продолжение дележки. По границам Днепра – кто за кого голосовал и какая из сторон на тот момент побеждала. Возня была всегда, вранье было всегда, обман был всегда. И почему-то страдал все время юго-восток Украины. Поэтому люди реально в 2014 году сказали: хватит, мы уже устали от этого бардака, который есть. Была страна, страну вы проспали, скажем так. А мы хотим дальше жить, чтобы наши дети тоже жили. Вранье на Украине было и будет при той власти, которая сейчас существует. Политикум в Украине надо менять. По-другому не будет этой страны или остатков этой страны. И по-хорошему, ее вообще не должно быть.
И. Панкин:
- Тот же Янукович был пророссийским, насколько можно так говорить. И он же был, в том числе, донецким. Почему при нем так получилось?
Э. Басурин:
- Донецким – это большое слово. Из-за этого, кстати, и война началась на Украине, из-за этих донецких, которые пришли во власть в Киеве. Он был продажный, он не был государевым человеком. Он за деньги готов был пойти на что угодно. Та ситуация, которая разворачивалась в Киеве в ноябре 2013 года, ее тогда еще можно было задавить, все эти движения. Январь, февраль. Но он хотел переизбраться в 2015 году. Ему сказали: если у тебя будут руки в крови, ты не переизберешься. И он пошел на поклон. Он продал себя, он продал Донбасс, он продал граждан Украины. Он продал всех, чтобы ему жилось хорошо. Я бы не стал упоминать Януковича как президента.
Когда окружение Януковича посчитало, что им мало денег, они начали зажимать всю Украину и подминать под себя весь бизнес, рейдерством заниматься, вся остальная Украина стала против него. Он сделал заявление сначала, что уходит в Европу. В конце октября – в ноябре он сказал, что в Европу он не уходит, попросил деньги у России, знаменитые три миллиарда, которые были выделены. После этого человеческая жадность привела к большой трагедии на постсоветском пространстве. Янукович не политик, он жлоб.
И. Панкин:
- Как вы оцениваете Залужного как военачальника? Он противник, но противника тоже нужно уважать. Сейчас его очень много критикуют даже многие его коллеги. Есть там такой генерал Дмитрий Марченко, с разницей в два-три дня он в одном интервью говорил, что был бы рад, чтобы Залужный стал президентом, из него получится новый Шарль де Голль, который покончил с коррупцией на Украине. Через два-три дня в другом интервью он говорит, что Залужный бестолковый военачальник, он ударил туда, где ожидали русские, и вообще его, Главкома, пора менять. Как вы относитесь к Залужному, к его военной стратегии и ко всей этой грызне уже вокруг его персоны?
Э. Басурин:
- Приятно, что вы произнесли фразу, что противника нужно уважать. У нас часто бывает, что мы закидываем его шапками. Нет, его нужно уважать, какой бы он ни был. Залужный – профессиональный военный. Если отследить все его высказывания и действия, которые разворачивались с февраля 2022 года, многие потом подтверждались, какие заявления он делал. О том, что он может быть де Голлем? Да никогда он де Голлем не сможет быть. Де Голль – это человек, который любил свой народ и свою страну. А эти люди не любят Украину. Какой он будет дальше военачальник? Трудно сказать. Возня, которая идет на Украине, это возня между англичанами и американцами – кто будет контролировать эту территорию, Черное море, страны Причерноморья, тут же об этом речь идет.
Залужный воюет по стандартам, которые ему навязал НАТО. Он учился по другим стандартам – по советским. Тактика ведения боевых действий. Переучиваться в его возрасте, я думаю, уже поздно. Но некоторые здравые мысли он все-таки высказывал. Он был против того, чтобы наступление было на юге. Он говорил, что нас там будут ждать, свободное пространство, которое там существует, не смогут осуществить задуманное – прорвать линию фронта. Он предлагал наступление делать севернее Артемовска. Выходить туда и дальше в окружение брать группировку, которая была в Луганске, с охватом и выходом по Северскому Донцу. Его не послушали.
Марченко? Заявлять можно что угодно, сидя на диване. Тот же Марченко сейчас не отвечает за свои слова и действия. Залужный должен отвечать. Кстати, Залужного обвиняют в том, что «мясные штурмы» - это его инициатива.
Поэтому однозначно говорить, какой он из себя военный, трудно сказать. Успехов у них не было в том плане, как мы подразумеваем, кроме двух моментов, даже одного, наверное. Это Харьков, на котором мы смогли допустить продвижение противника и полуокружение нашей группировки. В Херсоне было вынужденно, потому что, опять же, была логистика. Здесь мы не смогли плацдарм развить и двигаться дальше, поэтому были вынуждены оставить Херсон. Это все понятно с военной точки зрения. А в остальном Залужного я пока не вижу. Инициатива выдвижения его в президенты Украины, я думаю, это спасательный круг для воровства денег, которые будут выделяться на Украину и дальше, больше ничего. С коррупцией он побороться не сможет, потому что в Украине она принцип жизни теперь. Все деньги, которые выделяются, процентов 70 остается в тех странах, откуда они выделяются, Европа и США, оставшиеся начинают дербанить в самой Украине, поэтому коррупцию победить невозможно.
Остановить войну ему не дадут. Поэтому кто будет президентом после Зеленского, я еще раз говорю, эти люди должны в первую очередь любить свою страну и любить людей. Тогда с ними о чем-то можно разговаривать. По-другому они все будут выполнять одну функцию – нагадить России-матушке, сделать ей очень больно, ее ослабить, изнутри начинать действия той же Болотной, чтобы люди начали требовать у власти смены их вектора развития. Поэтому врага нужно уважать, но и врага нужно уничтожать. Давайте на этом остановимся.
И. Панкин:
- Я не могу не уточнить у вас. Есть среди кандидатов интересный, который, во-первых, и военный эксперт, и даже философ, коим он себя считает, человек с хорошо подвешенным языком, хорошо говорящий. Это Арестович. Как вы относитесь к его кандидатуре? Раз мы заговорили про человека из кандидатов, который должен любить свой народ, а таких там нет. Алексей Арестович из таких, как вы думаете?
Э. Басурин:
- Ну, давайте так. Это политический проект, который вместо ОПЗЖ. Была такая партия в Украине, она фактически существует, но прекратила свои действия по масштабу вхождения туда или принятия решений благодаря этим депутатам. Я уже говорил, что это иголочка с ниточкой. Они просто хотят забрать электорат юго-востока Украины и центральной Украины. Арестович, если мы вспомним, что он говорил весной-летом 2022 года, он же по-другому разговаривал. А когда было решено все-таки, что Зеленский пойдет на второй срок, им нужно было подготовить голоса, которые бы потом влились, «Слуга народа» или какая-то другая партия была бы. Поэтому Арестович и всплыл. Единственное, я к нему отношусь, знаете в чем, с уважением? Как он это делает. Вот здесь можно даже поучиться. Ему не зазорно сказать, что он где-то глуп, что он обманывает. Он это говорит искренне, глядя вам в глаза. Вот здесь можно поучиться, как запудрить мозги. Он в принципе пудрит мозги. Он выполняет определенную роль Петрушки. Может, он не хотел ее, но так получилось, что он на нее был назначен, и он ее хорошо выполняет.
Даже иногда мне очень приятно смотреть, как он это делает. Философ он там, не философ, но балабол – это точно. Но иногда очень приятно, честно говорю. Потому что у противника тоже нужно учиться правильно работать с аудиторией. Не всегда мы умеем это правильно делать, а у него это получается неплохо.
И. Панкин:
- Что касается Залужного, вы сказали, что он человек, который учился по советским учебникам, а сейчас он вынужден воевать по натовским стандартам. А если бы он ориентировался как раз на советские учебники, контрнаступление (чисто в теории) у них удалось бы, как думаете?
Э. Басурин:
- Очень сложный вопрос, честно скажу. Самое главное на войне – не то, сколько у вас оружия, и какого оружия, а как морально подготовлен солдат. Они своих солдат реально готовили. Кроме того, что они пичкали их наркотой, психотропными препаратами, они их готовили с одной главной целью – ты должен освободить свою территорию. Они это понятие ввели еще с июля 2014 года, что территория была оккупирована Российской Федерацией, и все, кто брал оружие, он выполнял святой долг по отношению к Украине.
Прорвать… Локально, может быть, это и могло произойти в каком-то месте. Они же очень часто работают по принципу какому? Медийно показать свою победу, сломить сопротивление противника медийно. Поэтому, может быть, они смогли бы где-то прорвать линию фронта, углубиться на 50-60, может, 70 километров, но в дальнейшем их бы ждал крах. Почему я говорил «по советским лекалам и по натовским»? Разница другая. Потому что управление боем в Советском Союзе было одно, на Западе другое. Тактика применения авиации и артиллерии в странах НАТО одна, в Советском Союзе другая. Там принятие решения командирами низшего звена, в НАТО позволяется это делать, у нас этого не было. Мы тоже учимся, мы тоже видим свои какие-то ошибки. Но опять же, моральная подготовка солдата. Если солдат был готов умирать за свою страну, он может совершить подвиг. То, что в принципе сейчас мы видим на линии фронта. То, что мы видели в 22-23-м году, ребят, которые… Давайте так. Он не хотел сдаваться в плен, он себя подрывал гранатой или пускал пулю в себя, чтобы не сдаться в плен. Это и есть моральная подготовка солдата. Он может совершить чудо. Со стороны Украины я такого чуда не видел.
И. Панкин:
- Как вы оцениваете боеспособность ВСУ?
Э. Басурин:
- Давайте так. Если мы еще не углубились до Днепра, значит, боеспособность противника на высоком уровне. И что бы там ни говорили о том, что он не хочет воевать, он везде сдается в плен, это тоже неправда. Если бы противник не хотел воевать, мы бы уже давно были в Киеве, но они хотят воевать. Парадокс заключается в том, что они хотят воевать. Умения такого нет, но они хотят воевать. И каждая пядь земли дается очень тяжело и с большой кровью. Поэтому принижать противника, я всегда говорил, нельзя этого делать. Это делается плохо для нас в первую очередь. Потому что если мы говорим, что противник слаб, и он будет сдаваться и поднимать белый флаг, и мы можем спокойно отбивать территорию, которую на данный момент захватил противник, то мы будем тогда нести очень большие потери. Поэтому противника нужно уважать и учиться у него, находить слабые места и после этого продвигаться с меньшими потерями, но при этом его уничтожать. Уважать и уничтожать, я так всегда говорю.
И. Панкин:
- Эдуард Александрович, вы сказали интересную вещь, что противника нужно уважать, у противника нужно учиться. А как вы считаете, ВСУ вообще в целом на Украине… Ну, потому что до нас долетают из СМИ только гадости. Если мы, часто рассуждая о ВСУ, об Украине, говорим какие-то духоподъемные вещи, что нужно уважать противника, как вы считаете, они нас уважают, они учатся у нас?
Э. Басурин:
- Конечно, учатся. И они тоже учатся. Потому что глупый командир не учился бы. На поле боя всегда происходят моменты, когда в чем-то кто-то сильнее, а кто-то слабее. И чтобы это нивелировать, нужно учиться. Смотрите, самые элементарные вещи. Применение штурмовых групп в количестве 10-15 человек. Первыми стал применять это противник. Впоследствии этот опыт мы у них переняли. Применение массивно артиллерии на 1 квадратный километр стволов. Сначала они применяли, потом мы начали применять. Просто у нас есть в этом плане лучшее положение, потому что у нас артиллерии больше. Применение беспилотной летательной авиации. Противник ее изначально применял в большом количестве, еще начиная с 2014 года, и усовершенствовал. Мы перенимали это, начали лучше работать, чем они. Поэтому это идет постоянно.
Смотрите, даже в инженерном отношении. Противник заставил нас увидеть те ошибки, которые мы допускали. Потому что мы работали по лекалам Советского Союза и Великой Отечественной войны. Это так называемые полевые склады, которые находились недалеко от линии фронта. Мы как бы не предполагали, что противник может применять другой вид артиллерии, как ствольной, так и реактивной, которая может доставать и, соответственно, уничтожать наш БК. Научились. Противник увидел, что мы тоже можем это делать другими способами, и он тоже начинает это просчитывать и тоже меняет эту тактику. Поэтому это происходит постоянно. Без этого у нас кровь просто залила бы друг друга. А самое главное на войне – жизнь солдата. Без солдата нет победы, поэтому его нужно беречь. А чтобы его беречь, нужно сделать все условия, чтобы он не пострадал в результате какого-то авианалета, артиллерийского налета, каких-то приспособлений. Или люди, которые помогают в тылу противнику, чтобы они не досаждали. Это большой комплекс. Но мы учимся, и учимся хорошо. Заметьте, что сейчас начинает писать западная пресса, не просто какая-то бульварная, а военная пресса, которая специфичная, которая пишет только о войне, и там пишут специалисты. Они о чем сейчас пишут? О том, что Россия стала воевать лучше, Россия стала более мобильной, Россия стала непредсказуемой. На войне самое главное что? Обмануть противника, ввести его в заблуждение и ударить там, где он не ждет. Вот Россия сейчас это умеет делать. Мы стали просчитывать Украину, мы стали просчитывать их военных, их руководство. И даже та помощь, которую оказывает им разведка со всего мира, им это не помогает. В этом, получается, мы начинаем их переигрывать. А моральный дух противника при этом начинает слабеть. Соответственно, он не будет так ожесточенно обороняться.
Но тут есть другой момент. В свое время я даже восхищался этим моментом. Зеленский делал заявление о том, что украинский военный должен отбиваться до самого последнего патрона. Кстати, Арестович то же самое делал, он говорил об этом: после того как вы увидите, что вам нечем защищаться, вы сдаетесь в плен, мы вас оттуда забираем, вы возвращаетесь домой и опять потом можете воевать дальше. И это происходит. Украинские бойцы видят, что в какой-то степени их не обманывают, поэтому сопротивление очень серьезно с их стороны. Там даже иногда бывают такие смешные случаи. Рассказывали, это было в Артемовске, когда штурмовая группа зашла в помещение, началась перестрелка, и они говорят противнику: «Хохол, сдавайся». Ответ прозвучал: «Русские не сдаются». Они ментально считают себя русскими и воюют, как русские. Понимаете, такие моменты тоже происходят. Поэтому сложно. На войне всегда очень сложно. Но если ты смог обмануть противника и при этом ты потерял как можно меньше живой силы, ты всегда победишь.
И. Панкин:
- Чему конкретно они научились у нас, что переняли?
Э. Басурин:
- Давайте так. Применение авиации. Система ПВО у нас намного лучше, чем у них, но они переняли. Потому что как мы не залетаем в их воздушное пространство, так и они не залетают, и с большого расстояния применяют авиацию. Пусть ее немного, но они до сих пор ее применяют. Научились.
Чему они еще научились у нас? Я думаю, здесь больше не то, что они научились, а то вооружение, которое поставляется Западом, позволяет при меньшем количестве расхода боеприпасов наносить больший урон. Но здесь как бы не то, что они научились, им просто предоставили такую возможность. Они отказались от уничтожения территории площадями, то, что в принципе было расписано раньше у нас в тактическом смысле ведения боевых действий на больших площадях, когда количество снарядов покрывалось площадью. Допустим, уничтожение ДОТа планировалось от 40 до 50 снарядов, в зависимости от калибра. Они от этого отошли и более точно стали, меньшим количеством боеприпасов уничтожать тот же самый ДОТ.
Они научились пользоваться танками, как мы. Потому что есть такое понятие – карусель – когда несколько танков с разных позиций обстреливают противника и при этом все время перемещаются и засечь и уничтожить очень тяжело. Они тоже это научились делать. Они очень много взяли от арабов, от того же ИГИЛ. Применение колесной техники они оттуда взяли. Так называемые партизаны, в небольшом количестве реактивные трубы, которые ставятся на машины или крупнокалиберные пулеметы, они оттуда взяли. Они берут опыт со всеми мира и тем самым они учатся. Им помогают в этом, конечно. Но они тоже учатся. Потому что они хотят нанести как можно больший урон нам, но при этом остаться живыми. Поэтому они учатся.
И. Панкин:
- Спасибо. Отойдем немножко от Украины к Молдавии. Сергей Лавров, глава нашего МИД, сделал довольно интересное заявление, которое Молдавии касается. «Молдавии уготована участь следующей жертвы в развязанной западом гибридной войне против России». Тут возникает вопрос – примут ли Молдавию в НАТО? Или что конкретно имеет в виду Сергей Лавров?
Э. Басурин:
- Он говорит, что лекала Украины будут переходить на Молдавию. Украина же не входила в НАТО, в ЕС не входила. Но то, что происходит в Молдавии, в принципе, вот заявление, которое было, министр иностранных дел, кажется, Молдавии заявил, что они сейчас будут требовать от России вывода военного контингента, который находится в Приднестровье. Речь-то об этом идет – о том, что эта территория уже фактически под аннексией Румынии. Молдавия, как таковая, как государство, наверное, скоро вообще прекратит существовать. Он об этом речь ведет. То, что хотел в свое время сделать с Грузией, когда их втягивали в конфликт с Россией. Лекала одни те же. Только точки разные. На Украине получилось. Если на Украине получилось, почему это не получится в Молдавии? Поэтому министр иностранных дел России Сергей Лавров и говорит о том, что горячие точки будут появляться и дальше. Поэтому этот момент нужно купировать, предотвратить, чтобы война не разрасталась и уже не становилась локальной, а могла стать мировой. Речь об этом идет. Поэтому он и предупреждает своих слушателей на западе, что мы знаем, что вы хотите сделать, и мы будем всячески мешать воплощению этой идеи.
И. Панкин:
- А что мы можем сделать, как помешать?
Э. Басурин:
- Самое простое – это взять Одессу. Потому что зайти на территорию Приднестровья и на границу там не получается. Есть еще один вариант через Карпаты, но это намного дольше и сложнее. Я имею в виду зайти с севера Молдавии. А если одним словом, мы должны показать свою силу, с которой будут считаться. И слово, которое произнесет на любой международной площадке наш президент или какой-то другой политический деятель, его услышат и примут во внимание. По-другому не получится.
И. Панкин:
- Эдуард Александрович, есть ли опасность нападения ВСУ на Приднестровье? Там и провокация хорошая получится…
Э. Басурин:
- Ну, опасность есть уже давно. Они говорили с начала 2022 года, даже посещение главы ЦРУ и министра иностранных дел Великобритании в последнее время в Молдавию, да и Санду приезжала в Киев, обсуждался вопрос о том, чтобы привлечь… или через территорию Молдавии заход сделать, или через территорию Украины, но при этом Молдавия не будет вмешиваться. Поэтому это возможно. И здесь на данный момент мы помешать ничем не сможем. Мы даже десант какой-то воздушный высадить не сможем. Поэтому проблема есть. И проблема очень большая, потому что там в большом количестве… раньше было 200 тысяч граждан Российской Федерации, сколько сейчас там проживает – я не знаю.
По поводу артиллерийских складов, про которые так копья ломаются… честно говоря, те снаряды, которые там хранятся, они уже непригодны. Просто от времени. Им пришел срок.
И. Панкин:
- Да, но взорваться и сдетонировать они могут.
Э. Басурин:
- Конечно, могут. Если это взорвется, я даже не представляю, что это будет по мощности – Хиросима или больше? Потому что это с группировок войск, когда был Варшавский договор, оттуда свозилось и размещалось тогда в Молдавии, в Приднестровье. А еще такие большие склады были на Украине, в Одессе. Это все оттуда, отголоски той холодной войны. Поэтому там в большом количестве. Если это рванет, мало никому не покажется. А обвинить Россию будет глупо, потому что доказать будет невозможно. Реально невозможно доказать. Потому что скрыть это не получится, это нужно будет на весь мир бегать и кричать, кто виноват в этом. Контроль космический существует сейчас и будет видно – прилетела ракета или не прилетела. Обвинить, что это была какая-то диверсионная группа? Ну да, это возможно. Бездоказательно. Но запад давно уже делает все бездоказательно. Но смысла нет в том, чтобы обвинить Россию в том, что она уничтожила эти склады, чтобы они, якобы, не попали к врагу. Нет. А вот развязать фронт и вынудить дипломатов России пересмотреть возможные разговоры в дальнейшем – на это могут пойти. Но опять же – здесь уже начинается геополитика. Здесь замешаны кто? Турки. Англичане. Здесь замешаны румыны и здесь замешаны американцы. И вот как в этом котле все это будет вариться и кто будет выгодополучателем, сказать будет очень сложно. Потому что каждый из них может быть и за, и против. С одной стороны, вроде румыны хотят эту территорию иметь, но воевать они за эту территорию не хотят. Турки хотят иметь влияние, но умирать за эту территорию тоже не захотят. Англичане всегда чужими руками это делали. Американцам сейчас не до Молдавии. Но при этом их интересы там тоже существуют. Пойдет ли Зеленский на эту провокацию? Фактически это возможно сделать. Потому что ему сейчас нужно придумать предлог, под который он не будет проводить выборы, которые должны быть в следующем году. По Конституции Украины. Он может на это пойти, но тогда он откажется от всех спонсорских денег, которые ему дают на западе. Официальных. Но есть же еще, которые неофициально дают. Которые поддерживают этот режим, и они будут поддерживать его и дальше.
И. Панкин:
- Идем дальше. К судьбе ЧВК, после того, как расформировали ЧВК «Вагнер», остро стоит вопрос – как применить тех ребят, которые в составе ЧВК «Вагнер» воевали, а они пока только частично призваны на военную службу и привязаны к Минобороны. Ну и далее вообще в целом о судьбе других ЧВК поговорить.
Э. Басурин:
- Я с вами не согласен. Это ж добровольное вступление. Вступает или не вступает в ряды Минобороны или какие-то другие структуры – это сам человек определяет. В принципе, ЧВК, насколько мне известно, существуют под другими названиями, под другими ведомствами. Как они присутствовали на Украине, так они и присутствуют. Как они присутствовали в Северной Африке, Центральной Африке, они там тоже присутствуют. Единственное, я не знаю, присутствуют ли они в Сирии? Дальнейшая их судьба – ну, давайте так – человек сам определяет свою судьбу. Для чего они туда идет и что он хочет от этого получить. Единственное, в чем я уверен – опыт, который они имеют, его нужно передавать. У них колоссальный был опыт. Колоссальный опыт – меньшим количеством брать большие территории. Меньшим количеством удерживать большие территории. Этому нужно учиться. Это нужно преподавать, об этом нужно рассказывать в военных училищах, в академиях, этот опыт нужно передавать. И как можно быстрее. И это будет лучше для всех нас. А дальнейшая их судьба – они сами определяют…
И. Панкин:
- Так, может быть, не стоило их расформировывать? Оставили бы под брендом ЧВК «Вагнер», который знали во всем мире.
Э. Басурин:
- Ну, бренд же был чуть искусственно создан, правильно? Информационно, я имею в виду.
В чем было не откажешь им – они информационно показывали свое превосходство над противником. Очень хорошо это умели делать. Кроме того, что воевали, они это еще и показывали. Давайте говорить честно – о ЧВК мы в принципе и не знали до 2022 года... В Сирии это косвенно с 2015 года… в Африке. Здесь-то они…ЧВК же создавалась не только у нас. Частная военная компания – это выполнение определенных услуг для государства или для каких-то частных компаний за территорией этого государства. Так же было, правильно? Американцы первые это применили. Даже можно сказать, что французы это первые применили. Французский легион находился и работал за территорией Франции. Почему это произошло, мне трудно сказать. Я не находился ни в министерстве обороны, ни в структурах ЧВК «Вагнер», чтобы категорически сделать заявление – это произошло, потому что потому. Я иногда считаю, что мы допускаем в своей жизни какие-то ошибки. Как я называю – человеческий фактор. Какие-то амбиции, недальновидность определенную, которая приводит к каким-то результатам. Только со временем можно определить, это было правильно сделано или неправильно. Но опыт, который они имели и, если мы говорим об Африке, уважение, которое они смогли донести местным жителям о любви далекой России, этот опыт нужно использовать. И за это им нужно говорить спасибо.
И. Панкин:
- И финальный вопрос. Вам предлагали вступить в ряды ЧВК «Вагнер», но вы отказались. Поделитесь, почему?
Э. Басурин:
- Во-первых, для меня это было очень неожиданно. Я не ожидал, что такое предложение поступит. Во-вторых, так как я считал, что я профессиональный военный, и по военной учетной специальности я был замполитом, а замполит – это человек, которому должны доверять, без того не будет взаимопонимания в этом подразделении, я и спросил в открытую – а в качестве кого?
И. Панкин:
- У Пригожина, правильно?
Э. Басурин:
- Да, я у Пригожина спросил. Он в принципе это снимал и показывал потом. Там же я честно сказал – а в качестве кого? Если в качестве блогера журналиста – я себя там не вижу. А в качестве замполита? Его бойцы меня не примут.
И. Панкин:
- А почему?
Э. Басурин:
- Потому что я для них чужой.
И. Панкин:
- Ну, каждый новый человек сначала чужой. Или почему чужой?
Э. Басурин:
- А потому что я не из их структуры. Я из другой структуры. И мне подчиняться они бы не стали. У них же уклад жизненный был чуть другой – не как по военному уставу, там чуть по-другому было. Поэтому я честно ему ответил. Второе. Он же не сказал, в качестве кого он меня хотел видеть. Он же мне тоже на этот вопрос не ответил.
И. Панкин:
- Вы знаете, самое популярное мнение было, что у вас сработала некая чуйка в преддверии как раз мятежа пригожинского.
Э. Басурин:
- Ну, давайте так. Это чисто мое мнение – я считаю, что это был определенный элемент учений. А то, что он мог быть или не быть, я фактически вообще не знал. Здесь даже не в чуйке дело. Для меня было откровением, когда меня пригласили на эту встречу – я этого не ожидал. Это благодаря Сашу Сладкову, который тогда рассказал причину моего увольнения по возрасту из рядов ВС, на тот момент еще в Донецкой народной республики, мы не входили в состав министерства обороны РФ. И тем самым Пригожин хотел, может, воспользоваться инфоповодом определенным, да. Потому что, кроме меня, там же приглашения еще другие потом были, и люди соглашались, с большими погонами, работать с ним. И когда он это озвучил, я спросил – в качестве кого? И он же мне не ответил. В принципе, мы расстались с такой договоренностью, что, если мне нужна будет какая-то помощь информационная в моей работе, на тот момент я как раз завел канал «Басурин о главном», он согласился мне в этом плане помогать. Все. И больше мы с ним не встречались. Поэтому здесь дело не в чуйке. Я реально до сих пор уверен, что это были учения.
И. Панкин:
- Вы имеете в виду марш пригожинский вот этот? Марш справедливости – это были учения?
Э. Басурин:
- Да. Показать слабость, которая была, или не была слабость, в управлении – военном, государственном, в воюющей стране. У меня до сих пор осталось такое мнение. Пока меня в другом никто не переубедил. Поэтому слово «чуйка» здесь не подходит.
И. Панкин:
- Спасибо большое. Иван Панкин и Эдуард Басурин, известный военный эксперт, были здесь, остались довольны. До свидания.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью
