Россия будет процветать, НАТО ждет раскол, а ИИ не победит человечество
М. Баченина:
- Здравствуйте, друзья. У микрофона Мария Баченина. А в гостях у нас астролог Константин Дараган. Константин, здравствуйте.
К. Дараган:
- Здравствуйте.
М. Баченина:
- Когда я готовилась, естественно, много читала и смотрела интервью с вами, и одна фраза, что от вас ждут «бабы Ванги, ясновидения»… И это проблема, потому что вы как человек порядочный, полагаю, хотите соответствовать ожиданиям, но общаться в этом ключе как-то странно. Какие вопросы были бы ошибочные или, скажем так, некорректные?
К. Дараган:
- Типичная проблема с вопросами – это то, что предполагается, что можно отвечать на любой вопрос без подготовки, особенно без гороскопа. Потому что астролог – не экстрасенс, он без чтения карты, то есть схемы, собственно говоря, ничего из себя не представляет. Если у нас нет гороскопа, это обычно упирается в некое событие, скажем, рождение человека, а там нужна дата, время и место. И время обязательно с довольно высокой точностью. То есть с бирки – это самое минимальное, на что мы можем рассчитывать. Если мы не знаем времени, то, по большому счету, на массу вопросов мы просто не можем ответить.
М. Баченина:
- То есть маме на заметку, что до секунд нужно просить фиксировать.
К. Дараган:
- Да. Уже выросло новое поколение молодых женщин, которые рожают с электронными часами, зная, что время ребенку понадобится. Я регулярно сталкиваюсь с такой ситуацией. То есть не только минуты, а секунды даже говорят.
М. Баченина:
- Почему вы переехали именно в Россию в свое время?
К. Дараган:
- Если задуматься логически, выбора-то особого не было.
М. Баченина:
- А мне казалось, были варианты, тем более, вы об этом говорили, что вас звали в несколько других стран. Это обусловлено каким-то вашим пониманием, какими-то прогнозами.
К. Дараган:
- Это было скорее логическое решение. То есть меня интересовала более-менее стабильная база для жизни, где нужны минимальные усилия для адаптации, где не потребуется массу лет учить язык, культуру, считаться человеком второго сорта. То есть, если логически распределить вопрос, куда переезжать, то оказалось, что стран на самом деле не так уж и много, собственно говоря, совсем мало. А дальше просто выбор, какие из этих стран, на мой взгляд, имеют перспективу, в смысле, в предстоящем мировом кризисе, который уже не предстоящий, а происходящий, могут сохранить себя, могут мне обеспечить, скажем так, какую-то бытовую защиту.
М. Баченина:
- И вот Россия была как раз одной из этих стран или самой главной из этих стран?
К. Дараган:
- Фактически единственным выбором она осталась.
М. Баченина:
- Хочется воскликнуть: интуиция меня не подводит. В том смысле, что у меня нет даже других вариантов того, что Россия – это в ближайшее время топ. Кстати, тоже пестрят заголовки: Дараган предсказал, что будет в ближайшее время. Я понимаю, что это искусство заголовка, кликабельность преследуется, но что означает это «ближайшее время»? Я с вашей помощью хочу немножко глубже копнуть. То есть мы говорим о ближайшем годе, о ближайшей пятилетке? Как к этому относиться?
К. Дараган:
- Я вам честно скажу, я стараюсь даже не заглядывать в интернет. В плане того, что если я заглядываю по своей фамилии и вижу, сколько раз процитировали, процитировали неправильно ради кликбейтного заголовка и т.д., мне прямо нехорошо, потому что я понимаю, что мое влияние имеет как минимум негативную сторону тоже, то есть я превращаюсь в мем. Не очень хочется быть мемом, честно сказать. А что они вкладывают в «ближайшее время» и т.д., понятия не имею. Я обычно называю конкретные даты или, во всяком случае, пытаюсь говорить всегда с указанием дат. То есть у меня есть рамочный прогноз «Мир-2040», написанный 10 с лишним лет назад. В принципе дальше я знаю только предварительно какие-то соображения. Мне максимально это не то что неинтересно, но сейчас это рано обсуждать, что будет после 40-го года. Поэтому, когда я говорю «ближайшее время», я имею в виду краткосрочный или среднесрочный прогноз по понятиям астрологии. Краткосрочный – это порядка год-полтора, среднесрочный – порядка 3-5 лет, долгосрочный – 5-10 и больше. А все остальные – это уже такое…
М. Баченина:
- Вы сказали, что для прогноза нужно время, и чем более оно точное, тем более точен прогноз. Я уверена, что сейчас задам вопрос, который задают вам чаще всего. Может быть, вы отгадаете, какой вопрос?
К. Дараган:
- Где его взять?
М. Баченина:
- Нет-нет, какой вопрос вам задают чаще всего. Я тот же самый вопрос хочу задать.
К. Дараган:
- Это зависит от того, с кем разговариваешь.
М. Баченина:
- Вы меня еще не успели изучить.
К. Дараган:
- Одно дело в интервью, там одни вопросы. Чаще всего там вопрос «Как вы докатились до жизни такой?» в разных формах, «Как вы стали астрологом?». А второй момент – собственно говоря, консультативная тематика и что нас ждет в ближайшем будущем, то есть максимально неконкретные вопросы.
М. Баченина:
- Когда и как закончится специальная военная операция? Ведь мы прекрасно знаем, что 24 февраля она началась, и я прочитала у вас, что 24-го… Там же – это на сайте Константина Дарагана, в прогнозе, который составлен в 2013 году. И сейчас, наверное, кто-то будет читать его и не поверит, что это 2013 год. На самом деле понятно, что цифра вам не соврет. Так вот, 24 февраля изменил положение Плутон, вы сказали. То есть вы уже как-то всё понимали. Возвращаюсь к вопросу. Когда и как закончится СВО?
К. Дараган:
- Скажем так, конкретного, точного ответа у меня нет, потому что прогнозы – это перевод с языка схем в понимание реальности. Поэтому обычно есть соображения, и они могут быть спорными. Мы не знаем будущее наверняка, это реально не баба Ванга. Из того, что я понимаю, в 2023-2024-м война закончиться была не должна, более того, я ее не на 22-й, а на 23-й, и много раз об этом говорил, что в 22-м я рассчитывал, что военная кампания будет краткосрочной, она будет связана с нападением Украины на Донбасс, Россия впишется, будет временное замирение, перемирие. Я говорил, что это плохая идея – перемирие или договор в 2022-м, потому что все равно придется воевать в 2023-2024-м. А дальше два года, которые должны были быть, собственно, военными. До конца 2024-го я не рассчитываю ни при каких обстоятельствах завершение военной кампании.
Если мы говорим о прогнозах, скажем, по карте Украины, 25-й или начало 26-го – это дата перестройки, переформатирования государства Украина. Кроме того, это совпадает еще с рядом циклом. Поэтому логично ожидать, что принципиальные какие-то решения будут приниматься в 25-м, максимум – в начале 26-го года.
М. Баченина:
- Я также прочитала о неких нерожденных линиях. То есть это нюансы, которые повлияют завтра, их сегодня еще нет. В связи с этими нюансами ваш ответ на этот вопрос, он меняется? Либо здесь никаких нюансов, ответ всегда один и тот же?
К. Дараган:
- Нет, начерно он один и тот же. Как буквально через неделю-две после начала СВО я выходил в эфир и говорил, что будет дальше. Что, во-первых, мы ожидаем, что эта ситуация закончится, во всяком случае, выполнение большинства целей СВО, в частности, выполнение денацификации Украины, но не полностью в том варианте, как это нам говорят, до западной границы, а разделом Украины на три территории. Одна из них будет под российским влиянием. И по факту мы понимаем, что это заявлено, новые области, которых не было раньше. Одна будет под натовским, условно коллективным западным влиянием. Я думаю, это будет, скорее всего, Западная Украина. И одна будет центральная, которая будет новым государством Украина, на новых принципах, и будет буферной зоной. Как мы видим сейчас, политика к этой ситуации не созрела вообще. А астрологически я ожидаю именно такое развитие событий.
М. Баченина:
- Еще одна фраза, которая меня зацепила: «В этой ситуации не мы выигрываем, а они проигрывают». Хочу расшифровки в контексте нашей беседы.
К. Дараган:
- На мой взгляд, это как раз выполняется очень точно. Да, это не должно пониматься как принижение усилий людей, которые, в том числе, работают на пользу фронта и на весь процесс, но все-таки Россия в том варианте, в котором она есть сейчас, очень далека от той России или российская культура, цивилизация, которая, скажем, участвовала во Второй мировой. Не та система, не та идеология, огромное количество населения делает вид, что войны в принципе нет, и делает вид, что не понимает, что это война за выживание этой страны. А она, по сути дела, последняя линия обороны, которая существует, и отступать дальше уже по-настоящему некуда. И у нас это все идет не то чтобы в полсилы, но, я бы сказал, руками энтузиастов.
Кроме того, не секрет, что совокупная экономическая и военная мощь стран НАТО, которые выступают пока более-менее единым фронтом, она превосходит то, что можем предложить мы, даже с учетом союзников. И ситуация, которая развивается в нашу пользу, она развивается не столько потому, что мы имеем решающее превосходство, сколько потому, что мы имеем выраженный раздрай, который по астрологическим причинам будет продолжаться, усиливаться и закончится разделом, в том числе по прогнозу «Мир-2040», единой Европы на территориальные зоны, внутренними конфликтами, которые не позволят им реализовать их замыслы и т.д.
М. Баченина:
- Подождите. Я, может быть, что-то не расслышала, недопоняла. Мы сейчас имеем преимущество благодаря внутреннему нашему раздраю?
К. Дараган:
- Нет, я имею в виду раздрай в стане противника. Потому что их экономический кризис приводит к тому, что у них нет и не будет в обозримом будущем единства. Это единство скорее декларативное. А это наше преимущество в итоге.
М. Баченина:
- А что делать с нашим раздраем, о котором тоже, можно сказать, вы упомянули? Что часть людей делает вид, что специальной военной операции не существует. Вы не зря вспомнили Великую Отечественную войну, когда один мир, один фронт, один народ.
К. Дараган:
- У нас здесь главная проблема в том, что наша страна и культура, которая формировалась последние 30 лет, по существу была экономически, культурно колониальной. Такие вещи перестраиваются небыстро. Поэтому, если мы будем говорить о том, как это проводится на уровне элит, особенно тех, у кого дети живут, учатся на Западе и т.д., очень во многом это напоминает типичную российскую историю, описанную еще Толстым, когда элита говорит на французском, где-то сочувствует Наполеону. И в какой-то момент возникает разрыв между народом, который устраивает партизанскую войну, и элитой, которая не всегда даже понимает, зачем они и что они здесь делают. Вот у нас этот конфликт, он заложен даже в карте нынешнего действующего государства Российская Федерация образца 12 июня 1990 года. Эта карта, на мой взгляд, является основной для ныне действующей политико-экономической системы.
М. Баченина:
- О какой карте речь?
К. Дараган:
- Гороскоп независимости России. Ну, вопрос о том, от чего она независимая, это, конечно, вопрос отдельный и скорее, я бы сказал, юмористический, но факт фактом, многие процессы начались с этой даты, и эта дата как ключевая поворотная точка в политике и экономике стала основой для ныне действующего государства.
М. Баченина:
- Мы будем богатеть, беднеть либо сталилизироваться, и нас это будет устраивать? Наш мир останется христианским или же все-таки он будет скорее мусульманским? Потому что мы поправляем демографию, но всё больше видим на улицах людей в никабах и хиджабах, и это не может не беспокоить. Я знаю, что кто-то сейчас осудит, но я исключительно нейтрально сейчас задаю вопрос, потому что по-другому эти вещи не надо называть, их надо называть своими честными именами.
К. Дараган:
- Если мы говорим про экономику и про влияние, страна должна богатеть, это совершенно однозначно. Мы занимаем свое место в мире, мы перестаём быть колонией. Но, естественно, это будет сопровождаться сопротивлением все той же самой элиты и значительной части населения, которое выросло и психологически не перестроилось просто. То, что прошлое уже просто неактуально, и двигаться даже в ту сторону уже неактуально. А именно это когда-то их привело к власти, к влиянию, к деньгам и т.д. Ну, будем говорить так, это осознанный или неосознанный саботаж. Поэтому процесс будет развиваться в эту сторону.
Если мы говорим о мире в целом, какой он будет, он будет мультикультурный. Он не будет христианский или исламский. Тем более, мы видим, что европейская цивилизация по факту отказалась от христианских ценностей, от христианской культуры, это для них уже прошлое. Более того, это демонстративный вызов, что это все для них неактуально. Если мы говорим о нас, Россия всегда была мультикультурной, это фактически наша большая ценность и большой бонус. Потому что сейчас в мире идет… Опять же, по астрологическим понятиям у нас стоит на повестке дня только один вопрос. У нас мир укрупняется, государства, когда-то они были объединяющим началом, сейчас они, по сути дела, начало регрессивное. И есть только два подхода, которые спорят друг с другом. Условно говоря, западная цивилизация предлагает государства упразднить, заменить их наднациональными структурами, по сути, карпократией, властью капитала, с единым центром управления. Государства, которые объединяются в противовес этой идее, противоположная позиция, тоже признают идею, что государства, в общем-то, переросли себя, и что отдельные государства уже неинтересны. Они объединяются в наднациональные образования по другим принципам. И вот конфликт идет только вокруг этого. То есть общий исторический процесс: государства – нечто, что уже отжило, и требуется укрупнение мира в надгосударственные образования. Ну, можно назвать их блоками, фрагментарными зонами, региональными центрами.
М. Баченина:
- Понятно, о чем вы говорите. Я бы хотела уточнить. Никак не вяжется в моей системе координат с глаголом «развитие» насаждение гомосексуальной культуры. То есть это не продолжение рода, это против некого оставления генетического следа, то есть разрушение семейственности, понятия семья. Пример. Вышел на поверхность снятый на камеру мобильного телефона разговор, по-моему, с одним из директоров «Диснея» (он сам относится к транссексуалам), когда он говорил о том, что нужно как минимум одного транссексуала всегда показывать в мультфильме, чтобы это стало нормой. Ну, и так далее.
К. Дараган:
- Повесточка так называемая.
М. Баченина:
- Да, повесточка. Но эта повесточка уже, так сказать, поглощает и поглощает. И мы сопротивляемся из последних сил, но мы же знаем прекрасно, что есть такая русская народная пословица – вода камень точит. Как это вяжется с развитием в их головах? Зачем это, откуда это?
К. Дараган:
- Если я понимаю правильно, у них общая идея за счет того, что они хотят получить в единоличное управление центр управления власти, им нужно убрать препятствия, которые им мешают, одному центру принятия решений и миру, который слишком многообразен. Он должен быть однороден. Очень серьезным сопротивлением для такого рода процесса являются любые традиции. Потому что для людей семейное воспитание, традиционное воспитание (к разговору про национальные диаспоры и про их влияние) может оказаться важнее, чем общегосударственная политика. Поэтому целенаправленно разрушаются любые авторитеты, любые установки, культурные универсалии, которые не исходят из одного источника. Соответственно, мы будем принимать решения, что правильно, а что неправильно, буквально мы вас окном Овертона будем вести в нужную сторону. И это целенаправленная политика. Не хочется это называть таким словечком «матрица», но это про это.
М. Баченина:
- Константин, а есть ли какой-то мировой заговор? Потому что когда мы говорим о такой гомосексуальной линии… Я сейчас не только об этой линии, а в принципе. Есть ли какая-то теория заговора, мировое правительство теневое? Вот это насаждение гомосексуализма, это насаждение Black Lives Matter – это же всё не просто так. Это кто-то где-то придумал либо это все-таки рождается, так сказать, волей народа?
К. Дараган:
- Мы все понимаем, что волей народа рождаются совершенно другие вещи, и голосование, и ногами голосовали, в том числе в той же Европе и в США, это показывают. Просто у них немного другая ситуация, они воспитаны в режиме… Вот характерное отличие от нас. Если наша история привила нам идею, скажем, недоверия к власти, вплоть до этого self-hate, как называют, по отношению к собственной национальности и чему-то подобному, то у них, наоборот, это работает в режиме внутренней цензуры, то есть, как сказано, надо соответствовать, потому что велик риск. Это не народная инициатива совершенно точно. Биологи, антропологи говорят, что та же гомосексуальность практически не меняется в проценте на протяжении столетий, тысячелетий. То есть это не культурный, это генетический феномен, его можно пытаться воспитать, но это скорее дань моде.
Тут я бы сказал, что надо выделить две составляющие. Во-первых, та элита, которая уже теперь антиисторична, потому что их эпоха уходит с 2020 года, по астрологическим соображениям, и у них нет способа вернуть эту ситуацию. То есть исторический цикл, когда они, ну, историки говорят, 500 лет властвовали, доминирование Европы по астрологии, получается, это с середины XIX века, то есть период становления, развития индустриального капитализма, большая игра, Британская империя, потом они передали флаг США. Вот в 2020-м ситуация закончилась, начинается новая эпоха на 180-200 лет.
Поэтому, с одной стороны, заговор экономический, они пытаются сохранить свое влияние, и это не миф, это как бы факт. А с другой стороны, я абсолютно убежден просто по фактам их действий, которые у них есть, что часть их элиты – верующие люди, и верующие совсем не в то, во что верят мусульмане, христиане, а, скажем, в нечто, что мы бы назвали сатанизмом. Я человек, который от этих вещей достаточно далек, сатанизм – слово не очень удачное, потому что как бы связанное с конкретной религией, с определенным видом догм. Но по существу они воспевают идею, то, что гностики называли Демиургом, сотворителем мира, что это такое младшее божество, которое узурпировало себе власть подлинного бога. Они убеждены, что их успех, их власть в мире связана с тем, что они правильно поклоняются этому божеству. У меня нет фактических оснований об этом говорить, но их поступки, их действия и, скажем, такая фанатичная деятельность такого персонажа, как Сорос, очень ярко отражает действия религиозного догматика, что это акция веры. Это не акция даже политическая, это нечто, как служба конкретному божеству, которое, скажем, для христиан совершенно точно назывался бы сатаной.
М. Баченина:
- Я вернусь к специальной военной операции, а точнее, даже не совсем. В 2013 году в статье «Мир-2040» вы писали, что очень высока вероятность локального применения ядерного оружия в период до 2025 года. И вы это еще публично прогнозировали в 2008-м. пока этого не произошло, но что-то уже можно уточнить из-за появившихся новых деталей в нашей жизни?
К. Дараган:
- Ну, как мы все видим, очень даже можно. Если, скажем, 5-10 лет назад, когда писался прогноз, это казалось абсурдом, мне довольно много тогда писали, что, конечно, все это выглядит поражающим воображение, но все это выглядит нереалистичным, фантастичным и, в общем, даже мало похожим на астрологический прогноз. Сейчас мы видим, что вопрос этот обсуждается всерьез. 23-24-й год, мы постоянно слышали тематику, скажем так, завуалированных просьб с одной стороны: ну, когда же, наконец, ударят, и мы сможем, наконец, среагировать? – и завуалированных ответов в виде ультиматумов с другой стороны. То есть это вышло на уровень не просто разговоров, это вышло на уровень военной доктрины. Сейчас это не выросло в тот вариант, который описан у меня в прогнозе. То есть я все-таки жду, что ситуация будет развиваться как минимум до уровня Карибского кризиса, то есть до реальной угрозы применения оружия или, скорее всего, до какого-то варианта либо предупредительных выстрелов при помощи оружия, ну, на уровне того, что относитесь к этому серьезно…
М. Баченина:
- А ультиматум Путина, разве это не было предтечей или, как говорится, точкой накануне Карибского кризиса? Это было, по моим ощущениям. А по вашим ощущениям, еще нет?
К. Дараган:
- Судя по реакции условного противника (и это не Украина, разумеется), они не отнеслись к этому серьезно или, скажем, недостаточно серьезно. Это первое. Второе. Они видят, что впереди еще очень много возможностей, прежде чем мы начнем угрожать более серьезно. То есть это для них пока еще слова, и слова, которые можно еще интерпретировать в свою пользу. Ну, например, один из нюансов, которые у них, насколько я могу судить, они активно работают с мировым сообществом в расчете, что применение, даже тактическое или даже угрожающее, будет осуждаться всеми, потому что это же неформальный запрет, только США имели право уничтожать мирное население, которое теперь им благодарно, как мы знаем, за уничтожение, и даже не поминает, что именно США их бомбили. Поэтому тут, пока у них в руках мировые СМИ (а это так), у них формирование общественного мнения. И, конечно, мы в этом плане проигрываем уверенно, и в ближайшее время эта ситуация не исправится. То есть в плане информационной войны в мире за рамками, собственно говоря, наших территорий и тех, которые нам, условно говоря, симпатизируют, типа Китая, Индии, которые стараются более-менее разные точки зрения выдвигать, мы не можем сформировать свою позицию.
М. Баченина:
- А без этого оружия остановить конфликт с Западом не получится?
К. Дараган:
- Нет. Более того, я убежден, что если бы у нас не было именно превосходства (даже не наличия, а превосходства) в этом плане, у нас бомбежки были бы еще в 15-м или в 16-м.
М. Баченина:
- НАТО будет крепнуть либо, как кажется нам, там кое-что трещит? Объясните с точки зрения ваших прогнозов.
К. Дараган:
- Если я понимаю верно, будет формироваться структура внутри НАТО (т тут скорее политологов надо спрашивать), построенная строго вокруг США и работающая на интересы США. Вот эта структура будет усиливаться, легитимизироваться, а вот НАТО как единое целое, скорее всего, пройдет через кризис.
М. Баченина:
- А Евросоюз на этом фоне? Это будет какой-то раскол? Я не буду говорить, Восточная Европа, Центральная Европа и Западная Европа, но оно само по себе напрашивается на какие-то градации: вот это наша, первый сорт, это второй, а это так, не брак, но тоже не очень.
К. Дараган:
- В точности так. Вы фактически процитировали из моего прогноза 11-летней давности «Мир-2040», что Европа, Евросоюз, возможно, формально сохранится как юридическая структура, но де-факто станет разделением на разные сорта, страны первого сорта, второго сорта, третьего сорта.
М. Баченина:
- А как это понимать? Это через отношение Соединенных Штатов будет к ним, через отношение Брюсселя или Штаты через Брюссель? Либо люди будут как-то хуже жить?
К. Дараган:
- Во-первых, это про политику, во-вторых, это про экономику. Опять же, мы это видим на уровне того, что есть государства, как та же Венгрия, уже де-факто не совсем европейские, в том смысле, в каком единая Европа, а точнее сказать, никем не избранные люди в руководстве Европы хотели бы это видеть. Это будет продолжаться, этот процесс будет идти и дальше. Я ожидаю, что у нас страны Восточной Европы и Западной Европы совершенно точно будут не одного сорта. Я ожидаю, что у нас будет гражданский конфликт. Не в смысле массовые беспорядки, а выраженное разделение мнений, политическое как минимум разделение в Германии на восточный и западный сектора. Это никуда, на мой взгляд, не делось. Германия, скорее всего, останется одной страной, но единой страной в смысле политики и экономики она, скорее всего, не будет, это будет видно в вопросах миграции, в вопросах отношения, в вопросах поддержки партий. То есть раскол политический, который у них там есть и который стараются замять, будет только увеличиваться. В гороскопе объединения Германии, то есть, по сути дела, поглощения ГДР посредством ФРГ, эту карту я считаю главной для объединения Германии, у них кризис в середине 30-х. То есть это то, что связано с датой вблизи 2035 года. Это совпадает с одной из дат образования Евросоюза, там тоже кризис в середине 30-х. То есть рассчитывать, что Евросоюз в нынешнем виде доживет до 40-го, я бы вообще никаких шансов не давал.
М. Баченина:
- Коль речь пошла о Германии, мы, так или иначе, видим расцвет такого нацизма. И про Сталина мы уже начали говорить не в плане мема («Сталина на вас нет»), но уже не так однозначно одиозно, пафосно, с отрицательным вектором. В этом плане вы тоже говорили о том, что будут пересмотрены эти фигуры, и будет то, что, на мой взгляд, вообще даже страшно представить. Не знаю почему, но этого я боюсь, наверное, больше всего. Как будто будет попрана память моих конкретно предков. И я уверена, что за мной стоит такая же вереница людей. Пересмотрены результаты Второй мировой войны. Это что означает?
К. Дараган:
- Они уже пересмотрены. Мы помним, что, по-моему, в этом году была встреча союзников Запада, где Россия даже не упоминалась как участник войны, то, что, по-моему, 75% потерь было на Восточном фронте.
М. Баченина:
- Пока это выглядит смешно и несерьезно.
К. Дараган:
- Но у них средства массовой информации, у них формирование общественного мнения. У них возможность рассказать, что Алан Шепард был первым космонавтом и т.д. Сколько нужно, чтобы поколение, которое читает блоги, слушает ТикТок и на самом деле доверяет правительству хоть в какой-то степени, которое им рассказывает, что вокруг все орки, только ни здесь белые эльфы… А это классический этноцентризм, на котором стоит западная цивилизация, в общем, вся, весь «золотой миллиард». Им выгодно в это верить. Даже если они подозревают, что это неправда, им невыгодно принимать эту правду, даже обычному обывателю. Конечно, они это всё попытаются перекроить, и наша возможность в данном случае – не дать себя съесть. Сам факт нашего существования разрушает их план по построению того мира, условно говоря, матрицы, где можно контролировать собственное население, размыть разделение между полами, уничтожить понятие семьи как влияющей на мышление и просто из одного рупора всем загружать единую «правду».
М. Баченина:
- Когда я была маленькой, и наступил конец холодной войны, я смогла поверить в то, что мы сможем существовать на одной планете с Америкой, не вступая с ней в противостояние. Сейчас в это очень сложно поверить, и все очень быстро развивается. А в принципе это возможно, на ваш взгляд?
К. Дараган:
- Я думаю, мы все прошли через эту стадию. Потому что я точно так же, как, наверное, и все мы, в начале 90-х, может быть, против своей воли, но принял определенные парадигмы, начал верить в определенные вещи, строить свою жизнь в другом обществе и как-то пытаться к нему приспособиться. И мне, как и всем, грузили и про того же Сталина очень долго. Я некритично все это воспринимал. То есть уже во взрослом возрасте, будучи доцентом кафедры культурологии, я стал увлекаться историей, стал читать исторические какие-то документы, воспоминания, делать самостоятельные выводы. И мое мнение о многих вещах поменялось на полярно противоположное. Конечно, это все к разговору о пропаганде и агитации. Все очень сильно завязано.
А если мы говорим о том, сможем ли мы сосуществовать со Штатами, астрологический ответ: пока у них существует гороскоп США, ныне действующий, это с даты Декларации о независимости, и пока есть гороскоп Российской Федерации того формирования 90-го года, у нас нет возможности сосуществовать без конфликта.
М. Баченина:
- То есть должно что-то другое произойти, чтобы это изменилось?
К. Дараган:
- Да. Фактически мы могли короткий период времени, буквально несколько лет, пока мы находились в режиме полного подчинения и, будем говорить, колониального подавления, когда здесь активно, открыто работало западное всё, элита была… Бжезинский, по-моему, сказал, что если ваши дети учатся в наших университетах, то надо еще подумать, чья эта элита, ваша или наша. Пока у нас была такая ситуация несколько лет, конфликт был неочевиден. Но как только это государство становится субъектным (я имею в виду Российскую Федерацию), там работает куча конфликтных аспектов, хорошо известных астрологам. Классический пример можно показывать, два гороскопа, и говорить: вот смотрите, дети…
М. Баченина:
- Как было и как стало.
К. Дараган:
- Вот так вот ссорятся люди, и вот так вот ссорятся страны, по одним и тем же причинам на самом деле.
М. Баченина:
- Мне так и казалось, что все происходит по одним и тем же законам, и небожители живут по тем же законам, что и мы, да и общаются так же, а не так, как нам показывают по телевизору. Кстати, про телевизор. Слышали, как Байден назвал Зеленского Путиным?
К. Дараган:
- Мне за дедушку стыдно все время.
М. Баченина:
- Жалко?
К. Дараган:
- Я просто помню Черненко. Даже не Брежнева, а Черненко. И тогда многим было стыдно, что вот наше правительство… Человек, который просто доживает. Возраст дожития на политической должности, где он вообще не должен находиться.
М. Баченина:
- Сейчас это называется испанский стыд.
К. Дараган:
- Я не думал, что это дно можно пробить. Они его пробили. Причем даже не за Байдена стыдно. Понятно, что человек в возрасте…
М. Баченина:
- Ну, не убить же его, в конце концов.
К. Дараган:
- Да. Стыдно за людей, которые делают вид, что все нормально.
М. Баченина:
- И аплодируют.
К. Дараган:
- Да.
А. Милкус:
- Еще один вопрос из ряда оригинальных про президента Америки, которого изберут в ноябре 2024 года. Есть ли тут варианты? Я понимаю, что вам неизвестно точное время рождения кандидатов…
К. Дараган:
- Да, они спорные.
М. Баченина:
- Но, возможно, на чью-то сторону больше склоняется этот космический маятник?
К. Дараган:
- Тут интересное соображение. Если мы говорим о личности в истории, в том числе в такой истории, как США, где президент – это, по сути, наемный менеджер правящего капитала, их роль далека от абсолютной монархии, и их функция очень сильно ограничена. Государство США имеет больший приоритет суждений, чем карты будущих президентов. И если мы говорим о прогнозах, то в карте США впереди сложный период – реконструкция власти, период кризисов (экономического, политического, военного), там есть массовые беспорядки, абсолютно уверен.
М. Баченина:
- Массовые беспорядки, извините, такого уровне и масштаба, как были…
К. Дараган:
- BLM, например.
М. Баченина:
- Когда громили всё?
К. Дараган:
- Да, такого рода, когда будут ситуации, мало управляемые полицией, и, возможно, придется задействовать армию для наведения порядка. Гражданского конфликта, в смысле гражданской войны, я все-таки не жду, но у меня нет оснований в принципе обещать США процветание на ближайшее, условно, десятилетие. Будет идти процесс деконструкции. Есть в карте США такой фундаментальный показатель, который описывает общее направление развития. Это управитель асцендента, хозяин первого дома гороскопа. Он разворачивается в 2025 году. Это редкое заявление. То есть фактически больше 100 лет, с 1905 года, если я прав, США развивались в одном направлении, сейчас пойдут в другом. И по факту с 1905-го до нынешнего времени мы видели формирование сверхдержавы. В общем-то, из регионального государства (две войны их укрепили, много чего произошло, доктрина Монро) они вынуждены сейчас будут возвращаться в другую сторону. Поэтому, скажем, повестка того же Байдена с компанией, попытки все оставить, как есть, наш мир по нашим правилам, мир, основанный на правилах, это всё уже прошлое. Их проблема в том, что они этого не понимают. И пока не поймут, проблема будет только усугубляться. Потому что они не контролируют происходящее, и они антиисторичные по понятиям астрологии. Опять же, по понятиям астрологии, история существует сама. То есть, есть некие циклы, которые описывают общее движение развития…
М. Баченина:
- Они вступают в конфликтную ситуацию с тем, что предначертано?
К. Дараган:
- Они вступают в конфликт с ходом общества, истории, с тем, что предначертано всему миру, а не конкретной стране. Ну, если бы они, скажем, жили на русле высохшей реки, у них там был домик, и хороший домик, они там уже, как говорится, обои поклеили и интернет провели, и вот начинается наполнение этого русла реки водой. А они хотят сделать вид, что это временное явление, это случайно.
М. Баченина:
- Когда мне говорят, что многополярность мира, я в нее никак не могу поверить, потому что в любой паре есть…
К. Дараган:
- …ведомый и ведущий.
М. Баченина:
- Без гегемонии как-то моя система мира… Ну, я другой не видела. Что вы об этом думаете?
К. Дараган:
- Спасибо вам за упомянутый прогноз «Мир-2040» 2013 года. Там написано, что мир не станет ни однополярным, ни двухполярным. Это будет именно ситуация с динамическим равновесием нескольких (на мой взгляд, от 5 до 6) крупных центров силы. Договоры между ними будут ситуативными, то есть стабильных союзов длительного противостояния (в холодной войне одна группа стран против другой группы стран) не будет. Будет ситуация борща, супа. Мир варится и пытается свариться к новому шагу, новому этапу развития человечества, к единому большому общему земному шару. Вопрос только в том, что одна сторона считает, что все должно происходить… Правительство уже есть, вы все должны подчиниться. А вторые только сводятся к идее: а как мы будем это правительство делать? И этот нюанс конфликтов между ними, экономических, политических интересов – это и будет главная игра ближайшего мира. Поэтому мир в значительной степени будет хаотичен. Он будет значительно менее безопасен, чем он был, скажем, в последние десятилетия, именно по этой причине.
М. Баченина:
- Мы говорим сейчас с вами о том, чего хватит на наш век?
К. Дараган:
- На нашем веку скучно не будет точно.
М. Баченина:
- Да, мне очень нескучно. С одной стороны, я как журналист, очень довольна.
К. Дараган:
- Новости будут всегда.
М. Баченина:
- Да. Я помню, когда их не было. Конечно, такие времена были.
К. Дараган:
- Помните, были замечательные времена, когда главные новости были в том, что где-то в далеком Египте акула напала на пляж и покусала туристов.
М. Баченина:
- Сейчас это тоже попадает в топ.
К. Дараган:
- Сейчас это уже никого не интересует.
М. Баченина:
- Сейчас все начинают говорить о мирных переговорах, и они уже вырисовываются в нашем представлении и сознании - вот-вот, сейчас, до них только рукой дотянуться. Это случится в ближайшее время?
К. Дараган:
- Я говорил в эфирах, что у нас стадия торга формально началась в середине 2023 года. При этом в 2024-м реальных результатов как минимум до конца года мы не увидим. Я уверен, что переговоры в разной форме идут, ультиматумы, которые мы видим, озвучиваются друг другу саммитами, выступлениями первых лиц и т.д. На мой взгляд, это уже элемент стадии торга, то есть факт, что договариваться надо, признан всеми, но на каких условиях. И стороны пытаются сближать позиции, которые пока явно не имеют общего бэкграунда, для того чтобы их сблизить. В 2025-м должна появиться реальная перспектива реальных договоров, хотя бы на общей основе, что мы считаем, что этот процесс надо свернуть. И не раньше 2025-го, я считаю, это может произойти, в 2024-м, на мой взгляд, это исключено полностью.
М. Баченина:
- А как вы относитесь к предсказаниям Владимира Вольфовича Жириновского? Ведь это просто вау-эффект. Сначала это были хиханьки да хаханьки, а потом, после ухода его из этого мира, это было эффектом разорвавшейся бомбы какой-то.
К. Дараган:
- Я думаю, что его все-таки раскручивают еще немножко, это выгодно, в том числе конкретной политической партии. Его карта не содержит показатели, что это экстрасенс. Он просто человек, который 30 лет плотно был вплетен в ткань политики, он взаимодействовал с международной политикой, мы знаем, он путешествовал, у него были личные знакомые.
М. Баченина:
- Он был очень образованный человек.
К. Дараган:
- Я всегда всем говорю, что это просто высокого класса инсайдер и профессионал. Если бы, грубо говоря, мы бы работали баристой, коктейли смешивали 30 лет, мы бы тоже понимали такие эзотерические нюансы типа заливать в теплый или в холодный стакан коктейль, которые бессмысленны для окружающих.
М. Баченина:
- Вы сказали, что его карта. То есть вы составляли его карту?
К. Дараган:
- Да, у него известно время рождения, он его озвучивал, оно упоминается и тиражируется, в том числе в западных источниках, вошло в известную книгу Николаса Кэмпиона «Мировая астрология», это библия изучения гороскопов государств, политиков, и уже много-много лет, как она издана.
М. Баченина:
- Через какое время мы перестанем мучиться от неизлечимых болезней, то есть наука шагнет туда, как показывают нам в каких-нибудь фантастических фильмах, что мы будем излечимы от всего?
К. Дараган:
- Это просто логика философии, не астрологии, что излечимы от всего, наверное, мы будем очень нескоро. А то, что мы можем сделать качественный рывок в излечении заболеваний, которые мы считаем неизлечимыми, в частности, аутоиммунные, онкологические и пр., до 2047-2048 года он просто обязан произойти по астрологическим понятиям. Потому что сейчас тот самый период, когда это качественно возможно. Более того, к разговору о нас с вами, которые оба поддерживают идею конспирологии и заговоров, есть все основания полагать, что прогресс сдерживался в этом плане искусственно, в том числе, по мнению людей, которые считают, что людей должно быть меньше, а это один из способов…
М. Баченина:
- Потому что ими проще тогда управлять.
К. Дараган:
- Да, в том числе поэтому.
М. Баченина:
- Каким знакам повезет в 2024 или 2025 году? Я полагаю, мне бы не простили, если бы я не задала этот вопрос.
К. Дараган:
- Есть два ответа – веселый и серьезный. Серьезный ответ. Популярная или попсовая астрология, то есть деление по знакам Зодиака, предполагает, что у людей есть какая-то общая судьба, независимо от пола, происхождения, возраста, страны и истории, просто за счет того, что одна из частей гороскопа (важная, но одна из, далеко не единственная) попала в какой-то один из 12 секторов. Это как, скажем, делать прогнозы по размеру обуви у человека. Мы понимаем, что если 45-й, то, наверное, он большой, но на этом всё. По-хорошему, тут вообще нельзя сделать прогнозы. Но поскольку на это есть большой спрос, а спрос сформировал астролог Алан Лео, который делал это именно из соображений популяризации астрологии 100 с копейками лет назад, то до сих пор эта традиция существует. Если отвечать все-таки весело, с оговорками, это не прогнозирование, это хоть как-то зацепиться за вопрос, то теоретически Близнецам сейчас должно везти больше, чем другим. В их знак вошел Юпитер.
М. Баченина:
- Прекрасный ответ. Просто я – Близнецы.
К. Дараган:
- Юпитер считается одним из показателей новых возможностей. Поэтому вход его в знак Близнецов даст новые возможности, познакомит с какими-то новыми вещами. Но это абсолютно разный опыт у разных людей. Более того, вы можете быть Близнецами, а, допустим, Юпитер в вашей карте описывает какую-нибудь очень жестокую проблему. В тогда вход Юпитера в ваш знак солнечный означает проблемное для вас время. Именно поэтому так прогнозировать нельзя.
М. Баченина:
- То есть этот вопрос, он самый такой наивный и глупый будет.
К. Дараган:
- Он не глупый, он наивный.
М. Баченина:
- Получается, чтение ежедневных гороскопов – это в ту же область.
К. Дараган:
- Это даже не астрология, это развлечение с астрологическими терминами, вот так это выглядит.
М. Баченина:
- Искусственный интеллект, он нас завоюет?
К. Дараган:
- Нет. У меня это было в прогнозе в 2013-м, и я подтверждаю, что считаю, что прогноз был правильным. Там он начинается с одной из фраз, что искусственный интеллект за указанное время не возникнет. Я считаю, что искусственный интеллект в том варианте, в котором он сейчас есть, это чисто маркетинговая штука, искусственный интеллект не возник, мы имеем имитацию интеллекта. И, по существу, им управляют, программируют, обучают его люди, и он хуже по качеству, хотя быстрее соображает эта программа, но он всегда будет ведомым, хуже по качеству и вторичен по отношению к нам. Более того, если сейчас мы понимаем, что он допускает ошибки (классический пример – это 6 пальцев на руках, и он не может переучиться, когда рисует людей), он просто вырастет в ближайшее время до уровня, когда мы перестанем понимать, что он совершает ошибки. То есть нам будет казаться, что правильное решение, потому что он немножко нас обогнал в скорости обработки информации. Он будет вести нас в тупик. У нас будет разочарование искусственным интеллектом, точнее, технологиями после, или вначале, или в середине 40-х годов.
М. Баченина:
- А в чем мы очаруемся?
К. Дараган:
- У нас сейчас активно маркетингово раскручивается идея, что искусственный интеллект порешает все проблемы, будет изобретателем, писать музыку, все станут творцами. По факту это приведет к двум вещам. Во-первых, отупению общества и попытке перенести креативные творческие функции, по сути дела, на механизм. То есть люди будут пытаться то, что делали раньше сами, теперь они будут считать, что кто-то сделает лучше нас. Это не факт.
И второй момент. Принятие решений и вынос морально-этических, религиозных вопросов (а именно это пытаются продвинуть искусственному интеллекту, акцент о принятии решений) закончится серьезным, тяжелым разочарованием.
М. Баченина:
- Мы отупеем?
К. Дараган:
- Ну да. И это, по-моему, уже факт. Во-первых, об этом говорят крупные аналитики. Во-вторых, по понятиям астрологии вторая половина XXI столетия, 50-60-е годы, я бы сказал, даже уже с середины 40-х годов это должно быть новым мощным трендом, который мы увидим. Ну, не темные века, но темные десятилетия - совершенно точно.
М. Баченина:
- То есть, получается, это новое разделение общества на образованных и не очень?
К. Дараган:
- Да. Спасибо, вы еще раз мне напомнили прогноз, который мы с вами цитируем.
М. Баченина:
- Вы советуетесь со своими коллегами, вы читаете их прогнозы, сравниваете со своими?
К. Дараган:
- Обычно нет. Не в обиду коллегам, у меня идейная установка – держать себя в чистоте, в смысле основываться не мнениях людей и не сверять себя с какой-то личностью, у которой есть свой гороскоп, как и у меня, а значит, есть совместимость, понимание, непонимание и т.д., а просто пытаться читать объективную картину. Я стараюсь не читать чужие прогнозы вообще. Я их слышу, только когда мне их присылают или задают вопросы. Единственное исключение – это когда я пишу годовой прогноз, и я подсматриваю, может быть, я что-то упустил. Люди посмотрели, сказали о чем, а я забыл, вот мне тоже надо об этом сказать. Вот в таком варианте это выглядит.
М. Баченина:
- Страшно быть астрологом? Вы ведь знаете и о себе в том числе.
К. Дараган:
- Я бы не сказал, что страшно. Это просто немножко другое. С одной стороны, это радует и открывает возможности, а с другой стороны, да, многие знания приумножают скорбь. Но есть в этом и положительная, и отрицательная сторона, это не односторонний нюанс, типа, мне стало хуже или лучше. Появляются другие возможности и в плюс, и в минус. То есть ты понимаешь, в какие годы у тебя кризисы, ты примерно понимаешь, когда умрешь.
М. Баченина:
- Я об этом. Я просто боялась даже спросить. Многие знания – многие скорби? Вы знаете, это несерьезно звучит, когда ты знаешь, когда умрешь.
К. Дараган:
- Нет, это достаточно серьезно. У нас сейчас эта технология не то что утрачена, она непопулярна и немодна, но в средневековье это был один из ведущих вопросов в консультациях, судя по всему. Сейчас он считается неэтичным, астрологи стараются его избегать. И в принципе он неправильный для ответа, потому что он реально неэтичен, но технологически он возможен.
М. Баченина:
- Я на самом деле с вами не соглашусь, наверное, впервые за все это интервью. Я считаю его этичным. Но каждый остается при своем мнении. Большое вам спасибо. Кандидат философских наук, доцент, астролог Константин Дараган был сегодня в эфире радиостанции «Комсомольская правда».
К. Дараган:
- Всем пока.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью
