«Деньги превращаются в детей»: Ракша объяснил, почему репрессивные меры не поднимут рождаемость
Независимый демограф Алексей Ракша в эфире Радио «Комсомольская правда» объяснил свою позицию, что никакими репрессивными мерами падающую рождаемость в России не повысить.
«Давайте с самого тупого, бездарного и безумного начнем. Всякие вот эти запреты чайлдфри, каких-то идеологий выдуманных, запрет абортов, налог на бездетность — конечно же, все это вообще никак не влияет на рождаемость. От этих мер может быть даже больше вреда, чем пользы. Судя по риторике и действиям, я сомневаюсь, что там наверху сидят умные люди. Это раз. Я сомневаюсь, что они разбираются в том, о чем говорят и чем занимаются. Это два. Ну и, собственно говоря, я так понимаю, что пряников решено больше не давать, пряники нужны для другого. И поэтому, поскольку плавать заставили, а в бассейн воду не налили, ну, соответственно, пыжатся, как могут», — сказал он.
Ракша отметил, что уже много лет предлагает ввести безусловные маткапиталы на второго и третьего ребенка.
«Когда с рождаемостью вторых детей было еще все неплохо, лет семь-восемь назад, я предлагал ввести миллион на третьего по тем ценам 2015 года. Сейчас я предлагаю по полтора, а лучше по два миллиона и на второго на третьего, потому что рождаемость вторых детей сильно обвалилась с тех пор, и если будут введены эти оба маткапитала, что соответствует примерно одной дополнительной комнате в жилье, то рождаемость поднимется процентов на 12-15 как минимум, Россия войдет в лидеры среди развитых стран и в лидеры в Европе по рождаемости. На это потребуется триллион рублей в год. И это всего-навсего 0,65% ВВП, и если бы стояла задача поднять рождаемость, то, конечно же, Россия могла бы себе позволить такие расходы», — пояснил он.
Демограф добавил, что этот расчет сделан как из опыта уже успешно применявшихся в России мер — материнского капитала и субсидии на ипотеку, так и из опыта зарубежных стран.
«То есть, в 24 году XXI века понятно, что нужно делать, понятно, сколько нужно денег потратить, понятно, какие должны быть меры, их архитектура, дизайн это все понятно. Надо просто изучать этот опыт и все. Во-первых, демографические ямы не имеют ничего общего с рождаемостью. Они имеют общее с числом родившихся. Рождаемость — это число детей на одну женщину. Демографическая яма —это изменение числа женщин. Поэтому демографическая яма на рождаемость не влияет, а на число родившихся влияет. У нас сейчас бьются антирекорды по числу родившихся за всю двухсот с лишним летнюю историю России, но по рождаемости антирекорд далеко не бьется — сейчас на 100 женщин 144 ребенка, а в 1999 году было всего-навсего 116. Многодетность в России, кстати, на неплохом уровне, особенно по четвертым детям», — уточнил Ракша.
Он подчеркнул, что рождаемость вторых, третьих и даже четвертых детей очень сильно зависит от реальных располагаемых доходов населения.
«Как ведут себя доходы, так себя ведет и рождаемость. И особенно это стало заметно, когда ввели маткапитал. Деньги превращаются в детей, мы это видим на примере и России, и большого числа регионов России и других стран, но только это, начиная со второго ребенка. Рождаемость первых детей материальному стимулированию практически не поддается нигде, но в тех странах, где меньше неравенство, где лучше обеспеченность детскими садами, яслями, детскими дошкольными учреждениями, где больше вообще такая социальная поддержка со стороны государства, там рождаемость первых и вторых детей выше. Я имею ввиду Францию, Данию, скандинавские страны, Чехию и так далее», — подытожил эксперт.
Ранее уполномоченная по правам ребенка Республики Татарстан, основатель Национального родительского комитета Ирина Волынец объяснила необходимость принятия закона о запрете «идеологии childfree».
