Георгий Бовт: Традиция обвинять всех в домогательствах - это худшее, что мы можем перенять у Америки
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Иван Панкин и известный российский журналист и политолог Георгий Бовт.
Мне нравится сегодняшняя верстка нашего эфира. Я долго думал, правда, с какой темы начать. Мы обычно начинаем с какой-то громкой темы.
Г. Бовт:
- Надо с желтой какой-то начать.
И. Панкин:
- В основном это политика, - хотел договорить я. И вы сделали такой небольшой спойлер. Это не желтая новость, я с вами не соглашусь, это важная новость, важное веяние, которое происходит в нашей жизни. Плохое оно или хорошее, давайте порассуждаем.
Итак, с русского харассмента начнем.
Г. Бовт:
- Он чем отличается от американского?
И. Панкин:
- Вот сейчас и скажете чем. Сегодняшняя новость. Звезду «Что? Где? Когда?» Михаила Скипского обвиняют в домогательствах к школьнице. По словам бывших школьниц, он занимался этим годами. Более того, утверждается, что об этом многие знали.
Итак, что же произошло. Это 41-летний петербургский учитель Михаил Скипский, известный участник игры «Что? Где? Когда?». Он несколько раз становился обладателем «Хрустальной совы». Как известно, это самый главный в этой игре приз.
Г. Бовт:
- Да, там и деньги выигрывают.
И. Панкин:
- Публично о домогательствах со стороны Скипского рассказала журналистка издания The Bell Екатерина Аренина. Она написала в какой-то из своих социальных сетей, что когда ей было 15 лет, он преподавал какой-то предмет в школе. И, по ее словам, он несколько раз приглашал ее пить кофе, пытался поцеловать, потом трогал ее за ягодицы в баре. Сначала, пишет Аренина, ей нравился интерес Скипского. Но после того как он попытался ее поцеловать, она перестала пить кофе с ним и, кажется, не слишком вежливо себя вела потом на его занятиях. Далее она добавила, что у нее был секс со Скипским, когда ей исполнилось 18 лет, и когда он уже не был ее преподавателем. Она согласилась на секс, уточняет Аренина, поскольку была расстроена из-за расставания с другим мужчиной. Далее добавила, что стыдится этого эпизода, но считает, что он не влияет на то, что происходило между ними, когда ей было 15 лет.
Г. Бовт:
- В какой момент харассмент – когда кофе пили или когда секс по обоюдному согласию?
И. Панкин:
- Я насчитал три харассмента как минимум.
Г. Бовт:
- Харассмент – это кофе?
И. Панкин:
- Попытка поцелуя, попытка трогать ее за ягодицы. А вот секс, кстати, можно назвать харассментом?
Г. Бовт:
- Нет. Потому что она сама согласилась. Это не харассмент. Мне кажется, что этот последний акт, который между ними создавался, он покрывает, как ту шестерку, все, что было до этого.
И. Панкин:
- То есть он исправился, таким образом?
Г. Бовт:
- Да, исправился. Потому что он не только домогался, но и домогся. Мне кажется, это умножает на ноль все ее притязания. Если бы она не дала, тогда другое дело. А поскольку она дала, то, мне кажется, тут никакого харассмента нет, поскольку все закончилось по обоюдному согласию половым актом.
И. Панкин:
- Андрей Макаревич, известный музыкант, лидер «Машины времени», три дня назад, 20 июня, ни с того ни с сего написал у себя в Фейсбуке: «Самое мерзкое в этих историях с харассментом то, что мир как-то забыл о презумпции невиновности. Это значит, что сегодня любая может сообщить, что 20 лет назад вы ее, оказывается, домогались. Как именно это происходило, и было ли вообще, установить невозможно, свидетелей нет и быть не может. К тому же непонятно, почему пострадавшая эти истории 20 лет не вспоминала, а тут вдруг вспомнилось, оскорбилась. Все это неважно, вы уже виноваты. В медиа с наслаждением полощут ваше белье, активистки размахивают кулачками, вы теряете репутацию, работу, вас вычеркивают из жизни, оправдываться бессмысленно – оправдываются виноватые. Если, по счастью, к этому моменту вы уже умерли, обольют дерьмом все, что от вас осталось».
Г. Бовт:
- А что с «Хрустальной совой»?
И. Панкин:
- Пока не отобрали. У него две совы – в 10-м и в 16-м годах он становился обладателем «Хрустальных сов».
Г. Бовт:
- Самое главное это «сова» на самом деле. Если отберут «сову», тогда это, конечно, полный трындец.
И. Панкин:
- Придется заново выигрывать.
Г. Бовт:
- Нет, не пустят за стол играть.
И. Панкин:
- Но Друзя же пустили. Там тоже был скандал.
Г. Бовт:
- Там другое. Все эти заимствования американских штучек, которые выросли все-таки… Давайте вспомним, на чем зиждилась до определенного времени американская цивилизация, пока не возникло движение Black Lives Matter. Она зиждилась на религии белых англосаксонских протестантов. И вот эта протестантская религия, она не лишена этого самого фарисейства и лицемерия. Конечно, она далека от кальвинизма, но, тем не менее, салемских ведьм не зря они убивали в свое время в Массачусетсе. И вот эти традиции вылезли совершенно неожиданным образом в начале 90-х годов, когда возник первый скандал из-за харассмента. Когда шло тогда слушание по назначению чернокожего судьи Верховного суда, и его бывшая сотрудница вспомнила, что он ей рассказывал сексуальные анекдоты. И с тех пор все помешались. А вот движение Me Too, когда всякие хористки, модистки и актриски вспомнили, что 20 лет назад они уединялись с Вайнштейном в гостиничном номере исключительно для чтения сценариев, а неожиданно оказывались в постели, еще таким же лицемерием из него прет, как из всех дыр. И не надо это перенимать. Все-таки наша культура возникла на совершенно другом. Поэтому если кто-то начинает вспоминать, что было 20 лет назад, а другой человек начинает оправдываться в том, чего вообще не было, это худшее, что мы можем перенять у Америки. У нее еще остались вещи, которые можно перенять с благодарностью. Там есть хорошие вещи, в этой цивилизации, но вот это перенимать точчо не надо.
И. Панкин:
- Кстати, какие хорошие вещи?
Г. Бовт:
- Это другая тема, мы посвятим этому отдельный ваш специальный репортаж. Вы сделаете какой-нибудь хвалебный репортаж об Америке и расспросите меня, что там надо перенимать.
И. Панкин:
- Я вообще не люблю хвалить никого, кроме вас. Вы единственный человек, которого мне приходится хвалить.
Г. Бовт:
- Исключительно по долгу службы.
И. Панкин:
- Да, наверное. Надо уточнить, что Харви Вайнштейна посадили на 25 лет. В принципе за…
Г. Бовт:
- За рассказы о нем.
И. Панкин:
- Да. Потому что, какие могут быть доказательства, кроме слов?
Г. Бовт:
- Никаких. Моника Левински хоть платье хранила со следами спермы Билла Клинтона, и то его не посадили, ему импичмент ему всего лишь устроили, но с работы не сняли. А там вообще никаких доказательств нет, кроме рассказов этих теток.
И. Панкин:
- Когда вы про Левински говорите, напоминайте, что это любовница Билла Клинтона.
Г. Бовт:
- Да, любовница Билла Клинтона, которая занималась с ним оральным сексом, который был признан потом не сексом.
И. Панкин:
- Теперь давайте поговорим про серьезные вещи и про серьезных людей. Например, про нашего уже не нового премьера Михаила Мишустина.
Г. Бовт:
- Вообще, конечно, вы охальник, я вам должен сказать. Без всякой, извиняюсь за выражение, прокладки (информационной, не женской) вы перешли от порнографии буквально к нашему доблестному премьер-министру, который борется с коронакризисом. Если бы сейчас был 37-й год, я бы, выйдя отсюда, сразу накатал бы на вас донос, и вас бы посадили. Потому что, если бы я не накатал, то вы бы накатали на меня, что я не накатал на вас донос, и тогда бы посадили меня.
И. Панкин:
- Некоторые считают, что эти времена возвращаются, Георгий Георгиевич. Вы просто возьмите это на заметку и через 25 лет напишете.
Г. Бовт:
- Что вы меня домогались?
И. Панкин:
- Типа того. В информационном смысле.
Г. Бовт:
- Я столько не проживу, я на вредной работе. Давайте поговорим про Мишустина.
И. Панкин:
- Давайте я заявлю тему все-таки. Итак, 22 июля премьер-министр России Михаил Мишустин выступил в Госдуме с ежегодным отчетом о работе правительства. Получается, это его первый отчет о работе правительства. Выступление продолжалось почти час, после чего министр еще долго отвечал на вопросы депутатов. В то время, когда он выступал, уже многие начали писать в Фейсбуке о том, что это поразительно, Мишустин выступает без бумажки, не читает по ней, при этом легко лавирует с цифрами, причем иногда со сложными. Меня это поразило, а вас нет.
Г. Бовт:
- Я в первый раз был поражен, когда политик говорит без бумажки, это когда появился Михаил Сергеевич Горбачев. Вас не коробит такое сравнение?
И. Панкин:
- Нет. Давно это было, мы забыли уже. Много воды утекло.
Г. Бовт:
- До этого все наши политики говорили по бумажке. Но я впервые вижу премьер-министра, который выступает с речью без бумажки, поэтому я даже заподозрил, что у него был прозрачный суфлер.
И. Панкин:
- Мы провели свое маленькое журналистское расследование. Также телеканал RT уточнил, что Михаил Мишустин на выступлении в Думе пользовался прозрачными телесуфлерами. Такими пользуются, например, американские политики. В бумажку он не смотрел.
Г. Бовт:
- То есть мое подозрение подтвердилось.
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Видите, быть подозрительным иногда полезно. Это говорит о том, насколько мы в публичной политике, а также в технологиях отстали от Америки. Потому что впервые, насколько я помню, прозрачный суфлер применил президент Рейган, когда выступал в Организации Объединенных Наций. Это было в начале 80-х годов. Вот на 40 лет примерно мы и отстаем.
И. Панкин:
- Тут есть другой немаловажный момент. Даже с суфлером он все-таки хорошо говорил. В суфлер тоже надо, как и в бумажку, заглядывать, читать, на что-то обращать внимание.
Г. Бовт:
- Это говорит о нем с хорошей стороны.
И. Панкин:
- Он все-таки знал, что рассказывает.
Г. Бовт:
- То есть он не в маразме. Это, конечно, его сильная сторона.
И. Панкин:
- Вы зря иронизируете. Вот я суфлер сюда поставлю и посмотрю, как часто вы будете туда заглядывать.
Г. Бовт:
- Я не иронизирую. С одной стороны, это хорошая вещь – то, что он сделал. Видно, что он готовился, он говорил с выражением, он говорил подготовленно, он продумывал свою речь, он ее не бубнил. Он делал правильные интонационные и смысловые акценты. Там было хорошо разбавлена цифирь всякими такими эмоциональными месседжами. Обычно лекции советуют разбавлять шуткой раз в 15 минут. Там, конечно, не шутки были, но какие-то эмоциональные восклицательные знаки там были. И это говорит о том, что он продумывал речь с точки зрения публичной политики. И вот здесь есть момент такой настораживающий.
И. Панкин:
- Что же вас насторожило?
Г. Бовт:
- Не приревнует ли его президент?
И. Панкин:
- Я не знаю, как вас сейчас охарактеризовать, если честно. Вы прямо какую-то аналогию со Сталиным и Жуковым проводите.
Г. Бовт:
- А кто здесь Жуков?
И. Панкин:
- По логике, получается, Мишустин. Хотя относительно Путина я бы не хотел ставить рядом имя Сталина.
Г. Бовт:
- Я своим скудным умом, конечно, не дошел до такой аналогии, но вы молодец, все-таки у вас такой критический взгляд на существующие порядки, хорошо, что вы до этого додумались. Но мне кажется, что быть политиком при Владимире Путине или пытаться быть публичным политиком при Владимире Путине для премьера это достаточно рискованная игра.
И. Панкин:
- Вы конспиролог. И второй момент. Георгий Георгиевич, вы не считаете, что Путин просто уже устал делать все сам? Поэтому, наконец, нашел человека, который тоже умеет кое-что делать.
Г. Бовт:
- Сейчас мы договоримся до того, что на вашу фразу напрашивается логичный ответ: если устал – уходи. Но я этого не буду говорить.
И. Панкин:
- А ведь я совсем не это имел в виду.
Г. Бовт:
- Поэтому надо дальше держать эту ноту. Если ты стал политиком, надо суметь не затенять собой президента. Потому что все-таки первое лицо это он. Помните же, что случилось с Черномырдиным? Он, собственно, не стал преемником Ельцина именно по одной из этих причин. Его сняли после того, как он затеял собственную передачу вести по радио по телевидению. И тут же его сняли с работы, потому что его президент приревновал.
И. Панкин:
- Вы конспиролог. Потому что Ельцин очень долго выбирал себе преемника, и никто не знает, по какой причине выбрал Путина.
Г. Бовт:
- Здрасьте!
И. Панкин:
- Он и Степашина с тем же успехом мог выбрать.
Г. Бовт:
- Выбрал Путина он по одной-единственной причине. Потому что он верил, что этот человек не предаст его в самом главном для него вопросе, а именно безопасности его семьи.
И. Панкин:
- А при чем здесь тогда ревность к Черномырдину? Черномырдин мог предать?
Г. Бовт:
- Нет. Дело в том, что когда он снимал Черномырдина, он еще не думал о преемнике.
И. Панкин:
- Давайте про другого политика поговорим. Первые дни Дегтярева, уже губернатора Хабаровского края, и его первые интервью. Дегтярев как глава Хабаровского края – как вам такой ход?
Г. Бовт:
- Я очень скептически отношусь к этой фигуре. Потому что за время своей политической деятельности он не только менял ориентацию…
И. Панкин:
- Какую ориентацию вы имеете в виду?
Г. Бовт:
- Ваш намек тоже понят. Нет, у него четверо детей. Помимо того, что он парился с Жириновским в бане, как и все его соколы…
И. Панкин:
- Ничего страшного. У нас журналист, политический обозреватель Александр Гамов вообще славится банными интервью, и ничего страшного.
Г. Бовт:
- Гамов вне подозрений в этом плане.
И. Панкин:
- Подумаешь, в бане. Я тоже с кем-то в бане парился.
Г. Бовт:
- Нет, у него четверо детей, жена. Я тут ни на что не намекаю. Он в свое время был членом «Молодой Гвардии Единой России», потом переметнулся в ЛДПР. Но не это главное. Главное то, что этот человек прославился огромным количеством идиотских политических инициатив. Ну, можно один раз пошутить таким образом, чтобы перекрасить Кремль в белый цвет. Можно второй раз пошутить, чтобы Деда Мороза и Снегурочку подвести под какие-то ГОСТы. Но когда таких инициатив под дюжину или даже больше, это вызывает определенные подозрения – что у человека в голове? Поэтому я к нему отношусь очень скептически, и пока он каких-то реальных дел там не понаделает хороших, я не готов давать ему никакой положительной характеристики.
И. Панкин:
- А отрицательную готовы?
Г. Бовт:
- Вы же говорите, что ругаться нельзя.
И. Панкин:
- Ругаться нельзя, а оценивать можно.
Г. Бовт:
- И оскорблять тоже никого нельзя.
И. Панкин:
- Да, можно обойтись и без этого.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что он недостоин этой области. Мне кажется, что это не его уровень. Вот тенью Жириновского он быть достоин, а руководить Хабаровским краем, мне кажется, он не дорос до этого. И это скоро вскроется. Но я могу ошибаться, конечно.
И. Панкин:
- Тут любопытны другие моменты. Новый ВРИО уже отличился несколькими, на мой взгляд, странными заявлениями. Во-первых, что не намерен выходить к участникам проходящих в столице региона несанкционированных акций. Любопытно, что уже охарактеризовали их как несанкционированные акции, хотя любопытен и тот момент, что полиция протестующих не трогает. Протестующие скандируют среди прочего (среди мата в том числе) «Спасибо полиции». Но митинг зачем-то лишний раз называют несанкционированным. Он заявил, что выходить к ним не будет: «Вообще тут есть чем заняться на самом деле руководителю, чем выходить и общаться с теми, кто кричит под окнами. Не выйду. Я выхожу к людям постоянно, но общаюсь с людьми в форматах корректных, с вами, например, с врачами, с пациентами. А вот так выйти к группе товарищей по требованию – это неуважение ни ко мне, ни к президенту, за которого большинство россиян проголосовали, ни, в первую очередь, к себе. Те, кто так делает, себя не уважают».
Есть еще другая гениальная цитата. Я даже не знаю, как ее комментировать. «Я, - говорит Дегтярев, - прошел такие митинги, какие хабаровчанам и не снились. Меня не напугать». Где же он видел такие митинги, через которые он прошел, если 10% населения Хабаровска вышли на улицу? Были ли такие прецеденты в России? Я сразу отвечу – нет, не было. Даже на Болотной относительно населения Москвы не было.
Г. Бовт:
- Может быть, он имел в виду знаменитый митинг против 6-й статьи в Конституции в 88-м году на Манежной площади?
И. Панкин:
- Давайте заглянем, сколько лет было господину Дегтяреву в тот момент. И ориентировался ли он на политику в тот момент вообще?
Г. Бовт:
- Да, он маленький тогда был.
И. Панкин:
- И он пошел на митинг?
Г. Бовт:
- Ему 39 лет. Значит, ему было 8 лет.
И. Панкин:
- Продолжаем нашу программу. Мы говорили про нового губернатора Хабаровского края Дегтярева, сосредоточились на его первых интервью и они, прямо скажем, местами спорные. Вот я сосредоточил свое внимание, например, на его заявлении по поводу митингов. Он сказал «Комсомольской правде», например, - я прошел такие митинги, какие хабаровчанам и не снились, меня не напугать. Вообще зачем делать акцент на этом «не напугать»? Кто его пугает? То, что они кричат «Дегтярев, выходи»? Ну, люди возмущены, они хотят поговорить. Наверное, по идее, надо выйти к ним.
Г. Бовт:
- Мне тоже кажется, что вообще надо выйти.
И. Панкин:
- Даже Матвиенко ему на это указала, что выйди, пообщайся с людьми.
Г. Бовт:
- Да, надо выйти, наверное. Он очень пафосный – я не буду добавлять к этому никаких других определений. Он бывает очень пафосный и некоторые его высказывания звучат просто глупо. И я до конца даже не понимаю, это от глупости самой природной или это от такой манеры эпатировать? Ну, он там будет, конечно, на виду и люди его раскусят через какое-то время и поймут – он прикидывается дурачком или таким и является.
И. Панкин:
- Тут есть любопытный момент порассуждать знаете о чем? Во-первых, люди все-таки не расходятся. Это важный момент.
Г. Бовт:
- Ну, конечно. Я не знаю, кто в Москве решил, что они там борются за то, чтобы была ЛДПР? Они вообще не за ЛДПР выступают. Они выступают за конкретного человека, которого они выбрали. Вот он им там чем-то понравился и чихать они хотели на то, что он кого-то убил там 15 лет назад. Ну и что? Убил и убил, подумаешь…
И. Панкин:
- То есть, убил и убил – не надо осуждать его за это?
Г. Бовт:
- Нет, они так считают. Да, убил, но было это 15 лет назад. А вот этот схиигумен, который там бунтует, уже бывший, он тоже убил. И ничего.
И. Панкин:
- Кого убил, я не слышал об этом.
Г. Бовт:
- Он за убийство отсидел.
И. Панкин:
- Ну, он отсидел положенный срок…
Г. Бовт:
- Нет, ну его вообще нельзя было воцерковлять. Но, ладно, это другая история. Хорошо, но, во-первых, еще не доказано, во-вторых, в стране, где сидели миллионы людей, этим никого не впечатлишь. А потом они чувствуют в этом политическую подоплеку. То есть, когда он убил и был депутатом Думы, это никого не волновало, а как он пошел поперек шерстки кое-кому, так это стало всех волновать. Против этого они и выступают. А им прислали представителя ЛДПР, как будто они выступают за представителя из ЛДПР. Да чихать они хотели на эту партию. Это просто средний палец такой показывать власти и голосовать за ЛДПР. Вот и все.
И. Панкин:
- Тут еще важный момент, что на Дальнем Востоке вообще, а не только в Хабаровске, до подкорок ненавидят Москву. И вообще москвичей.
Г. Бовт:
- Не любят, да.
И. Панкин:
- Это играет же роль, правильно, да?
Г. Бовт:
- Играет, да. Не любят. А он не местный еще к тому же.
И. Панкин:
- Я вот считаю, что это на самом деле неважно. Хотя там они концентрируют внимание на том, что он пришлый и все такое… Был бы нормальный человек, ну, в смысле, я пока не могу никак характеризовать господина Дегтярева, потому что вдруг он себя проявит с хорошей стороны и мы окажемся неправы, да… просто сейчас, по нашему с вами мнению, он делает некие странные ходы. Я уж не знаю, кто ему там советует, я бы ему поступить иначе посоветовал все же.
Г. Бовт:
- Он думает, что он публичный политик. Но пока это не подтверждается.
И. Панкин:
- Люди не расходятся. Конечно же, региону нужны дотации, мы об этом знаем. Да любому региону, кроме Чеченской республики, нужны дотации.
Г. Бовт:
- Почему Чеченской республике не нужны дотации?
И. Панкин:
- Потому что и так много, давайте уже как-то остановимся на тех суммах, которые получает Рамзан Кадыров…
Г. Бовт:
- А, то есть, вы не предлагаете отобрать все дотации у Чеченской республики?
И. Панкин:
- Нет, не предлагаю отобрать ничего.
Г. Бовт:
- А то вам придется извиняться перед Рамзаном Кадыровым.
И. Панкин:
- Я постараюсь держаться максимально, уж только если, конечно, никто пытать не будет и угрожать моей семье, тогда разве что только… Итак. Сегодня, кстати, глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что главнокомандующий России Владимир Путин присвоил ему звание генерал-майора, - ну, присвоил и присвоил. А насчет дотаций – дотации очень огромные, мы это с вами знаем. Я все подхожу к другой мысли. Дегтярев сегодня созванивался с Мишустиным, о котором мы с вами сегодня уже поговорили, правительство выделит дополнительный, почти полтора миллиарда рублей, Хабаровскому краю – 1 миллиард 300 миллионов – вы можете себе представить?
Г. Бовт:
- Это не так много.
И. Панкин:
- С одной стороны, не так много. Кстати, на что выделяет? Как и обещал, вот пишет Дегтярев, «как и обещал, мне только что позвонил председатель правительства России уважаемый Михаил Владимирович Мишустин, правительство выделит дополнительные 1,3 миллиарда рублей Хабаровскому краю на возмещение так называемых выпадающих доходов в ближайшее время и рассмотрит наше предложение, которое мы сформулируем в течение ближайшего месяца». В Телеграм канале своем Дегтярев это написал. Не взбунтуются ли другие регионы, вот мой вопрос, - почему нам дотаций не выделяют?
Г. Бовт:
- Нет, это не тот вопрос, который поднимает простых людей на бунт. Их поднимают более приземленные вещи. В данном случае снятие губернатора, которое они сочли оскорблением, унижением и вообще наглостью Москвы. А то, что не выделяют какие-то деньги – нет. Нужен какой-то более веский повод. Хотя выпадающие доходы, я слышал уже приблизительные подсчеты, выпадающие доходы бюджетов регионов в этом году могут достигнуть примерно 4 триллионов рублей.
И. Панкин:
- Хорошо, что я сижу.
Г. Бовт:
- Да. Это выяснится ближе к концу года, когда они выпадут окончательно… Поэтому придется их откуда-то брать. Я даже подозреваю, что их придется брать из фонда национального благосостояния.
И. Панкин:
- Ну, благо там-то у нас есть заначка.
Г. Бовт:
- Там, да, порядка 12.
И. Панкин:
- Ну, кубышку все равно надо вскрывать.
Г. Бовт:
- Придется.
И. Панкин:
- Хорошо. Переходим к другой теме. Про заложников поговорим. В Луцке на Украине были взяты в заложники несколько человек. Мужчина решил отпустить их только после того, как посмотрел видео, где президент Украины Владимир Зеленский по его же требованию призвал всех смотреть фильм «Земляне». Это документальный филь о том, как нехорошо люди относятся к животным.
Г. Бовт:
- Да. Хороший фильм.
И. Панкин:
- Вы посмотрели?
Г. Бовт:
- Пока нет, но я слышал отзывы, что хороший фильм.
И. Панкин:
- Значит, этот мужчина, который взял заложников, он выступил с таким требованием и Зеленский записал видеообращение, что всем рекомендует посмотреть эту документальную картину. Получается, что президент страны пошел на поводу у террориста, так?
Г. Бовт:
- Да, есть такая точка зрения. С другой стороны, ведь Зеленский не сделал никакого противозаконного действия. Он не выпустил никаких уголовников. Он не заплатил никаких де нег незаконных. Он просто сделал довольно безобидное действие с точки зрения закона и формальностей. Он уважил блажь, видимо, не вполне вменяемого человека. И этой ценой спас жизни. Потому что этот невменяемый человек мог рвануть там гранату, хотя у него, по-моему, ничего не оказалось в результате. Но это было неизвестно. Мне кажется, что бывают такие случаи, когда можно идти на переговоры с террористами.
И. Панкин:
- Сначала у Зеленского с этим террористом был достаточно продолжительный телефонный разговор, он длился около 15 минут (шутка ли!). Президент попросил этого человека выпустить троих людей – это были пожилая женщина, беременная женщина и 15-летний парень. И только после этого Зеленский опубликовал видео, которое мы с вами видели. И, соответственно, вот этот нездоровый человек отпустил и остальных заложников тоже. Но вот случись это в Израиле, например…
Г. Бовт:
- Значит, это заблуждение. В Израиле были прецеденты, когда они вели переговоры с палестинскими террористами. Более того, они выпускали из тюрьмы их по требованию других террористов.
И. Панкин:
- Серьезно? А я думал, что они строго придерживаются принципа, что никогда не вести переговоров с террористами.
Г. Бовт:
- Они действительно в 80 или в 90 процентах случаев придерживаются этого принципа, но в 10 или 20 процентах у них были случаи, когда они выпускали палестинских террористов, причем, даже не одного, а, по-моему, человек 30 они выпустили. Это зависит все от конкретного случая. Этот случай нельзя сравнивать с Дубровкой. Этот случай нельзя сравнивать с Буденновском.
И. Панкин:
- 20 лет назад как раз состоялся теракт в Буденновске и любопытный момент…
Г. Бовт:
- Но там были совсем другие требования.
И. Панкин:
- Вы сегодня вспомнили про Черномырдина как раз и я тоже о нем вспомнил сегодня. Он согласился на разговор с Басаевым. Была знаменитая фраза «Басаев, говори громче». Он вел переговоры с террористами, но на тот момент перед переговорами уже было множество погибших.
Г. Бовт:
- Да. Это довольно противоречивый случай, и его до сих пор обсуждают сейчас, и есть такая точка зрения, что успешный теракт в Буденновске, ну, его можно считать успешным, с точки зрения террористов, там их отпустили, он спровоцировал потом и другие теракты, в том числе, Дубровку.
И. Панкин:
- И в том числе Беслан.
Г. Бовт:
- И Беслан, да.
И. Панкин:
- Так вот, вопрос тогда к украинскому президенту…
Г. Бовт:
- Но это же не тот случай. Там не требовали, например, отпустить всех террористов с Донбасса, как они их называют, этих ополченцев…
И. Панкин:
- То есть, вы в данном случае с решением Зеленского солидарны?
Г. Бовт:
- В данном случае согласен, да.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, вот вы уже сказали, что сумма в 1 миллиард 300 миллионов рублей, который выделили Хабаровскому краю, это не такая большая сумма…
Г. Бовт:
- Помните, когда приезжал туда Трутнев, он попенял этому Фургалу, что не достроен онкоцентр в Комсомольске-на-Амуре и дворец единоборств в Хабаровске. Причем, кстати, Трутнев был осенью на строительстве центра единоборств, сказал, что уже на 80% все готово и все замечательно. Он тогда хвалил, а сейчас он ругает. А там проектная документация оказалась негодной и ее пришлось переделывать, и это потребовало дополнительных ассигнований. И вот эти 1 миллиард рублей, собственно говоря, и рассосутся по этим двум примерно контрактам и там примерно вот о таких суммах идет речь.
И. Панкин:
- Я про сумму сказал не случайно. Россия в 2019 году выплатила ЕСПЧ более 1 миллиарда рублей.
Г. Бовт:
- Что еще раз говорит о том, что эта сумма для Хабаровского края ничтожная.
И. Панкин:
- И еще 850 миллионов рублей по десяти делам не успела оплатить из-за позднего поступления документов, утверждается в отчете. То есть, это уже под два миллиарда сумма, да?
Г. Бовт:
- Ну, там же речь идет о том, что кому-то выплатили 10 тысяч евро, 20 тысяч евро… там же небольшие суммы. Их просто много.
И. Панкин:
- Расскажите об этом. Вот мне цифра эта не совсем понятна вообще. Кому выплачиваются эти деньги?
Г. Бовт:
- Тем, кто обращается в Европейский суд по правам человека. У меня перед глазами нет статистики, но там речь о десятках приговоров, которые были обжалованы в ЕСПЧ россиянами и признано, что нарушены нормы правосудия в отношении них и им присуждается какая-то компенсация. Как правило, эти суммы не превышают нескольких тысяч евро. Там единственное что только «ЮКОСу» тогда присудили, но там особый случай и их все равно не выплатили. И не выплатят. Речь о физических лицах. Физическим лицам присуждают там максимум 20 тысяч евро. Просто этих сумма много мелких и набирается такая вот фигня.
И. Панкин:
- Хорошо. К другой теме. В Америке кое-кто испугался запрета на экспорт зерна из России. Кто конкретно испугался? Журнал «National Interest». Чем любопытен этот журнал? Этот журнал опубликовал недавнюю статью Владимира Путина о второй мировой войне, где все нюансы расставлены над и. Далее. Именно «National Interest» была той самой площадкой, которая первой предоставила трибуну господину Трампу для его выступлений, тогда еще, 4 года назад, перед выборами в 2016 году. Вот два момента, которые я могу назвать. Что сейчас пишет этот журнал? Что Россия может использовать ограничения экспорта пшеницы как политическое оружие.
Г. Бовт:
- А не этот ли журнал предоставил платформу для Владимира Путина и его статьи на истории ческую тему?
И. Панкин:
- Я же только что это озвучил.
Г. Бовт:
- Ну вот. Я подчеркиваю – не только Трампа.
И. Панкин:
- Ну, так я первым сказал о том, что была опубликована статья Владимира Путина о второй мировой войне… Как отмечает автор статьи, Россия к 2028 году может контролировать 20% мирового экспорта зерна в связи с глобальным потеплением, страна может стать еще бОльшей зерновой державой. То есть, из-за климатических изменний. Тут любопытно получается. Там, в США, боятся, что мы слезем с нефтяной иглы, я правильно понимаю?
Г. Бовт:
- Я не знаю, чем мотивирована эта статья. Россия действительно является одним из ведущих зерновых экспортеров сейчас. И что в этом такого? Она влияет на цены на мировом рынке зерна. И, если она уйдет с этого рынка, хотя я не очень понимаю, зачем ей с него уходить, то цены, наверное, вырастут резко. Ну, мне кажется, это тень на плетень какая-то.
И. Панкин:
- Соответственно, санкции на этот счет вводить ни в коем случае нельзя, не так ли?
Г. Бовт:
- Чьи?
И. Панкин:
- Американские, конечно.
Г. Бовт:
- На нас? Чтобы мы не вывозили зерно?
И. Панкин:
- Ну да. Не продавали.
Г. Бовт:
- Ну, теоретически можно представить себе такую ситуацию, что они введут эмбарго…
И. Панкин:
- Ну, они говорят про новые санкции постоянно…
Г. Бовт:
- Да. Но как-то до сих пор зерно там не фигурировало.
И. Панкин:
- А почему могут ввести? Вы думаете, я просто так сказал? Нет. Во-первых, британские депутаты заподозрили Россию в попытках вмешаться в референдум о независимости Шотландии, который состоялся в 2014 году, вы помните. Далее. Байден, кандидат в президенты США, заявил, что не потерпит вмешательства в выборы со стороны России, - с чего вдруг он об этом заявил, непонятно. А вот почему британские депутаты вдруг окуклились, как вы любите повторять, я вам скажу. Комитет парламента Великобритании по разведке и безопасности подозревает Россию в попытке повлиять на результаты референдума о независимости Шотландии в 2014 году знаете почему? В документе говорится, что депутаты получили заслуживающие доверие комментарии из открытых источников, доказывающие, что Россия пыталась вмешаться в голосование. Предполагаемая попытка стала первым постсоветским вмешательством в западные демократические выборы, следует из доклада. Там так же отмечается, что Алекс Салмонд, возглавлявший шотландскую национальную партию на референдуме в 2014 году, спустя три года после референдума, запустил собственное шоу на телеканале RT.
Г. Бовт:
- Ну? Они копают под RT, конечно. Все передачи RT они считают, ну, которые посвящены соответствующей тематике, они считают вмешательством в выборы, - тут все очень просто.
И. Панкин:
- А насколько эти подозрения вменяемы?
Г. Бовт:
- В этом плане можно любое информационное освещение наших выборов тоже считать вмешательством в наши выборы, что и делают соответствующие две комиссии в Сенате и в Думе, где в одной Климин, по-моему, а в другой, по-моему, Писарев. Они там их возглавляют и тоже ищут козни зарубежные. Стало модно искать козни. Сначала паранойя охватила демократическую партию США, а затем разнеслась по всему миру и охватила часть наших депутатов, которые тоже ищут везде козни мировой закулисы. Это очень увлекательное занятие, оно охватило практически все мировые элиты. Британцы тоже не остались в стороне. Не только же коронавирусом всем заражаться, но и этой фигней.
И. Панкин:
- Так вот, и нынешний кандидат от демократов как раз, Джо Байден, вероятный кандидат в президенты, заявил, что не потерпит вмешательства… и вот что он конкретно сказал. «Сегодня я предупреждаю Кремль и другие иностранные правительства, - если меня изберут президентом, я буду расценивать иностранное вмешательство в наши выборы как враждебные действия, которые значительно влияют на отношения между США и правительством вмешивающейся страны», - говорится в заявлении Байдена, которое его штаб распространил. Вот. Я только не понимаю, с чего вдруг он об этом заявил?
Г. Бовт:
- Это просто является дежурной темой для демократов, поэтому они будут об этом говорить еще долго и, если он придет к власти, то немедленно будет подготовлен новый санкционный пакет против России. Демократы будут нам мстить.
И. Панкин:
- Ну, хорошо. Спасибо большое. Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны. Спасибо. До свидания. Всего самого наилучшего.