«Считает, что не надо будоражить людей»: Бовт прокомментировал слова Путина об участии в выборах Президента в 2024 году
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог, приветствуем вас.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, какое будущее ждет Россию? Скажите-ка вот так сразу мне.
Г. Бовт:
- Нас всех ждет светлое будущее. Мы все уйдем на радугу.
И. Панкин:
- Это вы как-то неоптимистичненько говорите. Я почему спросил? Вы думаете, просто так, что ли? Лидер группы «Несчастный случай» Алексей Кортнев назвал будущее России чудовищным. Давайте поговорим, что он имел в виду. Музыкант заявил, что современная власть так же не позволяет развиваться новым музыкантам. Порассуждал о будущем России и считает, что последующие годы будут похожи на советское прошлое. Есть и цитата в его интервью, кажется, для «Московского комсомольца»: «У нас в перспективе возвращение к образцам Советского Союза. Это чудовищная перспектива. Потому что, если вести огромную страну с ядерным потенциалом в сторону возвращения к советским догмам, то это путь в пропасть».
Я даже опрос запилил для слушателей: ждет ли Россию чудовищное будущее?
Г. Бовт:
- Мне тоже не нравится реставрация многих советских порядков и наступление реакции, назовем это откровенным термином, то, что происходит. Однако мне кажется, что все равно страна идет вперед. И она идет по своим волнам, когда периоды реакции сменяются периодом реформ, оттепели. Я не жду революций, но, тем не менее, думаю, что эта реакция не будет вечной. Поэтому смотря какой период рассматривать.
В долгосрочном плане я думаю, что все-таки общий мировой прогресс так или иначе скажется и на нашей стране, что бы ни делали местные реакционеры. Мы пользуемся устройствами, приборами, товарами, которые изобретены в основном не нами, но, тем не менее, они нам доступны. Мы пользуемся технологиями, которые в основном изобретены не нами, но они нам тоже доступны. Они делают нашу жизнь удобней. И делают возможным то, что миллионы, десятки миллионов и даже большинство обывателей вообще не замечают политической реакции. Они занимаются повседневными делами. У кого-то это получается лучше, у кого-то это получается хуже. Но в целом народ в среднем живет лучше, чем в Советском Союзе. И прогресс налицо.
Может быть, это не столько заслуга даже наших властей, начиная с начала 90-х и кончая нынешними, сколько заслуга общемирового прогресса. Стала дешевле электроника, стала дешевле и доступнее, главное, еда. Стали дешевле даже машины. И всем этим мы пользуемся. Поэтому все-таки поступательное движение пока продолжается. Если мы, конечно, все не подохнем от коронавируса или от ядерной войны. Тогда, конечно, говорить о светлом будущем весьма затруднительно.
И. Панкин:
- Но что имеет в виду Алексей Кортнев? Что гайки закручиваются? Может быть это? Что конкретно, как вы считаете?
Г. Бовт:
- Он имеет в виду политическую составляющую, на которую многие не обращают внимание. Я же говорю, что большинство людей не замечают политики. Политика не является частью их повседневной жизни. И когда сажают блогера за репосты или кого-то, кто вышел на улицу, сажают, их это, в общем, не колышет. Они считают, что как бы их жизнь протекает параллельно этой политической линии. Они не интересуются ни думскими выборами, ни какими-то оппозиционными идеями. Их это вообще не интересует. Они знают, что вот есть Путин, принимаются какие-то новые законы, какие-то даже и полезные весьма.
Вот обещают, например, все принять закон об отмене обязательного техосмотра. Я считаю, что это хорошо. Например, все эти МФЦ, которые появились в последние лет десять, это тоже хорошо, это удобно. Все эти госуслуги, которые лишили счастья общения с чиновниками напрямую и сидения в очередях. Так что есть много таких неплохих вещей, которые облегчают нашу жизнь. Поехал в супермаркет, не надо стоять в очереди за колбасой. А купил ее, если деньги есть, и съел.
А что говорит Кортнев про закручивание гаек, я вижу, что их закручивают.
И. Панкин:
- Нет, я как раз спрашиваю вас, что он имеет в виду, как вы читаете.
Г. Бовт:
- Это очевидные вещи. Все новые и новые СМИ чуть ли не каждый день, уже журналистов отдельных объявляют иностранными агентами. Эти СМИ закрываются. В принципе, пространство свободы слова и свободы информации сужается. Оно сузилось за последние два года достаточно значительно. Возможности для выражения легального протеста по совершенно даже таким, в общем, невинным вещам, не то что свергнуть кого-то, а просто протестовать против действий властей, какая-то незаконная свалка или еще что-то, или какой-то коррупционер появился, становится невозможным. Вас разгонят дубинками. Это очевидные вещи.
И. Панкин:
- Мне кажется, в разном смысле такого рода репрессии, если можно так выразиться, сейчас применяются во многих странах мира, включая те, которые принято считать цивилизованными. Те же Соединенные Штаты Америки. Разве нет? Там тоже очень много ограничений сейчас, очень много глупостей. Не менее глупых глупостей, как говорится, чем у нас история с иноагентами.
Г. Бовт:
- Да, там много глупостей, которые можно сравнить с историей с иноагентами. Так называемая cancel culture – культура отмены. Когда людей преследуют за их убеждения. Увольняют с работы. Правда, в тюрьму все-таки не сажают.
И. Панкин:
- Может быть, даже это хуже. Потому что объявляется травля людей. И у них нет возможности устроиться на другую работу, если кто-то настучал на человека, что он сказал, назвал негра негром. Я думаю, что на другую работу он не скоро устроится.
Г. Бовт:
- Нет, мне кажется, что все-таки не хуже. Все-таки попасть в тюрьму – это хуже, чем не устроиться на работу. Тут вы загнули, я вам скажу.
И. Панкин:
- Я не это имел в виду. А вы так аккуратненько переиначили мою мысль.
Г. Бовт:
- Назвал негра негром – не устроишься на работу. Да, конечно, это не очень приятно. А мы вот с вами можем называть негра негром, и нас ведь не закроют за это.
И. Панкин:
- Главное – от негров держаться подальше. А то уже могут не понять в свете новой этики. Да и вообще эта новая этика за рубежом сейчас наступает. И есть опасения вполне реальные, что дойдет и до нас. Вообще все оттуда приходит к нам с небольшим перерывом в несколько лет.
Г. Бовт:
- Вы хотите сказать, что у нас признают гомосексуальные браки? Я думаю, что когда-нибудь признают. Но не на нашей жизни. Не на моей. Может быть, на вашей признают.
И. Панкин:
- Ваши бы слова – да богу в уши. Итак, в прошлой программе мы с вами немножечко спорили. Вы говорили о том, что Владимир Путин будет находиться у власти до 2036 года. Я говорил, что до 2024 все-таки. И тут, смотрите-ка, новость, прямо слушают нас представители, наверное, советники Владимира Владимировича. А может, и он сам иногда, когда едет в «Аурусе» по делам.
Г. Бовт:
- Не может быть, а именно он сам. Давайте в это верить.
И. Панкин:
- Включает радио ему водитель, и обязательно волна на 97,2, Радио «Комсомольская правда». И Путин сказал, что пока не решил, будет ли баллотироваться на пост президента в 2024 году. Так все-таки давайте сосредоточимся на том, что пока не решил, значит, скорее всего, нет, не будет.
Г. Бовт:
- Бросьте вы, перестаньте вы. Вы меня смешите сегодня, ей богу. Владимир Владимирович перед каждыми своими выборами говорил ровно то же самое. Он говорил так накануне выборов 2004 года, 2008 года. И в 2012 году тоже, до тех пор, пока не произошла известная рокировка в сентябре накануне с Медведевым, когда они объявили, что он пойдет на выборы. А до этого он говорил, что он тоже не знает. И после 2004 года во время своего второго срока он тоже говорил, что он ничего не знает. Вернее, во время первого срока говорил, что ничего не знает. И накануне 2018 года он тоже говорил, что еще не решил. Он всегда так говорит. Это его тактика. Он считает, что не надо будоражить людей.
Представляете, он бы сейчас сказал, что он не пойдет на выборы. Что за ерунда? Сразу начались бы такие, в шок пришла бы вся элита. Она перестала бы работать и стала бы только вычислять, кто же придет ему на смену.
И. Панкин:
- Так как вы не захотели заходить далеко в обсуждении возможного переизбрания Владимира Путина в 2024 году, я говорю про срок на 2036 год, давайте тогда к другим темам. Вот нам пишут. Вы знаете, что вышла статья Владислава Суркова, бывшего советника Путина, и не только советника. Он написал статью о политике в 2021 году. И предсказал безлюдную демократию, экологические диктатуры и восстание шопоголиков.
Вопрос от нашего слушателя Валерия из Ессентуков: «Что вы можете сказать о новой книге Владислава Суркова, где он описывает будущее России и мира, рассказывает об электронных аватарах, киберпространстве, нейросетях. Что это – пробный шар перед переходом нашего общества в иное качество? В электронный концлагерь?»
Г. Бовт:
- Я скучаю по Суркову. Потому что это был человек, который не только курировал внутреннюю политику, но он создавал некие смыслы. Он старался придавать смыслы этой самой внутренней политике и вбрасывал весьма интересные идеи. Мне кажется, что нашей внутренней политике в настоящее время не хватает таких идеологем, в хорошем смысле этого слова. И в данном случае непонятно, зачем он это написал. Далеко не на первостепенном ресурсе его опубликовали. Раньше бы рвали на части его публикации, а сейчас, видимо, никто и не взял, некуда пристроить.
И. Панкин:
- Он там часто пишет.
Г. Бовт:
- Потом что это его знакомый издает. А так вот Медведев, например, в «Коммерсант» пишет. Не знаю, взял бы «Коммерсант» Суркова статью или побоялся бы. Не уверен.
И. Панкин:
- Радио «Комсомольская правда» и «Комсомольская правда», я уверен, взяли бы.
Г. Бовт:
- И хорошо. Мне не хватает вот таких статей, где влиятельный во внутренней политике человек обсуждал бы какие-то новые идеологические смыслы. И он там, действительно, пробрасывает несколько весьма интересных идей, может быть, это все игра ума бесполезная, конечно, но, тем не менее, любопытно, абрис некоего будущего, такого тоталитарного, цифрового и так далее. В общем, это интересные идеи. Может быть, они сбудутся, может быть, и нет. Но вполне правомерна такая постановка вопроса, что общество больше не расколото по традиционному классовому признаку, оно больше расколото по всяким мировоззренческим, поведенческим признакам, образовательным, по многим другим.
И идея цифрового контроля, конечно, тоже, методология цифрового контроля тоже изучается и требует подробного изучения и анализа. Мы ничего не понимаем в этом. То, как мы будем жить. Мы смотрим с ужасом на Китай с его системой социального мониторинга, но это и у нас все будет скоро. Это уже есть. Когда людей отслеживают камерами видеонаблюдения по всему городу, это оказывает влияние на преступность, на раскрываемость преступлений. Но это оказывает влияние и на всякие такие части, которые относятся к политике. Пришел на несанкционированный митинг или просто проходил рядом, и к тебе уже пришли домой. Видите, какой прогресс, как он далеко зашел.
А так бурление в соцсетях, бурление вот это цифровое, там тоже фактически Сурков об этом пишет, оно тоже начинает иметь общественный резонанс. Люди, не вставая с дивана, поднимают некий общественно-политический хайп, на который, если он обретает достаточно большие масштабы, власти обращают внимание. Или не обращают внимание. Трепетные власти, конечно, отслеживают все эти тенденции, что обсуждается, как обсуждается, в какой тональности.
Общество гораздо манипулируемое становится. Им легче манипулировать, вбрасывать всякие информационные провокации, фейки и так далее. И мы это видим, как это происходит. Вся эта манипуляция на уровне госпропаганды. Или Instagram-пропаганды когда так называемые инфлюенсеры являются трендсеттерами в различных общественных сферах.
Поэтому обо всем этом Сурков и пишет. Немножко наукообразно, но ничего, умный человек должен понять, чего он написал. Поэтому я скучаю по Суркову. Нам не хватает такого создателя смыслов. Я бы хотел, чтобы Кириенко писал статьи, чтобы Володин писал статьи. Но статьи, интервью пишет, к сожалению, только Патрушев. И он представитель такого, на мой взгляд, консервативного крыла. И в принципе полезно знать, что думает и как реагирует на внешний мир это консервативное крыло. Но хотелось бы услышать и других ораторов, кроме Патрушева.
И. Панкин:
- Нарышкин писал не так давно, к столетию СВР.
Г. Бовт:
- Статья юбилейная к столетию СВР – это не создание смыслов, а это просто не самый удачный в плане именно создания смыслов такой вариант. Вот Медведев выступил со статьей. На мой взгляд, очень неудачной.
И. Панкин:
- А давайте ее обсудим. Я хотел еще по Суркову. Как вы считаете, он сейчас занимается ничем, вот иногда – написанием статей. Почему не работает? Чего это он отдыхает?
Г. Бовт:
- Он не работает, потому что его не принимают на работу. Он же уволился с работы, а его обратно не берут. Он, может, и не просится. Он уже поработал достаточно и не хочет работать в этом окружении. Он не хочет работать. Где, с кем ему работать? С Кириенко или с Володиным? Это люди, которые не совсем с ним бы сработались, мягко говоря. Это уже было бы три медведя в одной берлоге. И так достаточно нам медведей в этой берлоге. Их конституционное большинство в Думе уже.
И. Панкин:
- Он же просто являлся в свое время, по крайней мере, его называли серым кардиналом Кремля. Было же такое.
Г. Бовт:
- Называли. Но с таким же успехом можно назвать и Кириенко серым кардиналом Кремля. Но Кириенко крайне непубличный человек, с точки зрения своей медийной активности. В этом плане у него даже больше шансов реально претендовать на такой пост и звание тайного кардинала Кремля. Потому что он построил довольно мощную систему, и по-своему эффективную, кураторства и руководства внутренней политики.
И. Панкин:
- По-моему, и Сурков не особенно любил интервью раздавать. Он на «Пионерских чтениях» для журнала «Русский пионер» иногда выступает, какие-то колоночки свои. И все. А так, чтобы он пришел бы куда-нибудь на НТВ или радио «Комсомольская правда» для интервью, я что-то такого не припоминаю. Чтобы он вообще как-то стремился к интервью.
Г. Бовт:
- А прикиньте, если бы с него сняли санкции, и он поехал бы в Америку и дал бы интервью CNN. Вот бы шумнул.
И. Панкин:
- Это было бы интересно.
Итак, «Почему бессмысленны контакты с нынешним украинским руководством» - статья Дмитрия Медведева для газеты «Коммерсант». Давайте ее обсудим. Статья небольшая. Я ничего глобально интересного в ней не нашел. То ли дело статья Владимира Путина про Украину. Она вдумчивая, очень аналитическая. У Медведева, который иногда писал статьи куда более интересные, правда, давно уже, эта статья особняком стоит. Вопрос в том, зачем ему понадобилось писать эту незатейливую статеечку? Я бы ее назвал заметкой.
Г. Бовт:
- Мне кажется, он хотел просто написать вторую статью по Украине, после Путина. Сам принцип, что Путин написал и я напишу. И он там старался оказаться еще правее Папы Римского, выступив еще резче, еще провокативнее, чем Путин. Не провокационнее, а провокативнее, чем Путин. Но у него это не получилось. Статья просто дурно написана, неряшливо, небрежно. Там избыточное количество жаргонов, хамства. Он профессорский сын, в конце концов, а выражается как в подворотне.
И. Панкин:
- Среди прочего, в статье Медведева есть и вполне вменяемые вещи. Логичные, что называется. «Нынешний президент этой измученной страны, человек, имеющий определенные этнические корни, всю жизнь говоривший на русском языке, более того, работавший в России, получавший значительные средства из российских источников, тем не менее, в определенный момент, став руководителем государства, из страха получить очередной майдан, направленный против его личной власти, полностью поменял политическую и нравственную ориентацию. А по сути, отказался от своей идентичности, начал служить наиболее оголтелым националистическим силам Украины, которые там всегда были, но составляли от силы 5-7 % активного населения».
Так оно и есть. Мы помним первые дни Зеленского на посту, инаугурацию его помним, когда он какому-то депутату, сделавшему ему замечание по поводу того, что он выступал на русском языке, ответил: хватит разделять страну. Но потом быстро перестроился и сейчас говорит исключительно на украинском.
Г. Бовт:
- Выучил.
И. Панкин:
- Быстро освоил. Он человек талантливый, профессиональный.
Итак, продолжим обсуждать статью Медведева.
Г. Бовт:
- А что тут обсуждать? Во-первых, Медведев и сам в молодости получал деньги из источников, которые не были вполне российскими. Все работали, многие работали на западные компании. Он работал в компании «Илим Палп». Она работала активно на международном рынке.
И. Панкин:
- Почему вы сравниваете с Зеленским?
Г. Бовт:
- Потому что не надо вспоминать, кто чем когда занимался. Я знаю официозных российских пропагандистов, которые в своей молодости в 90-е годы занимали прямо противоположные позиции. И более того, знаю одного из таких пропагандистов, который непосредственно работал в американской структуре и получал деньги от Сороса.
И. Панкин:
- Имя бы еще назвали!
Г. Бовт:
- Зачем? Зачем бередить старые раны?
И. Панкин:
- Тогда я прочту финал этой статьи: «Тогда встает извечный и главный вопрос: что делать в этой ситуации? А ничего. Дождаться появления на Украине вменяемого руководства, которое нацелено не на тотальную конфронтацию с Россией на грани войны, не на организацию дебильных «Крымских платформ», созданных для оболванивания населения страны и подкачки своих мускулов перед выборами, а на выстраивание равноправных и взаимовыгодных отношений с Россией. Вот только с таким руководством Украины и стоит иметь дело. Россия умеет ждать. Мы люди терпеливые».
Г. Бовт:
- Эта мысль сама по себе пустая. Что значит – ждать? Подставьте вместо названия Украина название России, и представьте на другом конце США. Можно ровно то же самое написать про то, что США тоже не могут иметь дел с Россией, а будут ждать, пока здесь сменится руководство, которое покажется ему более вменяемым. Можно и так, конечно, ни с кем вообще не общаться, не иметь дела. Но это требует тогда другого совершенно подхода во внутренней политике, в экономике. Если мы не занимаемся Украиной и ждем, тогда, может, нам вообще перестать заниматься внешней политикой?
У нас же была креативная идея в прошлой передаче – сократить МИД в два-три раза, упразднив там европейские отделы, североамериканские, оставив только китайский. Больше никакие другие отделы не нужны.
И. Панкин:
- Итальянский оставляем. Австрийский.
Г. Бовт:
- В немецком можно оставить пару человек. И Кабо-Верде подотдел. И все. Остальных всех выгнать. Зачем они нужны? У нас нет никаких нормальных отношений с большей частью мира.
И. Панкин:
- Но и с Кабо-Верде у нас отношения, прямо скажем, никакие.
Г. Бовт:
- Сейчас будут хорошие.
И. Панкин:
- Потому что Поклонская туда отправилась.
Г. Бовт:
- Мы будем про Кабо-Верде писать каждую неделю. Оттуда будут приходить новости, и мы с вами потом собирались ехать учиться серфингу. Там, говорят, хороший серфинг в Кабо-Верде.
И. Панкин:
- Вы знаете, что украинские политики уже настучали руководству Кабо-Верде, что оно не должно принимать Поклонскую в своих стенах, потому что та находится в розыске на/в Украине. И пока реакция Кабо-Верде неизвестна.
Г. Бовт:
- Я думаю, что на/в Украине перетопчутся. И думаю, что Кабо-Верде не посмеет отказать такой красивой женщине в том, чтобы она там коротала свои девичьи годы, дожидаясь более серьезного продвижения уже в российской политике. Мне кажется, она в нее еще вернется.
И. Панкин:
- Российская энергетическая неделя продолжается. Это тусовка сырьевиков. Эксперты обсуждают рынки нефти, газа, электричества. Там выступал Владимир Путин. Среди прочего он объяснил рост цен на газ в Европе дефицитом электроэнергии. На форуме Путин сделал другие заявления – о демократии в России, например. Он сказал: «Ненормально, когда в мире преследуют журналистов. Россия не единственная страна, где это происходит». Может быть, с учетом этого заявления ситуация с иноагентами будет как-то пересмотрена сейчас?
Г. Бовт:
- Нет, не будет пересмотрена. Ситуация будет усугубляться и дальше. Потому что мы находимся сейчас в стадии закручивания гаек. Это будет продолжаться еще не один год. До тех пор, пока определенный этап развития общества не подвигнет наше руководство к осознанию той мысли, что нужны послабления, реформы и очередная оттепель. Когда это произойдет – мы не знаем. Но это произойдет неизбежно.
И. Панкин:
- Все ли иноагенты признаны иноагентами просто так?
Г. Бовт:
- Я считаю, что это закон вредный.
И. Панкин:
- Вопрос в другом. Все ли СМИ, которые признаны иноагентами, действительно являются иноагентами?
Г. Бовт:
- Я отказываюсь признавать правомерность самого термина «иноагент». И чего тут обсуждать? Я считаю, что этот закон плохой, порочный. Его надо отменить как можно скорее. Но, скорее, его не отменят. Он будет существовать еще долго. Это все происходит во внесудебном порядке, на усмотрение Минюста. И по самым субъективным признакам. Что тут говорить? Иноагентами объявляются оппозиционные СМИ. Именно по этому принципу. А у всякого оппозиционного СМИ можно накопать формальный иностранный источник. Тем более, что внутренние каналы финансирования перекрыты. А иногда финансирование происходит от российских юридических лиц, но которые находятся за границей. Они становятся иноагентами. Это все известно.
И. Панкин:
- Нобелевским лауреатом мира стал Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты», с чем мы его и поздравляем. И придерживаемся мнения, что мы рады за Муратова. Это все-таки политическое решение? Ведь Дмитрий Муратов вряд ли прям много сделал как человек, который что-то там для мира такого выдающегося сотворил на земле.
Г. Бовт:
- Это политическая премия, она присуждена в том числе для того, чтобы, с одной стороны, послать знак, в понимании Нобелевского комитета, о том, что свобода слова важна в современном мире, даже важнее, чем прививка от коронавируса. Поэтому ВОЗ не получила никакой премии. А с другой стороны, конечно, это указание на Россию пальцем, что в ней со свободой слова не все в порядке. Тут все понятно.
И. Панкин:
- Назовут ли «Новую газету» или отдельно Дмитрия Муратова иноагентом? Он же получит порядка 600 тысяч долларов.
Г. Бовт:
- Нет, на этом основании он иноагентом признан быть не может. Поскольку в законе об иноагентах указано специально, что иностранные премии, поименована Нобелевская премия в том числе, не являются основанием для признания иноагентом. Но Владимира Путина спросили: будет ли признан Муратов иноагентом? И он ответил интересно: если не будет нарушать закон и не будет прикрываться премией как щитом. Эта оговорка говорит о том, что Путин, может быть, не очень хорошо помнит, как написан закон об иноагентах. Туда включают не за нарушение закона. И те, кто состоят иноагентами, они вообще нарушителями закона не являются. Просто на них ставят такое клеймо, что они иноагенты. А нарушителями закона они становятся только тогда, когда они нарушают отчетность, не отчитываются о своих доходах, не указывают обязательное упоминание, что они иноагенты. Это как желтая звезда Давида в еврейских гетто. Так они должны клеймить собственные посты, в том числе о кошечках, собачках и детишках. Они на момент объявления иноагентами не являются нарушителями закона. Поэтому тут Путин немножко ошибся.
И. Панкин:
- Почему Дмитрий Муратов не может быть иноагентом. 600 тысяч долларов, которые он получил, он потратит на благотворительность, как он написал в своей рассылке. Ни рубля и ни цента он не положит себе в карман. И даже среди соучастников устроил голосование, на что потратить деньги. Все на благотворительность. В том числе собирается поддержать независимые СМИ, которые были признаны иноагентами. А значит, у них будут проблемы с рекламодателями.
Пару недель назад я был в гостях в «Новой газете» на интервью с Дмитрием Муратовым. Брал интервью перед годовщиной убийства Анны Политковской. Я у него спросил: могут ли вас признать иноагентом? А это было еще до премии. Он сказал: нет, не могут. Потому что вся эта система сбора денег, что нам присылают в качестве пожертвований, она специально таким образом настроена, что прислать могут только те люди, которые живут на территории Российской Федерации. Извне прислать не могут.
Г. Бовт:
- Он тоже не очень хорошо читал закон об иноагентах. Источник иностранного финансирования – это не единственное основание для того, чтобы быть признанным иноагентом. Можно распространять информацию зарубежных источников. И в качестве распространителя такой информации тоже стать иноагентом. Если вы будете очень часто цитировать агентство «Рейтер» или еще какое-нибудь враждебное агентство, то это уже может считаться основанием для того, чтобы признать вас иноагентом.
И. Панкин:
- Подведем итог голосования: ждет ли Россию чудовищное будущее? Да – ответили 68 %. Это все из-за вас.
Г. Бовт:
- Я так и знал, что вы обвините меня в этом.
И. Панкин:
- Гадости надо поменьше говорить.
Надо успеть поговорить еще о Собчак. Она угодила в автокатастрофу на этой неделе в Сочи. Водитель, в машине которого она находилась, это была нанятая машина, что-то вроде такси, она ехала не одна, машина выехала на встречку. Есть версия, что Ксения Собчак, опаздывая в аэропорт, попросила водителя ехать быстрее. И он выехал на встречку и угодил в лобовое столкновение. Погиб один человек – девушка.
Г. Бовт:
- Вторая женщина попала в реанимацию. Была информация, что она умерла. Но на вчерашний день она была жива.
И. Панкин:
- Ксения Собчак, считается, что она потеряла сознание. Но это ее слова, никто подтвердить их не может. Она поймала другое такси и уехала с места происшествия. И улетела в Москву. Потом ей пришлось возвращаться в Сочи, участвовать в очной ставке с водителем, который вез ее. Пока неизвестно, просила ли она его выехать на встречку. Я знаю, что часто сочинских водителей не надо просить ехать быстрее и выезжать на встрпечку.
Г. Бовт:
- Да, они так обычно и ездят.
И. Панкин:
- Важный момент, в Сочи не принято пристегиваться.
Г. Бовт:
- Собчак поступила абсолютно законно, согласно всем правилам дорожного движения. Она не несет никакой ответственности. Даже если она в ухо орала этому водителю, чтобы он гнал по встречке, это не имеет ровно никакого юридического значения. То, что она улетела в Москву и не стала общаться с краснодарскими ментами, тоже правильно. Потому что ничего хорошего от общения с краснодарскими ментами ни у кого никогда не было. И то, что ее вызывали специально из Москвы для того, чтобы поглумиться, чтобы она села в самолет, прилетела на очную ставку, которая бессмысленна в данном случае. Потому что пассажир не несет никакой ответственности за то, что делает водитель. А они решили поглумиться: а пусть она прилетит. Поэтому я в данном случае считаю, что травля ее совершенно неуместна.
И. Панкин:
- Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь. Остались довольны.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
