Георгий Бовт: В Европе не отступят от своей санкционной политики, сколь бы тупой она нам ни казалась

И. Панкин:

- Здравствуйте, друзья! В студии Иван Панкин, на связи по скайпу Георгий Бовт. Здравствуйте, Георгий Георгиевич!

Г. Бовт:

- Здравствуйте, Иван.

И. Панкин:

- Таки объявили нас спонсорами терроризма! Но пока еще не американцы.

Г. Бовт:

- Пока только Латвия и Литва.

И. Панкин:

- Две другие великие страны – Латвия и Литва. И что это для нас значит?

Г. Бовт:

- Непосредственно завтра ничего страшного не произойдет, кроме, конечно, разрыва окончательного с Латвией. Я думаю, что какие-то последуют ответные меры. Надо сказать, они хотят запустить весь процесс. И это начало только этого процесса. А когда и он закончится, если закончится тем, как они хотят, то уже будут, конечно, более серьезные последствия, особенно если такой статус будет одобрен США.

И. Панкин:

- Но вряд ли будет одобрен. Даже Энтони Блинкен говорил, что он бы не хотел этого.

Г. Бовт:

- Вы знаете, я бы так не зарекался. Дело в том, что в Соединенных Штатах в Конгрессе почти полное единодушие по этому вопросу. И, в принципе, Конгресс может принять этот закон самостоятельно. Если там появится такой законопроект, он наберет сто процентов голосов в обеих палатах. Администрация Байдена, действительно, не хочет вводить такой статус сейчас, может, она это припасла на какие-то следующие стадии военного конфликта на Украине, но пока не хочет. А по закону, принятому во времена Трампа, Конгресс, действительно, делегировал это право – объявлять страну спонсором терроризма – Госдепартаменту. Но Нэнси Пелоси тут недели две назад заявила, что если Байден будет медлить, то Конгресс примет этот закон сам. И, конечно, никакое вето тут Байдена этот закон не остановит.

И. Панкин:

- Мария Захарова, официальный представитель МИД, написала в своем Telegram пост, посвященный Латвии. Я из него запомнил три слова – проявление животной русофобии. «Животное русофобии» - мне очень понравилось. Как вам такая формулировочка?

Г. Бовт:

- Ну, я не хочу оценивать формулировки Марии Захаровой, она сыпет ими достаточно плодотворно. Я думаю, что она еще что-нибудь придумает.

И. Панкин:

- Латвия так же призвала страны Евросоюза немедленно приостановить выдачу туристических и въездных виз россиянам и белорусам. Как вы думаете, Евросоюз пойдет на это?

Г. Бовт:

- Не сразу. Если пойдет, не сразу. Это тоже начало процесса. Эта тема сбрасывается, сначала ее вбрасывали поляки еще, помните, не позже апреля, даже в марте, кажется, они впервые это озвучили. Потом присоединились балтийские страны. Не только присоединились, но и на практике уже это делают. Эстония сегодня объявила о том, что она не будет пускать по своим визам и подумает о том, как бы не пускать и по визам, выданным другими странами. Латвия уже давно не выдает визы, Литва тоже. Так что процесс запущен. Поляки фактически отказывают во въезде россиянам с туристическими целями, несмотря на наличие каких-либо виз, они используют, правда, в качестве предлога ковидные ограничения, как это не покажется смешным. Но, тем не менее, на практике уже и так фактически визовый занавес. То есть, с северо-запада нас обложили. В Финляндии премьер-министр высказалась за то, чтобы каким-то образом ограничить выдачу виз россиянам, но, правда, отослала к Еврокомиссии, пусть она нам прикажет, тогда мы это сделаем. Так что, думаю, какие-то ограничения уже будет введены в обозримом будущем. И при этом все большее число стран будут вводить их в одностороннем порядке. Сейчас около десятка, чуть больше европейских стран в той или иной форме ограничили выдачу виз россиянам под теми или иными предлогами. Либо нехватка консульских работников, либо откровенный политический предлог, что вот из-за событий на Украине мы отказываемся вас принимать.

Это тоже, наверное, начало процесса. А когда он закончится, как долго будет длиться, мы не знаем пока.

И. Панкин:

- Эстония закроет границы для россиян с визами, выданными этой республикой.

Г. Бовт:

- Да.

И. Панкин:

- Вы говорите про начало процесса, понял. Уточните, вы сказали про начало процесса, но не договорили по поводу того, что же это означает для нас? Когда страна условная (сейчас это Латвия) вдруг и назначила нас страной-спонсором терроризма. Что это значит для нас? Конкретно.

Г. Бовт:

- Ну, я же вам сказал, конкретно решение Латвии для нас почти ничего не значит, кроме того, что Латвия присоединилась к Литве, а Литве и к Латвии присоединятся, наверное, еще некоторые страны Евросоюза. Они запустили определенный процесс, в ходе которого будут продавливать это решение на уровне самого Евросоюза. И аналогичный параллельный процесс идет в США, которые тоже будут смотреть: если все большее число стран будут принимать это решение, это подтолкнет их, наверное, тоже к этому же решению.

На днях латвийский министр иностранных дел встречался с австралийским коллегой. И он его тоже убеждал, чтобы Австралия приняла такой закон. Поэтому это начало процесса.

И. Панкин:

- А когда американцы, если вдруг они сделают нас, назначат, что это будет?

Г. Бовт:

- Вот это будет значить следующее. В американском законодательстве предусмотрены конкретные действия в отношении таких стран. Это ограничение в торговле в оборонной промышленности, товарами двойного назначения, определенные финансовые ограничения и так далее. Почти все они уже действуют, собственно, против нас. Единственное, что может добавиться, ну, такая мелочь – это почти полная финансовая блокада.

Далее. Это облегчает процесс ареста активов такого государства, ну, практически всех. Они замораживаются американцами. А так же с высокой вероятностью арестовываются и замораживаются любые долларовые транзакции, поскольку они проходят через американские банки.

Более того, руководители такой страны, вообще, все, кто имеет дипломатические паспорта, снимается дипломатическая неприкосновенность. А те, кто пострадал от действий такой страны, они получают право подавать в американские суды. И судиться в Америке за то, чтобы получить компенсацию от ущерба, который они понесли. Либо родственники погибли, либо еще что-то. Вот у Ахметова завод там, значит, погромили в Мариуполе, вот он пойдет в американский суд судиться за компенсацию потерянного завода. Ну, и так далее.

А в Европе, там начинают рассуждать о том, что вот так вот обычный военный конфликт, его жертвы там, они не имеют право, ну, практически не имеют права подавать в международный трибунал. А если страна признана спонсором терроризма, тогда у таких исков и у таких дел появляется некая юридическая перспектива, считают европейцы. И тогда можно будет со всем этим идти в международный трибунал. Вот такие последствия это будет иметь.

И. Панкин:

- В Евросоюзе обсуждается седьмой пакет санкций против России, включая вопрос о прекращении выдачи шенгенских виз. То есть, тотально. Что еще может быть в этом пакете? Наверное, это основной пункт?

Г. Бовт:

- В каждом пакете должен быть свой «гвоздь», конечно, это похоже на тот «гвоздь», который может там появиться. Ну, чтобы он прогремел. Поэтому, я думаю, что, может, тотальный запрет не будет введен, но будет придумана какая-то формулировка про ограничения, основания и так далее. Не исключаю возможности, что это появится в какой-то форме, может, не полного запрета, но вот просто так на основе брони отеля, скажем, чтобы поехать в Европу, думаю, такая возможность у россиян исчезнет.

И. Панкин:

- А почему сомневаетесь в том, что будет полный запрет?

Г. Бовт:

- Во-первых, это противоречит законодательству самого Евросоюза и Шенгенской зоны. Во-вторых, это дурно пахнет, ну, со всех точек зрения. И мне кажется, что европейцы пока не посмеют вводить такой запрет по национальному признаку. Таких прецедентов в истории не было. Вообще. И в Европе не было. Нет, скажем, запрета не выдавать визы вообще всем северным корейцам, например. Или запреты не выдавать визы всем иранцам, хотя эти страны признаны спонсорами международного терроризма. Поэтому пойдут, думаю, по другому пути – пути вот каких-то ограничений оснований там, ну, соглашений об облегченном визовом режиме. Чего уж там, придумают что-нибудь. Не будем им подсказывать.

И. Панкин:

- Да, давайте не будем, хотя грузины им, например, подсказали, там вот в некоторых отелях, в некоторых банках, чтобы открыть счет, подсовывают бумажку, нужно подписаться в том, что ты против, и осуждаешь агрессию России и спецоперацию на Украине.

Георгий Георгиевич, мы с вами обсудили все эти новые запреты, часть из которых пока потенциальные, которые звучат очень угрожающе, о том, что они закроют въезд для россиян. Но ведь это самой Европе совершенно невыгодно. Уже цифры по туризму звучали о том, что они потеряют, уже потеряли миллиарды долларов из-за отсутствия российских туристов. А в перспективе – еще потеряют много миллиардов долларов. Тогда все это зачем?

Чехия выступает за полную приостановку шенгенских виз для граждан России. Чехия получает кучу бабла за счет российского туриста. Зачем об этом говорить?

Г. Бовт:

- Два тезиса в ответ. Первый – абстрактный. Пропаганда всем хороша, главное – самим в нее не поверить. Я недавно слышал на одном федеральном канале о том, как Греция загнется без русских туристов. Туда, действительно, ездило очень много россиян. Сейчас уже почти нет. И говорили о том, что все, кирдык им настанет без наших туристов. Я проверил цифры нынешнего туристического сезона в Греции и пришел к прямо противоположному результату. У них бум. Потому что русских туристов заменили туристы из Германии и прочих стран, которые засиделись в ковиде и сейчас активно поехали. Поэтому они превзошли по результатам результаты 2019 года.

Наш рынок очень маленький. Это надо себе забить в голову. Когда говорят, что без нас кто-то там умрет, надо всегда это вспоминать. Нас мало, нас всего 140 с небольшим миллионов. Это очень мало. И наш рынок маленький. И платежеспособность нашей страны в целом и нашего населения небольшая. Поэтому второй тезис заключается в том, что потери будут. И они, наверное, будут, действительно, в миллиардах долларов. Особенно для стран туристического направления. Однако по сравнению со всем другим, что сейчас происходит, это абсолютные семечки, ерунда. Поскольку потери по другим направлениям гораздо больше.

Вот смотрите, та же Латвия в этом году теряет фактически весь транзит из России, я думаю, что ответные меры – они перекроют полностью транзит грузов из России. Допустим, это даже и произойдет. В первом полугодии там был значительный скачок перевозок из России многих товаров. Прежде всего, угля, который с 10 августа под запретом в Евросоюзе. Поэтому латыши, надо сказать, долго ждали с принятием своей резолюции о терроризме. А также как раз в июне и июле эмбарго накрыло и другие товары, которые активно перевозились через латвийские порты. Поэтому они уже сейчас мало что теряют.

Так вот, в этом году, по прогнозам, тем не менее, несмотря на потерю всего российского транзита, латвийская экономика должна вырасти на 2 %, а в следующем году – на 3 %. Это сниженный прогноз Еврокомиссии. Поэтому не надо преувеличивать значение потерь связей с нашей страной для несчастных европейцев. Они будут, они большие. Но по сравнению с их экономикой они не катастрофические. И это та цена, которую они готовы платить. По политическим причинам. Они готовы потерять пару десятков миллиардов долларов от наших туристов. Кстати, весь объем российского выездного туризма, насколько мне не изменяет память, оценивался примерно в 20 млрд. долларов. Это вообще ерунда полная.

И. Панкин:

- Я не знаю, кем оценивался, я знаю другое, что ежегодно Чехию посещали около миллиона россиян. Даже если они оставят по 1 евро, уже, понимаете… Но не по 1 евро. Далее, вы говорите про Грецию. И там, мол, много других туристов. Но так было бы сильно больше. Плюс еще важный момент.

Г. Бовт:

- Я же говорю – потери будут.

И. Панкин:

- Еще один очень важный момент. Русский турист, и я это хорошо знаю, самый щедрый. Это факт.

Г. Бовт:

- Нет, он не самый щедрый.

И. Панкин:

- Самый скупой – китайский. Самый щедрый – русский.

Г. Бовт:

- Минуточку, он не самый щедрый, по сравнению с немцами и англичанами. И тем более – американцами. Кстати, американский туризм в Европу резко упал в этом году. Это потери. А 20-30 миллиардов долларов, которые будут потеряны от русского туризма, это ерунда. Для каких-то стран это довольно болезненная сумма. Вот для Чехии, для Греции.

И. Панкин:

- Для Италии, куда очень много россиян ездило ежегодно.

Г. Бовт:

- Но по сравнению со всем остальным трындецом, который настал по всем другим направлениям, туризм – это вообще не самая главная статья потерь. Потом, смотрите, кое-что же можно компенсировать. Потому что я посмотрел цифры, как вырос экспорт из Италии в Турцию. Он вырос более чем в четыре раза за последние три месяца. Ясень пень, что это не в Турцию экспорт вырос, а он вырос в Россию. Причем он идет по повышенным ценам и отчасти компенсирует той же Италии потери, которые она будет нести от потерь русских туристов. Она продает свои потребительские товары через Турцию параллельным импортом в ту же Россию. И другие страны чего-нибудь такое придумают, как им изгаляться.

Поэтому потери будут, но это не такие потери, ради которых они готовы пойти нам на политические уступки. Они не отступят пока от своей санкционной политики, сколь бы тупой она нам ни казалась.

И. Панкин:

- Вот уже очередное СМИ признает энергетическую победу России. И вкупе это большое число публикаций. В Bloomberg в очередной раз пишут о том, что энергетическая победа за Россией. Потому что «объем производства российской нефти и ее цены на рынках свидетельствуют о том, что Москва одерживает победу в противостоянии на нефтяном рынке. Первый показатель – ситуация с объемами добычи нефти в России. Второй показатель – цена на российскую нефть. Последний показатель успехов России носит политический характер. Еще весной западные политики были оптимистичны в своих ожиданиях того, что картель ОПЕК, возглавляемый Саудовской Аравией и ОАЭ, откажется от союза с Россией. Однако произошло обратное».

Г. Бовт:

- Эмбарго на российскую нефть, перевозимую морем, вступает в силу только с конца года, с 5 декабря. Поэтому она еще в полной мере не сказалась. Второе – добыча российской нефти не выросла, а упала. Третье, если посмотреть на то, как падают объемы экспорта «Газпрома», то это оставляет очень неприятное впечатление. Потери по объемам очень большие. Прежде всего, в Европу. И они не компенсируются никакими увеличениями поставки газа в Китай. Потому что в Китай ведет всего одна труба, ее пропускная способность не очень велика. Китай никогда не заменит объемы, которые мы продавали в Европу. Во всяком случае, в ближайшие пару десятков лет – точно не заменит.

Это все имеет некий отложенный эффект. Поэтому я бы не очень верил этим публикациям. Они, скорее, имеют провокационный характер, мне кажется, для того, чтобы подстегнуть этих самых европейских политиков, чтобы они еще жестче начали давить на Россию.

И. Панкин:

- Украине разрешили не платить долги кредиторам еще два года. Киев получил отсрочку по внешнему долгу на 20 млрд. долларов.

Г. Бовт:

- Вообще это лишнее подтверждение того, что украинская кампания обходится Европе очень дорого. И вообще кредиторам очень дорого. И это будет сказываться очень болезненно. Потому что рано или поздно военные действия закончатся. И рано или поздно придется признать дефолт Украины после всех отсрочек. И куда-то эти долги списать. А они к тому времени накопятся в довольно большом объеме.

И. Панкин:

- А какие сейчас долги у Украины?

Г. Бовт:

- Минуточку, во-первых, были, которые они брали раньше, кредиты. Во-вторых, далеко не вся та помощь, которая оказывается сейчас Украине, оказывается в виде грантов. Некоторая оказывается в виде кредитов. Да чего говорить, тот же американский ленд-лиз, который распространился на Украину, это ведь кредитная программа.

И. Панкин:

- Они ее будут возвращать когда-нибудь?

Г. Бовт:

- Он будет висеть на балансе. А раз эти суммы будут висеть на балансе, значит, они будут учитываться инвесторами и так далее. И потом встанет вопрос о том, чтобы восстанавливать украинскую экономику. Мне кажется, что они постараются это сделать за наш счет, конфискуя наши активы. Но там будет такой чек, на который всех наших активов конфискованных не хватит.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, наверняка читали, ознакомились с докладом Amnesty International – это такая известная правозащитная организация, которая выпустила доклад, в котором проанализировала действия ВСУ и пришла к выводу, что украинские военные размещают боевую технику и вооружение в школах, в больницах и таким образом нарушают военное право. После этого начался громкий-громкий скандал, уволился шведский глава офиса этой замечательной организации, потом уволилась глава украинского офиса. В знак протеста. Они извинились - Amnesty International извинились за этот доклад, тем не менее, отказались его убирать и что-то там поменять.

Г. Бовт:

- Да, отказались, потому что это была потеря лица для этой организации. Что же они, написали, а потом тут же отказались.

И. Панкин:

- А извиниться – это нормально, да? Я просто не понял, может быть, вы как-то можете мне объяснить. Как бы они извинились за доклад, но…

Г. Бовт:

- Хорошо, мне трудно залезть к ним в голову, я могу предположить.

И. Панкин:

- Но вы же хорошо знаете европейцев и их образ мышления. Растолкуйте.

Г. Бовт:

- Да. Образ мышления заключается в том, что они проанализировали контекст, в котором это все появилось и сочли неудобным критиковать Украину в этой ситуации. Вот и весь контекст. Поэтому с точки зрения морально-этической вот они извинились. С точки зрения фактурной, трудно отрицать, что там написано. Они проанализировали, по-моему, 18 или 19 эпизодов и там некоторые такие рьяные критики их критикуют за то, что вот, например, в одном эпизоде они написали, что ВСУ расположились в здании школы. А критики говорят, что надо было указать, что школа в этот момент не работала. Что ВСУшники там не под партами у учащихся детей сидели. Вот надо было это указать.

Идем дальше. Вот что такое это самое военное право? Насколько я знаю, ни в украинской военной доктрине, ни в российской военной доктрине нигде не написано, что категорически запрещается размещать военные объекты в жилых кварталах. Вспомним историю. Сталинградская битва. Дом лейтенанта Павлова все знают, да.

И. Панкин:

- Я знаю, я в Волгограде вырос.

Г. Бовт:

- Ну вот, дом лейтенанта Павлова, который он оборонял ценой неимоверных потерь и держался мужественно и снискал уважение даже своих врагов. Когда он туда пришел, там же люди жили.

И. Панкин:

- Он старший сержант вроде был.

Г. Бовт:

- Да, извините, старший сержант. Ну так вот, там жили люди в тот момент, когда он пришел. Почему? Потому что война, она ж не выбирает, где следует располагать, а где не следует. Военные руководствуются своими соображениями, сугубо военного порядка. И вот если нельзя разместить иным образом какую-то пушку или танк, кроме как в данном месте, то его там и разместят. Да, конечно, сказано, что рекомендуется обеспечить эвакуацию местных жителей. Ну, рекомендуется, да, хорошо. А если она не обеспечена, то что, сдаться, что ли? Ни в одной военной доктрине мира этого нет. Ни у американцев нет, ни у сирийцев, ни у китайцев, что вот если есть местные жители, то нельзя вести военные действия. Нету этого нигде. И это, к сожалению, вот такой драматический момент, который… да, с моральной точки зрения, конечно, нехорошо. И все указывают там на Хамас, на Хезболу, которая израильтян атакует из жилых кварталов и т.д. А израильтяне свои ПВО где ставят? В чистом поле, что ли? Там нет таких мест в Израиле, как чистое поле. Там очень густонаселенные места.

И. Панкин:

- Вы сказали про школы, но я сам хорошо помню, как в конце февраля, в начале марта много видеороликов отсмотрел и хорошо видел, как украинские войска действительно ставят вооружение в жилых домах и во дворах, и жители выглядывают из окон этих домов и кричат – что вы делаете, твари? Прилетает снаряд. Все на видео. Видеоролики настоящие.

Г. Бовт:

- Ну, правильно, потому что у мирных жителей и у военных своя логика.

И. Панкин:

- Нет, согласитесь, это необходимо как бы указать, да, что такое действительно есть?

Г. Бовт:

- Конечно. Это необходимо указать. И с морально-этической точки зрения такие действия выглядят подленько. Нехорошо выглядят. С другой стороны, если вы предложите военному – или иди в чистое поле встань, где у тебя твой танк или пушка будет под прицелом врага прямой наводкой, либо в густонаселенных жилых кварталах встань – он что выберет? Он чистое поле не выберет. Никакой военный чистое поле не выберет. К сожалению, такова война.

И. Панкин:

- Вы знаете, война, конечно, войной. С другой стороны, они же как бы защищают свою родину.

Г. Бовт:

- Да. Понимаете, мы рассуждаем в морально-этической точке зрения и я с вами согласен. И Amnesty International я согласен. Выглядит это нехорошо. Но дальше чем «нехорошо» мы ничего сказать не можем. Война такая.

И. Панкин:

- Я надеюсь, не надо представлять, кто такой Алексей Арестович, потому что я сейчас не знаю, кто он такой в том смысле, что он совсем недавно был советником Зеленского или советником офиса президента Украины, а потом его вроде как уволили, но он вот в украинском информационном пространстве, да и в нашем уже тоже, его впору к Дудю приглашать, я не знаю, почему Юра медлит – давай, Юра, вперед…

Г. Бовт:

- Вы его пригласите на «Комсомольскую правду»…

И. Панкин:

- Да, спасибо, чтобы нас закрыли… Благодарю вас, Георгий Георгиевич, вы очень нас любите, меня особенно, я так понимаю. Юрий Дудь – это, кстати, иноагент, это важно проговорить. Алексей Арестович не может быть иноагентом, потому что он гражданин Украины – это тоже важно проговорить. Так вот, этот самый популярный украинец сейчас сразу после Зеленского, дал интервью другому популярному украинцу – Дмитрию Гордону, где среди прочего цитирует слова министра обороны этой замечательной страны и говорит – вот еще интересный нарратив, который любят закинуть. Что Запад, мол, от нас устал. Резников специально просил передать к этому интервью, он сказал – Леша, скажи следующее – они на Рамштайне все пожимали руки, все говорили: пожалуйста, добейте гадину, шведы добавляли – за Полтаву, французы добавляли – за Бородино. Немцы молчали, но подмигивали как бы – добейте. Они просто говорят – наконец-то вы с ними покончите. Сделайте, давайте вместе это сделаем. Конечно, политики не скажут это вслух, но на личном контакте – это ж не просто слова, это министр обороны и сопровождающие лица.

Г. Бовт:

- Ну? Вы хотите спросить меня – верю я или нет?

И. Панкин:

- Да. Вот европейцы, как вы считаете, они действительно такое говорят про нас?

Г. Бовт:

- Конечно, верю. На бытовом уровне, на неформальном уровне такие шутки вполне допустимы у европейцев. Они не политкорректные, значит, абсолютно вслух их никто не произнесет. А мы что, разве не шутим про Полтаву? Про Бородино?

И. Панкин:

- Про Бородино никто не шутит. Почему мы шутим про Полтаву? Полтаву мы всегда приводим в пример, кстати, и говорим, что шведы после этого одумались, они сами так в Швеции говорят и мы это повторяем – какие молодцы шведы, что после Полтавы они одумались и занялись внутренней политикой, а от внешней отказались.

Г. Бовт:

- После того, как шведы пошли в НАТО обратно, я слышал пару шуток про Полтаву…

И. Панкин:

- А я не слышал. Вот я не слышал.

Г. Бовт:

- А лозунг «можем повторить» - он про что?

И. Панкин:

- Действительно, вот это есть. Но он про немцев, он про Великую Отечественную. Я бы больше сказал – он про фашистскую Германию, а не про немцев. Нет, давайте поправим. А те, кто говорят, типа, про современную Германию – так они идиоты.

Г. Бовт:

- Вы остановите человека, который на машине едет, на которой написан лозунг «можем повторить» и спросите у него, что это значит.

И. Панкин:

- Этот человек дебил.

Г. Бовт:

- Он про фашистскую Германию или он про немцев вообще и т.д. Спросите. И как он так юридически отличает немцев от фашистской Германии – что ли проводит грань или нечетко. Поэтому шутки такие везде есть.

И. Панкин:

- Подождите, тут идет речь об интеллигентной среде. Это все-таки какие-то высокопоставленные люди, если они с министром обороны общаются, а вы мне тут говорите про какого-то глубинного человека в России, который ездит на машине с надписью «можем повторить».

Г. Бовт:

- Слушайте, политики – люди циничные, они еще и не так шутят. Поэтому вы меня спросили, я вам сказал – я верю.

И. Панкин:

- Я понял. И это отвратительно, ужасно, мерзко и я надеюсь, что наши высокопоставленные лица так не шутят, если честно.

Г. Бовт:

- Отвратительно и ужасно, да. А наши высокопоставленные лица, включая офицеров спецслужб, они не шутят «про кнопку и нет вашего Вашингтона»? Этот анекдот там не ходит, нет?

И. Панкин:

- Давайте закончим наш разговор про европейских политиков, которые говорят, шушукаясь с министром обороны Украины, «добейте гадину». Я резко осуждаю, если в наших официальных кругах так говорят даже про ту же Украину, хотя, безусловно, это наши враги, это наши соперники и т.д., но, тем не менее, «добейте гадину», я бы так не говорил. Возможно, Сережа Мардан так скажет у нас в эфире, это в его стиле.

Г. Бовт:

- Ну, мы же свечку не держим о том, что говорят в наших высоких кругах. Я допускаю, что говорят и не такое. Ожесточение велико с обеих сторон. Если рассуждать о европейских политиках, то они нас в данный момент скорее ненавидят, поэтому что же удивляться подобным шуткам и рассуждениях. Ну, и мы их ненавидим так же. Поэтому среди наших политиков тоже можно услышать и не такое. Тут один депутат Думы кричал по телевидению недавно (все же знают, о ком речь идет), что мы придем и всех вас убьем. Он это в телевизор кричал. Депутат Государственной Думы. Он говорил не о том, что он убьет Шольца, он говорил вообще обо всех немцах, европейцах и т.д. И что, его кто-нибудь одернул? А Киселев, который говорил о ядерном пепле, в котором…

И. Панкин:

- Это был крутой выпуск, Георгий Георгиевич. Это когда на Великобританию летели ракеты? Это было очень круто. Я три раза пересмотрел этот фрагмент эфира, я не мог поверить.

Г. Бовт:

- А мы будем оценивать, кто кому что сказал на авиабазе Рамштайн. Ну, таких примеров с обеих сторон полно.

И. Панкин:

- Ладно, Георгий Георгиевич, давайте еще немножко про Швецию. И Швеция, и Финляндия не выполнили требований Турции для вступления в НАТО. Турки жалуются, турки недовольны.

Г. Бовт:

- Шведы встрепенулись, когда услышали, что у нас будет эфир, и что мы донесем Эрдогану на них, поэтому они сегодня выслали первого гражданина Турции, который был в списках, отправили его обратно, депортировали в Турцию. Финны пока не депортировали ни одного, а шведы сегодня первого депортировали, кого турки требовали. Поэтому, я думаю, какую-то часть они депортируют, может быть, не всех, но, удовлетворившись хотя бы малым, может быть, турки пойдут на уступки. А если не пойдут, депортируют всех тогда.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, и тут мы подходим к очень важному моменту. Надо заканчивать спецоперацию.

Г. Бовт:

- Это кто говорит?

И. Панкин:

- Это я вам говорю. Надо заканчивать.

Г. Бовт:

- Где заканчивать?

И. Панкин:

- Не где, а с кем. С Украиной. Ну, со спецоперацией надо заканчивать. Не в смысле ее прекращать, а срочно доводить до победного конца.

Г. Бовт:

- Ну, что я могу сделать для этого?

И. Панкин:

- Ну, вы должны как-то поддержать, флаг России поднять, по крайней мере, руку вперед и сказать: «Скоро добьем гадину».

Г. Бовт:

- Время окончания спецоперации зависит от одного человека, и этот человек не я.

И. Панкин:

- А почему, как вы считаете, не ускоряемся в этом смысле? Мы сейчас, кстати, никого гадинами не называли, это была ирония.

Г. Бовт:

- Как бы вам ответить так, чтобы не попасть под статью о дискредитации российской армии? Я отвечу так. Если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой.

И. Панкин:

- Отвратительно, Георгий Георгиевич. Очень плохая шутка. Вообще ответ даже не принимается, даже не засчитан. И шутка не засчитана.

Г. Бовт:

- Вы задаете вопрос о ходе военных действий. Про военные действия нам сообщает Минобороны. Минобороны говорит, что каждый день мы там уничтожаем какое-то количество военной техники и сил противника. Но если спецоперация пока не приблизилась к своему концу, который бы в Минобороны и Верховный главнокомандующий сочли бы успешным, значит, уничтожено недостаточное количество военной силы и сил противника, значит, не достигнуты те территориальные границы, которые ставились в качестве цели. Почему не достигнуты? Ну, потому.

И. Панкин:

- Потому что НАТО помогает с американцами, причем очень активно.

Г. Бовт:

- Да, потому что НАТО помогает. И потому что враг продолжает сопротивление. Вот поэтому. Очень простой ответ. Вот Луганскую область освободили на 99%, но 1 процент все равно еще остался. И с Донецкой областью пока контроль осуществляется примерно наполовину – полностью Херсонская область и часть Запорожской области. Есть попытки продвинуться в направлении Николаева, но они пока не увенчались успехом. Ну, как почему? Потому что не получается так, как вы хотите, блицкрига, его нет. По многим причинам.

И. Панкин:

- Давайте немножко про экономику поговорим, про внутреннюю политику. Теперь вообще любой разговор не про Украину считается разговором про внутреннюю политику, так или иначе, все связано с Украиной. Цены в России снижаются второй месяц подряд. К чему бы это, к добру?

Г. Бовт:

- Это называется дефляция.

И. Панкин:

- Спасибо за ликбез. А почему она происходит? Она временная или постоянная?

Г. Бовт:

- Она происходит потому, что население перешло на сберегательную форму потребления, когда оно не очень верит в светлое завтра и считает, что нужно отложить денег на черный день, который может настать в обозримом будущем, оно не тратит эти деньги. Поэтому в целом. Поэтому товары, которые были куплены по завышенным ценам по импорту, они не находят спроса, потому что население ужимается, оно не покупает, не берет кредиты (мало ли чего будет). Вот поэтому цены снижаются. А вот на ЖКХ, я заметил, цены ни фига не снижаются, потому что куда же ты денешься с подводной лодки. И на бензин почему-то цены не снижаются, хотя у нас его должно быть – хоть залейся, потому что нам нефть можно было бы и сюда продавать. Или газ, например. Тоже, я смотрю на газовый счетчик, ни хрена не снижаются цены на газ. Почему же так? А могли бы.

И. Панкин:

- Правильно ли я вас понял, Георгий Георгиевич, как человек довольно наивный? Чтобы цены снижались, нужно побольше откладывать и поменьше тратить?

Г. Бовт:

- Да, конечно. Если вы будете вообще всё откладывать, то для вас вообще цены снизятся до нуля. Вот вы ничего не тратьте, а всё откладывайте, и вам на эти цены будет плевать с высокой колокольни.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, что будем делать с бывшим редактором первого канала Марией Овсянниковой? Помните, которая с плакатом вышла в эфире Первого канала, когда Андреева рассказывала новости.

Г. Бовт:

- Я, не знаю, что вы с ней собираетесь делать, я с ней лично…

И. Панкин:

- Басманный суд Москвы поместил ее под домашний арест.

Г. Бовт:

- И что вы спрашиваете, что мы с ней будем делать? Я с ней ничего делать не собираюсь, она не в моем вкусе.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, я не про это вас спрашивал.

Г. Бовт:

- А про что?

И. Панкин:

- Я к тому, что ее оштрафовали один раз, оштрафовали второй раз, а она все равно с плакатами бегает, работница Первого канала.

Г. Бовт:

- Самое главное, я не могу понять, почему она вернулась сюда.

И. Панкин:

- А потому что она там на фиг никому не нужна, Георгий Георгиевич. Может быть, поэтому?

Г. Бовт:

- Как вариант – да, принимается.

И. Панкин:

- И здесь бегает с плакатами в надежде на то, что ее не посадят, потому что у нее есть несовершеннолетняя дочь. Но хотя бы под домашний арест посадили. Когда она в первый раз с плакатом вышла, я очень возмущался. Потому что штраф предусмотрен за дискредитацию Российской армии от 30 до 90 тыс. рублей, кажется. Я запомнил эти цифры – от 30 до 90 тысяч. С нее взяли почему-то именно 30. Это фактически за диверсию на режимном объекте (Останкино является режимным объектом).

Г. Бовт:

- Пожалели. Я думаю, когда принимали решение, сказали: что с этой дурой делать? Я думаю, такая фраза была сказана. Поэтому решили, что она не самый опасный враг в силу этого слова из четырех букв, и решили вот так. А потом она стала настаивать. Настаивала, настаивала, и вот в результате донастаивалась до уголовного дела. Я думаю, что десятку ей не дадут, потому что сейчас ее начнут жалеть (именно с той же формулировкой, кстати говоря, про дуру) и скажут, что у нее ребенок. Хотя ребенка, я так понимаю, отец отсудит.

И. Панкин:

- Да. И поверьте, суд выиграет. Я могу рассказать предысторию, кстати говоря. Она действительно вернулась в Россию, для того чтобы заняться судом. У нее же почти совершеннолетний сын, ему 17, скоро будет 18 лет. Отец работает на Маргариту Симоньян, на телеканале RT. Они давно в разводе.

Г. Бовт:

- Я надеюсь, что он работает не на саму Маргариту Симоньян, а на RT.

И. Панкин:

- Я имею в виду RT. Потому что RT – это Маргарита Симоньян. В этом смысле, Георгий Георгиевич.

Г. Бовт:

- Ну да.

И. Панкин:

- И он работает на нее в этом смысле. Так что ничего страшного в моей формулировке нет. Так вот, а дочери 12-13 лет. И вот сейчас они будут судиться. И почему-то мне кажется (даже не кажется, а я уверен), что суд этот она проиграет, и дочь останется с папой.

Г. Бовт:

- Нужно добавить еще, что самый независимый суд в мире она проиграет.

И. Панкин:

- Ну, Георгий Георгиевич, вот тут, как говорится, ничего уже не попишешь.

Иван Панкин и Георгий Бовт были здесь, остались довольны. Всего вам доброго. До свидания. Георгий Георгиевич, спасибо.

Г. Бовт:

- До свидания.