Георгий Бовт: Приговор Ивану Сафронову выглядит чрезмерно жестоким
И. Панкин:
- В студии Иван Панкин. На связи – Георгий Бовт.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Панкин:
- Как вы относитесь к творчеству пранкеров Лексуса и Вована?
Г. Бовт:
- Я к ним никак не отношусь. Не являюсь ни фанатом, ни поклонником, не слушаю. Они мне не звонили.
И. Панкин:
- Я до специальной военной операции относился к ним плохо. Считал, что розыгрыши дурацкие и неуместные. А с началом СВО я к ним стал относиться уже совсем по-другому. Ваван и Лексус представились российскими оппозиционерами в изгнании и позвонили в парламент Австралии сообщить, что русские шпионы выкрали из их страны кенгуру, утконосов и ехид, чтобы передать олигархам. Сенатор от партии «зеленых» Джанет Райс решила показаться умнее, чем есть, и подтвердила, что в курсе инцидента. И пообещала им заняться.
Г. Бовт:
- Смешно.
И. Панкин:
- Там готовы подтвердить что угодно, что очерняет имидж России.
Г. Бовт:
- Это говорит только о человеческой глупости. Безотносительно к очернению имиджа России и краже утконосов Петровым и Бошировым, мне кажется, люди бывают неимоверно глупые, даже если они сидят в парламенте Австралии.
И. Панкин:
- Позвони они в любую страну из прогрессивного европейского цивилизованного мира и скажи что-нибудь такое, там бы подтвердили и повели себя точно так же?
Г. Бовт:
- Я согласен с первой частью вашего тезиса. Хочу дополнить его второй часть. Если они позвонят в Госдуму и скажут примерно такую же глупость в отношении Америки, то эффект будет абсолютно таким же.
И. Панкин:
- У нас цель – разоблачать бездуховный Запад. А вы все портите.
Г. Бовт:
- Мне кажется, надо заниматься своей страной. И какие-то вредные вещи, которые в ней творятся, разоблачать, а какие-то полезные вещи, которые в ней происходят, поощрять.
И. Панкин:
- До декабря 2021 года мы с вами тему Украины не поднимали.
Г. Бовт:
- Периодически поднимали.
И. Панкин:
- «Украина может вытеснить российский газ из Европы», - об этом заявил премьер-министр Украины Шмыгаль. Экспорт электроэнергии из Украины может заменить значительные объемы импорта газа из России. Украина имеет крупнейшие хранилища газа и может стать газовым сейфом Европы.
Г. Бовт:
- Сейчас мы препарируем этот вопрос. На Украине есть газ. Так называемый сланцевый. Его там не так много, как в России. Технически его добывать довольно сложно. Но если вложить деньги, то добывать можно. Подземные хранилища газа заполнены не своим сланцевым газом, а пока что российским газом. Чтобы поставлять оттуда в Европу, нужно, чтобы российский газ продолжал поступать на Украину. Он пока поступает, это один из двух оставшихся маршрутов поставок газа в Европу. Второй – «Турецкий поток».
По поводу электричества. Летом там были первые пробные поставки электричества в Европу, в Венгрию. Но объемы эти пока невелики. Украина имеет избыток электроэнергии, поскольку 40 % ее промышленности не работает. Украина могла бы выступить и экспортером электроэнергии. 55 % электроэнергии производилось на атомных электростанциях. Сейчас Запорожская АЭС не очень способна поставлять электроэнергию в Европу. Это одна из причин обострившейся борьбы вокруг ЗАЭС. Украина не хочет ее терять.
Поэтому в том, что говорит Шмыгаль, есть правда. До конца года Украина 100 мегаватт собирается поставлять. А по поводу газа – сланцевый газ сначала надо добывать. Потому что экспортировать российский западло будет.
И. Панкин:
- Добыча сланцевого газа тяжелая и дорогостоящая. Он есть в Америке.
Г. Бовт:
- Сланцевого газа везде много, его и в Европе можно добывать, и в Америке, и на Украине. Они считают еще целый ряд месторождения в Черном море на свой баланс. Но тут у нас с ними данные расходятся.
И. Панкин:
- Как не дать Украине продавать энергоресурсы?
Г. Бовт:
- Мы такой задачи пока официально не объявляли.
И. Панкин:
- Но это было бы логично. Иначе нашу нишу займет Украина.
Г. Бовт:
- Захват Запорожской АЭС преследует в том числе и эту цель. Я думаю, что в Росатоме уже есть какие-то планы по поводу того, чтобы ЗАЭС отключить от энергоснабжения территории, контролируемой Киевом и подключить к территориям, контролируемым Москвой.
И. Панкин:
- Некоторые страны хотят ввести потолок цен на газ и нефть из России.
Г. Бовт:
- Вчера Владимир Владимирович Путин отвечал про «волчий хвост», прибегнув к образному выражению из русской сказки: «Мерзни, мерзни, волчий хвост». Волку посоветовали сунуть хвост в прорубь и наловить на него рыбку.
И. Панкин:
- В итоге он остался без хвоста.
Г. Бовт:
- Да. Я думаю, что на эти сказочные мотивы нашего президента навел ролик «Газпрома», который вирусно расходится по сети, о том, как Европа замерзнет без российского газа.
Что касается предельных цен на российский газ, эта идея не очень работоспособна. Ввести можно, но дело в том, что после того, как президент России сказал, что отрубит энергоснабжение, среди европейских стран найдутся пара-тройка таких, кто скажет, что этого делать не надо. Несмотря на то, что расчет европейской комиссии состоял в том, что они предложили установить цены на газ в размере 536 долларов за тысячу кубометров. Или евро. Это в пять раз меньше нынешней цены на бирже. Для «Газпрома» это будет унизительно.
Они исходили из расчетов, что за период с 2010 по 2020 год затраты России на добычу тысячи кубометров составляли от 5 до 35 евро. Россия все равно будет в прибыли. Они считают, что русским будет хуже, если их полностью отключить от поставок газа, чем если предоставить такой потолок. По аналогии с тем, как пытаются установить потолок на нефть. Цена там пока неизвестна, но идея Америки состоит в том, чтобы оставить Россию в небольшой прибылью, чтобы сохранять ее заинтересованность в поставках на мировой рынок, а с другой стороны, не давать слишком много денег на войну. С газом то же самое.
После вчерашнего выступления Путина действия российских регуляторов, думаю, будут гораздо жестче, и они будут выпадать из этой логики денежных расчетов. Перейдут в логику, которая описана в пьесе Островского «Бесприданница»: «Так не доставайся же ты никому!».
И. Панкин:
- Европа пойдет на ограничение цен?
Г. Бовт:
- Попробует. Подозреваю, что страны будут голосовать отрицательно. Венгрия, даже Чехия, которые сильно зависят от поставок российского газа. И Германия тоже надеется еще что-то получить по «Северному потоку». Если Путин выполнит свои угрозы и полностью перекроет вентиль, начнет газ сжигать, потому что его девать некуда, цена на газ на рынке может взлететь еще выше.
И. Панкин:
- Только у Путина не угроза, а ультиматум.
Важнейшая тема – новый премьер у Великобритании Лиз Трасс. Она занимала пост руководителя МИДа. После отставки Бориса Джонсона она назначена новым премьером. Что скажете? Не лучший вариант для нас.
Г. Бовт:
- А для нас все плохо.
И. Панкин:
- Я не вижу в ней дельного премьера.
Г. Бовт:
- Рано еще говорить о том, каким она будет премьером, эта 46-летняя девушка. Планы у нее достаточно амбициозные. Она собирается сокращать налоги, причем на 30 млрд. фунтов стерлингов. Собирается влить в финансовую систему около 100 млрд., чтобы компенсировать платежи за отопление. Обещает провести серьезную реформу здравоохранения, которая в Великобритании государственная. Многие на нее жалуются, что большие очереди, не попасть к специалистам. Все как у нас. Она говорит, что будет решать каким-то образом эти проблемы. Обещаний она раздала достаточно много.
По украинскому вопросу она такая же жесткая, как и Борис Джонсон. В этом плане ничего хорошего ждать там не стоит. Никаких дополнительных заявлений по поводу России, сверх того, что уже наделал Джонсон, она не делала. Она собирается поехать в Киев. Наверное, там чего-нибудь заявит. Надо посмотреть, может, она будет и вполне эффективным премьером.
И. Панкин:
- Давайте сравним с премьером до Джонсона – с Терезой Мэй.
Г. Бовт:
- Она была неудачной фигурой. С точки зрения своей политики она была несуразная женщина. Ничего хорошего не снискала и не сделала.
И. Панкин:
- Она ушла в отставку, потому что не справилась с брекситом. Не смогла дооформить выход из Евросоюза, с чем справился Джонсон. Но в остальном претензий к ней не было. Тереза Мэй сама приняла решение об отставке.
Г. Бовт:
- И Борис Джонсон сам принял решение об отставке.
И. Панкин:
- Под давлением, после дикого количества скандалов.
Г. Бовт:
- На Терезу Мэй тоже было достаточно сильное внутрипартийное давление. У политиков другая логика принятия решений. Сравнивать ее с Мэй? Мне кажется, Трасс более лидерского типа политик. Может, она еще какие-то успехи Маргарет Тэтчер повторит. Она хочет.
И. Панкин:
- Тэтчер была образованнейшим человеком. О Лиз Трасс я этого сказать не могу. Достаточно вспомнить ее заявление о том, что они никогда не признают суверенитет Ростовской области и Воронежской.
Г. Бовт:
- Это очень яркий пример того, как в западном образовании принижена роль географии. Ее не знают очень многие образованные люди. Практически это так. Ее и в Америке очень плохо преподают в школе. И вообще в западной системе образования эта география на десятых задворках находится. Я бы не спешил делать вывод из этого об общем уровне образования.
К сожалению, мы тоже идем по этому пути. Еще не дошли до этой же стадии, но в принципе близки к этой же стадии. Как-нибудь попробуйте поставить эксперимент, проведите опрос среди депутатов или даже взять международный комитет Госдумы, или МИД. И поспрашивайте по поводу регионов Франции.
И. Панкин:
- Регионы Франции можно подзабыть. Часть этих регионов дублируются с американскими. Даже есть русские названия у американских регионов.
Г. Бовт:
- Это будет хороший прикол, если вы составите тест. Я вам подсказываю идею спецпроекта.
И. Панкин:
- Идем дальше. Еще немного по поводу Украины. Есть тема зерна, которая до сих пор не решена. На какой стадии сейчас этот вопрос находится? Зерно на Украине по-прежнему заминировано. Стороны пытаются договориться между собой. Великобритания участвует в этом вопросе, все страны заинтересованы. А консенсуса нет.
Г. Бовт:
- Его потихоньку вывозят. Уже более 90 судов вышло из украинских портов. И продолжают вывозить. Судя по всему, там миллионов двадцать тонн зерна всякого, а не как у нас говорили, что его там уже нет, или миллиона два тонн зерна. Были такие заявления наших довольно высокопоставленных политиков. Зерно вывозят. Путин вчера продемонстрировал недовольство тем, как осуществляется эта сделка.
И. Панкин:
- Он сказал, что это наглый обман и надувательство, «хамское и наглое отношение к тем, ради кого якобы все и делалось». «Я говорил с одним из лидеров европейского государства и упомянул, что из 21 корабля с зерном только 2 были направлены в развивающиеся страны. Но сейчас уже 80 кораблей, а количество продовольствия в развивающиеся страны не увеличивается. Как были колонизаторами, так ими внутри и остались», - сказал Путин.
Г. Бовт:
- Строго говоря, в сделке не было описано и подписано, там нет условий, чтобы зерно шло голодающим странам. В сделке было подписано, что зерно выйдет из украинских портов и направится туда, куда оно должно быть направлено согласно заключенными ранее контрактам. Чисто эмоционально заявление понятное. Чисто юридически в сделке это не было оговорено.
Я думаю, что в действиях западных союзников Украины был умысел такой, чтобы облегчить положение Украины, освободить ее зернохранилища и позволить ей заработать около 5 млрд. долларов на экспорте этого зерна. Это немаленькие деньги, они на дороге не валяются. Разблокировать порты и обратными рейсами завозить туда какие-то нужные товары. Оружие – эти суда досматривают, вроде оружие не должно поступать. Вот в чем был умысел.
Плач про бедные страны – это было для масс-медиа, это была информационная подготовка. Тут можно согласиться с Путиным, что в эмоциональном плане подготовка была именно такая. Когда пошел весь сыр-бор, я написал колонку, где и подсчитано, сколько кто зерна вывозит, и сделан вывод о том, что даже если выбросить на рынок все 20 млн. тонн украинского зерна, это никак не облегчит проблему голода. Там был основной такой вывод. Потому что проблема голода в мире проистекает вовсе не из-за того, что туда будет недопоставлено 20 млн. тонн украинского зерна. Поскольку всего в мире порядка 750 млн. тонн зерна производится.
На рынок эта доля влияет, поскольку не все зерно, которое производится, поступает на экспорт. А в качестве экспортера Украина занимает процентов десять. Поэтому выброс этих 10 %, конечно, влияет на рынок. И цены пошли вниз сразу после заключения этой сделки, поскольку общерыночная ситуация облегчается. В том числе и для этих бедных и голодных стран. Но причина мирового голода не в том, что украинское зерно заперто в портах. Она в военных конфликтах, которые в мире существуют. И в нарушении логистики, и в бедности тех стран, которые это зерно импортируют. Им либо не на что импортировать, либо они все дерутся между собой. И это не самые благоприятные условия для поставок зерна.
И. Панкин:
- Я хочу вернуться к новоиспеченному премьер-министру Великобритании. Я забыл один эпизод с вами обсудить. Лиз Трасс заявила, что те российские золотовалютные резервы, которые были заморожены в самом начале СВО, надо отдать Украине на восстановление. Так как эти золотовалютные резервы имеют статус замороженных, а не отобранных, что это значит в глобальном смысле?
Г. Бовт:
- Для того, чтобы отдать их Украине, их нужно конфисковать. А потом решить, что конфискованные резервы пойдут на то, чтобы восстанавливать Украину. Мне кажется, что рано или поздно кто-то должен был поставить этот вопрос. И будут все больше и больше политиков гнуть в эту сторону. Как ни смешно, но на этом пути стоит достаточно много правовых препятствий. В международном праве нет универсального закона о том, как платить репарации, кто их должен платить и на каком основании. Это может быть урегулировано на двусторонней основе. Скажем, в случае подписания мира между воюющими странами.
После Второй мировой войны было специальное решение Ялтинской и Потсдамской конференций о репарациях с Германии. Но это тоже имело разовый характер международного закона в отношении поверженной нацистской Германии. И уже тогда был заложен важный принцип. Почему польское требование одного с чем-то триллионов долларов абсурдно? Потому что тогда был заложен принцип, что Германия не должна платить больше, чем ей посильно. Она должна заплатить посильную цену. Заплатить столько, чтобы она сама это потянула. Потому что в противном случае возникнет ситуация, которая возникла после Первой мировой войны. И поставленная на колени огромными репарационными выплатами Германия породила реваншистские настроения и в конечном счете – нацизм.
Я не хочу фантазировать так далеко, чтобы экстраполировать ситуацию с Германией на эти золотовалютные резервы России. Это ничего общего в данном случае не имеет. Но взять и передать – это будет ломка правовых основ достаточно многих. Хотя не исключаю, что могут их поломать и что-нибудь такое придумать. Но для этого нужно собрать какой-нибудь трибунал по типу Нюрнбергского, или конференцию по типу Ялтинской, без участия России. Но для этого надо сначала Россию победить на поле боя.
И. Панкин:
- То есть победить нас?
Г. Бовт:
- Я сейчас рассуждаю с точки зрения коллективного Запада. А потом уже ставить вопрос о том, что он будет делать с этими репарациями. Поскольку в любом случае вопрос о том, что с ними делать, может встать только после окончания военных действий и установления мира.
И. Панкин:
- И вернемся к голоду. Голод точно вероятен в Сомали. Говорят про голод в США даже. Но там, где реален голодомор, так это Египет – главный импортер зерна из России и Украины. И еще ряд стран Ближнего Востока, самых густонаселенных.
Г. Бовт:
- В Египет пришло какое-то количество украинского зерна. Хотя был эпизод, когда египтяне отказались от поставок и завернули судно, которое к ним пришло из Украины. Это произошло после визита туда Лаврова. Не знаю, какая тут связь, можно впасть в конспирологию. Есть такое совпадение. Правда, египтяне сказали, что сроки контракта уже истекли. Поэтому нам вашего просроченного зерна не надо.
И. Панкин:
- Вероятно, Лавров сказал: не надо брать это зерно.
Г. Бовт:
- Возьмите у нас. Нормальная постановка вопроса. Зачем брать у врагов, если мы вам можем тоже продать. Это бизнес, ничего личного. Не думаю, что Египту грозит голод, иначе они бы уже об этом трубили. Деньги у них есть, и закупить им зерно есть на что.
Сомали – там государство развалено, там что угодно может быть. Как и в Эфиопии. Но они в этом состоянии находятся не первый год. И не в этом году они оказались на грани голода.
И. Панкин:
- А что касается США?
Г. Бовт:
- Там примерно 40-45 млн. человек получают продуктовые талоны от государства, которые они отоваривают и берут в магазинах определенную жратву. Когда я учился в Америке, жил в неблагополучном негритянском квартале, я там был единственный белый, кто ходил в местный магазин. И я был единственный покупатель, который расплачивался в этом магазине деньгами. А все остальные платили талонами.
Америка достаточно богатая, чтобы накормить своих бедных, голодных, большая часть которых просто иждивенцы и жлобы, которые не хотят работать.
И. Панкин:
- А вас негры в этих районах не обижали?
Г. Бовт:
- Мы с моим товарищем тогдашним вместе снимали одну квартиру на двоих, его порезали, когда он вырядился и пошел с женой в театр на мюзикл. Он вечером возвращался, и тут же к нему подошли с ножом. Но он был в костюме и вообще богато выглядел. А я ходил в такой дранине, больше 20 долларов с собой не носил, было ясно, что взять с меня нечего. Поэтому ко мне не приставали.
И. Панкин:
- Почему в дранине ходили?
Г. Бовт:
- Я экономил. А чего студенту в костюме ходить? Я одевался очень просто.
И. Панкин:
- Визовые ограничения – одна из важнейших новостей. Они вводят реальные визовые ограничения в Европе против российских туристов. Получить визу, даже если вы ее получили, это не является гарантией того, что вас не выставят из страны.
Г. Бовт:
- Просто те, кто обратил на это внимание, плохо знали уже существующие правила. И до этого, если на границе могли решить, что у вас что-то нечисто, то виза не давала стопроцентной гарантии никогда, чтобы вас пустили в страну. Конечное решение принимает пограничник. Действительно, это все уже происходило автоматически. И таких случаев с нашими согражданами были единицы. Но на отдельных границах – на германской, на некоторых других – всегда относились так, они паспорта листали, смотрели, куда едешь, чего едешь, где у тебя гостиница, когда ты собираешься. Придирки были. И не пустить могли и раньше. Это просто напоминание о том, что такой порядок был. А сейчас он будет действовать в большей степени.
И. Панкин:
- Озвучу новость. Предложение о приостановке облегченного визового режима между ЕС и Россией утверждено Еврокомиссией, ожидается, что теперь Совет ЕС позже одобрит это предложение, заявила журналистам еврокомиссар по внутренним делам ЕС Илва Йохансон: «Я уверена, что совет ЕС одобрит это предложение быстро, и что это произойдет уже на этой неделе. Это будет означать, что у нас будет действовать новый визовый режим в отношении России. Граждане России не должны пользоваться упрощенным допуском в ЕС. Приезд туристов в Европейский союз не относится к основополагающим правам».
Г. Бовт:
- Это сильно жестче, чем было.
И. Панкин:
- Это не противоречит международному праву?
Г. Бовт:
- Нет. Визовые вопросы – это исключительно право суверенной страны.
И. Панкин:
- У тебя есть виза. Почему тебя должны выставить из страны?
Г. Бовт:
- Обратимся к американском опыту. Наличие визы в Америке в больших случаях было не основанием для того, чтобы тебя туда пускали. И людей разворачивали с визой.
И. Панкин:
- Это было ужесточено сразу после 11 сентября.
Г. Бовт:
- Это положение американского Иммиграционного кодекса, что конечное решение о впуске гражданина принимает сотрудник иммиграционной службы. После 11 сентября это стало жестче, но это было и раньше. И в ЕС формально тоже могли не пустить с визой. Но дело в том, что ее получить станет в Евросоюзе гораздо сложнее. Как на практике – пока трудно сказать. С новыми порядками еще не сталкивался. Перестали выдавать долгосрочные визы, только на месяц или на три, раньше ставили многолетнюю. Могут начать выдавать на срок поездки. Туристические основания вроде остаются. Но вы должны будете предъявить оплаченную гостиницу на весь срок, где работаете, принесете справку из «Комсомольской правды», скажут, что это не та газета, сотрудник которой должен иметь привилегию посещения Европы.
И. Панкин:
- На этой неделе Ивану Сафронову, бывшему журналисту газеты «Ведомости», а потом он работал в Роскосмосе при Рогозине, вынесли приговор: 22 года. Хотя прокурор настаивал на 24 годах. Его обвиняли в госизмене. Как вам этот приговор?
Г. Бовт:
- На мой субъективный взгляд, этот приговор не выглядит справедливым. Он не выглядит правосудным. Он выглядит чрезмерно жестоким. А поскольку дело рассматривалось в секретном порядке, то для просвещенной части публики он выглядит и необоснованным. Я подозреваю, что сверхжесткий приговор, достаточно сравнить, что Скрипалю, который вынес тонны секретных документов и передал их на Запад, там уж госизмена так госизмена была, дали 13 лет. А журналисту, который работал исключительно с открытыми источниками, дали 22 года. Возможно, это сделано в качестве мести за то, что он отказался сотрудничать со следствием и признать свою вину.
И. Панкин:
- Если бы признал, дали бы 12 лет.
Г. Бовт:
- Возможно, это сделано по какому-то распоряжению сверху. А у меня нет никаких сомнений в том, что в наше правосудие происходят элементы вмешательства извне. А возможно, это сделано еще и для того, чтобы таким сверхжестким приговором покрыть все сомнения для обывательской публики, мол, ни за что у нас пять лет дают, а вот если дали 22, там, наверное, уж точно что-то было. Не могут же дать такой приговор ни за что.
И. Панкин:
- Говорит ли в пользу Сафронова тот факт, что он не пошел на сделку со следствием?
Г. Бовт:
- Крепкий парень.
И. Панкин:
- Таким образом, он как бы подтверждает, что невиновен.
Г. Бовт:
- Формально его суд признал виновным. Хотелось бы, чтобы вот такие дела объясняли как-то. Кто-нибудь вышел и рассказал, что такого он продал на 22 года чешской разведке, американской, марсианской, еще какой-нибудь. Хотелось, чтобы это было произнесено вслух. Мне кажется, что подобные приговоры нуждаются в разъяснениях. Слухи всякие есть, что это месть за то, что якобы одна североафриканская страна пожаловалась на то, что он обнародовал ее закупки российских самолетов. И было возмущение на очень высоком уровне доведено до нашего политического руководства. Возможно, этот эпизод сыграл свою роль. Хотя об этих закупках сообщало вражеское агентство «Рейтер» не со ссылкой на Сафронова, а само по себе. И там таких эпизодов воз и маленькая тележка. А нам говорят, что все, что публикуют всякие нежелательные расследовательские структуры, это секреты страшные. А ничего секретного там нет. Хотелось бы разъяснений.
И. Панкин:
- Вероятна ли какая-то амнистия в случае с Иваном Сафроновым?
Г. Бовт:
- Наши власти уперто стоят на том, что для того, чтобы была амнистия, нужно признание вины. Хотя это не всегда бывает.
И. Панкин:
- В законодательстве такое вообще не прописано.
Г. Бовт:
- Более того, и на практике это не всегда бывает. Когда политическая целесообразность к этому особенно толкает, то на это закрывают глаза. А так публично все время говорят: он же не признал вину, какая амнистия? Мне кажется, что в деле Ивана Сафронова возможна не столько амнистия, сколько обмен, но не сейчас.
И. Панкин:
- На какого-то иностранного гражданина?
Г. Бовт:
- Нет, на нашего какого-нибудь шпиона, которого поймают где-нибудь и предложат поменять.
И. Панкин:
- Он гражданин России, он не признал вину. Какой обмен?
Г. Бовт:
- Сутягин, сотрудник академического Института США и Канады, который был осужден в лохматые годы на 12 или сколько-то лет, там, кстати, объясняли, что он какие-то подлодки, еще чего-то, про вооружение поставлял информацию, и там было объяснение, тогда и появилась поправка в соответствующее законодательство о том, что систематизирование и анализ открытой информации и предоставление ее в проанализированном и систематизированном виде врагу потенциальному, является тоже шпионажем. Хотя Сутягин тоже не имел допуска к секретной информации, его осудили. Потом его обменяли и выдали Великобритании, где он сейчас и проживает.
И. Панкин:
- Не говорит ли это о том, что нам реально сейчас опасно общаться с иностранцами?
Г. Бовт:
- Говорит. Раньше иностранные дипломаты и сотрудники НКО далеко не всегда в шпионских целях, вот сидит какой-нибудь сотрудник по политическим вопросам, он должен знать страну. Он часто беседует с журналистами. Это не улица с односторонним движением, когда выходит журналист и чего-то выкладывает, какие-то секреты. Часто идет обмен. Тот рассказывает про себя, этот рассказывает про свою страну. И оба получают что-то полезное. Сам по себе такой разговор раньше был совершенно нормален с иностранцами, которые интересовались нашей страной. Иногда изучали ее в бизнес-целях, иногда и в шпионских целях. Иногда для того, чтобы понять политическую ситуацию в стране и написать записку или доклад. Что само по себе не является преступлением – участвовать в этом.
Когда мы раньше сотрудничали с тем же Западом, то, если тебя будут лучше знать и мотивацию твоих действий, то в этом нет ничего плохого. Равно как и ты сможешь объяснить людям, принимающим решения, что логика выработки решений у американцев, англичан, французов вот такая. Потому что я беседовал с тем-то и с тем-то, и мне показалось, что они будут делать то-то и то-то. Это процесс взаимного узнавания. В этом нет обязательно всегда шпионажа. А приписать это все шпионажу – это паранойя. Но сейчас уже любое общение с каким-то представителем посольства заведомо подпадает под все такое прочее. Никто сейчас сюда не ездит.
Раньше ведь приглашали участвовать во всяких конференциях, где люди высказывали свою точку зрения о том, что происходит. А иностранцы высказывали свою точку зрения на то, что происходит в России, и говорили о том, что происходит у них. Был обмен идеями, обмен взглядами. Это было полезно для всех.
И. Панкин:
- Вернемся к украинскому вопросу. Глава Росэнергоатома заявил, что глава МАГАТЭ Гросси встал на сторону России. У главы МАГАТЭ не сложилось впечатление, что российская сторона что-то скрывает в ходе проверки на Запорожской АЭС. А мы переживали.
Г. Бовт:
- Я не переживал совсем.
И. Панкин:
- Мы обсуждали, что это не в их компетенции вообще – оценивать боевые действия, откуда там что прилетит. Их задача – оценивать состояние станции. Гросси пошел дальше. С чем вы это связываете?
Г. Бовт:
- Украинская сторона обиделась на него за одно, а российская сторона обиделась на него за ровно то же самое, но другое. Небензя тоже говорил: зря МАГАТЭ и Гросси не сказали, откуда стреляют. Мы-то ждали, что они укажут, что Украина виновата. Украинская сторона говорит теперь то же самое: как же так, он сказал, что россияне ничего не скрывают. Надо было сказать, что они что-нибудь скрывают. Что они какой-нибудь реактор закопали в землю, вообще утащили к себе в свою холодную Московию, и нет этого реактора. Объективная позицию, которую заняла МАГАТЭ, не устраивает никого.
И. Панкин:
- Погода в Москве изменилась в один день, что очень подозрительно. То мы все ходили в футболках, было нормальное лето, и в один день – сразу в курточки. Прием такая ситуация не только в Москве, но и в других городах России. Уж не применили ли против нас климатическое оружие?
Г. Бовт:
- Я считаю, что это просто безмерное скотство со стороны этой погоды. Омерзительное поведение климатических потоков, всяких антициклонов, циклонов подлежит расследованию с точки зрения заклятой русофобии. В Гидрометцентр надо представить наиболее проверенных сотрудников ФСБ, СВР, а заодно и ГРУ, чтобы они проверили, откуда и куда, а главное – в чьих интересах дуют ветры холодные.
И. Панкин:
- Так климатическое оружие применяли?
Г. Бовт:
- Применение климатического оружия, в которое я не верю, что оно существует, как и не верю в то, что можно целенаправленно применять биологическое оружие, - должен быть мотив. А мотив должен был быть, чтобы нас продолжать жарить нещадно солнцем, чтобы мы все изнывали от жары, а Рязанская область сгорела вся. А так пошли дожди. Пожары теперь потухнут, вопреки усилиям пожарных. Прохладная погода и достаточно сухая, которая установится после нашего разговора, я отдам распоряжение, с завтрашнего дня начнется улучшение погоды. Это будет способствовать нормальному сбору урожая. Бабье лето будет во второй половине сентября.
И. Панкин:
- Иван Панкин и синоптик Георгий Бовт были с вами. Остались довольны.
