Георгий Бовт: Китай нам не союзник. Это огромная страна со своими интересами
И. Измайлов:
- Георгий Бовт в прямом эфире.
Г. Бовт:
- Здравствуйте.
И. Измайлов:
- Как ваше настроение, как праздники? О чем размышляете? Что самое главное?
Г. Бовт:
- Настроение праздничное, весеннее. Подписывайтесь на мой канал «Бовт знает».
И. Измайлов:
- За атакой на Кремль стоит Вашингтон. Какие варианты ответа есть? По каким надо идти? Надо как-то видимо ответить? Или достаточно дальше спокойно работать на достижение поставленных целей и не реагировать на эти события эмоционально?
Г. Бовт:
- Я не очень разделяю точку зрения, что там непременно стоит Вашингтон. Они не запрещали, конечно, Украине бить по разным объектам на территории России. Но так, чтобы они говорили: давайте-ка вы ударите по Кремлю… Тем более, что с военной точки зрения этот удар бессмысленный. Он имеет значение с точки зрения психической, психологической атаки, информационной атаки, пропагандистского действия, с целью вселить неуверенность в стан противника. Это вполне просматривающаяся логика. Поэтому я думаю, что самая простая версия в данном случае и является самой правильной. Некие принадлежащие к украинским военным структурам люди запустили эти дроны, чтобы… Допустим, он более точно попал бы в цель.
И. Измайлов:
- Полетное задание, координаты. У Украины их нет.
Г. Бовт:
- Почему? А что, это секрет?
И. Измайлов:
- Это топографические съемки, 3D-модели.
Г. Бовт:
- У них полно всяких современных дронов, которых можно запрограммировать на соответствующее полетное задание. Более того, есть технологии, которые защищают компьютер, который сидит в этих дронах, от радиопомех, блокировки сигнала GPS, чем занимается ФСО в центре Москвы. Они стоит дороже, но Украине они уже доступны. Они уже много месяцев закупают разные дроны. И эти дроны у них, скорее всего, тоже есть. Я видел сообщения военных экспертов, в том числе российских, которые рассказывали о классификации таких дронов, которые могут летать на сотни километров. К сожалению для нас, эта технология украинским вооруженным силам доступна.
Конечно, их никто не будет за это осуждать из их союзников. Многие западные СМИ и политики заняли такую весьма интересную позицию, мол, ничего непонятно. Может, и Кремль сам по себе стрелял. Мы не знаем, мы разбираемся, ситуация непонятная, зачем это надо было делать. Это снимает с них обязанность как-то более четко реагировать. Раз непонятно, ну и чего реагировать?
И. Измайлов:
- У них и с «Северными потоками» было тоже не очень понятно.
Г. Бовт:
- Кстати, очень напоминает ситуацию с «Северными потоками». Тоже тогда писали поначалу, что это русские сами себя подорвали. Потом выяснилось, что точно не русские подорвали. И сразу все публикации стихли. Так что и здесь, я думаю, будет такой же вариант.
И. Измайлов:
- Каким все-таки должен быть ответ? Нужно уничтожить Зеленского? Нужно нанести удар по Банковой? Нужно на дипломатическом уровне признать террористической организацией? Или нужно работать дальше в рамках СВО до достижения поставленных целей?
Г. Бовт:
- Военные должны принимать решения, исходя из рассудочной логики и холодного расчета. Какие у тебя есть средства, какие у тебя есть цели, как твои цели соотносятся с твоими средствами. А поддаваться эмоциям в любом военном конфликте – дело последнее. Верховный Главнокомандующий будет решать, как он будет реагировать, а мы посмотрим.
И. Измайлов:
- По поводу диверсии. В Брянской области – с поездом, на опору ЛЭП в Ленинградской области бомбу подвешивали, и так далее. С этим что можно делать?
Г. Бовт:
- Это все было прописано во всяких методичках и советских учебниках и книжках о военном искусстве, где было написано, что накануне или во время каких-то решающих действий на поле боя желательно проводить в тылу врага диверсионные мероприятия, чтобы вселить в его ряды панику, страх и неуверенность в своих силах. Эти диверсии продиктованы этими методичками. И с той, и с другой стороны линии соприкосновения, а в простонародье – фронта люди учились по одним и тем же учебникам. Было бы странно не ожидать каких-то диверсий на своей территории со стороны военного противника, в исторической памяти которого прочно записана история партизанского и диверсионного движения. Ничего тут удивительного нет.
Конечно, местным властям можно посоветовать только усилить бдительность. Но ведь усиление бдительности с трудом вписывается в обстановку того по-прежнему мирного времени, в котором пребывает по большей части население России. Оно же не живет в обстановке военной тревоги, оно смотрит новости о далеком военном конфликте по телевизору, этот военный конфликт его до сих пор никак не касался. А тут вдруг бах – подорвали железнодорожные пути. Или прилетел какой-то снаряд с соседней территории, которая, оказывается, воюет с нами. Это для многих неожиданность. Но мне кажется, что эти неожиданности будут повторяться чем дальше, тем больше.
И. Измайлов:
- Связано ли это с культивируемым последние десятилетия образом жизни, во главе которого стоит комфорт? С другой стороны, вы привели пример прежних времен. Там ситуация другая была, жизнь другая была. Как теперь из этого комфорта поменять сознание в то, что вообще не все так спокойно в мире нынче? Некоторые страны десятилетиями живут в другом – мобилизационном – режиме, с другими идеологическими подходами, чем комфорт, сытость и сходит в магазин с утра, по акции накупить всего.
Г. Бовт:
- Таких стран очень немного в мире. Разве что Северная Корея, может, Израиль в какой-то степени. А так, в общем, вся система и образования, и советская система пропагандистская была настроена на то, что мы должны жить в мире. И вообще, жить в мире и благополучии – это нормальное человеческое состояние. Когда люди рождаются, они не рождаются с мыслью о том, что они должны жить в военном лагере. Рожают их не за тем, чтобы они становились солдатами. Так что состояние мира и благополучия, комфорта – это нормальное человеческое стремление к счастью, как он его понимает. А стремление к войне и военному лагерю человеку не присуще, это обстоятельства, крайне для него неприятные, некомфортные и нежелательные. И только в самых крайних случаях – при угрозе стране, независимости, собственной свободе – люди встают на защиту своей Родины, своего счастья в будущее, своей территории, своего дома, семьи и так далее.
И. Измайлов:
- Человек рожден для чего?
Г. Бовт:
- Он рожден для того, чтобы жить счастливо. Это его естественное нормальное состояние. Он не рожден для того, чтобы убивать себе подобных.
И. Измайлов:
- Премьер Венгрии Орбан заявил, что для установления мира на Украине к власти в США должен вернуться бывший президент Трамп. Он говорит, что «и в Европе, и в Америке народы подвергаются нападкам со стороны вируса, разработанного в либерально-прогрессивных лабораториях. Уверен, что если президентом США был бы Трамп, никакая война сегодня не разделила бы Украину и Европу. Вернитесь, господин президент, сделайте Америку снова великой и принесите нам мир». Возвращение Трампа остановит что-нибудь, изменит?
Г. Бовт:
- Ну, все уже слишком далеко зашло. Во-первых, я не уверен, что Трамп вернется. Во-вторых, я не думаю, что он остановит военный конфликт, поскольку он уже слишком далеко зашел. Более того, когда Трамп был президентом, он, в общем, ничего не сделал для того, чтобы была разрешена патовая (ну, безвыходная) такая ситуация с Минским процессом. Он никак не подтолкнул Украину к тому, чтобы она выполнила условия Минских договоренностей так, как они были прописаны. А уже потом, когда избрался Зеленский, он стал открыто говорить кураторам и гарантам этой так называемой «нормандской четверки», что Минские соглашения невыполнимы. Ну, они действительно были невыполнимы по политическим причинам для Украины. В какой-то момент, наверное, их надо было бы корректировать, если бы их сделать выполнимыми. Но Москва и Киев заняли по данному вопросу непримиримую позицию.
И. Измайлов:
- А как надо было корректировать?
Г. Бовт:
- Вот вы себе представьте, что вы, допустим, государство, и у вас в договоре написано, что вы должны в собственную Конституцию внести положение, что есть какие-то территории, где будут вооруженные формирования, в том числе вооруженные и тяжелой военной техникой, и они будут иметь собственную внешнюю политику, внешнеэкономическую политику и т.д. Вы как президент страны подпишете такое соглашение или нет?
И. Измайлов:
- Ну, во-первых, они подписали. Во-вторых, я как президент страны не будут бомбить свое население, называть их «колорадами», глумиться над этим, сжигать дома профсоюзов и дальше по списку.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Но, во-первых, президент этой страны (тогда Порошенко) считал их сепаратистами. А во-вторых, он потом «честно признался», что подписал это под угрозой военного поражения. Поэтому и со стороны Москвы, наверное, тогда надо было додавливать этот вопрос, а не подписывать их, и добиваться каких-то более однозначных уступок. Но на это тогда не пошли, почему-то надеясь на то, что Украина будет выполнять невыполнимые соглашения. А она в какой-то момент решила, что она не будет выполнять невыполнимые соглашения. И ничего с этим сделать было нельзя. И никакой Трамп тут ничего не сделал, и никакая Меркель тут ничего не сделала. А в конце концов, произошло то, что произошло.
И. Измайлов:
- Они, в конце концов, честно сказали, что они подписали Минские соглашения, чтобы накачать Киев оружием, дать ему время вооружиться, подготовиться и т.д.
Г. Бовт:
- В том числе, да. Тогда не надо было нам их подписывать.
И. Измайлов:
- А мы, со своей стороны, перекинули мяч Киеву.
Г. Бовт:
- Ну вот, перекинули Киеву, вот и получили его обратно. А зачем тогда подписывали?
И. Измайлов:
- А что надо было делать? Начать специальную военную операцию тогда, раньше, в 2014 году?
Г. Бовт:
- Может быть. Не знаю.
И. Измайлов:
- Интересно вы сказали, что Трамп вряд ли вернется. Что вы имеете в виду? Ему не дадут вернуться или он сам не будет?
Г. Бовт:
- Нет, сам он хочет. Я думаю, что пик его политической карьеры прошел. Я думаю, что его задолбают всякими судебными уголовными делами, отвратят от него спонсоров, еще что-нибудь придумают такое, чтобы он не добрался, так сказать, живым до момента голосования. Ну, живым не в прямом смысле, не то, что его там убьют непременно. Хотя, конечно, всякое может быть, но я думаю, что до этого не дойдет.
И. Измайлов:
- Америка, она по-прежнему та же самая? Помните, вся эта история с Белым домом, с тем, как Трамп уходил, и сами выборы, говорят, что и там уже все не так демократично и как-то образцово, что ли, как они это пытались демонстрировать.
Г. Бовт:
- Конечно, каждая система сопротивляется человеку, который пытается эту систему подорвать. А Трамп был именно антисистемный политик в какой-то мере, и он достал, конечно, американский истеблишмент. Ладно, он был бы еще революционер, он хотя бы был эффективным революционером, но с точки зрения управленца он устроил полный бардак в стране, очень плохо работали государственные структуры в его президентство, он все время что-то отчебучивал, принимал какие-то идиотские решения, в том числе кадровая чехарда у него была. И вот американский истеблишмент не хочет возвращения этого кошмара. И союзники США тоже не хотят возвращения этого кошмара, поскольку отношения внутри НАТО, с другими партнерами были во времена Трампа так себе. Он очень много порол сгоряча. Собственно, отсюда и выбор в пользу Байдена. Такой спокойный дедушка, который никаких табу не нарушает, более-менее справляется со своими обязанностями. Я думаю, что даже если он в кому впадет, у него на уровне рефлексов весь его политический опыт, заложенные привычки и практики, они будут на автомате просто работать, даже когда он будет в полубессознательном состоянии, настолько он опытный политик. В общем, он, я бы сказал, достаточно грамотно рулит страной сейчас, в том числе в таких чрезвычайных ситуациях. К сожалению, может быть, для нас, но он достаточно грамотно с точки зрения американских интересов ведет себя и в украинском конфликте.
И. Измайлов:
- С чем принято ассоциировать Трампа? «Сделаем Америку вновь великой», «сконцентрируемся, посмотрим внутрь, внутреннее производство, нечего нам наводить демократию везде, войны и т.д.». А демократы с Байденом – напротив. Вы говорите, что он для Америки в принципе оказался эффективным. Во-первых, вопрос – не толкает ли Байден мир к третьей мировой войне? С другой стороны, вроде мы видим, что производство в Германии уже не такое, как было раньше, и с газом история, и вроде здесь американцы преуспели, и там вроде неплохо, перевели производства к себе. В чем феномен, в чем успех? Он поднимает Америку за счет внешнего мира или это какая-то производственная модель, чтобы обрушить Евросоюз, к себе перетянуть заводы и на этом подняться? В чем его стратегия?
Г. Бовт:
- Нельзя говорить все-таки о каком-то большом стратегическом успехе, каком-то сверхуспехе. Там есть какие-то частичные достижения в целом ряде отраслей. Он, например, принял закон о стимулировании производства этих самых чипов в Америке. На это 50 миллиардов долларов ассигновано. Чтобы уйти от зависимости в этой технологии от Китая. Он делает определенные меры в плане стимулирования так называемой «зеленой» экономики. Собственно говоря, переход, в том числе из Европы многих компаний производственных в Америку, он продиктован не только потому, что они бегут от дорогого газа, а потому что они бегут к тем преференциям, которые американцы дают для современных производств, в том числе энергосберегающих производств. А европейцы таких преимуществ не дают, налоговых льгот и т.д. Он принял довольно масштабную программу реконструкции американской инфраструктуры, которая начала дряхлеть (ну, по их меркам). Там в принципе все нормально с социальными программами, хотя, на мой взгляд, десятки миллионов населения страны просто являются голимыми иждивенцами, но, тем не менее, это факт.
И. Измайлов:
- А что социального? Там что, пенсии, медицина, выплаты какие-то?
Г. Бовт:
- Есть люди, которые поколениями в Америке не работают, а живут на Welfare, на продуктовых талонах и т.д. И ничего им за это нет. Трамп хотел с этой халявой всей покончить, но большинство избирателей в Америке это избиратели демократической партии, а не республиканской. И Трамп, в общем, выбрался только потому, что там не прямая система голосования, как известно, а голоса там распределяются по штатам, выборщики от штатов голосуют. И за него голосует та самая глубинка американская, менее образованная, которую раздражают и китайцы, и гомосексуалисты, и хиппи, технари все эти из Калифорнии новомодные, и прочая эта белиберда новомодная. Это такая старая патриархальная Америка за него голосует. Но это уходящая Америка. А вот куда идет новая Америка, до конца пока неясно, там много своих внутренних проблем, которые далеко не решены. Сейчас достаточно посмотреть на финансовый кризис, который там грозит большим бумом, когда посыплются один за другим региональные банки.
И. Измайлов:
- Глава МВФ говорит, что мир все больше отказывается от доллара. Почему американская валюта теряет влияет, и к чему дело идет? Говорят, что ранее на доллар приходилось 70% резервов, сейчас 60%, и дальше тенденция не очень хорошая. Почему мир уходит от доллара? Насколько это угрожает Америке? Есть ли вероятность, что Америка почувствует это? США сегодня сосредоточены не столько на производстве, сколько на серьезной науке, на технологиях. Так ли это?
Г. Бовт:
- Конечно, когда говорят, что мир уходит от доллара, раньше 70 % ЗВР было, а сейчас 60 % ЗВР в мире в долларах. Но это ведь несколько десятилетий назад было 70 %, а сейчас стало 60 %. Этот процесс очень длительный. Кстати говоря, с Путиным можно согласиться, когда он говорит, что Америка превратила доллар в оружие – политизированное и санкционное. Это так, это и работает против американского доллара. К примеру, Китай по итогам прошлого года, впервые новые торговые сделки, которые были заключены Китаем, их стало больше в юанях, чем в долларах. Это произошло впервые в истории страны. Это важный процесс. Китай за последние лет десять тоже раза в два сократил вложения в американские долговые обязательства.
Тем не менее, 80 % мировой торговли по-прежнему происходит в долларах. Если бы была уже готовая валюта на смену доллару, то она бы уже, наверное, его заменила. Именно по тем причинам, по которым я указал. Но за долларом стоят не только технологии, но и то, что американская экономика по-прежнему мощная, они обладают самой сильной армией в мире. Эти вооруженные силы, пентагоновщина этот доллар тоже подкрепляет. А так бы все начхали бы на американские санкции и послали бы их лесом. А так они могут кулаком пригрозить и даже прихлопнуть. Я имею в виду мелкие страны. И вся финансовая мировая система завязана на доллар. Это очень долгий процесс. Он идет именно в этом направлении. И мир, скорее всего, расколется на разные экономические блоки, он не будет глобальным, как казалось еще несколько лет назад, в конце 90-х, например.
И. Измайлов:
- Это будет многополярный мир, о котором говорит Россия?
Г. Бовт:
- Двуполярный. Будет мир вокруг США и мир вокруг Китая. Никакой многополярности там не будет, это грезы, их надо оставить на Смоленской площади и не бередить ими никого, поскольку они пустые. В этом двуполярном мире, разобранном на блоки, действительно, будут свои разные правила экономической игры. Одни будут концентрироваться вокруг Китая. Это не значит, что они будут не взаимопроникающими. Да, они будут взаимопроникающими. И до сих пор у Китая с Америкой огромный товарооборот, за 700 млрд. долларов. С Европой у китайцев огромный товарооборот – за 800 млрд. долларов. Тем не менее, каждый будет на своей делянке огораживаться, строить свой форт большой глобальный и из него торговать с соседями.
А так, чтобы взаимопроникновение в прежних пониманиях – этого, конечно, не будет. Будет раскол. Так же, как будет и интернет расколот на разные блоки. Тут, конечно, может быть как раз и многополярность. У нас свой суверенный интернет, где-нибудь еще будет свой суверенный интернет, у исламских стран будет свой, у коллективного Запада свой, и так далее. И они будут строиться по своим отдельным законам. А так в принципе классическая многополярность – это хаос. Не дай бог, чтобы она настала. Еще такая, где у десятка или уже больше стран имеется при себе ядерное оружие, они не прочь его применить в случае чего. Не нужна такая многополярность никому. Как хорошо было в холодную войну. Было два центра силы, и все между собой договаривались. За исключением, конечно, Карибского кризиса.
И. Измайлов:
- Граница проходила не по Харькову, а где-то по Берлину. И тут вдруг и в Соединенных Штатах они начали много писать о том, что ситуация гораздо опаснее, чем в холодную войну. Тогда хоть какие-то были каналы коммуникаций.
Г. Бовт:
- Опаснее, конечно.
И. Измайлов:
- А по поводу многополярности и доллара. Есть мнение, что Соединенные Штаты или мир вылезают из доллара в цифровую валюту. Доллар раздут, к золоту как привязываться – не очень понятно. А есть отличная тема с цифровой валютой, которую можно эмитировать и которой можно более эффективно управлять и взаимодействовать. В этом направлении могут идти сегодня страны?
Г. Бовт:
- Боюсь, что это невыгодный для нас путь. Внутри России Центробанк хочет, действительно, устроить свою собственную цифровую валюту. И это резко ужесточит контроль за всеми транзакциями и за каждым конкретным человеком. Каждый ваш отдельный рубль вы так просто с карточки на карточку кому-нибудь не перекинете. Потому что непременно придут и спросят вас: а что это вы там налоги не заплатили с того, что вы перекинули? Это будет сделать элементарно. Так что тотальный контроль в этом плане резко упростится.
Но цифровая валюта во всемирном масштабе – пока что это большое кидалово. Сколько уже этих самых криптобирж обанкротилось, с пропажей денег. Это раз. Второе. Курс не определен, непонятно, к чему он привязан, он ничем не обеспечен. Это такое огромное поле для махинаций. Более того, что самое неприятное, я боюсь, что всю эту цифровую валюту опять будут контролировать те же дяди, с помощью своих технологий. Когда говорят, что всякие блокчейны анонимны и так далее, только получается так, что то того хакера схватили по запросу США, то другого, который с криптовалютами махинации устраивал, схватили тоже где-то по запросу США. И получается, что весь этот блокчейн тоже контролируется в одном и том же месте, где и доллар. Так что ничего хорошего в этом нет.
А вообще задумка была неплохая, в том смысле, чтобы стерилизовать огромную денежную массу, хлынувшую на рынке в результате безудержной эмиссии западных центробанков, в том числе американской ФРС. Они сейчас эмитировали триллионы всяких долларов, иен и евро, а тут эти все умники пускают это все в криптовалюту, а потом это все грохается в десятки раз, и денежки стерилизуются. Это такая борьба с инфляцией получается через одно место. Но вот хоть так.
И. Измайлов:
- А почему Китай проголосовал за антироссийскую резолюцию ООН? И тут же, не прошло и нескольких суток, Китай публикует отчет о секретных технологиях Белого дома, говорит, что все последние десятилетия ЦРУ планировало и осуществляло цветные революции по всему миру, да еще и есть некий технический киберарсенал, который американцы задействуют для этого уже в XXI веке.
Г. Бовт:
- Это как раз подтверждение моего утверждения, что мир будет двуполярным, а не многополярным. Никакого такого третьего полюса пока не просматривается. Китай проголосовал за эту резолюцию, потому что там есть оговорка о том, что агрессия против Украины имеет второстепенный характер. Потому что содержание резолюции совсем другое, там говорится о механизмах взаимодействия с Европой. И эта оговорка, если за нее цепляться и сражаться, то это похоронит весь текст, а это на фиг никому не нужно, поскольку его надо было принять.
Китай же нам не союзник. И не надо его воспринимать как союзника. Китай себе на уме. Это огромная страна со своими интересами, которая видит свое великое будущее вперед на столетие, и никуда не торопится. Она нам ничего не обязана. Поэтому надеяться на то, что китайцы будут всякий раз нас во всем поддерживать, было бы крайне наивно. Они преследуют, прежде всего, свой собственный интерес. А в стратегическом плане их интерес состоит в том, чтобы добиться технологического сначала равенства, а затем и превосходства над Америкой. Вот в этом состоит их главный интерес. Они идут к этому довольно долгим путем. И воспринимают Америку как своего главного одновременно и партнера, но и соперника. Пока не врага, но соперника, конкурента. Конкурента за технологическое превосходство, за то, чтобы Китай мог расширять свою сферу влияния, чтобы ему не мешали в этом, чтобы он был независим, в том числе в технологическом плане, от американских технологий. Пока им этого не удалось добиться, кстати говоря, они зависят от американских технологий. И план «Сделано в Китае-2025», он пока не выполняется по темпам. Тем не менее, они упорно идут по этому пути. А все остальное – средства достижения этой цели. Мы в том числе - средство достижения этой цели, и Китай очень доволен тем, что российская экономика попадает от него в такую большую зависимость, в какую она, конечно, не попадала, в зависимость от Европы.
И. Измайлов:
- На ваш взгляд, Китай придет в итоге к этому в вопросе технологий? В последнюю тысячу лет откуда шли технологии?
Г. Бовт:
- Они шли все с Запада.
И. Измайлов:
- Получится? Это довольно амбициозная задача.
Г. Бовт:
- Это большой вопрос. В философском смысле это идет соревнование такое вселенское двух философий. Потому что одна философия, западная, она покоится (ну, со всеми оговорками, пороками демократической системы, извращениями и т.д.) на том, что свободный человек, частная собственность и судебная система независимая, они способны поощрять творческую, научную, всякую прочую креативность людей и двигать прогресс вперед. Китайская философия – это индивидуализм и гуманизм в основе. Гуманизм тот еще, который был заложен в эпоху просвещения европейского. Китайская модель и китайская философия построена на другом. Что коллективизм, организованный волей государств и тоталитарным цифровым контролем, он может достичь большего.
И. Измайлов:
- Кстати, гуманизм – это сомнительная история применительно к Западу, если речь идет о конкуренции как феномене.
Г. Бовт:
- Я имею в виду гуманизм как культуру (итальянский гуманизм, гуманизм эпохи просвещения). Под этим я подразумеваю прежде всего индивидуализм. Индивидуализм против коллективизма. Совершенно разные институциональные основы в одной системе и в другой. И вот мы увидим в ближайшие десятилетия (если доживем) итог соревнования этих систем, кто победит. Пока что в технологическом плане Китай отстает от Америки. Не надо мерить даже численностью запатентованных изобретений и т.д. Надо посмотреть, кто изобрел ключевые технологии, кто владеет ими. Потому что очень часто все эти китайские изобретения – это скопировал, чуть модифицировал и зарегистрировал. Они, в общем, за последние годы ничего такого не изобрели, грубо говоря, зато скопировали многое. Очень талантливо, очень скрупулезно, дисциплинированно, соблюдая все технологии.
И. Измайлов:
- Китай видит свое будущее на столетие вперед. Соединенные Штаты видят свое будущее на столетие вперед?
Г. Бовт:
- Не знаю. Мне кажется, они не заглядывают дальше президентского цикла и предаются процессу, как они говорят, свободного рыночного демократического развития. По фигу им, что будет через 100 лет, им главное – как будет квартальный отчет корпораций, и будет там выплата дивидендов и их повышение или не будет. Современный капитализм настроен на очень короткую дистанцию. В экономике это отчетность, период отчетности крупных игроков, а в политике это выборный цикл.
И. Измайлов:
- Интересный контраст с Китаем здесь. А мы видим свое будущее вперед на столетие?
Г. Бовт:
- Я бы сказал, что вы задали сейчас антирежимный вопрос.
И. Измайлов:
- Нет, я в таком глобальном смысле. Соединенные Штаты транслируют историю «град на холме»… По крайней мере, они это формулируют. Китай говорит о единой судьбе человечества. Турция говорит о том, что она видит Великий Туран. Европа в лице и Польши, и Лондона… А наша глобальная история в чем? Советская история – глобальный проект, и был термин «светлое будущее». А сегодня в чем наш глобальный проект на столетие? Я в этом смысле спрашиваю.
Г. Бовт:
- Мне кажется, он не сформулирован. Концепция русского мира могла бы стать глобальным проектом, если бы она была наполнена каким-то содержанием помимо того, что русский язык и общая культура, общий язык, Пушкин, Достоевский и пр. Прежде всего, за глобальным проектом должен стоять конкурентоспособный образ жизни, некий набор культурных ценностей, которые разделяются элитой в том числе и массой населения, который показывает, что это успешный вариант. Успешный вариант общества, построенный на определенных ценностях, это и был бы великий проект. Я думаю, что нам через какое-то время, когда вся эта катавасия закончится (она когда-нибудь закончится), нам надо сосредоточиться на собственном развитии. И доказать самим себе, а также всему окружающему миру, что российский вариант развития, построенный, как утверждают представители элиты, на консервативных ценностях, семейных и т.д., он конкурентоспособен, что в рамках этого проекта люди могут жить счастливо, жить богато, сыто, в достоинстве, в мире и согласии с собой. Что это общество построено не на принципах звериного оскала, а на принципах добра, добрососедства и взаимопомощи. Вот это был бы великий проект. Но мы сейчас отвлечены на несколько другой проект, мне кажется.
И. Измайлов:
- Всемирный экономический форум провел опрос более 800 крупных работодателей. Пришли к тому, что уже к 2027 году работодатели создадут во всем мире 69 млн. рабочих мест, но сократят 83 миллиона, всего за 3-4 года исчезнет 14 млн. вакансий. А речь, в общем, идет о том самом искусственном интеллекте, который не то что завтра, а мы уже с ним живем. И в мире уже начали говорить о 4-дневной рабочей неделе и т.д. Большой вопрос встает. А зачем нужен будет человек тому типу экономики, которая есть? Потому что для производства будет достаточно искусственного интеллекта, и там несколько человек, которые будут программировать, придумывать и т.д. Несколько миллиардов чем будут заняты? Им будет предложено так же потреблять, находиться в комфорте, бузить? Не очень понятно, чем они будут заниматься.
Г. Бовт:
- Это на самом деле является величайшим вызовом человечеству на ближайшие десятилетия – чем занять людей. Марксисты говорили о том, что у людей при коммунизме будет неограниченное количество свободного времени, они будут работать только ради собственного удовольствия. Такой был идеал, мечта и т.д.
И. Измайлов:
- Будут творить, восходить, создавать шедевры.
Г. Бовт:
- Да. Высаживать рассаду в свое удовольствие и ничего не продавать от нее. Это величайший вызов для человечества. Как оно на него ответит, я не знаю. Действительно очень велик соблазн скатиться в грех, в скотоподобное существование, потребление, ожиреть и оскотинеть. Но, может быть, человечество как-то найдет решение этой проблемы. Другое дело, что это пока не наша проблема, у нас нехватка квалифицированных кадров, у нас отсутствие технологий для развития искусственного интеллекта, потому что они все западные, их надо создать свои тогда или украсть каким-то образом. Поэтому на ближайшее десятилетие нам эта проблема не грозит.
И. Измайлов:
- У нас, к сожалению, остается мало времени. Георгий Бовт, политолог, Telegram-канал «Бовт знает».
Г. Бовт:
- Я хочу поздравить всех с наступающим Днем Победы. Это великий праздник в нашей стране. Следующая передача будет уже после него, поэтому всех поздравляю.
И. Измайлов:
- И вас тоже с 9 мая. Это тот день, который объединяет всех.
