40 лет назад не стало главы СССР Андропова. Он хотел в Европу, но не успел
И. Емельянов:
- На Радио «Комсомольская правда» писатель, публицист Евгений Юрьевич Спицын. К сожалению, у нашего автора, уважаемого историка, опять закрыли Ютуб-канал и возможность вещать, возможность доносить свою точку зрения. Евгений Юрьевич, наш повод для встречи – это 40 лет назад не стало Юрия Андропова, генерального секретаря ЦК КПСС, многолетнего главы КГБ СССР. Я в Российском Государственном архиве новейшей истории, где хранятся документы ЦК КПСС, искал, но не нашел никаких следов так называемого плана Андропова по экономическому преобразованию страны. А вообще такой план был?
Е. Спицын:
- За подписью Андропова, безусловно, такого плана не было и в принципе быть не могло. Потому что надо понимать, как функционировала тогда власть. Каких-то персональных планов за подписью какого-то члена Политбюро или секретаря ЦК, или даже Генерального секретаря, безусловно, не было. Были служебные докладные записки, таких записок было много, они исчислялись десятками, а иногда даже сотнями, и вот на базе этих записок потом формировались какие-то планы перспективного развития страны либо на ближайшие годы, либо на десятилетия. Если говорить об экономической программе Андропова, по всей видимости, она была. Я говорю «по всей видимости», с учетом того обстоятельства, что реализовать эту программу он так и не смог, а о существовании этой программы известно только из мемуаров тех людей, которые работали с Андроповым и тех событий, которые происходили в период его нахождения на посту Генерального секретаря, то есть, в конце 1982-го, в первой половине 1983 года, поскольку с августа-сентября 1983 года он уже практически находился в неработоспособном состоянии…
И. Емельянов:
- Андропов же привлек очень известных людей в группу, которая должна была разрабатывать. Там был и Рыжков, будущий премьер, и Долгих, член Политбюро, и Горбачев, будущий генсек, и академик Вольский. Он туда серьезных людей привлек, которые могли что-то сделать.
Е. Спицын:
- Да. Но дело в том, что Вольский, конечно, никаким академиком не был, да, была создана такая рабочая группа в ноябре 1982 года, он действительно поручил Горбачеву, тогдашнему секретарю ЦК по сельскому хозяйству, дальше секретарю ЦК, кандидату в Члены Политбюро Владимиру Ивановичу Долгих, который курировал тяжелую промышленность, и новому секретарю ЦК по экономике Николаю Ивановичу Рыжкову создать такую рабочую группу. Неформальным лидером этой группы был Горбачев, поскольку он единственный среди них был полноправный член Политбюро. И они действительно работали над новой экономической программой. Но я особо хочу подчеркнуть, что это была далеко не первая рабочая группа по подготовке подобной программы.
И. Емельянов:
- Но они косыгинскую взяли за основу реформу или сами по себе работали?
Е. Спицын:
- У нас ложные представления о косыгинской реформе. Дело в том, что таких «косыгинских» реформ было полным-полно, начиная с момента прихода Брежнева к власти. Была так называемая первая «косыгинская» реформа 1965-70-го годов, которая пришлась на восьмую пятилетку. Затем была разработана вторая «косыгинская» реформа – это где-то 1972-73-й год. Затем приступили к разработке третьей «косыгинской» реформы – это где-то 1979-1980 год, тогда рабочую группу возглавлял заместитель Косыгина по правительству и председатель комитета по науке и науке и технике академик Кириллин.
И. Емельянов:
- Но его же быстро убрали.
Е. Спицын:
- Там вопрос спорный. Убрали или он сам ушел. Он ушел обратно в академию наук на пост вице-президента. И вот это была очередная такая рабочая группа. Причем, я знаком с Николаем Ивановичем Рыжковым и я его спрашивал относительно того, использовали ли они наработки группы Кириллина в своей работе? Он мне сказал, что он вообще первый раз слышит о существовании рабочей группы Кириллина. Хотя о ее существовании пишут многие мемуаристы. То есть, вполне возможно, что вот такие рабочие группы работали параллельно.
И. Емельянов:
- А какую задачу ставил Андропов? Говорил об этом Рыжков, например?
Е. Спицын:
- Дело в том, что Николай Иванович Рыжков по-разному определял те основные цели и задачи, которые перед ними поставил Андропов. Если вы посмотрите его многочисленные интервью, или даже его мемуары в разные годы, то там будут сделаны разные акценты. Потому что где-то Николай Иванович говорил о том, что речь шла лишь о структурной перестройке советской экономики. Что это значит? То есть, надо было определить приоритеты экономического развития и именно туда перенацелить основные средства государственного бюджета. Условно говоря, перенацелить, например, финансирование с оборонных отраслей на отрасли ширпотреба, или перенацелить бюджетные деньги с отраслей тяжелой промышленности на аграрный сектор. То есть, здесь найти баланс. В других каких-то своих интервью он говорит о том, что Андропов поставил перед ними задачу найти действенные механизмы рыночной экономики и попытаться встроить эти механизмы рынка в советскую социалистическую систему. И так далее.
И. Емельянов:
- То есть, социализм Андропов не отвергал никоим образом?
Е. Спицын:
- По всей видимости, да. То есть, каждый из тех, кто был каким-то образом причастен к работе над экономической программой Андропова, они по-разному видят основные цели и задачи этой реформы. Знаете, с чем это связано, как я думаю? Вполне возможно, что действительно было создано несколько рабочих групп и каждой из этих рабочих групп были поставлены разные задачи. Может быть, какой-то рабочей группе, например, Горбачева-Рыжкова была поставлена задача пересмотреть структуру советской экономики. А какой-то закрытой рабочей группе, например, под непосредственным кураторством КГБ, того же Калугина, того же семинара «Змеиная горка», в котором принимали участие и Гайдар, и Чубайс, и другие наши горе-реформаторы, была поставлена иная задача. То есть, внедрить в советскую систему экономические модели рыночного характера.
И. Емельянов:
- То есть, приватизация. За 10 лет до того, как Чубайс ее объявил?
Е. Спицын:
- Я не знаю, как насчет приватизации, но вполне возможно, что речь шла о создании какого-то частного сектора в советской экономике, например, на предприятиях легкой текстильной промышленности или мелкого бизнеса, типа кафе, парикмахерских и т.д. То есть, здесь надо понимать, что Андропов, вероятнее всего, все яйца в одну корзину не клал. Разные рабочие группы, как официальные, так и полуофициальные, или вообще секретные группы, работали над разными вариантами этой экономики. Потому что, если мы будем опираться на воспоминания кого-то из участников, например, того же Вольского или того же Рыжкова, или того же Горбачева, мы целостную картину не получим. Здесь надо смотреть все мемуары, все дневниковые записи участников этого процесса. Но у меня сложилось стойкое убеждение, что сам Андропов до конца так и не понимал, во что должна вылиться вот эта экономическая реформа. То есть, какова модель этой реформы.
И. Емельянов:
- То есть, представления о некоем новом НЭПе у него не было, как у Ленина?
Е. Спицын:
- Я думаю, что да. Ну, у Ленина тоже не было никакого целостного представления о НЭПе, потому что, когда он выступал на Х партийном съезде в марте 1921 года, он лишь предложил заменить продразверстку продналогом и все. А понимание НЭПа, уже как целостной экономической политики, у него произошло гораздо позже и он неоднократно менял приоритеты в самом НЭПе. Если вы посмотрите его работу, написанную в мае 1921 года о продналоге, он там пишет, что НЭП – это всерьез и надолго. Если вы посмотрите его работу от ноября того же 1921 года о значении золота теперь, то там он говорит о том, что в коренных вопросах экономического строительства мы должны не ломать все через колено, а учиться у капиталистов торговать. Если вы посмотрите его последние работы 1922 года, он говорил о том, что социализм – это есть строй цивилизованных кооператоров. И так далее. То же самое и здесь. Андропов просто обозначил, что были проблемы в экономическом развитии и что их надо решать. А вот как их решать, здесь уже все было отдано на откуп специалистам. Но эти специалисты работали по разным направлениям и по разным лекалам. И в результате к моменту отхода Андропова от реальной власти целостной программы экономических реформ у Андропова так и не сложилось. То есть, ее начали на ощупь осуществлять, медленно очень и невнятно. А когда Андропов заболел, то сама эта работа была приостановлена. И об этом, кстати, говорил и Горбачев, и Рыжков, и многие другие, что, когда к власти пришел уже Черненко, то все эти попытки провести новую экономическую реформу были заторможены.
И. Емельянов:
- Евгений Юрьевич, а верно ли, что Андропов хотел изменить само устройство Советского Союза? И в какую сторону изменить? Что это должно было стать? Уже не Союз советских социалистических республик, а что?
Е. Спицын:
- Дело в том, что никакого плана Андропова по национально-территориальному переустройство Советского Союза нету. Мы знаем о замыслах Андропова изменить национально-территориальное устройство только из воспоминаний Аркадия Вольского. Все.
И. Емельянов:
- Это про 41 штат?
Е. Спицын:
- В том числе. Там разные были варианты. Других источников на сегодняшний день нет. Вот это важно понять. В архивах историки эти документы не нашли. Может быть, они закрыты, а, может быть, их вообще не было, хотя, судя по воспоминаниям Вольского, он представлял Андропову чуть ли там не несколько десятков подобных проектов. При этом он утверждает, что над некоторыми проектами территориального переустройства Советского Союза он работал не в гордом одиночестве, а с тогдашним директором Курчатовского института, кандидатом в члены ЦК, депутатом Верховного Совета Евгением Павловичем Велиховым. Вот Евгению Павловичу буквально на днях исполнилось 89 лет, он жив-здоров, поэтому, я думаю, что журналистам и, может быть, каким-то историкам стоит взять у него интервью и насчет этого отдельно поговорить. Действительно ли Вольский выдает желаемое за действительное, или на самом деле он был привлечен к работе над этим планом. Потому что сам Евгений Павлович об этом не говорил ни слова. Но дело в том, что это настолько сенсационная информация, что, если бы это действительно было так, то, думаю, что Велихов давно бы проговорился либо в каком-то интервью, либо он написал бы это в каких-то мемуарах и т.д. Но Евгений Павлович на сей счет молчит. На самом деле, та информация, которую выдает Вольский, она носит характер атомной бомбы – почему действительно Андропов озаботился этой проблемой? Какую информацию он получал с мест, прежде всего, со стороны республиканских властей? В чем была причина этого коренного пересмотра? Ведь там же речь шла тогда о переформатировании всего советского государства.
И. Емельянов:
- То есть, уход от федеративного устройства, от союзного устройства?
Е. Спицын:
- Нет, это не уход от федеративного устройства. Потому что штаты или земли – это тоже федеративное устройство. Просто есть разные формы.
И. Емельянов:
- Но не по национальному признаку?
Е. Спицын:
- Есть территориальная федерация, как, например, в США или в ФРГ, а есть национально-территориальная федерация, как, например, была в Советском Союзе или в социалистической республике Югославия. То есть, он хотел, как говорил Вольский, уйти именно от национального, национально-территориального деления и перейти к сугубо территориальному делению этой федерации. При этом он заявлял о том, что якобы (подчеркиваю) Андропова очень беспокоило бурно растущее население республик Средней Азии и он вообще хотел избавиться от этого балласта. То есть, от этого среднеазиатского подбрюшья.
И. Емельянов:
- Как? Отпустить на волю?
Е. Спицын:
- Да. Это то же самое, что в годы горбачевской перестройки предлагал Солженицын. Помните, у него в 1990 году вышла знаменитая его работа «Как нам обустроить Россию», где он заявил о том, что нам надо создать союз сугубо славянских государств плюс Казахстан и избавиться от всех остальных республик, в том числе, от среднеазиатского подбрюшья, как он выразился. Но, понимаете, Солженицын либо дурак, либо скрытый враг. Потому что есть хорошая поговорка русская – свято место пусто не бывает. Как только Россия ушла со своих территорий – из Средней Азии, Закавказья, Прибалтики и т.д. – туда сразу пришли наши геополитические противники. Ну, это ребенку ясно в яслях, а нашему неполживому Исаичу это было неочевидно, да? Дурачок самый набитый. Или напротив, с другой стороны, якобы русский националист, который выступает по сути дела с программой уничтожения великой России – хороший себе националист.
И. Емельянов:
- Что касается возможного нового деления, если это не по национальному признаку, а по признаку экономическому, то есть, эти субъекты должны были примерно равный иметь экономический потенциал и примерно одинаковое население. В этом смысл был?
Е. Спицын:
- Со слов Вольского, да, это действительно так. Дело в том, что, напомню, после Пугачевского бунта в 1775 году, Екатерина Вторая провела эту знаменитую губернскую реформу, которая просуществовала в своих основных сегментах вплоть до революции 1917 года. Вот там в основу губернского деления России был положен именно этот принцип – то есть, экономическая самодостаточность региона и примерно равное количество душ податных, то есть, душ мужского пола, которые платили налоги. А я напомню, что тогда в России была подушная подать и единицей налогообложения была душа мужеского пола. Вот примерно 300-400 тысяч податных душ должны были составлять население одной губернии и в данном случае тут в расчет не брался размер этих губерний. То есть, понятно, что в европейской части России эти губернии по территории были гораздо меньше, чем, например, на Урале, а уж, тем более, в Сибири. Вот якобы такой же принцип, якобы такой же, Вольский закладывал и при выполнении андроповского поручения о пересмотре национально-территориального устройства СССР на сугубо территориальный, то есть, создание на территории Советского Союза так называемых штатов или земель по западному образцу.
И. Емельянов:
- То есть, Андропова, как человека, который руководил комитетом госбезопасности почти 15 лет, могла тревожить та информация, которую он получал по своим каналам о неполном благополучии или неблагополучии в так называемых национальных республиках?
Е. Спицын:
- Дело в том, что это опять-таки информация от Вольского. Я не очень доверяю этой информации.
И. Емельянов:
- А если говорить о взаимоотношениях Советского Союза с западным миром, можно ли считать, вспоминая знаменитую обложку журнала «Тайм», на которой Андропов был изображен вместе с президентом США Рональдом Рейганом, что Генеральный секретарь ЦК КПСС готов был идти навстречу той же самой Америке, западу, и поступиться какими-то интересами Советского Союза, или нет?
Е. Спицын:
- Нет, конечно. Дело в том, что, когда Андропов пришел к власти, президентом США был Рональд Рейган, а вот Рейган как раз не собирался идти на новую разрядку с Советским Союзом. Более того, он объявил Советский Союз империей зла, объявил ему крестовый поход, то есть, делал все для того, чтобы максимально испортить советско-американские отношения.
И. Емельянов:
- Это уже после сбитого нами «Боинга»?
Е. Спицын:
- Нет. Это был лишь предлог, тем более, это была провокация. Сейчас это уже давно доказано. «Боинг» был сбит в 1983 году, по-моему, то ли в конце августа, то ли в начале сентября. А Рейган-то пришел в Белый дом в январе 1981 года и уже тогда началось резкое охлаждение советско-американских отношений. Предлогом был ввод советских войск в Афганистан. Но дело в том, что на антисоветской риторике Рейган и въехал в Белый дом, причем, на очень агрессивной антисоветской риторике. Тут просто надо понимать, что сам Рейган по своим убеждениям был крайне правый консерватор. Во-вторых, он был такой упертый протестант, который возомнил себя в прямом смысле мессией, который должен был уничтожить мировой коммунизм.
И. Емельянов:
- И Андропов для него был врагом?
Е. Спицын:
- Естественно. Вся его деятельность на посту президента США, по крайней мере, первый срок его нахождения во власти, была нацелена именно на это. Не случайно он внутри своей администрации даже создал суперсекретную рабочую группу, о существовании которой не знали даже госсекретарь и ближайшие его помощники, которые и должны были ему представить развернутый план подрыва экономической, политической и военной мощи Советского Союза. И он этот план стал постепенно выполнять. В том числе, вот эта знаменитая договоренность с саудитами по поводу резкого снижения добычи нефти, с тем, чтобы обвалить на мировом рынке цены на нефть. С тем, чтобы ударить по доходам Советского Союза от продажи нефти, чтобы создать внутри СССР напряженность. Это все входило в планы Рейгана, который действовал тогда очень активно, агрессивно, напористо и поэтому винить Советский Союз и лично Андропова в резком ухудшении советско-американских отношений, конечно, не стоит. И потом, не забывайте знаменитую историю с «Першингами», которые американцы разместили на территории Федеративной республики Германии. Именно они шли на ухудшение наших отношений и вообще на эскалацию международной обстановки, а Европа, как и сейчас, заметьте, что тогда, что сейчас Европа является одним из инструментов разрастания и эскалации этого самого конфликта между двумя сверхдержавами. То есть, она выступает в качестве разменной монеты. Только тогда в качестве такой моменты выступали ФРГ, а сейчас в качестве такой монеты выступает Украина. Вот и все.
И. Емельянов:
- Евгений Юрьевич, в 1967 году Юрий Владимирович Андропов стал не только председателем Комитета госбезопасности, но и кандидатом в члены Политбюро. А зачем лидеру Советского Союза Леониду Брежневу тогда был нужен вот этот человек, глава сильнейшей спецслужбы, в числе высшей партийной элиты?
Е. Спицын:
- Существуют разные версии. Я напомню, что при Сталине в послевоенный период одно время Лаврентий Павлович Берия до конца войны входил в состав Политбюро в качестве кандидата в члены. Но существует заблуждение, что якобы при Сталине все остальные руководители спецслужб, в частности, МГБ и МВД входили в состав высших партийных органов. Но это не так. То есть, традиция не включать руководителей силовых структур в состав высших партийных государственных органов была заложена еще во времена Сталина. Хрущев эту традицию продолжил. Правда, Хрущев после отставки Серова в 1958 году всех остальных председателей КГБ ставил из числа сугубо партийных работников. В частности, Шелепина и Семичастного. Хотя Семичастный и носил погоны генерал-полковника. Брежнев решил эту традицию продолжить. В 1967 году, в мае, когда Семичастный был отставлен от своей должности под благовидным предлогом – бегство дочери Сталина Светланы Аллилуевой в США, председателем КГБ был назначен Андропов. И ему тоже было присвоено сразу генеральского звание. Причем, он был таким же партийным работником, как и два его предшественника. Я это особо хочу подчеркнуть. До этого вся карьера Андропова развивалась в рамках комсомольской, а затем партийной работы.
И. Емельянов:
- То есть, комитетчиком со стажем он не был?
Е. Спицын:
- Конечно, не был. Он был политназначенцем. Причем, спорят о том, кто стоял за выдвижением Андропова, но многие сходят во мнении, что перемещение Андропова из секретариата ЦК партии на пост председателя КГБ – это была своеобразная уступка Михаилу Андреевичу Суслову, который очень опасался фигуры Андропова. Это с одной стороны. С другой стороны, когда Брежнев назначил Андропова на пост председателя КГБ, то он сразу обложил его своими людьми. С одной стороны, это был Семен Кузьмич Цвигун, его давний соратник еще по Молдавии, когда Брежнев там был первым секретарем, а Цвигун возглавлял местный КГБ. Это был Георгий Карпович Цинев – самый близкий брежневский друг, еще с довоенных времен, личный друг. И третья фигура – о ней как-то забывают – был Виталий Васильевич Федорчук, который был назначен начальником 3-го Главного управления КГБ. Это военная контрразведка. То есть, Цинев и Цвигун были заместителями Андропова, причем, Цвигун сразу занял пост первого заместителя, а Федорчук был начальником контрразведки. А что такое военная контрразведка, то есть, 3-ье Главное управление? Это бывший СМЕРШ. Плюс называют еще другие фигуры, которые были опять-таки выдвиженцами Брежнева, того же Аликина, который возглавлял Московское управление КГБ.
И. Емельянов:
- То есть, Брежнев Андропову первое время не сильно доверял, получается?
Е. Спицын:
- Я думаю, что он ему доверял по старой русской поговорке – доверяй, но проверяй. То есть, у них на самом деле с самого начала сложились довольно доверительные отношения, более того, в узком кругу Брежнев Андропова называл по-домашнему – Юрой. Они встречались довольно часто и неформально. Тем не менее, Леонид Ильич, как опытный партаппаратчик и как опытный партийно-государственный деятель, всегда прекрасно сознавал, что даже близкие люди могут иногда предать. И с тем, чтобы обезопасить себя от хрущевского варианта, сценария развития событий – я имею в виду отставки, он поставил над Андроповым своеобразных смотрящих, в лице тех самых генералов КГБ, которые были знакомы ему гораздо больше и дальше, что называется.
И. Емельянов:
- А верно ли, что именно Андропов отговаривал Леонида Ильича уходить с поста Генерального секретаря уже второй половине 70-х годов?
Е. Спицын:
- Существует такая версия, но я не очень верю в эти версии. Дело в том, что даже если это было, то это было тет-а-тет. То есть, никто не присутствовал при подобных разговорах. Поэтому все утверждения, что это было действительно так, они яйца выеденного не стоят. Хотя формально действительно нахождение Брежнева на посту генсека как можно дольше, играло на руку Андропову, с учетом того обстоятельства, что, чем больше Брежнев находился на вершине власти, тем меньше становилось конкурентов самому Андропову.
И. Емельянов:
- В силу возраста?
Е. Спицын:
- Конечно. В силу возраста, в силу объективных обстоятельств, потому что кто-то был отставлен, как, например, тот же Полянский, Мазуров. Кто-то ушел в мир иной, как тот же Кулаков. То есть, к моменту смерти самого Брежнева внутри высшего партийно-государственного руководства было не так много членов Политбюро - подчеркиваю, именно членов Политбюро! – которые могли стать преемниками Леонида Ильича Брежнева. И к моменту его смерти, в ноябре 1982 года, оптимальной фигурой на тот момент, в том раскладе политических сил, безусловно, был Юрий Владимирович Андропов. При этом надо заметить, что за полгода до смерти самого Брежнева ведь Андропов был возвращен из комитетской ссылки – условно говорю, 15-летней ссылки – опять на политический Олимп в качестве секретаря ЦК. При этом я замечу еще одно важное обстоятельство. Когда он в мае 1982 года вновь стал секретарем ЦК, и вроде бы формально занял кабинет Суслова, полномочия Суслова в полном объеме к нему не перешли. Значительная часть этих полномочий была сосредоточена в руках Константина Устиновича Черненко, в котором сам Андропов видел возможного конкурента. И Брежнев это прекрасно понимал. Но Брежнев, как опытный партаппаратчик, специально создавал вот такую ситуацию соперничества в своем ближнем круге, с тем, чтобы обезопасить себя от любых негативных сценариев развития событий. И окончательно Андропов сконцентрировал в своих руках полномочия второго секретаря, какими обладал Суслов, только в сентябре 1983 года. Но при этом я замечу, что существует устойчивая версия и мне она кажется совершенно доказанной, что сам Брежнев видел на посту своего преемника вовсе не Андропова (он знал о состоянии его здоровья), первого секретаря Компартии Украины Владимира Васильевича Щербицкого. Об этом говорит такой показательный факт. Что после того, как Андропов пересел из кресла председателя КГБ в кресло секретаря ЦК, то сразу на его место, минуя несколько ступенек, сел не кто-нибудь, а председатель КГБ Украины, генерал-полковник Федорчук. Это один из ближайших брежневских соратников. Вот это удивительный кульбит. То есть, глава республиканского КГБ одной из 15 союзных республик сразу, минуя все ступени, садится в кресло председателя КГБ СССР. А Федорчук с 1980 года готовил на Украине отставку Шелеста все эти годы, то есть, 10 лет, начиная с 1972 по 1982 годы, и самым тесным образом работал именно с Щербицким. То есть, по сути дела, переводом Федорчука в Москву Брежнев как раз и готовил ту самую площадку для переезда Щербицкого в Москву и передачи ему правления в партии, а, значит, и во всем государстве.
И. Емельянов:
- Можно ли считать, что для Андропова это было не лучшее назначение - Федорчук на таком силовом посту? И он пытался как-то изменить ситуацию после того, как сам Андропов возглавил Советский Союз и партию?
Е. Спицын:
- Так он это сразу и сделал. Одним из первых решений было перемещение Федорчука с поста председателя КГБ на пост министра внутренних дел. Причем, здесь как раз подвернулась история с тем самым Николаем Анисимовичем Щелоковым, который, напомню, еще с 1966 года возглавлял МВД СССР и был лютым врагом самого Андропова. И Щелоков в ноябре того же 1982 года был не только снят с поста министра внутренних дел, но и выведен из состава ЦК. На него завели уголовное дело. Федорчука перемещают на пост министра внутренних дел, чтобы якобы он там навел порядки, в том числе, и с милицейской коррупцией, а новым председателем КГБ становится один из ближайших соратников Андропова – Виктор Михайлович Чебриков. Это тоже очевидно подтверждает ту версию, о которой я вам пару минут назад сказал.
И. Емельянов:
- Андропов инициировал чистку партийных и милицейских рядов, в народе принято считать, что именно при Андропове стали в хорошем смысле закручивать гайки и убрали главу МВД Щелокова, и лидера Кубани Медунова, и начали соответствующие проверки в среднеазиатских республиках. Действительно ли Андропов хотел подчистить партаппарат, омолодить его? Как вообще это сосуществовало с возможностью экономических реформ?
Е. Спицын:
- Мне кажется, что это мифы о том, что Андропов собирался провести какую-то кадровую революцию. В его планы тогда это не входило. Да и по поводу узбекского дела – это тоже темная история. Я просто знаком с генералом ФСБ, который как раз тогда работал в Узбекистане, и он стоял у истоков этого дела. Оно на самом деле было не узбекским, а хлопковым. Это потом при Горбачеве из него сделали узбекское дело. Андропов вообще к этому делу изначально никакого отношения не имел. Это дело возникла в результате личного конфликта между руководителями двух силовых ведомств в самом Узбекистане. Речь идет о тогдашнем председателе КГБ Узбекской ССР генерале Мелкумове и новом министре внутренних дел Узбеской ССР генерале Эргашеве. Просто Эргашев решил потягаться силой с Мелкумовым и завел уголовное дело против его жены, которая занимала какие-то высокие посты в сфере республиканской торговли. И Мелкумов дал команду своим сотрудникам в ответку завести аналогичное дело на сотрудников узбекское МВД. Вот с чего началось это узбекское дело.
И. Емельянов:
- Но то, что в народе называют наведением порядка, имеет отношение к деятельности Андропова на посту генсека?
Е. Спицын:
- Вы знаете, это чисто такая компанейщина, которая носила, скорее, имитационный характер. То есть, надо было показать, что новое руководство якобы хочет навести трудовую дисциплину, прежде всего, трудовую дисциплину, бороться с какими-то проявлениями коррупции, хотя, когда мы говорим о Советском Союзе и коррупции – это вещи не очень уместные, не смешите мои тапки, что называется. Никакой особой коррупции в масштабе всего государственного аппарата, конечно, в Советском Союзе не было. Были в отдельных республиках, причем, главным образом закавказских республиках, отнюдь не среднеазиатских, были, конечно, элементы коррупции. Но там тоже с ними боролись, в том числе, и небезызвестный Гейдар Алиевич Алиев, который был руководителем азербайджанского КГБ, а в 1969 году стал и первым секретарем ЦК Компартии Азербайджана. Вот эта борьба с коррупцией, борьба со взяточничеством и т.д. – это была своеобразная такая дымовая завеса, чтобы понравиться рядовому гражданину. Поскольку действительно к концу брежневского правления трудовая дисциплина, производственная дисциплина, да и вообще дисциплина как таковая. Она резко пошатнулась и многим людям это не нравилось. Многие люди мечтали о возвращении сталинского порядка и в общественной жизни, и на производстве, и т.д. Андропов уловил эти настроения, потому что он получал еще в бытность главой КГБ разную информацию с мест и поэтому он на этом умело сыграл. И сразу, кстати, во многом благодаря именно этому, он завоевал довольно высокую популярность в народе.
И. Емельянов:
- А что с ним случилось летом 1983 года, когда резко ухудшилось состояние его здоровья?
Е. Спицын:
- Тут есть разные версии. Причем, эти версии базируются, прежде всего, на мемуарах начальника 4-го Главного управления Минздрава академика Чазова. В своих более ранних мемуарах он утверждал, что Андропов, отдыхая в Крыму, застудил свои больные почки и в результате это привело к смертельному исходу. Но в более поздней своей книге он рассказал об иных обстоятельствах болезни и смерти Андропова. Оказывается, действительно, он, находясь на отдыхе в Крыму, причем, не на море, а на высокогорье (он больше любил отдыхать в горах, нежели на море), он простыл и у него возникло какое-то гнойной воспаление, внутриклеточное. Ему был сделан укол, и укол этот был сделан очень неудачно, и в результате у него стала развиваться так называемая флегмона. Это воспаление на клеточном уровне. Первоначально пытались это лечить медикаментозным путем, но это не дало эффекта. Тогда его срочно перевели в Москву, положили в больницу кремлевскую и сделали операцию. И вот эта операция оказалась неудачной. У него продолжился процесс нагноения на клеточном уровне, а, поскольку у него уже давным-давно были больные почки и с 1982 года он был на гемодиализе, организм просто не справился с этим внутренним процессом и он ушел из жизни.
И. Емельянов:
- Сначала неудачный укол в Крыму, потом в Москве уже неудачная операция – никакого злого умысла здесь никто не видит из историков с чьей-либо стороны из тех, кто потенциально мог быть конкурентом Андропова?
Е. Спицын:
- Вы знаете, конспирологических версий выстроено огромное количество. Я думаю, что нет, никакого злого умысла здесь не было. Состояние Андропова было хорошо известно и самому Чазову, и многим тогдашним членам высшего партийно-государственного руководства. Все знали, что он страдает болезнью почек, более того, когда он стал генсеком, он подсел на гемодиализ. Говорят, что якобы он на гемодиализе находился чуть ли не со второй половины 60-х годов. Это не так. У него действительно проблемы с почками возникли тогда, еще в 1966-67 году и стоял вопрос о переводе Андропова даже на инвалидность, но ему подобрали курс лечения и все эти годы он вполне справлялся с этим. А вот когда он стал генсеком, он действительно был переведен на гемодиализ, то есть, переливание крови. Но я должен сказать, что на таком же гемодиализе тогда находился канцлер Австрии Бруно Крайский. И он прожил гораздо больше, чем Андропов. То есть, здесь вопрос был не в почках и не в гемодиализе, а как раз в той флегмоне, то есть, внутреннем воспалении, которое возникло в результате этого самого укола. Поскольку началось внутреннее воспаление, на клеточном уровне, то в условиях неработающих почек это и привело к трагическому финалу. Причем, существует версия, что Андропов на самом деле умер не 9 февраля. Он умер уже 6 февраля, но его специально поддерживали на аппарате искусственного дыхания, с тем, чтобы он формально оставался еще живым, чтобы его соратники окончательно решили вопрос о переделе власти. Потому что тогда было до конца так и неясно, кто же сменит Андропова на посту генсека и руководителя государства. Я напомню, что он с июня 1983 года был еще и председателем Президиума Верховного Совета СССР, то есть, официальным главой советского государства. Там выбирали между двумя фигурами. Между Громыко и Черненко. В конце концов, решили на переходный период – вот это я хочу особо подчеркнуть, именно на переходный период – сделать генсеком Черненко. Чтобы он проработал на этом посту до очередного партийного съезда, а уже на очередном партийном съезде, который был намечен на февраль 1986 года, провести кардинальную перетасовку членов Политбюро и Секретариата ЦК. Тогда же никто не подозревал, что Черненко не доживет до этого съезда, как и не доживет до этого съезда Дмитрий Федорович Устинов, который всегда отличался отмеченным здоровьем. Но так случилось, что Устинов скончался неожиданно в том же 1984 году, что и Андропов, правда, Андропов в феврале, а Устинов в декабре, а в марте 1985 года скончался сам Черненко. Вот Его Величество Случай. Если бы вот эти двое – я имею в виду Черненко и Устинов – дотянули бы до открытия очередного партийного съезда, то, я думаю, что история не только нашей страны, но и история всего мира, пошла бы совершенно по иному сценарию. Но произошло то, что произошло.
И. Емельянов:
- Да, а если бы раньше времени не ушел Юрий Владимирович Андропов и хотя бы 5, 7 или, может быть, 10 лет судьба ему отпустила, то мы бы пошли по китайскому пути и Советский Союз остался бы сохранен?
Е. Спицын:
- Вы знаете, я не люблю вот этих сравнений. Это не мы пошли бы по китайскому пути, это Китай пошел бы по нашему пути. Не надо все время приплетать Китай, тем более, Дэн Сяопина. У меня отношение к этой фигуре крайне отрицательное. Именно Дэн Сяопин был одним из главных инициаторов углубления – вот это я хочу особо подчеркнуть! –углубления нашего конфликта. Именно он был главным разработчиком вот этой самой идеологии, которая присутствовала во всех доктринальных установках Китайской компартии, что главной задачей КПК является не борьба с американским империализмом, а борьба с советским гегемонизмом. Вот они что ставили во главу угла. Поэтому обольщаться современной дружбой с Китаем, не учитывая этот исторический опыт, это крайне опрометчиво. Все-таки китайской цивилизации уже не одна тысяча лет и они защищают исключительно свои интересы. Вот сейчас им выгодно дружить с Россией, а пройдет какое-то количество лет и мы опять станем для них главным врагом, как было во временя того же Дэн Сяопина или позднего Мао Цзэдуна. И в данном случае нам история в подмогу, как не надзирательница, а как учительница прошлого.
И. Емельянов:
- На Радио «Комсомольская правда» был Евгений Юрьевич Спицын, историк, публицист. Мы говорили о Юрии Владимировиче Андропове, которого не стало 40 лет назад, в феврале 1984 года. Спасибо.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью
