Франция и Британия объединяются, чтобы воевать с Россией и унижать Германию
И. Измайлов:
- Здравствуйте, это радио «Комсомольская правда, Игорь Измайлов. Итоги 2024 года сегодня подведем вместе с профессором факультета мировой политики Московского государственного университета имени Ломоносова, доктором политических наук Алексей Фененко. Алексей Валерьевич, рады вас приветствовать.
А. Фененко:
- Здравствуйте. Благодарю вас за приглашение.
И. Измайлов:
- Интересный диалог предстоит.
А. Фененко:
- Кстати, мне особенно приятно, я ведь у вас уже подводил итоги 2022 года, 2023 года. А теперь уже и 2024-го.
И. Измайлов:
- Это напоминает обложку Economist, который в конце года выходит. Но они больше делают какой-то зашифрованный прогноз на будущий год.
А. Фененко:
- Зачем мы будем зашифровывать? Мы будем с вами открытый прогноз делать. И подводить итоги.
И. Измайлов:
- 2024 год. Что самое важное? Что-то в динамике шло? В целом, где мы находились? В каких точках?
А. Фененко:
- Я бы выделил шесть или семь интересных событий 2024 года. Первое интересное событие, на мой взгляд, активизация политики Франции в Восточной Европе. Ведь такого не было с 30-х годов XX века. Посмотрите, что произошло. После взятия нашими войсками Авдеевки президент Макрон начал бурную кампанию. Сначала подписал 7 марта договор о сотрудничестве в сфере безопасности с Молдавией. Затем мы видели две декларации с Румынией о развитии военно-политического партнерства. Кстати, Франция взяла на себя роль координатора размещенных в Румынии сил НАТО. А затем мы видели его визит интереснейший в Польшу, где тоже обсуждались вопросы военного сотрудничества. На что это похоже?
И. Измайлов:
- И не просто сотрудничества. Весь год Франция в лице Макрона последовательно говорила: давайте заварушку.
А. Фененко:
- А на что это похоже? Я сразу вспомнил, были две французские концепции после Первой мировой войны. Санитарный кордон и Малая Антанта. Создать барьер стран Восточной Европы, младших партнеров Франции, который можно будет разворачивать то против Советского Союза, то против Германии. Это уж как повезет. Теперь посмотрите, какой интересный момент. Кто был участником Малой Антанты? Это была серия договоров 1921 года о сотрудничестве Югославии - тогда Королевства сербов, хорватов и словенцев, Чехословакии и Румынии. И они дополнялись Франко-польским военным союзом. Малая Антанта – это три страны были: Румыния, Чехословакия, Югославия. И плюс Франко-польский союз.
Теперь посмотрите, что делает Франция. Она ищет замену Малой Антанте. Что создает Макрон? Партнерство с Румынией, плюс Молдавия, плюс Польша. И мечтает втянуть Украину в эту систему.
И. Измайлов:
- Молдавию прямо тащит. И весь год тащили. Видно было.
А. Фененко:
- Заметьте, он работает только с теми странами, которые когда-то были союзниками Франции. Не работает Макрон с Болгарией, потому что французы всегда считали ее немецкой сферой влияния. Аналогично не работает он с Венгрией. Венгров они тоже всегда считали немецким, скорее, союзником. Он работает, прежде всего, либо с романскими странами, либо с Польшей, культура, история которой тесно связаны с Францией. Нынешний весной, в марте-апреле, у меня лично была ассоциация, что я живу в мире Остапа Бендера, Кисы Воробьянинова и «Двенадцати стульев». Малая Антанта, затем Локарнские соглашения и так далее. Посмотрите, с ослаблением НАТО все постепенно возвращается на круги своя.
И. Измайлов:
- А НАТО ослабляется?
А. Фененко:
- Американцы говорят европейцам: думайте больше сами о своей безопасности. Тогда европейцы возвращаются назад точно к тому, что было. Попытка воссоздания Малой Антанты - это одно из интереснейших и мало замеченных у нас событий уходящего года.
И. Измайлов:
- Мало замеченных, согласен. Интересно, почему? Это попытка опереться на исторический опыт?
А. Фененко:
- Конечно. Это страх, что американцы могут уйти, оставить Франции сферу своей безопасности. И тогда может подняться Германия. Мы видим, как возникают в Берлине снова идеи доперевооружения, реванша.
И. Измайлов:
- Тоже исторический опыт.
А. Фененко:
- Конечно. Мы еще вернемся к этому сегодня. Там будут интересные события, связанные с Германией. А пока что Франция возвращается к старой идее. Если нет партнера в лице Российской империи, создадим блок из малых стран Восточной Европы, которые будут полностью ориентированы на Париж.
И. Измайлов:
- Интересно, фиксируем, получается, 2024 год, при внешней кажущейся видимости движений, инерционных каких-то процессов, которые начались еще раньше…
А. Фененко:
- Что вы, 2023 и 2024 годами разрыв очень сильный. Например, идея о возрождении Малой Антанты и активной французской политики в Восточной Европе.
И. Измайлов:
- Фиксируем. Интересно, действительно. Процесс начался.
А. Фененко:
- Событие второе. Возрождение франко-британского тандема, так называемой Антанты, Которая направлена против России. Ведь посмотрите, какая происходит интересная вещь. Франция и Британия стали привилегированными союзниками в 2010 году. Они заключили тогда так называемый Ланкастерский пакт - пакет соглашений, который предполагал их привилегированное партнерство сроком на 50 лет. Раз. И второе, взаимодействие в области военного использования атомной энергии. То есть общие ядерные силы и движение к ним или, как минимум, тесная координация в области ядерной политики. Тогда у нас аналитики гадали, против кого же направлен Ланкастерский пакт. Кстати, операция в Ливии, напомню задним числом, у нас все ищут причины, какую-то конспирологию, какие счета увел Каддафи. А зачем искать конспирологию? Это была обкатка Ланкастерского пакта. Это было доказательство работы Ланкастерского пакта – раз. И отбрасывание немцев от обсуждения проблем безопасности в Европе - два. Вместо коллективных сил ЕС вот вам новая франко-британская Антанта.
Аналитики у нас гадали, против кого же направлен Ланкастерский пакт. Может, они будут в Африке проводить совместные операции? Может, они против Германии его создали? Реальность - воюем с ним, по сути, мы. Это их общая продукция – ракеты Storm Shadow и SCALP бьют по нашей территории. Опять-таки, сколько у нас было прогнозов, против кого же они Storm Shadow создают?
И. Измайлов:
- Они всегда дружат против нас.
А. Фененко:
- Или против немцев. Оказывается - против нас. Снова какие воскрешаются параллели. Удары и по Севастополю, и удары по Крыму франко-британскими ракетами Storm Shadow.
И. Измайлов:
- Куда только ни били.
А. Фененко:
- А кто главный выступал за нанесение ударов по России? Даже больше, чем США.
И. Измайлов:
- Британцы.
А. Фененко:
- И французы. Совместно. Не просто британцы, а, что интересно совместно, британцы и французы. Ситуация, по сути, почти Крымская война 2.0.
И. Измайлов:
- Такая коалиция против России.
А. Фененко:
- В основе которой лежит франко-британский альянс. И посмотрите, как он действует. По тем же схемам, что и в Крымскую войну. На Черном море приоритет французам, их системам. А британцы с Балтики настраивают против нас эстонцев, финнов, шведов. А что делали британцы в Крымскую войну. Напомню, вводили флот в Балтийское море. Шли в Финский залив. И науськивали Швецию к нападению на Россию. История повторяется.
И. Измайлов:
- И как-то не очень, мягко говоря, хорошо для нас.
А. Фененко:
- Хорошо или нехорошо - это вообще не категории научного анализа.
И. Измайлов:
- Второй пункт фиксируем. Здесь хотел спросить про немцев.
А. Фененко:
- Сейчас третий пункт. Возрождение франко-британского альянса, направленного, главным образом, пока против России.
А. Фененко:
- Можем сказать, что в этом же альянсе Соединенные Штаты присутствуют со своими интересами против России?
А. Фененко:
- Пока они едины против России. Как, кстати, и в Крымскую войну были западные страны. Но Соединенные Штаты хотели бы, ослабив контроль над Европой, передать ведущую роль франко-британскому альянсу.
И. Измайлов:
- Все равно это против нас. Хорошо, фиксируем. Дальше.
А. Фененко:
- Теперь событие третье. Оно произошло 11 ноября 2024 года. Совместный франко-британский парад в Париже по поводу годовщины Первой мировой войны. У нас как-то мало опять внимания уделили этому событию. Посмотрите, какое оно важное. Принимали парад Макрон и Стармер. И что они праздновали? Победу над Германией. Вот вам конец мифа. что в Европейском Союзе одни члены ЕС не празднуют победы над другими, мы все одна европейская семья празднуют. Празднуют. Да еще как празднуют-то!
И. Измайлов:
- Подводим итоги 2024 года, сделав акцент на процессах, которые зародились в 2024 году. Шесть опорных пунктов Алексей Валерьевич выделяет. Первый - усиление Франции и воспоминания Франции о своих исторических...
А. Фененко:
- Активизация политики Франции в Восточной Европе.
И. Измайлов:
- Второй - франко-британский союз против России. Третий. Мы начали обсуждать вопрос Германии. Но в контексте всего европейского пространства.
А. Фененко:
- 11 ноября. Празднование в Париже годовщины окончания Первой мировой войны. И вместе проводят общий парад президент Франции и премьер Британии. И более того, на параде они оба заявляют, что мы будем действовать так же жестко и так же решительно, как в Первую мировую войну. На что здесь раскладывается? Кончился миф, что одни члены ЕС не празднуют победу над другими членами Евросоюза. Кстати, я напомню, что это не наше 9 мая. Это мы 9 мая можем сказать: мы празднуем победу над нацизмом, а не над Германией. 11 ноября под это не скроешься. Тут уж, извините, победа над Германией и победа над немцами.
Момент второй. Заметьте, никто туда не пригласил ни Шольца, ни Бербок. Никто их не обнял, не сказал: ну, мало ли, что там было сто лет назад. Теперь мы одна европейская семья, мы вместе идем в новую Европу. Нетушки. Вы, господа немцы, по-прежнему побежденные и неполноправные. Вам это продемонстрировали 11 ноября. Хоть Шольц, хоть Бербок, а победу над вами, именно над вами, не над фашизмом, мы праздновали и будем праздновать.
Момент третий. Сколько мы слышали заявлений из Евросоюза: как это Россия бряцает оружием 9 мая? А как вы 11 ноября бряцаете оружием? Дальше. Как это русские не поймут, что победители и побежденные должны быть вместе? А как это британцы и французы не поймут, что победители и побежденные должны быть вместе? Казалось бы, 1918 год. Пора бы уже забыть. Ан нет, не забывают. Празднуют.
И. Измайлов:
- Или вспоминают специально.
А. Фененко:
- А еще четвертый момент- самый интересный. Мы будем действовать вместе – президент Франции и премьер Британии. Кто это мы? Новая Антанта, Ланкастерский пакт.
Кстати, насчет Ланкастерского пакта не могу не рассказать нашим слушателям одну интересную вещь. Почему называется Ланкастерский пакт, который лежит в основе фрако-британского альянса? Подписали его в «Ланкастер Холле» в Великобритании 2 ноября 2010 года, но в XV веке была династия Ланкастеров, которая пыталась объединить Францию и Англию в единое англо-французское королевство. Династия была вроде бы английской, но по-английски они ни слова не знали и не говорили, изъяснялись исключительно на старофранцузском языке и были по крови то ли анжуйцы, то ли аквитанцы, то ли что-то такое. То есть Ланкастер – это идея объединения потенциалов Британии и Франции, поэтому «Ланкастер Холл» был тогда выбран символически. А теперь мы увидели, что сей Ланкастер весьма направлен и против нашей страны, а потенциально – и против Берлина.
И. Измайлов:
- Ну, про Берлин тогда стоит отдельно поговорить.
А. Фененко:
- Мы уже сказали насчет Берлина очень многое, как они были до конца неполноправными в Европе, и им это продемонстрировали еще раз.
И. Измайлов:
- Есть тенденция, связанная также с каким-то историческим оборачиванием самих немцев в своему опыту?
А. Фененко:
- Есть. Но об этом давайте чуть попозже поговорим. Теперь четвертое событие – вторжение ВСУ в Курскую область, точнее, как его трактуют на Западе. А на Западе трактуют просто. Это крах всей концепции ядерного сдерживания в той форме, в которой она существовала до этого. Посмотрите, у нас все время писали: да вы сумасшедшие, нападение на ядерную державу – это сразу ядерный ответ, только попробуйте напасть на ядерную державу – немедленно получите ядерный удар, никто не сумасшедший, чтобы напасть на ядерную державу. Скептики, их было немного, но они им отвечали справедливо: ребята, была такая Фолклендская война 1982 года Аргентины и Британии. Вот не побоялась Аргентина напасть на ядерную Британию. Была война Китая и Вьетнама 1979 года. Не побоялся Вьетнам создать casus belli ядерному Китаю. И еще скептики говорили (и совершенно справедливо): вы знаете, во Вторую мировую войну химическое оружие никто не применил. Уж на что товарищ Сталин был жестким лидером, но химическое оружие он, когда немцы под Москвой стояли, не применил. Когда Франция сдалась в 1940-м, химическое оружие не применила. Им отвечали: вы сумасшедшие, ядерная держава – это сразу ядерная война.
Что мы теперь видим? Прецедент. Боевые действия идут уже 4,5 месяца на территории ядерной державы, и это не какие-то вооруженные формирования пришли к нам, тут уж никак не скажешь: это вообще не страна, а это террористы. Нет, это армия соседней страны, она ведет войну на территории ядерной державы.
И. Измайлов:
- При поддержке Запада, включая оружие, наемников.
А. Фененко:
- Я сейчас немножко о другом. Мы считаем это уже нормой. Мы уже привыкли к тому, что наша территория обстреливается беспилотниками, что на нашей территории ведутся боевые действия, что мы получаем из Курской области сводки с фронта. На Западе что говорят об этом? Они говорят: так-так-так, значит, Вторая мировая война была не последней войной на территории ядерной современной державы.
Второе. А если, например, говорят западные ребята, послезавтра японцы вторгнутся и захватят острова, будет ядерный ответ со стороны России или будет идти вялотекущая битва на Южных Курилах? А если, например, завтра силы НАТО вторгнутся в Калининградскую область и не сразу захватят Калининград, а сначала, например, Правдинск и Багратионовск?
И. Измайлов:
- Они сначала блокаду…
А. Фененко:
- Нет, зачем сразу блокаду? Они будут действовать ползучей эскалацией. Сначала попытка морской блокады, потом удар средствами РЭБ (радиоэлектронной борьбы). Это нападение или не нападение? Дальше займут пару городов – Правдинск и Багратионовск, например, которые они называют Фридланд и Прейсиш-Эйлау. Это повлечет ядерный ответ России или нет, или это будет обычный военный конфликт? Возьмите Хасан и Халхин-Гол. У Советского Союза и Японии было химическое оружие. Ни в Токио, ни в Москве никто на химическую кнопку не нажал.
И. Измайлов:
- С другой стороны, в 2024 году появился «Орешник», который, как говорится, не хуже, можно и без ядерного оружия, ударить «Орешником».
А. Фененко:
- Это вопрос. Точно так же, вспомните, у нас говорили, что ударов «Кинжалов» хватит, чтобы любая страна капитулировала. А не капитулировала вот Украина. Сколько по ней ударов «Кинжалов» нанесено, а вот не капитулировала.
И. Измайлов:
- Мы упомянули Японию. Разговоры о создании военного блока…
А. Фененко:
- Давайте поставим это номером пять.
И. Измайлов:
- Япония, Южная Корея, Соединенные Штаты, ядерное оружие японское.
А. Фененко:
- Даже больше. Посмотрите, как активизировалась политика Японии в этом году. Началось-то не в этом году, а в 2016-2017 годах, когда у японцев шла большая дискуссия внутри страны – что же, нам вечно сидеть на четырех островах, которые нам отвел Сан-Францисский договор 1951 года, нет ли какой-то возможности вырваться из рамок Сан-Францисского договора? Как вырваться. Ну, Тайвань, говорили японцы, не хочет быть с Китаем. Сам он не устоит. А не вспомнить ли, что Тайвань был частью Японской империи с 1895 по 1945 годы? Буквально неделю назад японцы подписали отдельные договоры с Филиппинами о взаимной кооперации в области безопасности и с Монголией – о радиотехническом сотрудничестве. Посмотрите, какая любопытная география снова идет в Японии.
Дальше более интересно. Ведь японцы шаг за шагом с 1960 года расширяют свои полномочия в рамках американо-японского альянса. Сначала получили право на создание сил безопасности собственных, затем получили право действовать в прилегающих водах, затем Коидзуми превратил его в полноценное Министерство обороны. Затем пошел 2015 год, поправки в японскую Конституцию внесли о том, что у японских Вооруженных сил есть право действовать за пределами Японского архипелага, с согласия международных институтов. Но завтра фраза «с согласия международных институтов» может отвалиться, не правда ли?
Понимаете, у нас есть какие-то надежды, тайные мечты. Говорят: суверенитет Японии ограничен США, на нас не нападут. Я напомню, в XIX веке, в 1854 году США ограничили Канагавским договором суверенитет Японии и даже ввели правило экстерриториальной юрисдикции. То есть американец в Японии неподсуден японским законам. Если он едет без билета, вы его арестовать не можете и штраф выпивать не можете. Он вам показывает паспорт американца, и вы обязаны отдать честь, и максимум, что вы можете, это написать консулу Соединенных Штатов, что ваш подданный нарушил наш закон, просим рассмотреть возможность принятия мер. А консул захочет – рассмотрит, не захочет – не рассмотрит. Ладно, на поезде без билета, а если он торговлей занимается и вывозит контрабанду из Японии? Не трогай. И это действует до 1911 года. То есть когда японцы напали на Порт-Артур и устроили там Цусиму, они были страной с ограниченным суверенитетом. И это ничуть не помешало Японии напасть на Порт-Артур.
И. Измайлов:
- И сейчас в принципе ничто не может помешать, если такая необходимость…
А. Фененко:
- Конечно. У нас такие фантазии: если там американские войска, и они ограничены, значит, они напасть не могут. Могут, да еще как, ребята.
И. Измайлов:
- А американцам интересно руками японцев посмотреть, что будет.
А. Фененко:
- Конечно. И используют американские войска как щит: тронете Японию – получите войну с США, поэтому воюйте за пределами Японии, на чужой территории. Вот такой расклад. Знаете, мы часто не задумываемся над этим, мы говорим, как хорош многополярный мир. А я напомню, что мы жили в многополярном мире до Второй мировой войны. Поэтому американцы нам сказали: хотите многополярный мир – мы вам устроим многополярный мир. Вот вам снова будет милитаристская Япония, вот вам снова реваншистская Германия, а еще и Турцию против вас в идеале настроим.
И. Измайлов:
- Про Германию и Турцию мы не сказали, но настроения понятны - что у Турции, что у Германии.
А. Фененко:
- И вы такой многополярный мир получите, что мало не покажется. А если еще и Швецию с Финляндией в баланс подбросим…
И. Измайлов:
- Да, Швеция с Финляндией тоже начали вспоминать о чем-то.
А. Фененко:
- Посмотрите, как быстро. Мы прошлый год об этом говорили. Сколько у нас говорили: скандинавские страны…
И. Измайлов:
- Прошлый - вы имеете в виду 2023 год?
А. Фененко:
- Да. Говорили: скандинавские страны – это чуть ли не будущее человечества, социальная сфера, гедонистическое общество. Знаете, как Финляндия Маннергейма, мгновенно возрождается на наших глазах. Посмотрите, какая антирусская истерика охватывает шведов. Так что не надо надеяться, что кто-то изменился. Никто не изменился.
И. Измайлов:
- Какой-то шестой промежуточный итог 2024 года мы хотели обозначить, но даже сейчас из того, что вы сказали, выглядит, конечно, не очень. Если мы вспоминаем начало прошлого века, там еще они между собой как-то, во Второй мировой войне какие-никакие, но потом все-таки союзники возникли, а сейчас они все против нас, вместе и по отдельности, со злобой, с яростью, вспоминая былые времена и прямо говоря о том, что Россию нужно победить на поле боя.
А. Фененко:
- Конечно. Здесь я бы сделал еще интересный заход. Посмотрите, о чем начал говорить господин Трамп. О присоединении Гренландии. Старые американские разговоры. И плюс о Канаде.
И. Измайлов:
- Ну, там еще и Мексика.
А. Фененко:
- И Панамский канал. Что за этим стоит? За этим стоят две очень интересные вещи. Первая – американцы, начиная с 80-х годов, говорили, что существует «Американская империя». Писали ее в кавычках, но посыл был понятен. И никто иной, как американский известный историк Артур Шлезингер написал, что США повторяют путь Древнего Рима: мы переходим от республики к империи. Если США переходят от республики к империи, то они должны перерасти во что-то большее, чем нынешние США. Вот здесь присоединение Гренландии, заход на Канаду. А что такое Канада? Это до сих пор формально связанная с британской короной, номинально британский монарх – глава канадского государства. И представлен он там фигурой не одного, а нескольких генерал-губернаторов. Это в Австралии и Новой Зеландии по одному генерал-губернатору, а здесь, учитывая специфику Канады, несколько генерал-губернаторов. В Британии после выхода из Евросоюза возрождается идея создать собственный интеграционный блок на базе Британской империи. А американцы говорят: нет, ребята, стоп, Канаду тогда делим как минимум. Потому что, я думаю, французы Квебека, Монреаля не согласятся идти под американцев. Тогда назревает какой-то передел, пересмотр государственности Канады. Вот это первое, что за этим стоит.
Момент второй – конечно, рывок США в Арктику. Сегодня у них очень маленький арктический сектор, опирается он всего-навсего на Аляску. У Дании третий по величине арктический сектор после нашего и канадского. Но Дания слабенькая страна, отобрать у нее Гренландию – и у США будет мощнейший арктический сектор. А если еще и через Канаду сделать заход, то американцы превращаются в одну из трех ведущих арктических держав. То есть американцы приступают уже к переходу от слов к делу в области американской империи.
И. Измайлов:
- Трамп еще, что называется, не сел на стул, а уже…
А. Фененко:
- Да это еще Буш-младший говорил про американскую империю. Это еще тянется оттуда. Кстати, Игорь, посмотрите, какой здесь интересный момент. Слово «империя» клеймилась после Второй мировой войны всеми возможными словами. Это распад колониальных империй, новый мир, нет места империям. А американцы открывали окно Овертона. Сначала демократическая империя, потом «Американская империя» (в кавычках), аналог Римской империи, а теперь уже и без кавычек.
И. Измайлов:
- Да, здесь мы таких шесть важных пунктов обозначили, действительно, многие из них-то и не на слуху были, но очертили совершенно точно. Конечно, здесь стоит сказать и о Турции отдельно, и о Ближнем Востоке, и об Израиле отдельно, но того, что вы выдали, честно говоря, достаточно, чтобы поразмышлять о нашей судьбе и о нас.
А. Фененко:
- Я бы еще выделил один седьмой интересный пункт, связанный уже теперь с Германией. Это заявление Мёрца о возможности выдвижения ультиматума России. Или поставляемые «Таурус» для ударов по российским городам. У нас все кричат - сумасшедший Мёрц! А Мёрц не сумасшедший. Мёрц хитрейший политик, какого можно только вообразить. Ведь что добился Мёрц этим? Во-первых, Германия до сих пор страна с ограниченным суверенитетом. Полноценного мирного договора с ней нет. Договор 2+4 – формально это не мирный договор с Германией. Мёрц показал – мы уже настолько сильны, что можем выдвинуть державе-победительнице, постоянному члену Совбеза и стране, которая приняла у нас капитуляцию в ночь с 8 на 9 мая 1945 года, ультиматум. Вот мы уже насколько усилились, говорит Мёрц.
И. Измайлов:
- Дожили! Причем, мы с вами вспоминали про франко-британские отношения и т.д. – все против нас. Так и немцы, про которых нам рассказывают, что у них рушится экономика и все плохо, раз с тем же посылом…
А. Фененко:
- Игорь, ваш вопрос был даже более интересен, чем ответ. Дожили! То есть, мы почему-то решили, что история поставила точку в 1945 году. Нам это привили вот как в голову в брежневские времена. А почему мы это решили? Почему мы считаем, что в 1945-м это конец, а не многоточие? А не конец раунда одного из?
И. Измайлов:
- А вышло, видимо, именно так. И тот самый нацизм, организованно отступивший…
А. Фененко:
- А почему обязательно нацизм? Вот все у нас почему-то вспоминают только нацизм. А почему не кайзеровские времена? А я напомню, какая мода немцев при Коле, в середине 90-х, охватила на кайзеровскую империю. Помните, да, вышла когда книжка у них вот, я вспоминаю 90-е годы, как они издали красиво Шпенглера «Закат Европы». Но он вовсе не «Закат Европы» называется – а дословно «Упадок запада» или, как его поэтично назвали «Вечерняя заря запада». И написали большое предисловие. У нас его потом перевели, как Освальд Шпенглер в его время. А смысл предисловия простой. Ах, какие были кайзеровские времена! Ах, какие были стиль Гинденбург, какая была красота! Аккорды Вагнера, сама жизнь была, как аккорды Вагнера! То есть, уже в середине 90-х у них эта идея присутствовала. А в начале 90-х, вспомните августа 1992-го, министр иностранных дел Германии Геншер обращается к России – давайте забудем все плохое в ХХ веке что было и вернемся к хорошим отношениям, какие были в веке Х1Х. У нас опять все говорили – ах, какая прелесть, молодец Геншер, вернемся к русско-германским отношениям.
И. Измайлов:
- Войдем в Европу, построим союз Россия-Германия наконец-то…
А. Фененко:
- Так он был 200 лет, этот союз. И при этом никто не обратил внимание на другую сторону этого заявления – давайте забудем Великую Отечественную и вторую мировую войну, отменим ее результаты и тогда заживем!
И. Измайлов:
- Алексей Валерьевич, вот вы перечислили многие государства – мы еще Турцию не упомянули и Израиль – все вспоминают исторический опыт, говорят о расширении, об империи, и только мы последовательно говорим, что вот был 1991 год и как бы, может быть, он не так уж и было, но и нам хорошо, мы вот в наших границах, почему-то не вспоминая наш собственный исторический опыт. И 9 мая, о котором мы говорили, и в какой огромной семье народов мы были, и о других временах. И столкнулись мы сегодня со всем вот этим объединенным коллективным ужасом, который хочет нас сожрать в очередной раз, сильно меньше и числом людей наших, сократившихся, и экономикой. И территорией, и внутренне мы, вот те, кто вывозили на себе победу 1945 года, это поколение, родившееся в 20-х годах, заставшее и плуг еще, и лошадь… Конечно, мы и подрасслабленные, и совсем в другой территории находимся.
А. Фененко:
- Вот насколько нас брежневские времена-то расслабили! Вот если вдуматься! Даже не горбачевские, не ельцинские, а брежневские, вот они как нас расслабили, как нацию! Что мы почему-то решили, что вся история осталась там, а мы здесь. Но даже не это главное. Меня больше всего удивляет другое. Вот у нас все время идут прогнозы – мы победим в СВО и будет подписано новое Ялтинское соглашение с западом. Ребята, не будет никакого Ялтинского соглашения. Будет аналог, скорее, Берлинский конгресс 1878 года, завершивший русско-турецкую войну. Как тогда говорили? Проклятый Берлинский конгресс перессорил все народы между собой. Все готовились к войне, все заключали пакты, союзы, альянсы. Кстати, в 1914 году великие державы просто ввели в действие пакты, заключенные в это время. Австро-германский – 1879-го и франко-русский – 1892-го. Просто автоматически договоры были введены в действие. А были какие договоры интересные. Это не нынешние договоры были – самозащита ООН. Там открыто было сказано – если этот нападет на этого, я обязуюсь всей мощью напасть на вот этого. Открыто, нагло и недвусмысленно.
Еще один момент. У нас наша либеральная интеллигенция обожает цитировать роман Оруэлла, знаменитый, да, «1984». И при этом не замечает удивительные вещи. Вот у Оруэлла был такой афоризм «министерство мира, которое занимается войной». И там висел плакат «Война – это мир». Я всегда говорю – ребята, обратите внимание, даже в тоталитарном государстве Оруэлла был плакат «Война – это мир». А не «Да здравствует война!». Мир, где писали открыто и нагло «Да здравствует война», якобы закончился с первой мировой войной. После нее так уже открыто в наглую никто к войне не призывал. А что, если мы вернемся в мир, каким он был до первой мировой?
И. Измайлов:
- А что, на ваш взгляд, их остановит?
А. Фененко:
- Ничто. Пока их останавливает одна вещь. У них нет крупной сухопутной армии для войны с Россией. Как только они нарастят какую-то крупную сухопутную армию, конечно же, мы получим военный конфликт.
И. Измайлов:
- И ни «Орешник», ни ядерное оружие их не испугает?
А. Фененко:
- В контексте СВО и Курска – нет. Мы сами им напомнили вот недавно я читал заявление МИДа, что все страны подписали 3 января 2022 года меморандум – ядерная пятерка – о намерении не применять ядерное оружие ни при каких обстоятельствах. Англичане задействовали логику своего военного мыслителя Лиддел Гарта. Если ни мы, ни вы не будем применять ядерное оружие, да повоюем на обычных вооружениях – танках, пушках, самолетах – как во вторую мировую. Только без ядерного оружия.
И. Измайлов:
- Почему они все вновь объединились против России?
А. Фененко:
- По нескольким причинам. Причина первая. Они считают, что Россия хочет пересмотреть выгодные для них итоги распада Советского Союза. Заметьте, европейцы бегут на конфликт быстрее американцев. Они считают, что они решили в 1991 году вековую задачу – отбросили Россию на линию границы западной Московского царства 16 века. Это нам кричали при Горбачеве, что мы возвращаемся в Европу, а они считают, что они нас отбросили на линию Ивана Грозного.
Момент второй. Американцы считают, что главная проблема для них в мире – это российский военно-промышленный комплекс и, прежде всего, ядерный арсенал. Американцы никогда не скрывали, что «холодная война» кончилась для них плохо – главная цель достигнута не была. Российский ядерный арсенал и ВПК не был демонтирован, как в Германии и Японии после второй мировой войны. Тем, кто считает, что это сказка, скажу, что это написано примерно в обзоре ядерной политики 1994 года. Поэтому они и объединились все против нас. Сколько бы они ни кричали, что Китай главный враг, мы все прекрасно понимаем, что главный их противник – Россия. Потому что они мыслят совокупностью ресурсов.
И. Измайлов:
- И всегда они готовы были с нами дружить и обниматься только расчленив на части?
А. Фененко:
- Нет, нет, они были готовы с нами дружить и обниматься, когда они ненавидели друг друга более люто, чем Россию. Когда они каждый видел в нас союзника против другого. Вот тогда они готовы с нами были дружить и обниматься.
И. Измайлов:
- В какой точке мы сами, как страна, находимся и, как страна, как народ, учитывая все те вызовы, как принято было называть, а то, о чем вы говорите – это угрозы, да, и та ситуация, в которой мы оказались…
А. Фененко:
- Конечно, это вам нужно к специалисту по внутренней политике задать, но я считаю, что для нас главная проблема – это брежневский пацифизм. Вот мы себе внушили сами, к сожалению, несколько вещей. Первое – вторая мировая это последняя большая война в истории на веки веков. Да почему вы так считаете, ребята, я всегда говорю. Читайте «Дети капитана Гранта» - там Жак Паганель в прекрасной кают-компании «Дункана» объяснял, что больше войн с развитием науки и техники быть не может.
Второй миф, отсюда следующий, что великие державы никогда не начнут войну, помня разрушения. Опять-таки вспоминаем героев Жюль Верна. Если бы мы им в 19 веке сказали, что впереди мировые войны, которые унесут 100 миллионов, они бы нам поверили? Они нас сочли бы мрачными фантастами. Мрачными людьми.
Момент третий, который мы себе сами, к сожалению, внушили. Это то, что в ядерной войне не может быть победителя. Кто это проверял-то? Кто и когда это проверял, может там быть победитель или не может?
И. Измайлов:
- Причем, насколько мы понимаем, Соединенные Штаты прямо сейчас начали изучать последствия возможных ударов, чего раньше не было. То есть, что будет с территориями, с сельским хозяйством…
А. Фененко:
- Нет, Соединенные Штаты, вот из моих бесед на конференциях с их военными, они мыслят совершенно не так. Они говорят – кто это когда проверял? Это все игра ума, говорят американцы. Ну, давайте порассуждаем, что будет, если. Им говорят – математика, расчеты, а они говорят – ха, сколько математических моделей выброшено на свалку истории как несостоятельные! Поэтому кто это, когда и где проверял? Или вот ограниченное применение ядерного оружия невозможно – они говорят: почему это невозможно, собственно? Возьмите первую мировую – ограниченное применение химического оружия вполне возможно. Поэтому здесь пока еще темный ящик. Там борются две партии в Америке. Одни говорят – ограниченное применение ядерного оружия возможно. А другие говорят – а зачем нам воевать с ядерным оружием, когда мы будем воевать на базе обычных вооружений?
И. Измайлов:
- Но консенсус в том, что воевать будут и против России.
А. Фененко:
- И не только против России. Слушайте, по поводу войны против России вспомните слова нашего президента 1 марта 2018 года. «Нам не нужен мир, в котором не будет России». Американцы нам чего на это ответили? Да, мира без России не будет. А мир с новым Портсмутским миром для России очень даже будет. Ведь русско-японская война не велась фактически на русских территориях. И японцам не надо было брать Санкт-Петербург и высаживаться сюда десантом. И потери-то России какие были? Да никакие. Курильские острова? Кто про них знал чего в европейской части России? Пол-Сахалина? Так он и был нашим совладением с Японией до 1875 года. Мы разделили бывшее совладение. Аренда Порт-Артура? В Москве, в Петербурге к этому относились как к царской авантюре. Но мы получили революцию 1905 года и ослабление России. Так и они считают – Россия никуда не денется. Но Портсмутский мир мы вам новый навяжем. И, считают они, в Сирии мы вам уже почти это навязали.
И. Измайлов:
- Да, еще одна точка. Алексей Валерьевич, вот мы с вами крупными, но подробными мазками прошлись, резюмируем. 2024 год по тем пунктам, о которых вы сказали, что это за год был и про что это? Потому что зародились тенденции, которые будут разворачиваться.
А. Фененко:
- Тенденции эти зародились в рамках даже я бы сказал до начала нашей СВО, а СВО просто ускоряет эти тенденции, которые уже вызревали. У политологов есть парадокс политики. Что те решения, которые принимаются, мы увидим их реализацию только через 15 примерно лет. Мы сейчас с вами с точки зрения политологов не живем в мире 2024 года, мы живем в мире 2008-2009 годов. Мы видим реализацию тех решений и тех тенденций, которые были заложены тогда.
И. Измайлов:
- Алексей Фененко, профессор факультета мировой политики МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор политических наук, сегодня был в студии радио «Комсомольская правда». Алексей Валерьевич, спасибо большое.
Подписывайтесь на наш подкаст, чтобы не пропустить новые крутые интервью
➤ Слушать прямой эфир: https://radiokp.ru
➤ Читать эксклюзивные новости: https://www.kp.ru
➤ Подписаться на наш телеграм: https://t.me/truekpru
➤ Самое интересное из эфира: https://t.me/radiokp
