Выборы-2021: главные герои и общий настрой

Р. Карманов:

- Здравствуйте, дорогие друзья. Меня зовут Роман Карманов. У нас в гостях генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. Мы будем говорить о Госдуме. И мы попытаемся сделать так, чтобы про Госдуму было говорить интересно, даже, я бы сказал, захватывающе.

В. Федоров:

- О Госдуме – хорошо или ничего.

Р. Карманов:

- Да, сейчас именно так. Мы либо про Госдуму вообще ничего, либо… Вот как один из наших гостей на прошлой неделе, лидер группы «Моральный кодекс» господин Мазаев высказался следующим образом.

С. Мазаев:

- Что касается интеллектуальной собственности, материально эта собственность не защищена, по большому счету. Что значит «пойти и исправить»? Можно и так написать в Госдуму, не будучи депутатом, если разумное какое-то предложение, я думаю, депутаты, по идее, должны это всё рассмотреть. Но этого же не происходит. Посмотрите, какие они принимают законы. Посмотрите, какие люди там находятся, что несут некоторые из них. Я бы давно лишил треть точно этих депутатских мандатов. Это просто случайные какие-то идиоты, честное слово, они никакого отношения ни к политике, ни к управлению народом, государством, ни к чему вообще не имеющие люди. Просто, очевидно, лоббируют чьи-то интересы. Просто боюсь называть фамилии. Недавно совсем одна женщина такое несла, просто невообразимо. Я не понимаю, где она училась, чему, и что она вообще знает в жизни.

Р. Карманов:

- Я думаю, Сергей Мазаев выразил мнение части наших граждан, которые, скажем так, с сомнением относятся к тому, чем Дума занимается. Я думаю, что мы об этом сегодня поговорим. Но при этом больше половины россиян все-таки деятельность Думы одобряют. Я хотел спросить у Валерия Федорова не то, почему люди не одобряют, а скорее, почему люди одобряют. Потому что, для того чтобы одобрять, надо знать, чем люди занимаются. А многие утверждают, что они не понимают. Какой-то парадокс есть.

В. Федоров:

- Господин Мазаев, видимо, ницшеанец у нас и руководствуется принципом: падающего толкни. Конечно, все не здорово у нас с парламентаризмом, чего уж тут говорить. Конечно, пришел к нам парламент в тяжелой ситуации, и просуществовать как такой авторитетный, независимый орган, представительный… Напомню, это же не только орган законодательный, он еще и представительный. То есть его функция – не просто законы принимать и бюджет, но и представлять все разнообразие россиян – и этническое, и возрастное, и гендерное, и территориальное, и мировоззренческое. Поэтому когда высокообразованный музыкант и деятель шоу-бизнеса называет идиотами людей, чья логика ему непонятна, это говорит о том, что просто тяжело ему представить, что есть другие люди, которым непонятна, в свою очередь, его логика. И тут обкидываться дурно пахнущими жидкостями – это такой бесперспективный путь.

Р. Карманов:

- В том, что касается понятности и непонятности, как раз свежие исследования Высшей школы экономики. Повторно проанализировали в ВШЭ сложность российских законов. И эксперты отмечают, что они год от года становятся сложнее для восприятия из-за длины предложений и обилия причастных оборотов и других особенностей текста. Здесь длинный перечень того, почему они усложняются, но это ведь действительно так, мы не всегда понимаем, о чем депутаты говорят, и что они, собственно говоря, хотят донести до людей. И у людей, конечно, возникает вопрос: а хотят ли они вообще что-нибудь до них донести? Может быть, в этом часть проблемы и есть?

В. Федоров:

- Ну, конечно, они хотят донести. Потому что депутаты наши не назначаются, а избираются, и избираем их мы с вами. Поэтому мизантропов, то есть людей, которые не любят общаться, все внутри себя, где-то там, в эмпиреях, сидят в башнях из слоновой кости. Вот среди депутатов таких практически нет. Поэтому, конечно же, они ориентированы на то, чтобы общаться с людьми. И законы, которые они принимают, очень сложные, и не потому, что депутаты их неправильно пишут. Если бы депутатам дали возможность, они бы писали законы, понятные даже пятилетнему ребенку. В этом плане, конечно, Владимир Вольфович дух истинного парламентаризма лучше всего отражает.

Р. Карманов:

- Доступно формулирует.

В. Федоров:

- Да, доступно формулирует. Помните, «каждой бабе – по мужику, каждому мужику – по бутылке водке» и т.д. Вот это такой дух народности, и он, конечно, витает, но, увы, законы так писать нельзя. Кстати, я должен напомнить, что большинство законов, они вообще не в Госдуме пишутся.

Р. Карманов:

- Есть такое мнение, что Госдума далеко не самостоятельна в плане законодательных инициатив, а все идет из правительства…

В. Федоров:

- Это закреплено регламентами. Без правительственной экспертизы законы, которые подразумевают какое-то финансирование, в принципе не могут быть приняты. И это нормально, на мой взгляд, очень правильно. Потому что иначе мы будем принимать только одни законы о пчеловодстве и прочие такие душеспасительные, сентиментальные темы, но вряд ли стоит ожидать от такого рода законов, что наша жизнь станет лучше.

Действительно, писать законы – это дело очень сложное. И действительно, разобраться в них могут только настоящие специалисты, кто этому посвятил значительную часть своей жизни. И действительно, язык у них совершенно непонятный. А вы думаете, юристы, которые в судах выступают, они тоже имеют дело с прекрасной литературой, которой изложены Гражданский кодекс и другие? Нет, там тоже птичий язык везде. Почему? Потому что государственное управление сегодня это, извините меня, не то, как в Древних Афинах, когда все взрослые граждане мужского пола, имеющие детей, собирались на площади, слушали бесконечно ораторов и голосовали, какой закон принять, а какой нет. Увы, это была рабовладельческая демократия. То есть те, которые голосовали, им в принципе не нужно было работать на себя, на них рабы работали. А бедных граждан стимулировали, им платили за участие в такого рода демократических процедурах. Ну, и управляли как-то.

Увы, в современном мире такая модель неработоспособна. Правление сегодня это очень сложное, очень специализированное дело, которому надо учиться. Поэтому и законы такие, что обычный человек понять в них ничего не может. Увы, это так. Но нужно выбирать, что для нас лучше. Либо у нас будут простые, понятные всем законы, и тогда у нас будет абсолютно примитивное государство, в котором, извините, самолет не построишь, и даже такие базовые инфраструктуры, как дороги, канализация, тоже существовать не могут. Потому что чем сложнее дело, которым вы занимаетесь, тем сложнее должна быть система управления. Это базовый организационный закон науки. Вот это издержки, за которые надо платить.

Но вы правильно сказали, что действительно, людям хочется понять, а что же там происходит. И начинаются вопросы. И начинается критика, начинаются обвинения, наезды и т.д. И депутаты реагируют. И чем ближе к выборам, тем активнее они реагируют. Как реагируют? Доступным им методом, то есть начинают вносить законопроекты. Какие? Ну, их можно немножко ругательно назвать популистскими. Но слово «популизм» происходит от populus, то есть народ. То есть такие пронародные законопроекты, те, которые будут больше понятны.

Но мы же с вами, как только о них слышим, довольно быстро начинаем хихикать, обсмеивать их и очень быстро понимаем, что это не нам хотят лучше сделать, это просто кто-то хочет понравиться или хотя бы запомниться, потому что впереди выборы. И действительно, в 21-м году у нас выборы, и до них осталось меньше полугода.

Р. Карманов:

- Валерий, вы были награждены «Орденом Почета» буквально на днях. С чем я вас и поздравляю. Не буду спрашивать – за что. Он не говорит. Но есть такая премия – «есть за что». Говорим про Госдуму. Нам ее выбирать уже в сентябре. Осталось не так много времени. Начался забег. Я уверен, что вы на себе это чувствуете. И в почтовых ящиках, наверное, уже появилась разная печатная продукция, и люди по домам начали ходить и теребить вас за пуговицу.

Герман, Санкт-Петербург:

- Валерий Валерьевич, у нас недавно прошел съезд партии «Яблоко». Я смотрел запись этого съезда. Я вижу, что велись достаточно жаркие дискуссию, но у людей, которые являются лидерами «Яблока», депутатами, у них достаточно твердый настрой на успешное участие в сентябрьских выборах. А каковы перспективы у этой партии? ВЦИОМ дает 4 %, «Левада» - меньше. Но в целом Москва, Санкт-Петербург, где у них большая поддержка?

В. Федоров:

- В Москве около 14 %. Актуальный вопрос. Много обсуждают выступление Артемьева.

Настрой, кураж, действительно, есть. Вообще быть политиком и идти на выборы без настроя – это последнее дело. К сожалению, настроем все не исчерпывается. Нужны еще и ресурсы, прежде всего, финансовые. Потому что политика – дело дорогое. Конечно, должны все звезды сойтись. Большое количество факторов должно правильно выстроиться. Как будет в этот раз – не знаю. Они должны разыграть свои карты. Карты у них есть. Это не шестерки. Там есть и постарше.

Р. Карманов:

- Довольно шумное выступление Артемьева – это уже козырь? Или это пока артподготовка?

В. Федоров:

- Сейчас никто из российских избирателей никого, кроме Григория Явлинского, не знает из числа лидеров партии «Яблоко». Ни Николая Рыбакова, ни Льва Шлосберга. Это все «местночтимые святые». Узко местные. А мы ведем речь о выборах в Госдуму. Этих лидеров должны знать в Калининграде, на Камчатке, в Приморье. Артемьев – известная фигура, член правительства на протяжении многих лет. Но тоже не самый известный. Надо разыграть. И мы не знаем, возглавит он список или нет. У партии «Яблоко» большая история именно в этой части много всегда под каждые выборы идей альянсов, союзов, но, как правило, ничего не происходит. И в итоге партия идет на выборы во главе со своими историческими лидерами, а от всех союзников отбрыкивается. Раньше – от СПС, сейчас от несистемщиков. Главный вывод из этого съезда для меня лично, что Явлинский сказал: мы не будем Uber для всяких халявщиков.

Р. Карманов:

- Он еще сказал, что партия как печень, она чем больше, тем хуже.

В. Федоров:

- Но 3 или 4 процента, тут разницы нет, потому что любое социологическое исследование имеет погрешность измерения. У нас 2,5 %, у «Левады» 3,5 %, если не ошибаюсь, но в принципе это одно и то же. Вот эти примерно 3 % есть. Если все пойдет хорошо для «Яблока», то они вырастут. Потому что 3 % - это от всех. Мы же всех имеющих право голоса опрашиваем. А на выборы ходят не все. Предположим, придет каждый второй. Можем предполагать, что из числа сторонников партии «Яблоко» придут хотя бы 70 %. Кто имеет мотивацию голосовать.

Да, у «Яблока», как и у других малых партий, которые сегодня не в парламенте, шансы на этих выборах 2021 года существенно выше, чем были не предыдущих – в 2016 году. По крайней мере, так это выглядит за пять с половиной месяцев до финиша. Но американцы правильно говорят, они в демократию играют уже двести лет, у нас стаж существенно поменьше, поэтому не зазорно учиться некоторым вещам, вот они говорят, что в политике даже один день – это большой промежуток времени. А у нас почти полгода. И это время надо очень правильно использовать.

Увы, хорошие данные на старте совершенно не гарантируют, что финал будет блестящим. Наоборот, он может быть позорным. Увы, история «Яблока» больше говорит, к сожалению, что все шансы, которые у них были на старте, они регулярно теряли, не могли их правильно скомбинировать, интегрировать. И прорваться.

Р. Карманов:

- Но может быть наоборот. Может быть, именно в этот раз получится. У нас есть звонок из Абакана.

Андрей:

- У народа разное мнение о грядущих выборах. Хотелось бы высказать свое. Многие не воспринимают Госдуму всерьез. Просто в связи с принятием антинародных законов. Я не говорю, что стопроцентно. Но некоторые. Животные, экология, вот эта площадка по линии Госавтоинспекции. Сколько людей погибнет от этих законов.

Р. Карманов:

- Может быть, какое-то количество людей, наоборот, будет спасено.

В. Федоров:

- Это не вопрос, скорее, такое рассуждение. Кто-то не очень уважает Госдуму и не очень большое внимание или авторитет за ней признает. Потому что законы не нравятся. Но все-таки в большинстве случаев не в этом причина, почему уважение к нашему парламенту не такое высокое. Надо помнить, что у нас Госдума в принципе по конституции находится, как сказал бы бессмертный автор «Недоросля», в страдательном залоге.

На что, по конституции, может влиять Дума? На те же законы. Хотя мы далеко не самая законопослушная страна в мире. Много есть пословиц и поговорок на эту тему. И жизнь зачастую идет совсем не по законам. И второе – бюджет. Но бюджет формируется правительством. И схватка за бюджет всегда очень ожесточенная, и далеко не самое главное слово в ней говорят именно депутаты. Там много разнообразных лоббистов, представителей мощнейших компаний, отраслей, территорий.

Р. Карманов:

- У них получается же время от времени…

В. Федоров:

- Получается, но не много. А на правительство Госдума не влияет. У нас такая конструкция конституции. К счастью, мы с вами в прошлом году приняли поправки к конституции, которые немножко расширили права Госдумы и Совета Федерации. Но в целом конструкция осталась прежней. Депутаты не совсем при делах, когда формируется правительство. Очевидно, что исполнительная власть гораздо больше влияет на нашу с вами жизнь, чем власть законодательная.

Да, есть законы хорошие, есть не очень хорошие. Есть те, которые влияют только на какую-то очень узкую сферу, зато где сосредоточены большие денежные интересы. Есть те, которые влияют на всех нас. И тут не может быть идеальных законов. Вы говорите, что площадку убрали с экзамена на права. Вам кажется, что это плохо. Но есть большое количество людей, которым кажется, что это прекрасно. Потому что учить нужно не в искусственной ситуации, которая в жизни у тебя никогда не возникнет, а в реальной ситуации. Меня мой инструктор учил на первом же занятии в реальной ситуации. Это был перекресток со встречными. Я так испугался, что после этого любые занятия для меня были очень простыми. Не говоря уже об экзаменах.

Если закон касается всех нас, а автомобильный закон касается минимум половины, потому что в каждой второй российской семье есть автомобиль, в некоторых – не по одному, и тут не может быть одного мнения. Тут всегда есть разные мнения. У всех разный жизненный опыт. Кто-то в одни ситуации попадал, кто-то в другие, кто-то больше заботится об одних факторах, кто-то о других. И это пространство для дискуссий.

Р. Карманов:

- У нас звонок из Тюмени.

Ахмед:

- Меня такой вопрос интересует. Почему у нас в Госдуму выбирают по спискам партии? По факту мы выбираем партию, и кого они назначат в Думу по спискам, мы не видим и не знаем.

Р. Карманов:

- Это не совсем так. Половина выбирается.

В. Федоров:

- На самом деле у нас в 2012 году прошла политическая реформа, и тот порядок, при котором все депутаты избирались только по списку, был отменен. Поэтому уже в 2016 году мы половину депутатов выбирали лично, через мажоритарную систему или так называемые одномандатные округа. И в 21-м году эта система сохраняется. То есть из 450 депутатов 225 будут избраны по спискам, то есть вы голосуете за бренд, за партию и доверяете формирование списка ее лидерам, а 225 депутатов – в одномандатных округах, в том числе и у вас в Тюмени тоже есть депутаты. И количество этих депутатов распределяется по территории примерно пропорционально населению: большой регион – много депутатов, маленький регион – как минимум один депутат все-таки есть.

Р. Карманов:

- У нас на связи Евгений из Москвы.

Евгений:

- Во-первых, мое мнение. Учась в институте, я видел, когда более опытный преподаватель, знающий свой предмет, выражается просто и доходчиво, а который плохо знает, он начинает витиевато крутить вокруг да около. То же самое, я считаю, и с депутатами, которые не знают свой предмет, и с юристами то же самое. Они специально придумывают такие витиеватые формулировки, чтобы вынудить население обращаться к адвокатам и т.д. Это мое мнение по поводу усложнения таких формулировок.

У меня вопрос по поводу законов. Вообще, такое мнение создается, что большинство законов только усложняют жизнь людей. Штрафы, налоги и так далее. А чтобы уменьшить налоги, что-то я не припомню ни одного. Сейчас люди не могут выйти и выразить свое мнение. А какие существуют сейчас законные методы, чтобы человек мог выйти и выразить свое мнение?

Р. Карманов:

- Вот смотрите, есть прямой эфир радио «Комсомольская правда», можно позвонить и выразить свое мнение. Но в целом я со слушателем согласен на самом деле. Валерий, но ведь в Госдуме сидят не только юристы, люди, которые умеют читать сложные законы, там еще артисты сидят, музыканты, спортсмены и т.д. Они-то как, бедные?

В. Федоров:

- Еще раз говорю, Госдума, как и любой парламент, это не только законодательный орган, но и представительный. Он осуществляет связь избирателей, электората, обычных людей, граждан с властью. То есть депутаты это наши представители. И они могут быть в этой связи совершенно разными.

Р. Карманов:

- То есть это нормально?

В. Федоров:

- Конечно, это нормально. Потому что страна очень разная, сложная страна, у каждого региона, каждого города, каждой отрасли свои проблемы, свои представления о прекрасном. И часто эти представления конфликтуют. Кстати, мы тут уже позубоскалили насчет того, что законы пишутся одними юристами для других юристов (кстати, в этом есть некая сермяжная правда). Но, знаете, подозревать законодателей в том, что они специально пишут законы сложно, чтобы их понять никто не мог, можно, но я хочу напомнить, что есть еще один момент. Политика – это всегда борьба, это всегда согласование интересов. Оно никогда не проходит так бесшовно, что ли. Это схватка, как многие говорят, бульдогов под ковром. Поэтому часто законы – это плод компромисса, и очень непростого. И эти компромиссы приходится прописывать так, чтобы ни одна влиятельная группа не ушла неудовлетворенной. Поэтому законы зачастую действительно очень усложненные получаются, но это плата, это цена за сохранение гражданского мира, за то, что мы решаем конфликтные вопросы не путем перестрелки или, упаси боже, гражданской войны, а путем переговоров, путем такой вот дипломатии в каком-то смысле или политической борьбы.

Вот для этого и существует парламент. Это во всем мире площадка согласования интересов. И у нас она тоже такую роль играет, хотя есть, конечно же, и другие площадки.

Р. Карманов:

- Давайте все-таки поговорим о борьбе, которая только разворачивается. Какие шансы в этой борьбе у «единороссов», какие шансы у ЛДПР, какие у КПРФ? Все-таки многие сходились на том, что пенсионная реформа ударит по правящей партии, по ее кандидатам, будет влиять на то, как люди будут голосовать. В реальности как будет обстоять дело? Одни дают 30% «Единой России», другие говорят, что вырастет к сентябрю обязательно, и т.д.

В. Федоров:

- Тут два вопроса. Первое – как сейчас дело обстоит, и как мы дошли до жизни такой. Второй вопрос – что будет в сентябре. Это уже прогнозирование.

Сначала о том, как сейчас дела обстоят. Всех адресую на сайт ВЦИОМ или на наше представительство в любой из социальных сетей, или в Телеграм-канал. Там каждую пятницу мы днем публикуем актуальные рейтинги, в том числе и рейтинги партийные. Вот читаю последние данные на 28 марта. 30% опрошенных говорят, что если выборы состоятся в ближайшее воскресенье, то они пойдут и проголосуют за «Единую Россию», правящую партию.

Р. Карманов:

- 30 – это много или мало?

В. Федоров:

- Это много. Потому что ближайший преследователь (КПРФ например) – только 12,5%, все остальные существенно меньше. Но это мало по сравнению с тем, что было, скажем, в 18-м году, когда до половины опрошенных планировали голосовать за «Единую Россию». Ну, понятно почему. Потому что произошло повышение пенсионного возраста, и большое недовольство вызвала именно эта реформа.

Теперь поговорим про другие партии. Оппозиционная партия номер один у нас прежняя – коммунисты (12,5%), затем идет ЛДПР (10 с небольшим). И четверку замыкает «Справедливая Россия». Еще несколько месяцев назад она барахталась на уровне порядка 4%, все выглядело для нее очень пессимистично, но потом они нашли свой философский камень и объединились с двумя левоцентристскими партиями («Патриотами России» и партией «За правду» Захара Прилепина). И сегодня уже порядка 7% планируют голосовать за них. А 7% это очень приличный запас. Напомню, у нас есть такое правило отсечения – 5-процентный барьер. Кто из партий набрал меньше 5% по спискам, тот в Государственную Думу не проходит, в крайнем случае, получает утешительное одно место, такой приставной стульчик. А 7% от всех… Но напоминаем, что голосуют не все. Если хотя бы 50% проголосует, значит, эти 7 уже могут превратиться вполне и в 10%. И вот такая четверка партий – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия».

Напомню, что у нас сейчас в Государственной Думе как раз эти четыре партии и заседают. То есть в принципе их структура лидерства воспроизвелась. Что касается тех партий, которые сегодня в парламенте не представлены, то все вместе они у нас сейчас набирают около 13%. В общем-то, немало, но дело в том, что это не одна партия, а очень много разных партий. Тут и пенсионеры – «За социальную справедливость», тут и «Коммунисты России», тут и «зеленые» (причем у нас аж две «зеленые» партии), тут и партия «Новые люди» Алексея Нечаева. В общем, чуть ли не десяток этих самых партий, которые имеют право участия в выборах, но совершенно не имеют гарантий преодоления 5-процентного барьера.

Вот этим исчерпываются симпатии. А все остальные либо говорят, что не пойду на выборы, либо затрудняюсь ответить, либо какой-то другой ответ. В общем, есть значительное число тех, кто пока еще не определился и за чьи голоса можно побороться.

Р. Карманов:

- Давайте примем звонок.

Николай:

- Не могли бы вы мне назвать фамилию хотя бы одного члена Государственной Думы, который бы представил им самим разработанный закон, его Государственная Дума приняла и утвердила? Я не знаю таких людей. А если я не знаю таких людей, которые приходят в Государственную Думу и не работают там, зачем их избирать?

Р. Карманов:

- А вы, простите, чем занимаетесь, кем работаете?

Николай:

- Сейчас я пенсионер, я подполковник в отставке.

В. Федоров:

- Имя этого депутата – Андрей Макаров, инициатор большого количества законов, председатель бюджетного комитета Госдумы, профессиональный политик, уже много лет работает в Госдуме и является автором и соавтором большого количества законопроектов, которые стали законами.

Р. Карманов:

- Это правда. Надеемся у нас в студии его тоже увидеть в рамках проекта «Госдума-2021: перезагрузка». Будем работать до самых выборов и ждать у себя в гостях самых ярких представителей Госдумы, которые нам расскажут, зачем, собственно говоря, они работают, для кого и чем занимаются.

Ведется большая дискуссия о том, кто возглавит федеральный список "Единой России". Уже ходят слухи, что Владимир Владимирович вроде не возглавит. А может, возглавит. Там какая-то интрига.

В. Федоров:

- Уверен, что это будет прекрасный человек. И уверен, что это будет человек, которого мы все знаем. Кто это будет конкретно…

Р. Карманов:

- Может быть, на букву «М»?

В. Федоров:

- На разные буквы. Осталось недолго ждать. Я думаю, уже в июне все всё узнаем.

Р. Карманов:

- Вернемся к кандидатам. Многие уже заметили возросшую активность. По дворам уже ходят люди, представляются кандидатами в депутаты.

В. Федоров:

- Держитесь за карманы. Будьте осторожны.

Р. Карманов:

- Многие ходят с инициативами, которые касаются местной повестки. Дворы, благоустройство, ЖКХ и так далее. К выборам в Госдуму это так себе относится. Это часть стратегии и тактики? И к чему она может привести?

В. Федоров:

- Думаю, безусловно, это часть стратегии. Потому что люди у нас сегодня очень прагматично относятся к политике. Не верят, что политика – это сфера борьбы идей. Полагают, что, скорее, политика – это сфера борьбы кошельков и интересов. Поэтому и кандидаты в депутаты, понимая, с кем они имеют дело, я имею в виду избирателей, пытаются апеллировать к их конкретным прагматичным интересам, обещая сделать что-то хорошее для них конкретно, а не для страны в целом. Потому что, если только для страны в целом, то люди не склонны сегодня этому верить.

Следующий вопрос – это смогут ли кандидаты, даже будучи избранными, эти обещания реализовать. Это вопрос фундаментальный для не просто российской демократии, а для мировой демократии. Он обсуждается уже несколько сот лет. В конце XVIII века в Великобритании – одной из первых парламентских держав – Эдмунд Бёрк, умнейший человек, один из основателей идейного политического течения – консерватизма, он прямо написал трактат, что депутат в момент, когда его избрали, тут же перестает быть представителем конкретного города, деревни, конкретных избирателей. И начинает представлять всю нацию.

Р. Карманов:

- Переходит в другое качество.

В. Федоров:

- И поэтому он уже не должен руководствоваться местническими интересами, а должен думать о том, как будет лучше для страны в целом. Этот аргумент с тех пор особо никто и не смог опровергнуть.

Но у нас сейчас другой тренд. У нас спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил разработать закон об ответственности депутатов за свои обещания.

Р. Карманов:

- И депутаты вздрогнули единогласно.

В. Федоров:

- Пока не смогли разработать, потому что очень сложно. Но в целом депутат – это не министр, но все-таки это довольно влиятельное лицо, по сравнению с обычным гражданином. И в каждом регионе депутатов немного. Поэтому, если вы доверите кому-то стать депутатом, то дальше этот человек сможет употребить свое влияние на то, чтобы решить вашу проблему. И в ваших силах, чтобы его обещания не остались просто обещаниями. Звоните, требуйте, осаждайте приемную – пусть отвечает за свои слова.

Андрей, Саратов:

- По классику знаю, когда рак, лебедь и щука впрягаются в одну связку, далеко не уедут. Можно ли партии объединить? Если вернуться к истокам, по сути, все борются только за благо человека. А вообще благо, как мы знаем, было в Ветхом завете, и все религии оттуда пошли, большевики пропагандировали «возлюби ближнего своего». Возможна когда-нибудь Россия как теократическое государство с едиными законами? Их всего лишь десять. Их не надо каждый год по сто придумывать.

Р. Карманов:

- Есть предложение их вообще слить в одну хорошую добрую партию, которая будет бороться за благо человечества. Такая у нас вроде была уже.

В. Федоров:

- Отвечаю. Нет, невозможно. К сожалению, десятью заповедями обойтись уже невозможно. Ими невозможно было обойтись уже в момент их создания. Потому что знаменитый принцип «Не убий» - ко всем относится? А вот если агрессор пришел, захватчик, который хочет лишить тебя собственности, а может быть, и семью твою перебьет, а тебя изгнанником сделает, его тоже не убий. Эти вопросы еще тогда поднимались. Поэтому к любому каноническому тексту религиозному всегда существуют толкования. И эти толкования гигантские просто по объему. И эти толкования меняются со временем. А часть из них принимает статус законов. Поэтому, увы, не будет уже никогда такого.

Р. Карманов:

- В общем, ответ отрицательный. Хочу спросить о протестной повестке. Насколько она будет оказывать влияние на эти выборы? Про господина Навального. И сразу же про Шевченко, который вдруг у нас всплыл как предводитель партии.

В. Федоров:

- Про протестную повестку. Это зависит от того, в каком состоянии будет страна в августе-сентябре. У нас выборы в середине сентября. Обычно этому моменту предшествует длительный летний сезон, когда все проблемы немножко отступают на задний план. Погода хорошая, отпуска, приподнятое настроение. И активная фаза избирательной кампании – три недели, по сути. И многие просто не успевают включиться. В том числе так называемые «протестанты» не успевают разогреть людей. Поэтому совершенно не факт, что протестная повестка будет определять. Может быть, не будет. Может быть, будет определять совершенно другая повестка.

Но есть протестные силы, которые не допущены к выборам, не имеют такой возможности. И они будут пытаться влиять. Как? Есть разные варианты. Навальный в свое время придумал «умное голосование». Сейчас еще другие какие-то варианты прорабатываются. Конечно, эти попытки будут предприниматься. Но на любую хитрую штуку можно придумать и другую. Не буду тут уж народную поговорку нецензурную приводить.

Р. Карманов:

- Впереди будет такая битва штук.

В. Федоров:

- Второй вопрос – про Навального. Навальный сидит.

Р. Карманов:

- Люди как-то к этому относятся?

В. Федоров:

- Как-то относятся. Но это ли главное для них на выборах? Все-таки главное – это социально-экономическая повестка, инфляция очень людей беспокоит. Беспокоят низкие доходы, дефицит качественных рабочих мест, проблемы со здравоохранением. В конце концов, над ковидом мы, увы, еще не одержали решительную победу. Сейчас, говорят, третья волна начинается. А пока Навальный сидит, кто руководит его штабом революционного восстания?

Р. Карманов:

- Об этом мы узнаем уже за кадром. Программа заканчивается.