В России вступил в силу новый закон о гражданстве: что изменится
Е. Афонина:
- В прямом эфире с вами Андрей Баранов и Елена Афонина. На связи с нами первый заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы, специальный представитель Госдумы по миграции и гражданству Константин Затулин.
К. Затулин:
- Здравствуйте.
Е. Афонина:
- На этой неделе 26 октября вступил в силу новый федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации». В рассмотрении законопроекта Константин Федорович принимал непосредственное участие. Высказывалось много нюансов, на которые надо было бы обратить внимание. Документ начал работать. Что в этом документе было сделано правильно? А где недоработали?
К. Затулин:
- Хочу для начала поздравить всех с Днем рождения комсомола. Эту часть нашей жизни мы никогда не вычеркнем.
Что касается закона о гражданстве. Он был принят в трех чтениях, после годичного перерыва между первым и вторым чтением. Положительно, что в этом законе перечисляются случаи, в соответствии с которыми иностранцы, живущие в России, но при этом или родившиеся в ней прежде, или имевшие, имеющие родственников по прямой восходящей линии, то есть отец, мать, бабушка, дедушка, но не тетя, не дядя, не сестра, живших в границах современной Российской Федерации, получают право упрощенного, то есть ускоренного получения гражданства. Раньше для этого требовалось пять лет после получения вида на жительство. Чтобы получить вид на жительство, надо еще год жить в соответствии с полученным разрешением на временное проживание.
Я сожалею, что мне не удалось убедить разработчиков закона и депутатов Госдумы в том, что вместо эвфемизмов «иностранец, живущий, имевший родственников», нужно сказать слово «соотечественников». Этого слова разработчики закона почему-то упорно избегали под предлогом, что это слишком неконкретное понятие. Хотя это понятие оговорено в действующем с 1999 года Законе о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом. И на основании определений, данных в 1999 году, потом поправленных в 2010 году, действует с 2007 года Государственная программа содействия добровольному переселению соотечественников в Россию. Почему-то избегали упоминания особого случая – гражданство для соотечественников. Хотя попытались это сказать иными словами.
14 лет мы боролись за то, чтобы было снято одиозное требование в случае, если семья живет за рубежом, один из членов семьи иностранец, в этой семье рождается ребенок, российское гражданство этому ребенку можно предоставить только при наличии согласия обоих родителей. Если эта семья с родителем-иностранцем живет в России, то достаточно заявления родителям – гражданина Российской Федерации. Это неравноправие между теми, кто живет внутри России и за ее пределами, которое нарушает основное положение нашей конституции, что права всех граждан Российской Федерации равны, где бы они ни жили, в течение 14 лет было предметом четырех законопроектов, три из которых вносил я, один – президент Российской Федерации Дмитрий Медведев. Но упорно держались того, что надо обязательно получить согласие иностранца, которое в этой ситуации превращалось в вето иностранца. Не даст согласие – и не будет ребенок гражданином Российской Федерации.
А. Баранов:
- Почему, какие аргументы?
К. Затулин:
- Это следы ювенальной юстиции. Те, кто отстаивал эту точку зрения, нас убеждали, что, может, ребенку будет хуже в связи с тем, что он за границей станет гражданином Российской Федерации. Мы предлагали дать возможность самому родителю судить об этом. Была масса семейных трагедий, когда семья распадалась, муж или жена – не граждане России – отказывались давать согласие на российское гражданство. Воровали детей. Не хочу сказать, что эта проблема затрагивает очень многих. Это тысячи людей, но это знаковый демонстративный вопрос. Нынешний закон наконец-то это снял.
Что в этом законе мне кажется очень неправильным? Под влиянием обстоятельств, в которых мы сегодня живем, в законе самым широким образом представлены случаи, по которым человека можно лишить гражданства Российской Федерации, если он это гражданство получил в зрелом возрасте, не по рождению. Получается, что все граждане Российской Федерации делятся на две части: те, которые гражданами стали по рождению, и их лишить гражданства нельзя ни в каком случае; и те, которые гражданство получили в зрелом возрасте, к примеру, в связи с тем, что Крым вернулся в Россию, что в Россию приняты Донецкая, Луганская, Херсонская, Запорожская области. Этих людей можно по 70 с лишним основаниям лишить гражданства, если они совершают преступление. И даже есть один случай, когда они его еще не совершили, но, по мнению компетентных органов, могут совершить. Тогда их в предварительном порядке лишают гражданства.
Я считаю, что это в корне неправильно. Это нарушает нашу конституцию, по которой все граждане равны. Закладывает до конца жизни этих людей, которые получили гражданство в зрелом возрасте, дамоклов меч, что их могут лишить гражданства. А самое главное – зачем? Не говорится о том, что людей за преступления не должны судить. Конечно, должны. Я даже считаю, что их казнить должны, если они совершили одиозные преступления, хотя у нас действует мораторий. Я предлагал ввести смертную казнь для тех, кто совершает теракты в школах, когда все очевидно, ясно, когда не может быть судебной ошибки. Наша конституция предусматривает такую возможность в исключительных случаях, если обеспечен суд присяжных. Но мы этого не делаем. Дали себя запутать, что надо чуть ли не новую конституцию принимать.
Но зачем при этом лишать гражданства людей? Вы отрицаете необходимость их наказания, лишая их гражданства? Нет, они должны отсидеть в тюрьме. Дальше они выходят из тюрьмы – неграждане Российской Федерации уже. И в тюрьме они уже сидят как неграждане Российской Федерации. Это в духе: нет человека – нет проблемы. Мы его исключаем из гражданства, и вроде бы у нас государство чистых. Преступников у нас нет.
Е. Афонина:
- Вы не сказали о тех, кто получает гражданство Российской Федерации исключительно из корыстных побуждений, а затем ведет себя в России не так, как нужно вести себя человеку, который давал присягу, получая паспорт гражданина Российской Федерации. Нужно более предметно посмотреть, что позволяет стать гражданином нашей страны, если человек имеет желание получать от России много, при этом ничего не давая взамен. На этой неделе в ходе рейдов вновь обретенных граждан нашей страны вдруг неожиданно для них ставили на воинский учет. Гражданин – это не только «беру», но и «даю».
А. Баранов:
- Дети новоявленных граждан России тоже ведут себя довольно неприятно. То в одном, то в другом городе идет откровенное физическое насилие над коренными жителями Российской Федерации со стороны этих детей. Они не скрывают, что подобные установки получают от своих родителей, которые стали гражданами. Что с этим делать?
К. Затулин:
- Елена задала вопрос, с таким большим пафосом сказав о том, что корыстных, которые хотят получить гражданство России, мы вправе и должны лишать гражданства. Хочу заметить, что любые люди ищут гражданства, пытаются стать гражданином России или другой страны как раз для того, чтобы обеспечить себе лучшую жизнь и благополучие. Если вы это называете корыстью, давайте тогда перейдем к этим выражениям. Но я не вижу в этом ничего предосудительно изначально .
У нас и до введения этого закона несколько лет назад была введена в Закон о гражданстве норма, по которой человек, который, принимая в зрелом возрасте гражданство и давая присягу, если он нарушил какие-то положения, потом совершил преступление, это основание для того, чтобы начать процесс лишения его гражданства за то, что он в своей присяге соврал, что он будет соблюдать законы Российской Федерации. В том числе, и закон о мобилизации или о частичной мобилизации. Я за то, чтобы новым гражданам объясняли при получении гражданства, или даже они были обязаны подтвердить, что в случае необходимости они готовы защищать с оружием в руках Россию, по приказу о мобилизации они явятся на мобилизационный пункт. Если это необходимо в условиях военных действий дополнительно подчеркнуть, не вижу в этом противоречий.
А кто их принимал в гражданство? Вы говорите: они получили гражданство из корыстных побуждений. Мы им дали гражданство. Почему? Потому что мы никак не можем разобраться. Как правило, люди, о которых вы говорите, это люди, которые получили гражданство в соответствии с этой государственной программой добровольного переселения. За все время действия этой программы всего миллион человек прошли через нее и получило гражданство с 2007 года. Но при этом так и не разобрались, кто наши соотечественники.
В Калужской области губернатор запретил дальнейшую работу по этой программе, потому что выяснил, что 63 % тех, кто получил гражданство по программе содействия добровольному переселению соотечественников, это граждане Таджикистана, таджики. Они наши соотечественники или нет? Я утверждаю, что нет. Они бывшие наши сограждане, у них есть свое отечество. Но как трудовые мигранты они хотят получить максимум прав. Для них должны действовать другие правила – общие правила для иностранцев в получении гражданства, а не преференциальные.
Я внес проект закона, он лежит без движения, о поправках в Закон о соотечественниках. В соответствии с законом 1999 года, у нас соотечественники двух типов. Это выходцы с территории России, которые здесь родились, кто бы они не были по национальности, или их предки. На этом основании они имеют право считать себя соотечественниками. И вторая категория относится к числу народов, исторически проживающих на территории России. Давайте установим этот перечень народов. От этого уходят из соображений политкорректности: а вдруг мы кого обидим? По переписи у нас 149 национальностей. Нигерийцы, к примеру, 149-я национальность, полторы тысячи человек живут в России. Я написал: русские, украинцы, белорусы. Все народы, у которых нет другого отечества, кроме как внутри России: якуты, адыги, татары. Малочисленные коренные народы, этот список есть единственный. Есть соответствующий закон. Вот их давайте и будем считать соотечественниками. При всем уважении к выходцам из Средней Азии, они не являются соотечественниками.
Е. Афонина:
- Мой пафос вызвал следующим. Наверное, нам нужна трудовая миграция. При чем здесь гуманитарная акция «перевези всю семью и посади ее на шею нашего бюджета»? Семьи, которые сюда переезжают, как правило, многодетные. Автоматически они попадают под все программы по многодетным.
К. Затулин:
- Они приезжают сюда не как соотечественники. Перевозить семьи сюда они не могут на этом основании. Только когда они получат вид на жительство или станут гражданами, только на этом основании.
Е. Афонина:
- Они получают гражданство, будем говорить честно. И отнюдь не миллион человек по той программе, о которой вы говорите.
К. Затулин:
- А кто виноват в том, что им дают?
Е. Афонина:
- Вы выступаете против того, чтобы лишать людей приобретенного гражданства. Мы же считаем, что это правильно, объясняем – почему. Если мы говорим о воссоединившихся с Россией гражданах Херсонской, Запорожской областей, ЛНР, ДНР и Крыма, то это русские люди, говорящие по-русски, думающие по-русски, поддерживающие нашу культуру. Других там нет. Другие уже на территории Украины и дальше.
К. Затулин:
- Там и другие тоже есть, я вас огорчу. Узбеки в Херсонской области жили во времена Украины, теперь оказались в России.
Е. Афонина:
- Мы говорим о людях, которые вступают в наше единое пространство – русский мир. Здесь не возникает проблем. Когда мы видим череду случаев, когда маленькие дети, не говорящие по-русски, начинают своих сверстников – русских детей просто избивать, делают это умышленно, при этом потом выходит их семья, они извиняются. Их дети ходят в школу, в детские садики.
К. Затулин:
- Не надо им давать гражданство Российской Федерации. Надо расследовать случай, по которому они стали гражданами России.
Е. Афонина:
- Мы говорим, что эти семьи надо лишать гражданства Российской Федерации.
А. Баранов:
- Должна быть принципиальная возможность лишения гражданства за нарушение правил.
К. Затулин:
- Посмотрите перечни, по которым можно теперь лишать гражданства. И там не сказано, что вы будете лишать гражданства одних таджиков или узбеков. Всех, кто получил в зрелом возрасте. Вы почему-то полагаете, что можно поручить чиновнику разбираться, что есть русский мир, что есть соотечественники, не определяя самим, кто это такие и что это такое. Вы предлагаете заранее выяснить, он из корыстных соображений хочет? Тестированием хотите это выяснить?
А. Баранов:
- По практике, как он себя ведет. Если он демонстративно и сознательно нарушает законы.
Е. Афонина:
- Если в Санкт-Петербурге организуется национальная банда, мы смотрим и говорим: ничего, понесут наказание у нас, их семьи будут продолжать получать пособие из бюджета.
К. Затулин:
- Понесут наказание у нас, вы верно сказали. Причем самое суровое, которое возможно в соответствии с их преступлением. А вы хотите каким-то судом Линча их судить?
Е. Афонина:
- Если человек и его семья не хотят жить в России по нашим законам, а хотят получать от России все, значит, им здесь не место.
К. Затулин:
- Вы только не торопитесь насчет «получать от России». Не так много люди получают от России.
А. Баранов:
- А чего они сюда все едут? Они получают гораздо больше, чем у себя там в кишлаках и аулах.
Е. Афонина:
- Есть отчеты омбудсменов, которые подсчитывают, сколько из бюджета получает одна семья мигрантов, получивших гражданство.
К. Затулин:
- Которые получили гражданство – это другая категория. Значит, не давайте гражданство, спросите с людей, которые раздают гражданство. Но если человек получил гражданство, совершил преступление, он за это должен быть осужден.
Е. Афонина:
- А если выясняется, что человек получил гражданство нелегально? Схемы сработали, преступными схемами он гражданство получил. Лишаем его гражданства?
К. Затулин:
- По решению суда. Но вы не расширяйте перечень оснований. Завтра мы придем к тому, что за переход улицы в неположенном месте надо лишать гражданства. Долгое время в России вообще никого не лишали гражданства. В Советском Союзе лишали, Солженицына, например. А потом восстанавливали.
Е. Афонина:
- Спасибо за то, что были с нами.
А. Баранов:
- Тут Европарламент подбросил неожиданную инициативу – не лишать гражданства российских граждан по рождению, которых мы не имеем права этого гражданства лишить, а давать им новые – свои паспорта. Что-то вроде аусвайсов. В новом проекте доклада о взаимоотношениях России и Евросоюза есть обращение к институтам ЕС ввести так называемые «паспорта демократии» для оппозиционно настроенных россиян, а также облегчить для них визовый. Создать специальные визовые механизмы, позволяющие демократической оппозиции и активистам гражданского общества продолжать работу в государствах ЕС, находясь в изгнании. «Они станут опорой ЕС после победы Украины и поражения России, которая откроет окно возможностей для преобразования России в демократию». Таких людей мы имеем право лишать гражданства?
Е. Афонина:
- Что говорить, когда каждый человек у нас на счету. Росстат с новыми данными подтверждает, что вопроса, лишать гражданства или не лишать, у нас в скором времени не будет по одной простой причине – будем хватать за всех, чтобы цифры исправить в лучшую сторону. Доля пожилых в России к 2046 году вырастет почти до 27 %.
А. Баранов:
- Это ужасающие цифры.
Е. Афонина:
- При этом число самых молодых граждан России до 15 лет рухнет почти до 15 %. Число трудоспособных составит в 2045 году примерно 57,5 %. Страшные прогнозы.
На связи с нами член научно-экспертного совета при комиссии Совета Федерации по семейному праву Элина Жгутова.
Э. Жгутова:
- Добрый день.
Е. Афонина:
- Константин Федорович категорически против выступает, говорит, что нельзя лишать людей приобретенного гражданства, мол, неравенство у нас получается, одни равнее других. Как вы относитесь к вступившему в силу закону, который позволяет лишать приобретенного гражданства?
Э. Жгутова:
- Я считаю, что справедливость в этом случае не нарушена. В эту землю были похоронены предки этих людей, которые получили гражданство по рождению, в эту землю были вложены ресурсы людей, которые здесь по рождению получили гражданство. Учитывая исторический ракурс, абсолютно справедливо. Ты же пришел с пустым багажом, у тебя ничего нет, ты пришел на что-то готовое. И оно тебе показалось лучше, чем то, где ты родился.
Е. Афонина:
- Перейдем к теме, которую собирались обсудить. У нашей страны не все в порядке с демографией, финансовые стимулы, чтобы рожали больше и больше, себя не очень хорошо показывают. Появились предложения: давайте тем мамочкам, которые родили первенца, определим возрастной диапазон, до какого возраста будем на первенца давать материнский капитал, а после определенной возрастной отметки на первенца уже не даем. Другой перекос этого вопроса – рожать в 19 лет. И чтобы не сметь позже. Как вы к этим инициативам относитесь?
Э. Жгутова:
- Первая точно хуже второй. По поводу первой. Это дискриминация по возрастному признаку. Я понимаю, что депутаты в кулуарах рассуждали примерно так: да чего эта старая баба после 30 может родить? Максимум – одного для себя. Она его и так родит, зачем мы ей деньги будем платить? Но эти рассуждения хороши для кухни, но уж не как для людей, которые должны мыслить государственными масштабами. Демография у нас плачет горькими слезами. Любые инициативы, направленные в сторону сокращения мер по улучшению рождаемости, преступны. Дискриминация по такому признаку недопустима. У нас не хватает средств? Давайте поощрять в каком-то возрасте. Но лишать людей доплат – это несправедливо.
Я прокомментировала это в своем Telegram-канале, мне тут же начали писать женщины, которые говорили: вышла замуж в 25 лет, не рожала детей, после 30 родила троих. Это абсолютно несправедливая антидемографическая инициатива. Такие инициативы должны отметаться, должен быть какой-то фильтр. Нужна какая-то комиссия по здравому смыслу.
А. Баранов:
- А предложение рожать в 19 лет?
Э. Жгутова:
- Что касается предложения Анны Кузнецовой рожать в 19 лет. Она права в том, что нам нужно расширять репродуктивный коридор. У нас женщин репродуктивного возраста достаточно мало. Даже если они все родят, то мы не воспроизведемся. Нам нужно задействовать максимально этот коридор. Нужно понимать, в каких реалиях мы живем. Если женщина в 18 лет сегодня родит одного, двух, трех детей, то она обречена, как минимум, на одинокое нищенское существование. Для начала, у ребенка не будет отца. Это просто по статистике. Потому что у нас разводов больше, чем браков иногда. Если у нее нет образования, она будет получать в два раза меньше, чем женщина, которая имеет образование. Я занимаюсь противодействием ювенальной юстиции, неправомерному вторжению в семью. Я понимаю, какие перспективы ей уготованы. Дети – в приют и в более благополучную семью за государственным обеспечением, а у нее доля будет горькая.
Какие могут быть варианты? Хорошо, чтобы женщина успевала и то, и другое, и третье. Я слышала инициативу уполномоченной по правам ребенка Татарстана Ирины Волынец. Она говорила о том, что при институтах, университетах, при студенческих общежитиях, на рабочих местах, где много молодых женщин, должны быть организованы комнаты матери и ребенка. Чтобы освободить это время женщине, чтобы она точно понимала, что ребенок у нее в этот момент присмотрен, социализируется, накормлен, обут-одет за счет государства, которому нужно, чтобы она в 18 лет родила. Тогда можно говорить о каких-то возможностях для этих женщин. Но при сегодняшней ситуации это абсолютно популистская инициатива, ее невозможно реализовать.
Это при том, если мы еще в головах этих 18-летних мамочек порядок наведем, среди которых половина чайлдфри, половина неизвестно чего. Мы только сейчас начинаем скидывать с себя вот эту шелупонь, которую нам навешивали на уши тридцать лет, о том, что живи для себя, съешь завтра больше, чем сегодня.
Е. Афонина:
- Тут есть еще важный момент – получение гражданства. В новом законе прописано, что гражданином Российской Федерации может стать человек, который усыновил ребенка. Если молодая мамочка с маленьким ребенком понимает, что перспективы у нее незавидные, то она просто может продавать это право усыновлению гражданину другой страны, который этого ребенка будет видеть раз в жизни, когда придет его усыновлять.
А. Баранов:
- Или сделать из этого ребенка врага России.
Е. Афонина:
- И это очень страшная история, которая вполне может стать реальностью. СВО и два ковидных года демографическую ситуацию отнюдь не улучшают. Сейчас получить гражданство Российской Федерации по браку уже нельзя, если в нем нет совместных детей. А это не обязательно рожденные в браке дети, это может быть и ребенок супруга от предыдущего союза. Мы ситуацию делаем лучше или хуже? Регионы стонут, что у них нет рабочих рук. А соцпакеты из небольших бюджетов получают в таком объеме, что регионы не знают, что с этим делать. Рабочих рук нет, но семьей, которые сидят на дотациях и выплатах, максимальное количество.
Э. Жгутова:
- Это издержки миграционной политики, которая у нас велась в последние годы под строительный бум, который начался в середине 2000-х. Была спущены инициатива любыми средствами незаменимых специалистов ввезти в Россию. Хлынул абсолютно не контролируемый поток. Сразу включились коррупционные механизмы. Пока у нас все-таки не такая ситуация, как в Германии с засильем мигрантов. Или там, где на сто коренных жителей тысяча мигрантов приходится в маленьких городках.
То, что гражданство будут получать за усыновленного ребенка, могу со своей колокольни засвидетельствовать, что это увеличит емкость рынка сбыта сирот, соответственно, увеличится спрос, ювеналка будет только расширяться. Где-то детей надо брать, чтобы их усыновить. Тоже не достаточно радужная перспектива с точки зрения демографии. Ювеналка – это разрушительный фактор для демографии. Любое поле, прежде чем засеять какой-то культурой, нужно избавить от сорняков. На вопрос, что нам нужно привнести в нашу демографическую политику, я предпочитаю сначала говорить, от чего нам нужно избавиться. Бессмысленно засевать поле, если там все заросло чертополохом.
Потихоньку начинаем избавляться. Вот эта идеология ЛГБТ, трансгендерность. Будем избавляться от деструктивных явлений в культуре. Все не пропишешь в законах, нужно говорить об этических нормах, о нравственной цензуре. Нужно убирать запрет на цензуру. Я не говорю о политической. Нравственная цензура напрямую связана с демографией. Если вспомнить цензуру на площадках, с которых нас уже либо убрали, либо они у нас запрещены, всякие Facebook и YouTube, там все четко. Если ты не поддерживаешь повестку ВОЗ, которая говорит, что есть безопасный аборт, то мы вас просто выключаем, блокируем. Введена уже цензура. И я предполагаю, что скоро слово «демография» вообще будет запрещенным. Демография в принципе говорит о том, что мы можем гипотетически увеличить население планеты. А нам говорят, что мы зажились, слишком часто выдыхаем СО2. А уж плодить детей – это вообще уголовное преступление.
Е. Афонина:
- Что еще за «сорняки», которые не позволяют нам улучшать демографию? Мы понимаем, что не деньги – основа, чтобы дети в семье были. Безусловно, это немаловажно. Но наши бабушки в Великую Отечественную рожали, ни у кого не возникало вопроса – рожать или не рожать.
А. Баранов:
- Времена поменялись, мировоззрение, реалии другие.
Э. Жгутова:
- Пример еще тогда нищего Китая и уже сегодняшней не очень богатой Индии показывает нам, что не все измеряется деньгами. У нас в указе президента о защите духовных и культурно-нравственных ценностей сказано, что у нас должен быть приоритет духовного над материальным. Такая установка тоже поможет людям думать не о том, сколько муж получает, нужен ли такой нищеброд, вообще я с этими детьми по миру пойду, а будут другие засеваться ценности в голову и в сердце человека.
Мы едем по Москве и видим плакаты с дивой, которая поет «За деньги да». Нужно как-то привести в соответствие с указом первого лица наши ценности. И убрать эти плакаты. И вообще пересмотреть через призму духовно-нравственных ценностей все, что мы видим в повседневной жизни. Иначе у нас будет какой-то диссонанс.
А. Баранов:
- Мировая статистика показывает, чем богаче живет население, тем меньше они хотят рожать детей. Эгоизм растет. Раньше рожали, потому что надо было выживать. Из родившихся шести-семи детей в крестьянской семье выживало трое-четверо. Нужны были работники. Как только материальное состояние человека улучшилось, он начинает думать о себе, о привилегиях для себя, новых возможностях.
Е. Афонина:
- Был проанализирован регион, сколько денег на что было потрачено. На поддержку многодетных семей 14 %, остальные 86 % были распределены между детскими домами, социальными учреждениями и приемными родителями.
Э. Жгутова:
- Это называется – институт профессионального родительства. Мы предупреждали, что он будет развиваться. Это американская схема. У нас был такой лозунг «Россия без сирот». Мы еще тогда говорили, что это лукаво. Мы уничтожили детские дома, но пришли к тому, что у нас должна быть профессиональная семья. Уже договорились до того, чтобы выдавать сертификаты не только приемным родителям, но и родным хорошо бы. Просто перевести на профессиональные рельсы – коммерческие. Нужно громко озвучивать эти цифры. Порядка 30 млрд. тратится на эту сферу ежегодно. А может, мои подсчеты слишком скромные. Ничего не идет в копилку демографии.
Один телефон доверия чего стоит. Там проводится куча мероприятий, сидят какие-то люди, которые принимают неизвестные звонки, неизвестно, кто о чем говорит и как консультирует. Мы неоднократно пытались попасть в эту черную комнату, найти эту черную кошку, но нам говорят: извините, это профессиональная тайна. Есть проект, который за все хорошее, против всего плохого. С моей точки зрения, он еще и вреден тем, что воспитывает Павликов Морозовых, которые могут позвонить и рассказать о том, какие плохие родители, какая тетя на телефоне его поймет. И туда деньги тратятся – чуть ли не миллиард. Надо пересматривать наши приоритеты.
А. Баранов:
- Проблема требует решения и постоянного внимания.
Е. Афонина:
- Спасибо за ваше участие в эфире.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
