Армения и Средняя Азия дрейфуют в сторону НАТО
Е. Афонина:
- Мы приветствуем всех, кто слушает Радио «Комсомольская правда». С вами ведущие программы Андрей Баранов и Елена Афонина.
А. Баранов:
- Начнем с нашего ближнего зарубежья, где опять неспокойно. А когда там было спокойно? Но ведет себя наше ближнее зарубежье вовсе не так, как нам хотелось бы. Где та дружба, где то сотрудничество, лояльность, если хотите, которая декларировалась и продолжает иногда декларироваться устами самых высоких руководителей стран бывшего Советского Союза. Увы, дела их свидетельствуют о другом.
Мы возьмем два региона – Закавказье, а конкретно Армению, и Среднюю Азию. Начнем с Армении. Совсем недавно в Брюсселе состоялось событие. Премьер Армении Никол Пашинян, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен и госсекретарь США Энтони Блинкен встретились для согласования условий евроатлантической интеграции Еревана. Москва уже эту встречу назвала антироссийской, в Баку тоже недовольны этаким дрейфом Армении в евроатлантизм. О чем там шла речь, чем нам это может грозить, мы сейчас поговорим подробнее.
Е. Афонина:
- На связи с нами старший научный сотрудник отдела военно-политических исследований Института США и Канады Российской академии наук Игорь Шкробтак.
И. Шкробтак:
- Здравствуйте.
Е. Афонина:
- Если говорить о, мягко говоря, не той позиции, которую хотела бы видеть Россия со стороны стран Средней Азии, и Армении, то Армения в этом смысле, наверное, весьма показательный пример. Там уже, похоже, ничего не скрывают и готовы продемонстрировать России свое «фэ». То, что произошло в пятницу, о чем там могла идти речь, что это за тесная интеграция Еревана с евроатлантической кликой? Что происходит?
И. Шкробтак:
- Таких фактов деклараций о намерениях, таких документов, меморандумов за последние двадцать лет со странами нашего ближнего зарубежья было заключено, вежливо говоря, очень много. И такие документы есть с Грузией, с Молдавией, со многими другими государствами. И в данном случае можно сказать, что обещать – не значит жениться. Если честно, я не особо вижу разницу в данном случае между Николом Пашиняном и Михаилом Саакашвили. В свое время бывшему президенту Грузии понаобещали очень много всего и очень всевозможных вещей, и так далее, и во что это все вылилось через четыре года?
А. Баранов:
- Это вылилось в войну 08.08.08, когда оборзевший Саакашвили, памятуя об этих обещаниях, которые ему давали, решил, что ему все можно, ему все сойдет с рук, он пошел и убил наших миротворцев. Не говоря уже о югоосетинах и захвате Цхинвала. Я бы не стал так спокойненько реагировать.
И. Шкробтак:
- Я и не призываю спокойненько реагировать на это. Тем не менее, преувеличивать значение данного события я бы тоже не стал. В данном случае Армении даже не говорят о том, что она обязательно станет часть. ЕС, НАТО и так далее.
Е. Афонина:
- Уже говорят о том, что они станут часть ЕС.
А. Баранов:
- Фраза Урсулы фон дер Ляйен: «Евросоюз приветствует усилия Армении по пресечению обхода антироссийских санкций». То есть она уже дает оценку действиям, а не намерениям Армении. Значит, что-то уже начал делать, а не просто болтает.
И. Шкробтак:
- В таком случае, тем хуже для Евросоюза. Здесь нужно смотреть не только с позиции Армении, но и с позиции Евросоюза. Евросоюз за последние годы сильно разросся. Это уже не та крупнейшая экономика, не то крупнейшее политическое образование. Оно имеет уже достаточно много проблем.
Е. Афонина:
- Евросоюз – та морковка, за которой Украина уже который год идет. И под вступлением в Евросоюз там уже Майданы произошли, там уже террор начался. Евросоюзу плевать, никогда он не возьмет себе ни Украину, ни Армению. Но когда Армения под этим видом «нас зовут в Евросоюз» начинает уходить, причем очень активно, и делает конкретные шаги, то возникает вопрос: до какого момента Армения готова дойти в том, чтобы показать России, что наша страна ничего не значит, что заблокированы все возможные связи как в рамках политических организаций, так и военных организаций, в которых Армения состоит? Говорить о том, что ничего не происходит, что это просто какие-то намерения, простите, уже странновато.
И. Шкробтак:
- Я понимаю ваши чувства, но тут нужно смотреть с прагматической точки зрения. Дело в том, что, кроме Евросоюза, США и прочих игроков внутри Евросоюза, внутри коллективного Запада, есть еще региональные игроки. Это Россия, Турция, Азербайджан, Иран. Если Евросоюз или США хотят влезть в этот региональный гандикап, им будет очень непросто, они могут запросто все это обратить в очередную кровавую вакханалию.
А. Баранов:
- Они на это и рассчитывают. И они же влезают.
Е. Афонина:
- То количество НКО, которые расплодились в странах Средней Азии, в частности, в Армении, причем НКО явно не дружески настроенных к России, там вкачиваются бешеные деньги, там в военную инфраструктуру готовы вкачивать деньги, только чтобы не Россия там была. Готовы и вкачивают.
А. Баранов:
- Меня поражает тот факт, что самое большое посольство Соединенных Штатов за рубежом находится в Ереване. Больше тысячи сотрудников. С какой радости? Потому что там рядом и Россия, и Иран, и нефть. Поэтому там-то они и хотят укрепиться. А для этого убрать оттуда Россию.
И. Шкробтак:
- Не только поэтому. Тут дело еще в том, что есть притча во языцех про армянское лобби в американском правительстве. Это взаимный процесс. Во-вторых, в данном случае нельзя сказать, что кровавая вакханалия является конечной целью. Конечная цель – вы правильно сказали про НКО, это отмывание американских денег частными лицами, политиками, на примере того же Хантера Байдена это видно, на примере украинских НКО.
Е. Афонина:
- Но НКО и вкачивание денег – это цель. Задача какая?
А. Баранов:
- Зачитаю из того, что говорилось в Брюсселе: США и Евросоюз обещают выделить финансовые ресурсы в целях оказания бюджетной поддержки Армении, чтобы Ереван «смог справиться с последствиями в случае применения ограничительных мер со стороны России». Это конкретная статья, под которую Запад готов выделить конкретные деньги. Они ставят задачу, дают финансирование, будут добиваться выполнения этой задачи.
И. Шкробтак:
- И нет гарантии, что сами европейцы эти средства не разворуют. Масштаб нашего ответа, то есть наших ограничительных мер в этот бюджет не влезет при всем желании. Армения от нас зависит и энергетически – мы поставляем туда электроэнергию, газ, многое другое. Про Среднюю Азию есть статистика, что у них определенную долю ВВП составляют прямые переводы из страны в страну, то есть из России в Среднюю Азию.
Е. Афонина:
- К нашему разговору присоединяется военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец.
В. Баранец:
- Добрый день.
Е. Афонина:
- Когда сейчас смотришь на события, которые происходят в Европе, куда приглашают представителей то одной страны – наших ближайших соседей, то другой страны, то они туда ездят за консультациями, то пообщаться поехали, возникают сомнения в том, что речь идет только лишь о том, чтобы налаживать некие мосты дружбы и некое взаимовыгодное экономическое сотрудничество. Что-то подсказывает, что и военная составляющая в этом диалоге есть.
В. Баранец:
- Уже давным-давно известен американский план «Анаконда», суть которого заключается в том, чтобы наращивать боевые потенциалы НАТО и США вокруг территории Советского Союза, а точнее – вокруг бывшей территории Советского Союза. Я хотел бы сказать про Узбекистан. Я служил тогда в Минобороны, помню май 1992 года, помню Ташкент, как военные обнимались, пожимали друг другу руки. Ташкент был родоначальником ОДКБ. Это столица ОДКБ. Прошло некоторое время, вдруг заерзали узбеки. Сначала они говорили: мы вообще-то хотим выйти из политической структуры ОДКБ, как французы когда-то из НАТО.
А. Баранов:
- Они из военной вышли.
В. Баранец:
- Полностью вышли из военной. Более того, был случай, когда они снова стучались, скреблись к нам в дверь, но поставили чудовищные условия, которые нас не устроили, и мы не согласились с узбеками на их условиях. Но мы внимательно наблюдали, что происходит в Узбекистане. Мало мы об этом говорим, именно Узбекистан согласился на то, чтобы Америка разместила не одну, а сразу несколько научных лабораторий, связанных с биологическим оружием. И узбекская карта стала все глубже и глубже попадать в руки США. Узбеков стали приглашать на все учения, на различные совместные акции. Склонили на свою сторону. И теперь Узбекистан, хотя и готов целовать Кремль и обнимать Россию, но мы видим, что там идет самостоятельная военная линия. Более того, все больше и больше появляется хотя бы стрелкового оружия американского, все больше мелькает в узбекской военной доктрине фраза «натовские стандарты».
А. Баранов:
- И не только именно туда идет оружие. Из Ташкента пошла утечка о закулисных военных переговорах между США и Узбекистаном о том, что США заинтересовались узбекскими ЗРК, некоторыми другими видами вооружений, РСЗО. Известно, куда пойдет это советское оружие.
В. Баранец:
- Оно уже пошло туда. У них сейчас такая стратегия. Они уже поизносились в натовской Европе, где были наши бывшие союзники по соцлагерю. Они сейчас стригут уже армии бывших наших союзных республик.
И. Шкробтак:
- Я должен добавить, я удивлен, что они появились только сейчас. Про каналы поставок бывшего советского оружия из Узбекистана известно куда говорят довольно давно. Потому что Туркестанский военный округ по своему составу вооружений был очень похож на современную Украину. Это не только ПВО и реактивная артиллерия, но это танковые войска, это ВВС. Основу ВВС Узбекистана составляли, по крайней мере, до 2020 года, самолеты МиГ-29. И сейчас мы на военных учениях в Узбекистане видим или одни и те же борты МиГ-29, которых, по идее, должно было быть много, или не видим вообще. Куда они делись? И еще один вопрос: почему износившиеся МиГ-29 ВСУ до сих пор летают? Не с помощью ли отремонтированных в капремонте МиГ-29 из Узбекистана, который имел связи и с нижегородским предприятием, и с луховицким в России. Здесь много вопросов.
А. Баранов:
- Могут узбекские самолеты попасть на Украину так, чтобы мы об этом не знали?
В. Баранец:
- Боюсь, что уже некоторые экземпляры туда попали. Скажу больше, те узбекские самолеты, которые уже выработали свои сроки, те же МиГ-29 разбирали и украинцам поставляли за немалые деньги на запчасти, вот где еще вторая линия узбекской помощи ВСУ.
Е. Афонина:
- От которой они открещиваются, говорят, что все это провокация. Мы начали говорить про Армению. Что в нее вцепились мертвой хваткой?
А. Баранов:
- Нашу военную базу могут выгнать из Армении?
В. Баранец:
- Когда-то я входил в состав делегации Минобороны, которая летала на встречу министров обороны НАТО. С Родионовым я летал в 1996-1997 году. Торжественный прием, открываются двери от крыльца, объявляют министра обороны Российской Федерации. Вдруг объявляют какого-то второго секретаря Армении. Я его спрашиваю: «А ты что здесь делаешь?» - «Не твое дело, мы дружим». Армения на протяжении долгого времени ведет себя достаточно шатко. Основной мотив того, что она недовольна Россией и ОДКБ, это то, что ни Россия, ни ОДКБ не помогли ей в борьбе с Азербайджаном. Пашинян бегал по Еревану, размахивал уставом ОДКБ, где написано, что нападение на одного является нападением на всех. Кто первый напал? Было установлено, что именно армянские пограничники спровоцировали этот конфликт. Нагорный Карабах сам согласился.
И. Шкробтак:
- По поводу базы. Если ее выведут, это будет конец современного армянского государства. Если они дальше обещаний пойдут по таможенникам, силовикам, пограничниками, по миротворческой миссии и по военной базе в Гюмри – всё.
Е. Афонина:
- Вопрос решится через несколько месяцев. Спасибо. С нами был старший научный сотрудник отдела военно-политических исследований Института США и Канады РАН Игорь Шкробтак.
Е. Афонина:
- Во второй части эфира будем говорить о том, что в чиновничьем и спортивном мире наблюдается раскол по вопросу, надо ли ехать на олимпиаду. Тема имеет непосредственное отношение именно к национальному вопросу, к национальному самоощущению и самосознанию, а не просто некая спортивная составляющая. Мы пригласили для разговора спортивного комментатора, обозревателя Рен-ТВ, автора одноименного Telegram-канала «Кузмак» - Александр Кузмак.
А. Кузмак:
- Здравствуйте. Спасибо, что пригласили в вашу замечательную студию.
А. Баранов:
- МОК и спортивное международное чиновничество, поддерживаемое чиновничеством политическим, выставили условия: никаких российских флагов, гимнов на летней олимпиаде в Париже. В медальный зачет не пойдут. В нейтральном статусе. Вы должны публично признать, чуть ли не подписать бумагу, что вы не признаете проведение СВО и ее осуждаете. Ирина Винер, президент Федерации художественной гимнастики России, известнейший спортивный деятель, сказала так об участии России в Олимпийских играх: «Нам говорят, что мы узнаем своих, когда они будут стоять на пьедестале в полосатой форме, то есть в форме арестантов фактически». Напомнила про «матч смерти» киевского «Динамо» во время Великой Отечественной войны, про ринг, куда выгоняли пленных боксеров сражаться, а вместо канатов была колючая проволока. Мы этим, говорит Винер, попираем и нашу историю, и наше настоящее. «Я всегда говорила, что спорт это война, только с мирным исходом. Там идет конкуренция не на жизнь, а на смерть, люди выходят поломанные и выигрывают. А сейчас за что бороться? Куда, зачем, почему? Должен пройти тренерский совет, должны выступить лидеры и спортсмены и принять решение». А до этого она назвала «командой бомжей» тех российских спортсменов, которые без флага, без гимна, без национальных цветов собираются принять участие в олимпиаде.
Е. Афонина:
- Давайте попробуем понять, какие требования есть к спортсменам? Учитывая, что Томас Бах сказал пранкерам.
А. Кузмак:
- Он еще скажет, это еще не все. Нам обещали еще конец карьеры Томаса Баха. Какие основные требования? Единственное, чего нет из всего того, что вы назвали, действительно, сегодня нет требования МОК подписывать специальную бумагу об осуждении СВО. Такую бумагу они вычеркнули из контекста, из списка условий. При этом сам по себе факт поддержки публичной СВО является, по сути, ограничивающим фактором, а по большому счету – препятствием, красным светом для участия спортсмена в Олимпийских играх . Совсем недавно это произошло с кем-то из наших борцов, который был сфотографирован на митинге в «Лужниках», где у него была буква Z на заднем плане. И это послужило основанием, чтобы его не допускать к отборочным соревнованиям.
Найти поводы и найти примеры этому, в общем, их настолько много, что здесь вопрос не в том, что конкретно нарушил конкретный спортсмен, сколько совершенно очевидно, что любыми способами, помимо зеленой формы, помимо этого ужасающего знака, где на французском и английском написано AIN, и все это расшифровывается как «нейтральный индивидуальный атлет». Все это является, безусловно, не просто сдерживающим, а фактором, невозможным для исполнения со стороны российских спортсменов. То есть создали максимально невозможные условия для участия спортсменов в Играх. При этом, конечно, есть те, наверное, и среди, в том числе, российских теннисистов, некоторого количества борцов, велогонщики, которые теоретически под эти условия не попадают и формально имеют повод на олимпиаде выступать.
Что касается Винер, то Ирина Александровна выразила мнение одной части спортивной аудитории, с которой я согласен относительно того, что спорт это действительно война, причем война не только в прямом смысле, но и в общеполитическом, в геополитическом смысле война. Она таковой была всегда. И Международная олимпийский комитет никогда не был другим, я бы сказал, я игр 1936 года в Берлине. С того момента, когда государство вмешалось в деятельность МОК и превратило Игры, в первую очередь, в 1936 году в пиар-акцию Третьего рейха, - с тех пор Олимпийские игры всегда идут бок о бок с политикой, и никогда не было по-другому.
А. Баранов:
- Если говорить о теннисистах, глава Олимпийского комитета России Станислав Поздняков назвал тех наших теннисистов, которые собираются поехать на Игры в Париж, «командой иноагентов». «Они большую часть времени живут за рубежом, там же зарабатывают, утверждают при этом, что играют за себя, осуждают политику России и спецоперацию».
Е. Афонина:
- И тут выходит министр спорта России Олег Матыцин, который по тому же вопросу и тоже о теннисистах говорит: «Они едут на Игры защищать не только свою спортивную часть, но и честь родной страны».
А. Баранов:
- Вопрос слушателям: те, кто едут сами за себя, они при этом защищают честь родной страны?
Е. Афонина:
- По поводу теннисистов, вы сказали, что это могут быть единственные спортсмены, которые без труда на олимпиаде окажутся. Они разве ассоциируются у нас Россией?
А. Кузмак:
- Тут два вопроса в одном. То, что сказал Станислав Поздняков, и то, что сказал Олег Матыцин, это имеет прямое отношение к ситуации, но также это имеет прямое отношение к их борьбе между собой за политическое влияние в мире спорта. Совершенно очевидно, что и Олег Матыцин, который представляет государственную власть, потому что Министерство спорта орган исполнительной власти, и Станислав Поздняков, который представляет общественную организацию – Олимпийский комитет России, на сегодня находятся в ситуации, когда кто-то из них окажется «на конец». Кто-то из них займет выигрышное положение с точки зрения своего публичного отношения к происходящему. Поэтому слова Станислава Позднякова, на мой взгляд, нужно очень аккуратно расценивать с разных сторон. Станислав Поздняков представляет организацию, которая еще совсем недавно являлась частью МОК и получала от него платежи. При этом необходимо понимать, что МОК это частная, не выборная организация, существующая на деньги транснациональных спонсоров. Все 12 спонсоров – транснациональные компании, которые МОК спонсируют. Плюс основной доход МОК – телетрансляции, которые сегодня принадлежат американской телекорпорации NBC. Поэтому, когда Поздняков сейчас так рьяно отстаивает позиции российского спорта, нельзя забывать о прошлом.
С другой стороны, Олег Матыцин не может забывать позицию власти, то есть тех, кто является его непосредственным начальником. А позиция власти говорит о следующем: решайте сами.
Е. Афонина:
- Когда у пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова попросили комментарий по поводу высказываний Ирины Винер, он сказал: «Президент неоднократно говорил, что спортсмены сами принимают это решение. Безусловно, неприемлемо, когда спортсменов заставляют отрекаться от чего-то, и тогда это все приобретает другую окраску. Но мы исходим из того, что МОК обещал не заставлять ничего подписывать, такие заявления были из МОК, и мы их слышали. Поэтому каждый спортсмен, каждая федерация самостоятельно принимают решения».
А. Кузмак:
- Дело в том, что высказывание Пескова очень многие поняли неправильно. Они поняли его как конформистское. Как это, Дмитрий Песков идет против мнения народа, который против такого унизительного участия России на олимпиаде. Но нужно понимать, что Россия со своей стороны делает все, чтобы МОК сам нарушил все возможные принципы, которые он уже нарушил, и довел эту ситуацию до абсолютного абсурда.
А. Баранов:
- Это как? Он будет заставлять подписывать все-таки?
А. Кузмак:
- Нет, конечно. МОК, начиная с 2018 года, все ужесточает и ужесточает санкции в адрес России. Сначала они были продиктованы некой антидопинговой программойю Почему я говорю – некой, потому что до сих пор ни Родченков не найден, ни дыры в стене не найдены, вообще ничего не найдено, дело Валиевой замяли, два года прошло до того момента, пока ее дисквалифицировали. Так или иначе, ангажированность международных олимпийских органов власти очевидна, она уже и доказана, и самим Бахом признана в разговоре с Вованом и Лексусом. Он прямым текстом сказал, что МОК должен идти в политическом тренде, иначе «он потеряет свою актуальность». То есть он просто разделся перед публикой уже дальше некуда.
Поэтому, когда мы говорим о наших теннисистах, нужно понимать, что теннис сам по себе, для него олимпиада это вообще не главное соревнование. Плюс ко всему, если почитать высказывания Даниила Медведева, нашего ведущего теннисиста, он ни слова не говорит о том, что для него выступление на олимпиаде это выступление за Россию. Он сказал: «Я был на олимпиаде в Токио, мне понравилось. И теперь я хочу еще раз приехать и очень постараться». Из его высказываний не следует ничего. Он ничего не сказал ни про теракт в «Крокусе», ни про СВО. Они прекрасно понимают, что стоит им открыть рот, как их участие в соревнованиях АТР будет тут же закончено.
А. Баранов:
- Идет большой поток сообщений от слушателей. Вы достаточно сурово настроены. Ставропольский край: «Было бы правильно бойкотировать это мероприятие. А тех, кто решится туда поехать, сделать нерукопожатными на родине». Тверь, Дмитрий: «Отправляясь в стан врага и принимая его унизительные правила, наши спортсмены не только не отстаивают честь России, но и позорят ее. Нам за них стыдно». Свердловская область: «Спортсмены, поехавшие на олимпиаду, позорят и унижают страну. Не надо им платить за это». Приморский край: «Честь страны они не защищают».
Е. Афонина:
- Мы слышали: они всю жизнь тренировались, да еще и финансовые вопросы, и так далее. Можете объяснить логику тех спортсменов, которые, имея шанс поехать на олимпиаду, отказываются это делать и говорят: на таких условиях мы не едем. Только ли в условиях дело?
А. Кузмак:
- Логики здесь может быть только две. Она либо финансовая, либо человеческая. За финансовую логику ругать нельзя. Те спортсмены из тех видов спорта, которые находятся на обеспечении государства, разумеется, на олимпиаде завязаны. Потому что олимпиада дает победителям квартиры, машины, премии от регионов, а то и от нескольких, от городов, и так далее. И спортсмены, которые всю жизнь готовятся к олимпиаде, для них стать олимпиоником – это обеспечить себя на огромное количество лет вперед в финансовом смысле слова. Поэтому теннис, футбол, хоккей, гольф, крикет, парусный спорт, бокс, автогонки, отчасти баскетбол – это виды спорта, которые к олимпиаде либо относятся опосредованно, либо вообще в ней не участвуют. Потому что эти виды спорта настолько независимы, что им участие в олимпиаде ничего не дает. Это первый пункт.
Второй пункт, я абсолютно допускаю, что у многих спортсменов играет чувство собственного достоинства. Потому что они прекрасно понимают, что такое оказаться в Париже под возможный свист трибун, в зеленом костюме с этой блямбой с надписью AIN, оказаться на пьедестале, когда на тебя ноль внимания, с тобой не беседуют журналисты, ты из страны бомжей, беженцев.
А. Баранов:
- А если что-то завоюешь, даже в зачет медалей не пойдешь.
А. Кузмак:
- А зачет – это отдельная история, про политику. Здесь хотелось бы сказать относительно того, как устроен МОК и вся эта камарилья, которая его окружает. Когда мы говорим про МОК, до сих пор многие понятия не имеют о том, как устроен МОК и сопутствующие ему организации. Приведу только один пример. Есть такой австралиец Джон Коутс, человек, который является вице-президентом МОК. Он же президент Национального олимпийского комитета Австралии и он же президент Контрольного арбитражного суда спортивного. Исполком МОК из 16 человек, семнадцатым является ушедший от нас Жак Рогге, бывший президент МОК, решает вопросы мирового олимпийского спорта. Это в чистом виде структура, глобалистская надстройка, которая находится в Швейцарии, в Лозанне, где еще примерно 60 мировых федераций, которая узурпировала право на спорт.
Когда наши спортсмены начнут понимать, что Олимпийские игры это в колоссальной степени сегодня пиар-акция, придуманная для них, для того, чтобы заставить их верить в эту мечту, как и в очень многих других областях жизни, если мы уберем из этой акции флер колец, факельной эстафеты, придуманной, кстати, в фашистском Берлине, потому что до этого не было никаких эстафет с факелом олимпийского огня.
А. Баранов:
- Там с факелами тогда любили ходить.
А. Кузмак:
- И это не совпадение. Если, наконец, этим же самым людям расскажут, что Пьер де Кубертен был ярым сторонником Олимпийских игр в Берлине, публично поддержал Гитлера, в отличие от многих других, кто пытался бойкотировать Игры, то весь этот флер съеживается как шагреневая кожа, и мы совсем по-другому начинаем относиться к теме Олимпийских игр. Почему, на мой взгляд, очень мудрой является сдержанная, на первый взгляд, позиция нашей государственной власти, которая организует Игры БРИКС и Игры дружбы. Без олимпийской символики, на совершенно первоначальных правилах Пьера де Кубертена, провозглашается, что теперь мы устроим вам честные игры. Да, они не будут называться олимпийскими. Но посмотрите, какую истерику это вызвало у Баха. Это просто выбитая табуретка у него из-под ног, это крах монополии, которую МОК забрал под себя.
А. Баранов:
- Появились сведения, что теперь могут потребовать и осуждения Игр дружбы.
Е. Афонина:
- А это значит, отобрать медали потенциально у тех, кто, может быть, выступит на Олимпийских играх, а затем захочет выступить на Играх дружбы.
А. Кузмак:
- Если только эти Игры состоятся. Я про олимпиаду.
Е. Афонина:
- Отношение к этим спортсменам, которые, вполне вероятно, выступят на парижской олимпиаде, а потом вернутся сюда. Я вспоминаю случай, который меня очень царапнул. В одном регионе России чествовали спортсменов, которые где-то выступили. Выяснилось, что они сменили российское гражданство на другое, по факту они уже не граждане России, но тренировались в России. Их привозили к деткам, показывали, говорили: смотрите, какие замечательные спортсмены. Выдали им колоссальные премии из местного бюджета. Детям надо показывать таких спортсменов?
А. Кузмак:
- Эти спортсмены такие же дети, как и те, кому их показывают. Большинство спортсменов почему сейчас в таком раздрае находятся, как тот же Медведев, который не знает, что ему говорит, или несчастная Даша Касаткина, которая не понимает, за большевиков она или за коммунистов, куда ей бежать и что ей делать. И вроде как на олимпиаду хочется поехать, и с властью она вроде как поругалась, и в стране ее перестали любить. А с другой стороны, она осталась такой же русской девчонкой. Я брал у нее интервью, когда она еще в России жила. Была замечательная жизнерадостная девочка. И куда ее потянуло. Они сами абсолютно инфантильны, до предела, как и большинство спортсменов из мирового спорта. Поэтому не они решают, решают за них.
А вот дальше сталкиваются совершенно разные интересы. И поэтому, когда слушатели говорят, как относиться, их справедливый гнев понятен. На Донбассе гибнут люди под российским флагом, и для них это пример фантастической святости. А здесь люди в легкую отказываться от всех национальных символов. И словами, которые им вложили или функционеры, или они где-то начитались, или они до сих пор верят, что у них олимпийская мечта, потому что им не объяснили, из чего она состоит, они как попугаи повторяют одно и то же: у меня олимпийская мечта, я хочу поехать и выиграть. Что будет от того, что ты выиграешь? Что изменится в жизни той страны, которую ты не представляешь, тех людей, которые перестали в тебя верить, потому что ты без флага, без гимна.
А. Баранов:
- Расчет на деньги, вы правильно сказали.
А. Кузмак:
- Их можно понять.
А. Баранов:
- Но есть и другие примеры. Призер Олимпийских игр Иван Гирев написал письмо в Международную федерацию водных видов спорта с просьбой аннулировать его нейтральный статус, который ему предоставили. «Не поеду я на олимпиаду под вашим нейтральным статусом, хотя вы мне его и предлагаете». И он не единственный.
Е. Афонина:
- По поводу денег. А кто премиальные выплачивает олимпийским чемпионам?
А. Кузмак:
- Государство или местные, региональные органы власти.
Е. Афонина:
- Не Олимпийский комитет.
А. Кузмак:
- Он вообще не может ничего выплачивать. Он общественная организация, ему запрещено вести коммерческую деятельность.
Е. Афонина:
- У некоторых иллюзия, что если спортсмен выигрывает, то ОКР ему деньги за выигрыш заплатит.
А. Кузмак:
- ОКР занимает очень красивую промежуточную позицию: мы ни за что не отвечаем. Функция ОКР даже в нормальных мирных условиях – собрать команду на олимпиаду, организовать ее доставку туда, представлять там олимпийскую сборную России и вернуть ее назад в целости и сохранности. Это своего рода турагентство. Причем я почти не преувеличиваю. Точно так же, как МОК – такое же ивент-агентство, которое занимается, и это прописано у него в уставных документах, организацией и проведением Олимпийских игр. Но при этом они не отвечают ни при оргкомитетом олимпиады, перед организаторами олимпиады, которые тратят свои деньги и всегда в убытке, потому что 95% всех олимпиад дико убыточные, но не для МОК, который получает адские барыши от продажи прав на телетрансляции. Вот как устроена эта схема. Это чистой воды продавцы воздуха. Пока мы не разберемся в этом, пока мы не разложим эту ситуацию на составляющие, мы так и будем верить, что МОК хороший, только Бах хороший, такой мерзавец попался, замени его на другого – и все пойдет хорошо. Не пойдет.
Е. Афонина:
- У нас спала пелена по поводу Евровидения. Поняли, что это. Сейчас задумываются, а ВОЗ – частная шаражка, она может диктовать всему миру, когда ему объявлять пандемию, а когда нет. Теперь МОК – тоже весьма дутая история.
А. Кузмак:
- Достаточно посмотреть на его состав. И его никто не выбирает.
А. Баранов:
- Был лорд Килланин, который, несмотря ни на что московскую олимпиаду в 1980 году продавил.
А. Кузмак:
- Потому что СССР и США.
А. Баранов:
- Все-таки это был СССР, была его собственная позиция. А Бах оказался совсем не таким Бахом, каким был великий композитор.
Е. Афонина:
- Спасибо за то, что были с нами в эфире.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
