Есть ли шансы у Зеленского остаться на своем посту
А. Баранов:
- Приветствуем всех слушателей нашей передачи, а передача – «Национальный вопрос». В студии Андрей Баранов. И сегодня мы поговорим о том, о чем говорят все на этой неделе. С Украиной в ритме фонтанирующего калейдоскопа идут новости одна за другой, не успеваешь понять, что произошло час назад, а сейчас уже идут другие новости – что то, что было час назад, совсем не то, неправда, слушайте, что сейчас. И в этом разобраться очень трудно. Но давайте все-таки попробуем это сделать. Мы на пороге мира на Украине или свою игру ведут Соединенные Штаты и капризный Зеленский? Во всех этих перипетиях нам поможет разобраться наш сегодняшний эксперт, руководитель Информагентства News Front Константин Кнырик.
Смотрите, Зеленский явно демонстрирует нежелание завершить войну в ближайшее время, кстати, и Трамп об этом уже говаривал, он до сих пор не отменил указ о запрете переговоров с Путиным, выдвигает условия американцам, едет в Вашингтон, не едет в Вашингтон (ну, чем кончилось, мы знаем). Не хочет проводить выборы, чего прямо требуют Соединенные Штаты. Почему, на ваш взгляд, он не идет на выполнение этого условия Трампа?
К. Кнырик:
- Ну, США много чего требуют от Зеленского, в том числе, и понижать возраст мобилизации. Я предполагаю, что в некотором смысле, если исходить из разбивки этого всего на разные этапы, на разные переговорные процессы, есть явно наметившийся тренд на вполне внятные, достаточно равноправные, пока мало результативные с тактической точки зрения, но все же прямые переговоры между Россией и США. Украинский вопрос, он там один из, и я так понимаю, что он далеко не основной. Я имею в виду мир на Украине. Мы можем в принципе договориться о многих вопросах с США, более того, команда Трампа, некоторые члены говорят: ну, может быть, мира не получится достигнуть, но это не мешает нам выстраивать хорошие экономические отношения с Россией и пр. Хотя вопрос санкций команда Трампа прямо привязала к украинскому кейсу.
И в этой части модель поведения Зеленского, она мне абсолютно понятна. Зеленский не самостоятельный персонаж. Вот Ермак ранее летал в США, по возвращению из США почему-то не в Киев сразу полетел, а в Лондон. Аналогичный маршрут полетов у господина Зеленского. То есть независимо от того, что Зеленскому скажет Трамп, все-таки основные кураторы и хозяева этой игрушки под названием Зеленский – это все-таки британцы.
А. Баранов:
- Не соглашусь. Все-таки без американцев (об этом говорят и западные, и европейские эксперты) Украина не продержится на поле боя больше 4-5 месяцев. Если уйдет Европа, а Америка останется (гипотетически допустим), они будут продолжать воевать, без Америки ничего не будет. Посмотрите, ведь Трамп же выдвинул трехходовку: перемирие, выборы, а потом президент подписывает мирный договор на долгие лета. Почему Зеленский не идет на эти выборы? Он же нам недавно говорил, что у него какой-то обалденный рейтинг, выше всех. Или это все блеф?
К. Кнырик:
- Британцы не велят. В акционерном обществе каждый из акционеров в зависимости от объема пакета акций имеет определенное влияние. Украинский проект – это акционерное общество, и в разное время были разные люди, которые обладали контрольным пакетом акций. Какое-то время контрольный пакет акций все же находился (не поверите) у украинского олигархата, в период первого президентства Трампа Украина была полностью отдана на откуп британцам, и они в принципе рулили процессом, когда пришла команда Байдена, они перехватили инициативу. Поэтому ничего не мешает британцам обратно вернуть себе контроль над украинским проектом и дальше им там управлять. Я не конкретно про боевые действия, а в целом про украинский проект как такую глобальную задумку антироссийскую и пр.
На выборы лично Зеленский пойти не может, потому что он эти выборы не переживет, рейтинг у него действительно низкий, тут что-то граничащее с той непонятно откуда взявшейся социологией, которую озвучил Трамп, в районе 4%. Но американцам необязательно настаивать на проведении выборов. Более того, мы четко устами Министерства иностранных дел озвучили, что вариант перемирия, а потом мы о чем-то будем договариваться, нас не устраивает. Поэтому в этой части выборы, для того чтобы появился легитимный руководитель на Украине, который может подписать мирные соглашения, они, по большому счету, не нужны. Мы и на официальном уровне устами президента нашей страны признали легитимным органом Верховную раду Украины. Верховная рада имеет полномочия избрать исполняющего обязанности президента Украины в лице спикера, так по Конституции. Понятно, что Стефанчук – это исключительно игрушка и личная, персональная запчасть Зеленского, но можно же избрать нового спикера Верховной рады и назначить его исполняющим обязанности президента. Все это можно сделать в недельный-двухнедельный срок.
А. Баранов:
- Владимир Путин сказал: как ни странно, мы были бы заинтересованы, чтобы Зеленский там сидел дальше и разлагал режим, с которым мы находимся в вооруженном конфликте. Тем не менее, меняют его. Кто, на ваш взгляд, устроил бы Российскую Федерацию в большем плане из имеющихся кандидатур – Залужный, скажем, кто-то из других фигур?
К. Кнырик:
- Если коротко, никто. Потому что все они и вообще вся скамейка запасных потенциальных кандидатов в президенты, они исключительно ставленники западных спецслужб, находятся под их полным контролем, никакой самостоятельности в принятии решений не будет. Из всех, кто там имеется на сегодняшний день, и американцы, и британцы делают ставку на Залужного, это видно через ту манипулятивную социологию, которая вряд ли имеет под собой какое-то научное обоснование, где ему рисуют очень высокие рейтинги. В этой части, с учетом того, что Залужному создан образ такого очень позитивного персонажа, который был против всего плохого и за все хорошее… Вы обратите внимание, он сам публично молчит, а все рассказывают.
А. Баранов:
- Да, он был не особо речист.
К. Кнырик:
- Да. А он идеальная фигура для политтехнологов. Чем больше он молчит, тем проще его раскручивать. А с учетом того, что говорить он не может, то вообще он прекрасный пластилин, для того чтобы из него лепить любой образ.
А. Баранов:
- Хороший президент, хороший лидер, получается. Константин, скажите, Залужный пойдет на мир или пойдет на понижение призывного возраста мобилизации, чего требуют, в том числе, и англичане?
К. Кнырик:
- Понятия не имею, на что пойдет Залужный, но нам нужно учитывать, что это одна из самых вероятных фигур, которая может возглавить украинское государство и обладать бОльшими симптомами легитимности, чем обладает сейчас господин Зеленский. И нужно учитывать, в том числе, тот образ, который Залужному слеплен на Западе. Ведь западные медиа официально назначили его организатором главного террористического акта, который был совершен в отношении «Северных потоков». И в этой части они же его и продвигают на должность президента. То есть вполне вероятно, что в случае победы Залужного Украина просто будет превращаться в такую полноценную террористическую организацию, которая будет в меньшей степени заморачиваться по поводу потерь территорий, еще чего-то, а в большей степени будет настроена на то, чтобы на этих территориях, которые они будут терять, создавать максимальные проблемы для России, не давать возможности наладить нормальную мирную жизнь, пытаться увеличить количество террористических актов внутри России. Я не исключаю и такого варианта развития событий.
Но, с другой стороны, украинская армия вполне адекватно воспримет, если Залужного заставят и настоят американцы подписать мирные соглашения. Вот если он их подпишет и обоснует, что у нас нет сил, у нас провалена мобилизация, у нас была неправильная Курская операция, у нас было ошибочное решение держать фортецию Бахмут, это все как минимум украинская армия примет.
А. Баранов:
- По схеме Трампа, который валит все на Байдена, он будет валить все на Зеленского. Народ на Украине хочет мира? Разные соцопросы идут. Ну, ясно, не все говорят то, что думают, побаиваются. Ваши наблюдения, ваши источники что показывают?
К. Кнырик:
- Я думаю, что порядка 70% населения Украины выступает за мир. Я основываюсь, в том числе, на утечках в западной прессе о закрытой социологии, которую не публичили. Там есть дискуссия на предмет процента людей, которые за мир и не против потери территорий. Но и таких порядка 38%. И в этой части понятно, что украинское общество страшно утомилось от войны, страшно утомилось от беспредела ТЦКшников, от экономической ситуации. Более того, есть достаточно большой процент людей на Украине, которые видят, что происходит с Мариуполем, как восстанавливаются те субъекты, которые стали частью Российской Федерации, те области, и, конечно, они за то, чтобы наступил мир и был процесс хоть какого-то развития. В этой части, я думаю, этот процент в районе 70.
А. Баранов:
- Константин, как вы думаете, эта идея с миротворцами (на чем настаивает, кстати, Зеленский и категорически противимся мы), она может обрести реальные черты?
К. Кнырик:
- Да нет никакой идеи про миротворцев. Потому что миротворцы – это вполне понятный и прописанный в международном праве механизм, на который должны быть согласны обе конфликтующие стороны. Сейчас идет разговор о легитимизации присутствия иностранных войск на территории Украины. И в этой части американцы максимально перестраховались, несколько раз проговорили всеми возможными способами и всеми возможными вещающими ртами, что на эту операцию не будет распространяться статья 5 Устава НАТО, идите, но сами, без нас. Стармер пытается продавить историю, чтобы американцы хоть какие-то гарантии дали, но американцы могут дать гарантии, что будут помогать какими-то разведданными.
Вообще, если отмести все рассуждения о мире, если перестать верить в искренность желания американцев найти мирное решение украинского вопроса, а рассмотреть все через призму планов американцев втянуть в этот конфликт ряд европейских стран, понимая, что Украина сдулась, история с так называемыми миротворцами – это первый шаг к тому, чтобы ряд европейских стран втянулись в этот конфликт под видом миротворцев. Поэтому понятна наша дипломатическая позиция, вполне аргументированная, что мы против присутствия иностранных войск на территории Украины. Более того, если все-таки мы отталкиваемся от Стамбульских соглашений, о чем администрация Трампа заявила и согласилась, то Стамбульские соглашения как раз предусматривали отсутствие какого-либо военного иностранного контингента на территории Украины. Там это четко в пунктах прописано. Спасибо западной прессе, которая слила полностью весь текст этих Стамбульских соглашений. В рамках того, что официально говорит наша дипломатия, единственное, что в этих Стамбульских соглашениях может измениться, это прописанные географические наименования территорий, которые к Украине больше отношения не имеют. Все остальное, я так понимаю, должно остаться так же, как там было прописано изначально.
А. Баранов:
- Три года назад.
К. Кнырик:
- Да. И по численности войск, и по численности видов вооружения, в том числе тяжелого вооружения на Украине, и по внеблоковому статусу, и по изменению дискриминационных националистических законов, чтобы их отменили, в том числе по русскому языку. Единственное, там, конечно, за три года накопился ряд нюансов, которые нужно будет прописывать отдельно. Это, в том числе, политические узники, это те, против кого были применены репрессивные механизмы, гражданские задержанные.
А. Баранов:
- Да, там действительно много нюансов, которые требуют очень кропотливой работы, тут я с вами соглашусь.
К. Кнырик:
- Понимаете, когда наша дипломатия и Верховный главнокомандующий говорят о первопричинах этого конфликта, Стамбульские соглашения предусматривали исключение всех этих первопричин. Но помимо первопричин у нас за три года возникли определенные обстоятельства, которые тоже нужно будет в рамках мирных соглашений урегулировать.
А. Баранов:
- С первым вопросом я согласен. Во-первых, ввод любого контингента может быть только с санкции Совета Безопасности ООН, где, естественно, мы не пропустим подобную попытку со стороны западных стран. Я думаю, они видят, что ситуация на поле боя ухудшается все больше для украинского режима, и просто хотят ввести войска, чтобы остановить дальнейшее продвижение нашей армии. Правда, в этом случае они станут законной боевой целью. Я не думаю, что настолько безрассудные в Париже и в Лондоне, хотя их последние заявления могут свидетельствовать об обратном, но все-таки есть надежда, что они не будут подставлять ни своих людей, ни украинцев (до которых, правда, им особого дела нет), ни кого-либо еще под уничтожение.
Допустим (и надеемся), что мирный договор будет подписан. Смотрите, какие статистические данные приходят. Министр национального единства Украины Чернышов заявил, что, по данным опросов, 70% украинцев, которые сейчас находятся за пределами страны, назад после окончания войны уже точно не вернутся. По итогу на Украине останется примерно 25 миллионов человек, преимущественно людей пожилого возраста. Предполагаемая стоимость восстановления экономики Украины возросла до 524 миллиардов долларов. Это оценки Всемирного банка, ООН и Еврокомиссии по состоянию на 31 декабря минувшего года. Сильнее всего пострадали жилой фонд, транспорт, энергетика, торговля… Ну, в общем всё пострадало. Попытки нелегального ухода через границу растут просто в геометрической прогрессии. Более 21 тыс. украинцев незаконно перешли границу с Румынией только с сентября по декабрь прошлого года, чтобы избежать отправки на фронт. Константин, Украина вообще выживет как суверенное государство? Хватит ли вообще народу, чтобы удержать хотя бы ту территорию, которая там останется? Какие перспективы?
К. Кнырик:
- Суверенным государством сложно эту территорию назвать. Я все-таки склонен называть это все, начиная с 1991 года, проектом. Вот проект Украина в случае подписания мирного соглашения даже в рамках Стамбульских договоренностей, но с новой географией и с учетом реалий на земле, сохранит в каком-то виде украинский проект. А как его наполнить людьми… Ну, подождите. Большая проблема с беженцами с Ближнего Востока в Европе. А почему бы часть из них не отправить на Украину? С этой проблемой, я думаю, разберутся.
А. Баранов:
- Вы шутите, я надеюсь? Потому что это будет тогда такой винегрет, что и подумать страшно.
К. Кнырик:
- Смотрите, начиная с 2014 года, Украина занималась легализацией исламских радикалов, которые были вынуждены покинуть Сирию и т.д., на своей территории, выдавая им, в том числе, крымские паспорта и объявляя их крымскими татарами. И это была нормальная практика.
А. Баранов:
- Ну, это террористический проект. А если речь идет о беженцах классических, с семьями, женами, тетями, дядями, детьми, я не думаю, что Украина их примет. Там такое начнется, что мама не горюй.
К. Кнырик:
- Вы не забывайте, что Украина несамостоятельна в своих решениях, и мало кого волнует, что там начнется. Если учитывать, что американцы предполагают из Украины что-то выжать, в том числе часть не только ресурсов, но и транзита, логистики и т.д., я думаю, что они найдут, кем и чем наполнить эту территорию с точки зрения живой силы, которая будет, в том числе, рабочей силой. То есть они этот вопрос каким-то образом и какими-то способами найдут, как решить. В этой части, знаете, было очень много конспирологических разговоров еще в 2000-е года, что для Запада идеально, чтобы на Украине осталось не более 20 миллионов человек исключительно обслуживающего персонала.
А. Баранов:
- Вот к этому и идет.
К. Кнырик:
- Но обслуживающий персонал с учетом той экономической модели, которую сегодня предлагают американцы, выдаивать с этой территории максимум, 20 миллионов вполне им хватит. Главное, чтобы этот обслуживающий персонал был дешевый и работоспособный. Он будет точно дешевый.
А. Баранов:
- А страну будут восстанавливать (вот эти полтриллиона – это только прикидочно на восстановление)? Или так все и оставят в руинах? И если будут, то откуда деньги?
К. Кнырик:
- Да никто не будет ничего восстанавливать. Слушайте, начиная с 2016 года, они раз в год проводят какой-нибудь сходняк под названием форум по восстановлению Украины. До 2022 года таких 4 форума в Мариуполе проводили, в том числе немцы там инициаторами были, обещали восстанавливать Мариуполь. То, что останется под контролем коллективного Запада, европейских стран и так называемого нового правительства Украины, никто восстанавливать не будет. Будет много разговоров на этот счет, но результата не будет. Будут форумы обязательно, красивые, пафосные, с красивыми темниками, задниками, будут умничать на этот счет, но это очень большие деньги, а ради кого и для чего восстанавливать? Да, какую-то экономику будут восстанавливать, транзит будут восстанавливать, потому что там на 50% везде будут американцы.
А. Баранов:
- Да, действительно, транзит – это очень важно. Но тут опасность «афганизации», скажем так, Украины, когда это будет просто дыра разрушенная, где все будут против всех, да еще тут какие-то беженцы. В общем, посмотрим. Константин, большое спасибо за ваш анализ. Непременно будем следить за тем, что происходит на Украине, тем более что новостная повестка нам постоянно подбрасывает все новые и новые факты о том, что там происходит. Это очень важно. И дело не только в том, что идут бои, гибнут люди. В общем-то, нам жить с этой страной, географию никто не отменял.
Сейчас встал на повестке дня вопрос о продаже недр Украина со всеми полезными ископаемыми, которые там залегают. Под это дело подсуетился Дональд Трамп с разными предложениями. Начинал с того, что залегает всё, и он потребует от Украины 500 миллиардов в оплату того, что было ей передано за годы конфликта и за годы СВО, потом все менялось, Зеленский капризничал. Тем не менее, это очень интересно, что же будет в будущем, перейдут ли эти богатства (если они есть в том объеме, как об этом рассказывает президент США и нелегитимный президент Украины), как они будут использоваться, кому будут принадлежать, и что должна будет делать Россия в этой связи? В этом комплексе вопросов нам поможет разобраться экономист Олег Сухарев. Олег Сергеевич, текст сделки по минералам подтверждает, что Украина вроде отдает 50% дохода от будущих ресурсов, но конкретных гарантий безопасности так и не получает Зеленский, о чем он просил. Никакого членства в НАТО, ни содержания 1,5-миллионной армии, ни атомной бомбы (он и об этом просил) нет. Но это политические вопросы, а все-таки возможно, что в будущем минеральные ресурсы Украины, включая редкоземельные металлы, а также нефть и другие полезные ископаемые, перейдут в руки Соединенных Штатов?
О. Сухарев:
- Знаете, я начну с того, что скажу такую вещь, что Украина не первый день и не первый год не просто пытается, а торгует собой. У меня даже в 2014 или 2015 году, еще задолго до спецоперации, на сайте была статья о модели экономики Украины как проститутки. Причем я горд тем, что написал эту статью в самом начале «русской весны». То есть были сразу видны и цели, и поведение, и воровской коррупционный режим. Он был виден еще по Порошенко и даже по тем лидерам, которые были до Порошенко (не будем всех называть).
К чему я веду? К тому, что эта практика сложилась на Украине давно – торговать собой, в ущерб собственному населению, для обогащения очень узких олигархических и компрадорских даже не слоев населения, а кланчиков, причем кланчиков, которые уже давно не живут на самой Украине, а просто ее выдаивают, находясь за рубежом. Собственно говоря, вот эта агония режима Зеленского, нелегитимного президента, я воспринимаю это только так, потому что не вижу больших шансов не только… Ну, на подписание шансы есть, а вот на реализацию этого соглашения я не вижу больших шансов. Потому что, по имеющимся оценкам ресурсной базы Украины, как раз редкоземельная составляющая элементов невысока. Как, собственно, и других полезных ископаемых.
А. Баранов:
- Давайте посмотрим, что там есть. Что, Зеленский воздухом торгует, элементарно обманывает Дональда Трампа?
О. Сухарев:
- Это блеф, как в знаменитом фильме с Челентано. Чем ложь изощреннее и похожа на правду… Но она не перестает быть ложью. То есть блефуют напрямую, для того чтобы сохранить собственную власть. Потому что других мотивов не просматривается. То есть это борьба за жизнь. Зеленский, я предполагаю, чувствует угрозу и своей власти, и своей жизни, давайте говорить откровенно. Потому что ситуация для него не просто плохая, она очень плохая, лично для этого человека, по всем направлениям. К тому же наверняка 4 области, заявленные в Конституции России, и останутся за Россией. А именно они содержат основную часть угля, как и других полезных ископаемых, включая редкоземельную составляющую.
Кроме того, обычно западные корпорации (и американские в том числе) никогда не славились не варварским отношением к ресурсной базе своих колоний с компрадорскими марионеточными режимами. За всю историю США их корпорации варварски эксплуатировали и Африку, и Латинскую Америку, и Ближний Восток, где они появлялись. И Украина не является никаким исключением. Даже за эти последние годы семейка Байденов вела себя просто варварски.
А. Баранов:
- Да, там коррупция была та еще. Олег Сергеевич, если особых ресурсов нет, я думаю, изыскательские службы американских корпораций знают об этом. Тогда зачем вся эта суета?
О. Сухарев:
- Ну, все-таки некоторая доля ресурсов есть, например, черноземы. И Европа уже пробовала вывозить наиболее плодородные земли.
А. Баранов:
- Гитлеровцы во время Великой Отечественной войны вывозили.
О. Сухарев:
- И гитлеровцы вывозили, и даже в сегодняшней ситуации была информация, причем от официальных российских СМИ, которые подтверждали, что такие действия предпринимались. Другое дело, какой их объем и масштаб. Трамп преследует простую предпринимательскую цель – вложено много, Европа что-то поимела, а США – нет. Он, по существу, в такой лексике и ведет разговор, я повторил близко к тексту его слова. И это объясняет всю мотивацию. Ну, хоть что-то, хоть какие-то редкоземельные металлы, хоть какой-то уголь, хоть какие-то черноземы. Кстати, я думаю, в конструкторской документации отдельных бывших оборонных предприятий, хотя российские ВКС частично уничтожили эти предприятия, но все-таки кое-что в подземельях, видимо, осталось, можно поживиться хоть и устаревающими, но все-таки способными представить определенный интерес технологиями, оставшимися от СССР, украсть и полностью перевести эту документацию. Эта цель не объявляется, но, я думаю, она подспудно преследуется.
А. Баранов:
- Если говорить о природных богатствах, специалисты говорят, что большинство из них, они есть там, но они нерентабельные – либо залегают очень глубоко, либо трудно изымаемые. А на фоне всеобщей разрухи, да еще и ведущихся боевых действий никто не будет инвестировать в разработку этих месторождений, потому что можно эти деньги просто потерять и ничего не получить. В Америке это понимают?
О. Сухарев:
- Я думаю, вы абсолютно правы. И я думаю, что такие оценки, кто их дает, они справедливы. Мне кажется, что советники президента Трампа доложат ему эти оценки, если до сих пор не доложили. Я даже допускаю, что доложили, но он просто ведет такую игру как политик. Ведь Трамп не так прост, как кажется. Обратите внимание, он за последний месяц после инаугурации сделал столько заявлений, и процент противоречивых высокий. И заявления множатся каскадным образом, в общем-то, дезориентируя европейскую так называемую руководящую элиту, в общем-то, и мировое сообщество тоже. И это один из способов вернуть и занять лидирующую позицию, то есть нанести дезориентирующий системный удар, распространяющийся по миру. Чтобы аналитическое сообщество, консультирующее свои правительства, было дезориентировано и занято интерпретациями и обмозгованием того, а что же Трамп имеет в виду, а какие же последствия. А никаких последствий. Может быть, они и не будут выполнять эти договоренности с Зеленским и вообще не получат ничего по ресурсной части. А может быть, даже и не подпишут или подпишут, но другой документ. То есть пока нам ничего неизвестно, мы можем только гадать.
А. Баранов:
- Хорошо, но какая-то стратегия должна быть. Какая-то цель стоит у Трампа?
О. Сухарев:
- Он объявил цель – компенсировать затраченное. И на фоне своих коллег по НАТО и в Европе не ударить лицом в грязь. То есть не допустить ситуацию, чтобы за счет США эти субъекты выезжали и решали свои проблемы. Трамп хочет свои проблемы решить за счет НАТО и за счет Европы и вернуть еще статус и рейтинг Америке, который явно пошатнулся во время правления Байдена.
А. Баранов:
- Олег Сергеевич, наш президент Владимир Путин уже сказал, что Россия не против, если Соединенные Штаты будут и те ресурсы, которые в новых регионах России, вошедших недавно в ее состав, начнут их совместно с нами разрабатывать. Но тогда получится, что добыча полезных ископаемых Соединенными Штатами в Новороссии будет означать фактическое признание этих территорий частью Российской Федерации. Нам это ведь выгодно?
О. Сухарев:
- Это заявление президента имеет как бы две стороны, на мой взгляд. Во-первых, он действительно дает американской стороне понять, что в этом случае необходимо заключать договоренности отнюдь не с Зеленским, а с Россией, то есть тем, кому принадлежат эти территории, это русская земля. И тем самым, заключая такой договор, конечно, США будут легитимизировать и подтверждать все правовые основания России на эти территории, уже на международном уровне подтверждать. Но, с другой стороны, воспроизводство каких-то сырьевых источников совместно, возможно, с чисто экономической точки зрения и неплохо, но я хотел бы напомнить, что мы на своей территории до всех событий и до присоединения этих территорий (Крым, Херсонская, Запорожская области, ДНР и ЛНР) мы все-таки не имели столь большого влияния американского бизнеса по сырьевой компоненте. Да, кое-какие компании участвовали и в нефтяном…
А. Баранов:
- Да, на Сахалине, на арктическом шельфе.
О. Сухарев:
- Да. Но в плане углеводородов, отчасти газа. А вот что касается минеральной части (полезные ископаемые, руда, металлы), если честно, я даже не могу назвать какое-нибудь солидное участие американских компаний в этом. Если оно и было, то не столь значительное, по крайней мере.
А. Баранов:
- А почему не пригласить? Если пригласить, тогда будут создаваться, возможно, совместные предприятия, эти регионы будут зафиксированы уже как часть Российской Федерации, американцам некуда будет деваться, и санкции в ресурсном секторе они отменят. Это потянет за собой и банковский сектор, связанный с внешнеторговыми операциями.
О. Сухарев:
- Да, предложение неплохое с точки зрения того, что оно проверяет партнеров так называемых сразу на вшивость. Если они пойдут открыто на сотрудничество, то они должны совершить то, что вы перечислили. То есть и по санкционной части, и по сотрудничеству должна выкладываться определенная стратегия, которая в перспективе выгодна для России в плане снижения остроты санкционной ситуации. Но здесь же очень важно взаимодействие США и Евросоюза, который уже раскалился добела по поводу тех контактов, которые уже совершило руководство Америки, администрация президента Трампа. И дальше это давление будет нарастать. Уже Макрон встретился…
А. Баранов:
- Ну, он встретился, но он там получил команду «к ноге».
О. Сухарев:
- Он получил команды. Наш президент сказал, что скоро все уляжется, и Тузик поймет, кто хозяин, и будет вилять хвостом. Вероятно, так и будет, поскольку наш президент лучше представляет, чем мы с вами, стратегическую ситуацию и цену этим европейским элитам. Но мне кажется, что определенные осложнения и торможение они создадут. Тем более, связанные с приходом новых властей в Германии, которые антироссийски, на мой взгляд, настроены. Мерц, он довольно антироссийски настроен.
А. Баранов:
- Да, он собирается ракету Taurus передавать Киеву и бить по целям в глубине России.
О. Сухарев:
- Ну, неясна пока ситуация, она высоко не определена. Как иногда говорят аналитики, ситуация с высокой долей неопределенности. И это устраивает очень Трампа, он чувствует себя, просто как в масле или в меде купаться. Такое впечатление, что человек специально создает неопределенность ситуации, для того чтобы извлекать из этой ситуации дивиденды. А он, кстати, очень закален личной травлей, он адаптирован прекрасно и будет чувствовать себя прекрасно в любой конфликтной ситуации и в любом давлении на себя. Чем выше давление на него, тем он будет психологически лучше себя чувствовать. Это парадокс, но у меня такая гипотеза.
А. Баранов:
- Я согласен с вами, это отвечает его характеру, его честолюбию, амбициозности, запредельной совершенно.
О. Сухарев:
- На мой взгляд, наш президент правильно зондирует различные варианты и выжидает. А как специалист Комитета государственной безопасности, прошедший такую солидную школу, еще советскую, и постсоветскую уже на таких руководящих должностях, мне кажется, наш президент не должен уступить и проиграть эту игру администрации Трампа. Россия должна получить свои выигрыши.
А. Баранов:
- Да, сделка хорошая предлагается. Неожиданно сейчас стали говорить о том, что американцы-то опоздали. В январе англичане заключили это тысячелетнее какое-то партнерство странное с Киевом, и якобы там все уже Киевом, Зеленским было отдано англичанам, и теперь Стармер пытается доказать американскому президенту, что подождите, участок-то уже застолблен нами, и не получится у вас здесь взять всё и отобрать. Может это привести к серьезным разногласиям между англосаксами и между Соединенными Штатами и Европой по поводу украинских недр?
О. Сухарев:
- Мне кажется, эти разногласия уже возникли. Они тлели, и сейчас это тление даже превращается в небольшой огонек, который может раскочегариться. На мой взгляд (я не имею отношения ни к каким разведкам и спецслужбам), по имеющейся в официальных СМИ информации было видно, что МИ-6 имела более серьезные резидентурные возможности в Киеве, чем ЦРУ. Ну, это на мой дилетантский взгляд. Поэтому Великобритания свой кусок и свое влияние захочет лоббировать, она это уже делает. И игра с Залужным, который имел серьезные контакты в Лондоне, мне кажется, будет продолжаться дальше, и с выборами нового президента Украины.
А. Баранов:
- Да, выборы нового президента Украины – еще неизвестно, какой будет, и будет ли он вообще. Потому что Зеленский на выборы идти совершенно не хочет. Что пытается сделать наш президент, как оценивает это американское издание Politico? Задача максимум – с помощью Трампа принудить Киев к завершению войны на выгодных для Москвы условиях. Задача минимум – если Зеленский откажется завершать конфликт на предлагаемых условиях уже Трампом, добиться прекращения военной поддержки Украины со стороны США. И это лишит Киев важнейшего партнера по поставкам оружия, ослабит позиции ВСУ на поле боя и, следовательно, ухудшит переговорные позиции украинской власти. И тогда, возможно, Трамп вернется к тому, с чего начал, - полтриллиона с вас, господа украинцы, за компенсацию того, что было. Так это или нет, посмотрим. Вы к какому варианту больше склоняетесь?
О. Сухарев:
- Знаете, оба варианта возможны. Мне кажется, что Трамп выставляет вот эти требования по возврату предоставленных финансовых сумм, он понимает, что они не будут возвращены, и, я думаю, аналитики Трампа докладывают ему, что компенсировать в полном объеме ту сумму, которую он называет, просто невозможно, от слова никак. Ну, если только взять недвижимостью, какой-то собственностью, сокровищами, которые там имеются в хранилищах в виде золота (если они есть на Украине). Мне кажется, это способ принудить провести выборы на Украине все-таки на условиях США и тем самым утереть нос, кстати, Великобритании. Мне кажется, Трамп ведет здесь игру не по возврату каких-то сумм, это прямолинейные решения, которые очевидны, которые, понятно, в полном объеме нереализуемы, мне кажется, здесь игра более витиеватая, шахматная многоходовка, с многоцелевыми и многосценарными комбинациями, для того чтобы на оставшейся части Украины поставить президента, подконтрольного США. Я не думаю, что США пойдут на уступки России. Мне кажется, США будут разыгрывать карту все-таки стратегического обмана России на этих переговорах.
А. Баранов:
- Ну, мы на этот обман не поведемся. Надо сделать все, чтобы наши интересы были учтены.
О. Сухарев:
- И заявления Лаврова подтверждают, что мы видим эти процессы очень хорошо.
А. Баранов:
- Спасибо большое, Олег Сергеевич. Вопрос об Украине серьезный, я думаю, и в следующей нашей передаче через неделю мы, так или иначе, его затронем. Всего доброго.
Подписывайтесь на новые выпуски нашего подкаста на любой удобной платформе и слушайте, когда удобно!
