«Граждане лупят по всем, не моргнув глазом»: Дмитрий Пучков объяснил, нужен ли в России свободный оборот оружия

И. Панкин:

- Здравствуйте, друзья. Иван Панкин и Дмитрий Пучков (Гоблин). Дмитрий, устроившего стрельбу в школе в Казани перевели в психиатрическую больницу и признали невменяемым. Тут такой момент вырисовывается. Общественность недовольна. Потому что боятся, что через 5 лет пацана выпустят, и он снова будет бродить на свободе. Такие инциденты якобы уже случались. Пока среди каких-то стрелков я с таким не сталкивался. В Отрадном в школу тоже пришел парень, убил несколько человек. Это было лет пять назад. И вот ходили слухи, что он потом оказался на свободе, потому что в свое время был признан невменяемым. Но точно это не установлено, просто ходили такие разговоры. И сейчас с этим Галявиевым такая же история, если признали невменяемым, то через пять лет, есть подозрения, что он может оказаться на свободе. Дмитрий, вы как человек, служивший в органах, может быть, у вас есть мнение, может быть, нам эту экспертизу психиатрическую взять и отменить и посадить его пожизненно?

Д. Пучков:

- Зачем она нужна? Ну, давайте тогда референдумы проводить по каждому преступлению, что общественность решит, то и будем делать. Я вам напомню, когда-то общественным решением распяли Господа нашего Иисуса Христа. Когда задавали гражданам вопрос, что делать, они предложили Христа распять. Есть закон, в соответствии с которым должна быть проведена психиатрическая экспертиза. Наверное, тамошним специалистам виднее, человек здоров или нездоров.

Меня удивляет другое. Он же нигде на учете не состоял. Хотя это тоже такой сложный вопрос. При получении оружия справку принеси из психоневрологического диспансера. А что в справке написано? Что ты на учете не состоишь, то есть никаких таких радикальных проявлений в психике не случилось. И вот он получил разрешение на покупку и владение огнестрельным оружием, после чего поубивал людей. Отменять подобные вещи никак нельзя. То, что он выйдет… Помните, этот негодяй Мохов, который двух девчонок держал в подвале, отсидел 17 лет и вышел. И все так выходят. Потому что наказывают у нас лишением свободы на определенный срок, в том числе проводя самые разнообразные экспертизы. Если человек психически здоров, получит на общих основаниях, если нездоров, его будут содержать в спецучреждении. Да, печально, но это так.

И. Панкин:

- Я к чему клонил, когда вам задавал этот вопрос? Да, закон есть, и закону надо следовать. Я всегда за соблюдение закона на самом деле. Только тут есть очень тонкий момент. Мне кажется, что в этом законе есть дыра, и не одна. Мне кажется, есть смысл его пересмотреть. У нас есть такое понятие, как поправки в закон, например, которые туда можно внести. Его можно просто повнимательнее изучить, этот закон, обратить чуть более подробное внимание на какие-то несостыковки.

Д. Пучков:

- Ну, если человек психически ненормальный, какие поправки?

И. Панкин:

- Но вероятность того, что он может выйти… Почему его не посадить в тюрьму в одиночную камеру? Почему его надо содержать исключительно в больнице?

Д. Пучков:

- Больные должны содержаться в больнице, а не в тюрьме. По уму, конечно, лучше всего отрубить башку или хотя бы руки и ноги.

И. Панкин:

- Кстати, вы за смертную казнь?

Д. Пучков:

- Да подобные вещи – да.

И. Панкин:

- Вы за свободный оборот оружия или нет?

Д. Пучков:

- Нет, конечно.

И. Панкин:

- То есть не по принципу, как в США, или как в России все-таки? Какая модель вам нравится больше?

Д. Пучков:

- В США все совершенно не так, как вам может показаться.

И. Панкин:

- Мне ничего не кажется, я не был в США, я по Европе специалист.

Д. Пучков:

- Вы смотрели на движение BLM, грабежи магазинов, убийства и прочее? Вы много слышали о том, что граждане США отстреливались от негодяев, которые грабят их магазины, разрушают, жгут дома? Я видел ровно один случай. Как-то не помогает то, что в США все вооружены, и там мир и порядок. Ничего подобного. В разных государствах по-разному. Когда у нас все говорят про свободную продажу и ношение оружия, подразумевают, что вы купили пистолет, сунули его под пиджак и теперь ходите и никто не знает, что у вас пистолет. А в нужный момент вы его как выхватите, как откроете огонь, и все вас боятся, и вокруг воцарится порядок. Это не так. Можете поехать на Кавказ, там у многих оружие есть. Попробуйте там походить и чем-нибудь посверкать. Все это закончится совершенно не так.

Например, я живу за городом. Я считаю, что в загородном жилье оружие должно быть обязательно. Я не чувствую себя спокойно, если у меня нет оружия под рукой. Я считаю, что если кто-то лезет на мой участок, например, через забор, то я имею право на своей территории по таким людям стрелять. Должен иметь право. Если они лезут в мой дом, то тем более должен иметь право стрелять. Вы не поверите, у нас на руках у населения миллионы стволов охотничьего оружия, которое убивает людей точно так же, как и нарезное (да и нарезное теперь есть). Я уверен, вы не слышите, что граждане лупят по всем, не моргнув глазом, но это не решает проблемы никак вообще. Я вам больше скажу, как раз наоборот, то, что у вас возникает такая мысль, что вам и мне необходимо огнестрельное оружие, для того чтобы чувствовать себя спокойно, это говорит о нехороших вещах. Это значит, что государственная власть нас не очень хорошо защищает. Поэтому оружие надо в определенных ситуациях и определенным гражданам, но никаких проблем с преступностью оно не решит вообще.

И. Панкин:

- Давайте все-таки уточним и подытожим. Все мы, простые люди, которые не погружены в вопрос, думаем как? Вы, конечно, правильно сказали, что где вы видели, чтобы американцы остреливались от всяких негодяев. Тем не менее, все мы привыкли думать, что в США оружие получить гораздо проще, чем в России.

Д. Пучков:

- Да, значительно проще.

И. Панкин:

- Когда я спрашивал про модель, я вот это имел в виду – либо как у нас, либо как у них. Вы за какую?

Д. Пучков:

- От меня ничего не зависит…

И. Панкин:

- Мы спрашиваем ваше мнение.

Д. Пучков:

- Оно бессмысленное. Как только начнут продавать пистолеты, я пойду и куплю себе 10 штук сразу. Я как мальчик страшно люблю оружие.

И. Панкин:

- Так у вас две руки только, зачем вам 10 штук?

Д. Пучков:

- А мне нравится. У меня и ножей целый ящик.

И. Панкин:

- То есть ПМ, Беретта и т.д. Будете перебирать и каждый день из разного стрелять по мишеням.

Д. Пучков:

- Я повторю, это не решит никаких проблем. Вы можете его купить, будете держать его дома. Получить лицензию на скрытое ношение оружия даже в США очень сложно, и получают ее далеко не все. Не решит это никаких вопросов. Я вам еще раз говорю, поскольку криминальная обстановка вокруг вас вызывает тревогу, вот это само по себе нехорошо, значит, полиция недостаточно хорошо работает. Если нам уже хочется вооружаться и ходить с пистолетами, это нехорошо. Государство должно действовать иначе.

И. Панкин:

- Знаете, у меня нет желания вооружаться. Я знаю, что если оружие у тебя есть, ты обязательно им воспользуешься.

Д. Пучков:

- Я больше вам скажу. Оно дает ощущение, исключительно ложную уверенность. Вы думаете, что у вас пистолет есть, а у других нет, а вы такой ловкий, сейчас вы всех тут подстрелите. А это провоцирует вас на совершенно неадекватное поведение. Баран с пистолетом не превращается в волка, он становится вооруженным озверевшим бараном.

И. Панкин:

- Собственно, как и в случае с ножом. Не доставай нож, если не умеешь им пользоваться, иначе тебя им же и прирежут.

Дмитрий, а почему вы себя не чувствуете в безопасности? Что, у нас такой огромный разгул преступности, и идя по улице, можно напороться на чей-то тесак?

Д. Пучков:

- Нет, такое у нас бывает редко. Я повторю, я за городом живу. Вот за городом регулярно лезут в дома, воруют, когда людей нет. Как в США? Приходят люди заниматься уборкой в домах, так называемая клининговая служба, которые разведывают сигнализацию, подделывают ключи, через некоторое время всё это продают, дают наводку, и туда лезут воры, грабители. А в жизни всякое бывает. Знаете, идут кражу совершать, а что-нибудь перепутали, недоглядели, в доме кто-то есть, и кража мгновенно превращается в грабеж, а если сопротивление какое-то, то, глядишь, уже и разбой с тяжкими телесными или убийствами. Потому что надо же что-то делать с этими оказавшимися в доме гражданами, без разницы, в квартире, в доме. Это небезопасно. Плюс у меня семья. А поскольку я старший, то я ее защищать должен.

И. Панкин:

- Владимир Путин назвал нерешенные проблемы России: «Из проблем, которые чувствительны для людей, это прежде всего бедность, низкие доходы многих семей, невысокое качество первичного звена здравоохранения, изношенность школьных зданий». Дмитрий, назовите свой список, если у вас есть. Криминал уже не называйте.

Д. Пучков:

- Я обозначил бы только уровень жизни. Граждане постоянно недовольны уровнем жизни. Это то, что вижу я, и то, что слышу постоянно через интернет. С одной стороны, через машины на улицу просто уже не протолкнуться (это, видимо, первое свидетельство невысокого уровня жизни, что количество машин превышает все разумные пределы).

И. Панкин:

- Количество людей в том числе.

Д. Пучков:

- Это тоже плохо. Как правило, это только в сильно бедных странах. Вот Каир, например, в котором живет 20 миллионов человек, или Мехико, в котором живет еще больше. То есть в стране какой-то непорядок, когда все хотят прибежать в столицу, потому что там много денег. Деньги должны быть равномерно размазаны по всей территории, и человек не должен из Рязани стремиться в Москву, для того чтобы заработать. Я могу понять, когда он занят какими-нибудь специфическими вещами – художник, фотограф, дизайнер и т.д., они действительно в мегаполисах сосредоточены, но простой люд должен иметь возможность у себя на родине зарабатывать. Я в Питере, а охрана в здании, например, люди из Новгородской области приезжают сюда сутками работать. Но это же неправильно. В Новгородской области для здоровых, крепких молодых мужиков работы нет. Вот это печально. Он тут без семьи 10 суток сидит. Ничего хорошего в этом нет. Поэтому я соглашусь про невысокий уровень жизни. Надо его старательно повышать. А для этого, как вы понимаете, надо развивать экономику – то, о чем мы с вами в прошлый раз говорили. Надо строить заводы, фабрики, надо давать людям возможность работать и зарабатывать. Пусть трудятся.

И. Панкин:

- А более подробные и конкретные рецепты есть у вас, как повысить уровень жизни?

Д. Пучков:

- Нет, конечно, я же не президент. Производства строить надо. Как-то при советской власти ухитрялись строить производства, организовывать стройки коммунизма. И 20 лет у нас рост экономики был 13 с лишним процентов. А теперь у нас естественный рост по 4-4,5%. Это неправильно. Если мы не будем поднимать экономику, судьба наша в ближайшие 10-15 лет крайне незавидная будет.

И. Панкин:

- Кстати, нам не только экономику нужно поднимать. Есть еще проблема, о которой не сказал ни президент, ни мой коллега Георгий Бовт, ни вы ее не назвали. А ведь это демография, тоже важный момент. И вот вам новость. Россияне побили 7-летний рекорд по числу разводов. Ну, про институт брака мне вам напоминать не нужно. В том смысле, что все давно об этом говорят, люди женятся, для того чтобы развестись. Порядка 85% людей так и делают. Как с этой проблемой быть, как вернуть престиж институту брака? Есть у вас на это рецепт?

Д. Пучков:

- Никак невозможно это сделать. Это еще со времен античной истории общеизвестно, что как только люди переселяются в города, они сразу перестают размножаться. Город представляет такое количество развлечений, удовольствий и возможностей приятного времяпрепровождения, что непонятно, зачем тебе дети нужны. Достаточно посмотреть вокруг, например, на Европу. Вот какая-нибудь Швеция. У меня там знакомые живут. И они говорят, что нормальная шведская семья в настоящий момент состоит из одного человека. Зачем им жениться и выходить замуж?

Я давно женился, 41 год назад. Там понятно было. Если твоя женщина родила тебе ребенка, то одна она его вырастить не может, это финансово невозможно, она погубит свою судьбу, ребенка и т.д. Поэтому она замужем, а ты ее обеспечиваешь. В общем-то, брак тогдашний выглядел – это как вы вдвоем тащите санки по асфальту. Это тяжело, непросто, работать надо, зарабатывать и пр. А сейчас ситуация настолько радикально упростилась. Знаете, при советской власти прийти в ресторан и увидеть там одиноко сидящую за столом девушку можно было только в том случае, если она пришла туда с известными целями, так сказать, на заработки. Сейчас приходишь в любое заведение общепита – количество девчонок, которые сидят девчоночьими компаниями, и никакие мужики им при этом не нужны, очень велико. То есть они зарабатывают достаточно денег, чтобы ни от кого не зависеть материально. Это очень важно. Ну, а зачем этот самый мужчина, если ты от него материально не зависишь? Непонятно. В чем смысл брака-то? То, что мужик получит регулярный секс, а ты за это деньги? Ну, неясно. Иди каждый вечер в кабак, найди себе кого-нибудь другого. Чем, собственно, люди и занимаются. Тащить их обратно в религию, где вам бог велел размножаться – до свидания, всего хорошего, это никому вообще неинтересно. Современную молодежь в религию затащить, на мой взгляд, уже невозможно, а даже если затащите, то подобными вещами они не интересуются. Нет, это никак нельзя регулировать, на мой взгляд. Никакие материнские капиталы, ничего не поможет. Зачем? Дети – это же страшная обуза, это ответственность, а самое главное, обуза. А люди хотят только одного – приятно проводить время. Вся наша пропаганда направлена на то, что ты должен прекрасно отдыхать.

Я вот в телевизоре, например, не знаю никаких передач про то, что (вот был бы я молодой человек) есть вот такие замечательные специальности – токарь, слесарь, водитель, фрезеровщик, вот этой специальностью я хотел бы овладеть, мне бы это доставляло удовольствие. Ничего этого нет. Все, что показывают молодежи – надо развлекаться, надо получать удовольствие, слать всех подальше и прекрасно себя чувствовать. Ну, кого они там рожать будут? Никого.

И. Панкин:

- Вы сказали про уровень жизни, а потом сказали, что вроде как воспитывать детей сейчас девчонки могут и сами. Сейчас ведь часто разводятся уже с детьми. И есть такая статистика, что 60-70% мужиков не платят алименты. Как-то же тянут, и на кафешки деньги остаются, и на прочее, и машины покупают тоже. Значит, уровень жизни не так уж и низок?

Д. Пучков:

- Когда я говорил про количество машин, говорил, что жалобы на уровень жизни как-то не бьются с действительностью. У нас тут уже набивший оскомину пример. Мы тут ходим через дорогу в магазин для людей небогатых, чтобы в конторе поесть. Заходишь – там авокадо, апельсины, мандарины, виноград, дыни, арбузы, круглый год все это лежит. В Советском Союзе для меня запах мандарина – это запах Нового года, в другое время я их не ел. Продуктов завались, все, что хочешь. Стоит все это копейки буквально. Конечно, ты можешь ходить на рынки, покупать мегадорогую еду, но с голоду ты не помрешь никак. Но граждане все равно недовольны. И повышение уровня жизни – это для них задача номер один.

И. Панкин:

- Но все равно сказать, что все прекрасно, это, конечно, слукавить.

Дмитрий, я понял, что институт брака, по вашему мнению, уже не спасти. Но тут ведь до чего может дойти? Повышать демографию надо. Руководство страны планирует за счет мигрантов решать этот вопрос. Вы согласны с таким ходом?

Д. Пучков:

- Нет. Не согласен. Мне не нравится, когда вокруг меня живут какие-то странные люди с весьма странными обычаями и повадками. И не только мне.

И. Панкин:

- Я так понимаю, когда по праздникам баранов режут, чтобы приготовить вкусные блюда?

Д. Пучков:

- Знаете, это, в первую очередь, люди из сельской местности, которые привыкли орать в своих полях. Громко разговаривать. Неважно, русские они или не русские. Вот когда возле меня в метро или в трамвае начинают орать, мне это не нравится. Это отсутствие воспитания, которое создает мне дискомфорт. Когда начинают задираться. Прут напролом, ударяют меня плечами, хамят женщинам. Это никому не нравится.

И. Панкин:

- Когда мы говорим про мигрантов, мы кого имеем в виду? Представителей Средней Азии, разумеется. Но большинство их обычаев совпадает с обычаями граждан России. То есть, выходцев из среднего Кавказа, например. Вы и против них, получается?
то граждане Российской Федерации!

Д. Пучков:

- Я не против них. Я про то, что люди ведут себя специфически и это всех раздражает. Если они приехали из российской деревни, они себя ведут примерно так же. Плюс далее: эти люди говорят на другом языке, вы их не понимаете. Они не понимают вас. Они захотят поселиться компактно, потом будут рассказывать, что их загнали в гетто, не давали им жить, но это все наоборот. Они придут в школу, там организуются группки, которые будут лупить русских детей. Это порождает в наше время такое количество социальных конфликтов, что затруднительно описать. И неважно, где это происходит: в Германии в Кельне или в городе Калуге.

Мы привезем людей, поселим, и все будет хорошо. Это мне напоминает отличную шутку. Был в Чехии Густав Гусак. Когда он общался с Мао Цзэдуном, он сказал, что чехи – это маленькая страна, что в случае конфликта или полномасштабной страны у нас тут вообще никого не останется, тут так тесно. На что Мао Цзэдун, не моргнув, ему ответил: товарищ Гусак, если случится подобное, Китайская коммунистическая партия пришлет в Чехию 20 миллионов человек. И дело коммунизма на чешской земле будет жить.

И тут примерно так же. Россия будет жить, только без русских, наверное.

И. Панкин:

- Смотрите, чем бьется ваша теория, ваше мнение. У нас многонациональная страна, нет ничего плохого, что к нам заедут мигранты, потому что ментальность у них похожая. По идее, с теми людьми, которые являются гражданами России, и мы должны считаться, потому что они граждане Российской Федерации. Она неделима. И когда мы говорим, что мы не понимаем их языка. Не понимаем, нас это смущает, ксенофобия – это страх, если рассматривать этимологию этого слова. Но мы не понимаем чеченского, дагестенского.

Д. Пучков:

- Нет дагестанского языка, Иван. И живут там не дагестанцы, а люди разных национальностей. Там много национальностей и языков.

Я не про это. Можете поехать в Дагестан, отвезти туда жену, детей. И пусть они там немного поживут. И посмотрите как вот отношение. Это не столько ксенофобия, не то, что это чужой и мы его боимся. Нет, это не боязнь. Это просто неприятие человека со стороны. Завоз мигрантов, что мы наблюдаем в Европе, ничего хорошего Европе не принесет. Особенно в случае Европы. Вот в Европе столетиями выращивали человеческий материал определенного типа. Людей исключительно дисциплинированных, исполнительных. Потому что только эти люди могут собирать, разрабатывать автомобили «Мерседес», чего-то у других ничего подобного не получается. Даже в США. А поставить такой высококачественный продукт на поток, десятилетиями выдавать лучшего в мире качества? Это задача непростая. Они свое население столетиями дрессировали, выращивали людей определенного типа.

А теперь давайте привезем им пацанов из Африки. Люди биологически все одинаковые, но в Африке пацаны и девчонки воспитаны по-другому. Если человек работал только пастухом, он ПТУ не закончил как слесарь, если у него в башке странные религиозные воззрения, которые его страну делают настолько замечательной, что он хочет оттуда бежать, а теперь он приехал в Германию. И вы можете его взять на приличный завод, где собирают хотя бы «Опели»? Я сомневаюсь.

И второй вопрос. А он захочет туда пойти? Нет. А что он захочет? Он захочет привезти родню человек двадцать из Африки и эту родню трудоустроить как-то. Ну, не трудоустроить, а чтобы они получали пособие.

А дальше, приехав в Германию, оглядевшись, скажет: а что-то тут у вас как-то не очень. Бабы без хиджабов ходят, это почему? Вы тут неправильные. Это почему? Надо все это прекратить. Надо жить по шариату или там еще по чему.

Вопрос. А «Мерседесы» кто будет проектировать и собирать? Они? Нет. А зачем они? А сколько поколений надо для того, чтобы их перемолоть, пережевать и превратить в европейских граждан? А есть ли гарантии, что они пережуются? А вдруг они победят? Не захотят жить в вашей стране так, как вы привыкли.

А вопрос. А вам нужна будет такая страна? Вы будете в ней чувствовать себя дома? Я сомневаюсь.

И. Панкин:

- Есть такое понятия «здоровый национализм». Вот ваш посыл?..

Д. Пучков:

- Я ни одного национализма – здорового или не здорового, любой национализм отвратителен. Я служил в советской армии, куда прибыл правильным комсомольцем и интернационалистом, где все это наблюдал в динамике. Два пацана с Кавказа, один - прекрасный парень, а два пацана – начнут создавать проблемы. Три – это будут непрерывные драки, скандалы, интриги и прочее. Почему? Потому что там здоровый национализм. А в чем он выражается? На бытовом уровне. Ровно в одном: я лучше тебя. Почему? Потому что я белый, например. Или наоборот. Лучше и все. Это вот – национализм. Рассказы про здоровый национализм – это безумие. В СССР было единственное правильное решение – там был советский народ – наднациональная общность, где ваши национальные особенности выражались только в еде. А сейчас, когда всех разобщили и каждый начинает гордиться, это, наверное, предмет гордости, что я родился белым, я должен этим гордиться.

И. Панкин:

- С криминалом все понятно, а что касается терактов? Есть ли у вас опасения по этому поводу? Или в России все спокойно?

Д. Пучков:

- Некоторые опасения, безусловно, есть. Как и у всех. Переживаю, что если есть какие-то негодяи, которые в любой момент могут что-то взорвать в метро или в самолете. А если с точки зрения статистики смотреть, сколько погибает от терактов? Например, в Российской Федерации. Гибнут? Да. А сколько? Давайте сравним с количеством гибелей на дорогах под колесами автомобилей и в авариях. Это несравнимо. Наверное, в терактах сотни, а на дорогах тысячи. Дороги значительно опаснее, автомобили опаснее, чем террористы. Вон недавно девица 18-летняя наехала на семью, погибло двое детей. Это, на мой взгляд, более приоритетные задачи – привести граждан в чувство, как тех, кто за рулем, так и тех, кто бегает через дороги.

И. Панкин:

- Кстати, не планировал про нее спрашивать, но тема зашла, спрошу. Сегодня новость о том, что когда мы смотрели на нее плачущую… Ситуацию всю было отвратительно воспринимать. И жалко всех, ее жалко, понятно, потому что все понимают, что в аналогичную ситуацию может попасть каждый, потому что дорога – место повышенной опасности.

Сегодня прошла новость о том, что ее адвокаты ей рекомендовали обжаловать помещение ее под стражу. Хотят под домашний арест. И моя жалость куда-то сразу испарилась. И задаю себе вопрос, а как бы действовал я в этой ситуации, не приведи Господь? И не могу дать себе ответ на этот вопрос.

Д. Пучков:

- Для меня загадка. А в чем смысл сажать ее немедленно в следственный изолятор? Это какой-то рецидивист, уже имеющий пару сроков, который может скрыться от следствия? Нет, домашнего ареста, на мой взгляд, достаточно. Возмущенным гражданам , все понятно, что чисто эмоционально все очень тяжело, погибли дети. Но вы задайте вопрос себе: она хотела их убить? Это не убийство. Так получилось по неосторожности, чего-то там. Это все очень печально. Соболезнования семье погибших детей. Вот так получилось.

Что ей за это дадут? Не знаю. Лет до семи там корячиться. А осуждать могут только те, кто никогда под судом не был. Как только это касается лично гражданина, это его кровиночку сажают, лишают свободу, может, мы как-то решим вопрос деньгами? Может, обоюдно договоримся?

Я с вами полностью согласен, выглядит это все очень не хорошо. Но вот люди такие. Не у всех есть железная воля, не все, как Емельян Пугачев, могут раскланяться, сказать, прости меня, народ православный и положить голову на плаху. Таких очень мало.

И. Панкин:

- Про теракты я не просто так завел разговор. На Ставрополье… Уверен, мимо вас не проходили новости. Последние несколько недель то и дело шли задержания сотрудниками ФСБ каких-то террористов. Об этом сообщалось на лентах. Много террористов только за последний месяц задержали в разных городах. И тут свежая новость: на Ставрополье, где по какому-то стечению обстоятельств уже в СИЗО сидит полковник Сафонов со своим золотым унитазом, там, оказывается, задержаны экстремисты, которые планировали теракт в городе Кисловодске. Вы нашему ФСБ больше доверяете, чем нашей милиции?

Д. Пучков:

- По вопросам веры надо обращаться в церковь. ФСБ вопросами веры не занимается. Они говорят о том, о чем считают нужным говорить. Считают нужным сообщить общественности, что задержаны, пресечено и всякое такое, уверяю, в десятикратном количестве они ничего не говорят. Не считают нужным.

Количество задержаний серьезно превышает то, что освещают в прессе. Причем тут верить или не верить? Это серьезная организация. Она занята исключительно серьезными делами. Количество этой сволочи растет в геометрической прогрессии, они ползут с юга на север со страшной силой.

Что с этим делать? Не совсем понятно.

И. Панкин:

- А ведь вопрос был в том, что вы результату их работы доверяете больше, чем результату работы полиции?

Д. Пучков:

- Это разное совсем. Я не могу ответить так вот прямо на этот вопрос. По большей части это работа секретная. Работа ведется, задержания происходят. И мы не видим такого количества терактов, сколько было, например, при Борисе Николаевиче Ельцине. Война, две войны закончились благополучно. И не повторятся больше. Количество молодых людей, которые бегут в горы в и леса, сократилось радикально, но это не значит, что они исчезли насовсем. Подрывная деятельность ведется и ведется очень активно. В первую очередь, среди мусульман, к большому сожалению.

И. Панкин:

- Вы не поверите, что именно это я и хотел от вас услышать. Ждал, что вы это скажете.

Д. Пучков:

- Ну, что делать? Так устроен мир. Все наши закордонные друзья обучают ваххабитов, засылают к нам.

И. Панкин:

- У нас закончился эфир. До свидания!

Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!