Дмитрий «Гоблин» Пучков: В США наступает тоталитаризм
Н. Фридрихсон:
- Здравствуйте! На волнах Радио «Комсомольская правда» с вами Надана Фридрихсон и Дмитрий Юрьевич Пучков.
Д. Пучков:
- Здравствуйте, Надана.
Н. Фридрихсон:
- Знаете, тут новость поступает. Согласно заявлению сети, Fox News разорвала отношения с Такером Карлсоном. Мы помним этого комментатора, который очень часто критиковал Байдена, его команду, и не только с позиции республиканцев, но зачастую и с позиции здравого смысла. Я помню, что у них нарастал конфликт, но была глубоко убеждена, что Такер Карлсон останется, потому что американцы любят это шоу разыграть: сейчас мы его увольняем, потом не увольняем. Но все-таки отношения прерваны. Как вы считаете, какой это сигнал для американских СМИ, для американских журналистов?
Д. Пучков:
- Я считаю, что он очень долго продержался. Я никаких иллюзий относительно этой так называемой свободы слова не питаю. При капитализме все СМИ принадлежат совершенно конкретным людям, эти люди зарабатывают деньги. Они не заняты какой-то доставкой правды до населения, они деньги зарабатывают. Но если на каком-то промежутке им выгодно то, что говорит некий персонаж, например, этот Такер Карлсон, ну да, будет говорить, а невыгодно, не будет говорить. Для меня больше удивительно, что он так долго продержался. Потому что там гайки крутят, крутят и крутят. Не будем кривляться, если даже это чье-то собственное и человек озадачен зарабатыванием денег, внутри конкуренции между какими-то структурами (вот это СМИ на стороне вот этой структуры, а это – на стороне той), все равно до общества доносится истина, может быть, выгодная этим персонажам, сейчас невыгодная вот этим. Но общество видит какую-то борьбу, освещение ситуации с разных сторон. И так всегда было на Западе, и это то, к чему, собственно говоря, мы стремились с разной степенью успеха. Но тут вообще… Как ни крути, в Соединенных Штатах с демократией полный порядок, она там лучше всех, наверное, на планете Земля представлена. И вдруг даже там уже нельзя продвигать какие-то точки зрения, не такие, как диктуют сверху.
Н. Фридрихсон:
- Это приговор свободе слова в Америке?
Д. Пучков:
- Нет, мне не кажется, что сиюминутно все прекратится, сверху упадет перевернутый медный таз, и больше мы никогда ничего не увидим. Это звоночки, так сказать: а вот теперь уже не так. Мне, кстати, интересно, Такер Карлсон, оставив эту должность, продолжит ли свою деятельность в YouTube, например, самостоятельно. Он там то же самое может говорить совершенно спокойно. А если начнет, с какой скоростью его там забанят, отключат ему канал? А так, да, видим поступательное движение к их собственному тоталитаризму. Мы и так уже видим, что все тамошние СМИ ходят строем, говорят только то, что надо, и вот эти редкие проблески – это именно редкие проблески, а не система, когда есть такая позиция, а есть и наоборот. Нет, ничего подобного уже не осталось. Печально как-то.
Н. Фридрихсон:
- Я почему спросила, приговор ли это свободе слова по-американски? Потому что Такер Карлсон был самый популярный и самый рейтинговый ведущий компании Fox News. Это все-таки частная компания. И увольнять такого золотого бычка, под которого приносили рекламные контракты, и немалые, это вообще не в американском стиле. Я не знаю, что он должен был заявить, а он, в общем-то, был в своей парадигме.
Д. Пучков:
- Ничего не надо было заявлять. Он на достаточно длинном временном промежутке говорил в принципе одно и то же. А это, по всей видимости, как-то не совпадает с тем, чего хочет их так называемое глубинное государство, то есть правящий класс как таковой. Ну, не хотим вот это слушать и не будем.
Н. Фридрихсон:
- А в этом ключе про Илона Маска что думаете, долго он еще поиграет в рокера, панка с его сетью Твиттер (запрещенной в России). Но он пока говорит: нам нужен адекватный президент, не уточняя, кого он имеет в виду, ослов или слонов.
Д. Пучков:
- Мне кажется, что как только дело дойдет до выборов, и станет понятно, что этим пользуется Дональд Трамп, и это может ему как-то в выборах помочь, вот тут говорить всякое и прекратит стремительно. Последняя шутка Илона Маска (если это действительно было, сейчас в потоке изобретенных всяких новостей уже натурально теряешься). Ему Стивен Кинг вроде как предъяву кинул, дескать, чего это ты там, жалко 8 баксов за синюю галочку? А Маск бодро ответил: я Украине пожертвовал 100 миллионов, а ты? Не видел, что ответил Стивен Кинг.
Н. Фридрихсон:
- Я думаю, он думает над ответом. Еще один человек Барака Обамы занимает сейчас очень неплохую должность – пресс-секретарь Госдепа США. Мы привыкли к Неду Прайсу, который выходил, что-то там заявлял. Он теперь будет работать конкретно на Блинкена, пошел на повышение. И теперь на его место пришел Мэтью Миллер, который был при Бараке Обаме, он тогда работал в Министерстве юстиции, а с началом боевых действий на Украине вошел в Совет национальной безопасности и активно занимался пропагандой, ну, как они это называли, отстаивал «суверенитет Украины». Первый человек Барака Обамы – пресс-секретарь Белого дома. А это уже второй человек. Как вы считаете, возможно ли, что Барак Обама негласно действительно приберет власть обратно к рукам, расставив везде свои фигуры?
Д. Пучков:
- Ну, это вряд ли, что власть приберет, но то, что имеет серьезнейшее влияние, это никаких сомнений не вызывает. Точно так же, как и гражданин Клинтон, и жена его, это исключительно влиятельные люди. Да, распихивать всех в структуре госуправления непременно надо, этим все занимаются всегда. Ну, это как у нас. Мы же не считаем нужным заниматься ООН, Олимпийским комитетом, все же хорошо, а потом – раз – нас отсюда выгнали, оттуда выгнали, и все эти организации теперь работают против нас. Так вот, чтобы такого не случалось, на массе всяких серьезных постов должны стоять ваши люди. Обама – молодец, всех везде распихивает, не теряет хватку, и Клинтон не теряет, и жена его, несмотря на уже отскакивающие мозги, тоже изо всех сил старается. Нам бы смотреть да учиться, я считаю.
Н. Фридрихсон:
- А если разбирать российское политическое поле, у нас можно выделить какие-то кланы? Вот мы говорим про американские кланы, а у нас что-то подобное?
Д. Пучков:
- У нас башни в Кремле. Есть, конечно, как и везде, как абсолютно в любом социуме, неважно, это 8А класс, бухгалтерия или оперчасть в тюрьме. Люди объединяются вокруг определенных личностей либо вокруг каких-то определенных интересов, пропихивая свое собственное. Ну, как движение по карьерной лестнице. Сначала неправильный пример приведу. Ну вот, проголосовали, выбрали какого-нибудь мэра, всенародно избранный, все счастливы, наконец-то у нас такой замечательный мэр. А он с собой приводит свою команду, которую никто не выбирал, а работать будет именно она, и дело вы будете иметь именно с ней, а ваши выборы к этому никакого отношения не имеют. Это смешной пример. А если по-нормальному…
Н. Фридрихсон:
- А вы кого-то конкретно имеете в виду?
Д. Пучков:
- Нет, так везде. Потому что все эти рассказы, что выбрали, и это все решает… Не он дальше работает, а команда. Под его руководством, но с позиций избирателя они ни за что вообще не отвечают. Ну, назначили нового начальника, а он своих людей поднимает наверх. Вот, например, из Питера начальник назначен в Москву, естественно, он своих питерских подтянет. И это всех всегда страшно бесит – «ну, понаехали». А как? В бизнесе семья, например, кум, сват, брат, все свои. В Советском Союзе за это, кстати, была уголовная ответственность, но теперь нам такое не надо, мы совершенно по-другому живем, поэтому утыкивание всего и вся сыновьями, братьями, дочерьми - это считается хорошо, что, конечно, неправильно, но с точки зрения личной верности этому руководителю, который тебя поставил, это очень хорошо. Ну, и внутри башен такая же ситуация. Это не какие-то злые чары нагрянули, нет, так устроены люди, они все время вокруг чего-то кучкуются. Мы знаем, например, суворовское училище закончил офицер, когда он китель расстегивает, у него внутри на левом кармане кителя прикручен суворовский погон. Они друг друга так узнают, и они очень сильно друг за друга держатся и помогают. А в каком-нибудь Кембридже, Итоне и пр. отучился, у него для начала перстень специфический и галстук спецрасцветок, по которым они друг друга опознают и друг другу везде помогают. И это абсолютно нормально. Надо только использовать правильно.
Н. Фридрихсон:
- Ну, что ж, коль уж мы заговорили о башнях, о разных кланах, я уж не знаю, как это еще назвать, не могу не обсудить с вами новость, которая сегодня гремит и сотрясает просторы инфополя не только в России, но и за рубежом. Сын Дмитрия Пескова – Николай Песков впервые рассказал о своей службе в зоне проведения специальной военной операции. Это абсолютный эксклюзив «Комсомольской правды». Александр Гамов, журналист, связался с Николаем Песковым и записал с ним интервью, которое выложено на сайте KP.RU. Можете зайти, почитать, там все очень подробно. До этого уже Евгений Пригожин говорил о том, что сын Дмитрия Пескова служил в зоне СВО и получил в итоге медаль «За отвагу». Дмитрий Юрьевич, ваше мнение?
Д. Пучков:
- Абсолютно нормальный ход. Вы ж представители элиты, возглавляете народ, страну. Соответственно, должны являть этому народу пример. Абсолютно правильный поступок. Пошел, послужил, как подобает мужчине. Удивляет другое, почему только он один? Вот это удивляет. А так Николай – молодец, мое почтение. Человек, который готов взять в руки оружие и идти защищать Родину, настоящий патриот, молодец. Ничего другого сказать не могу. А вот про других могу сказать.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, для других это сигнал? Для другой части элиты, что, в общем-то, а где ваши сыновья?
Д. Пучков:
- Люди при деньгах такие сигналы слушать не будут, посмеются, свою кровиночку спрячут подальше. Это с детства воспитывать надо. Я не думаю, что сыну папа говорил: взял автомат и побежал воевать. Наверное, это личное решение сына.
Н. Фридрихсон:
- В интервью он и говорит – лично его решение. В общем, от этих слов он не отступает. И Пригожин говорил, что это была личная инициатива Николая. Думаете, другие не поймут, что времена меняются, элитой может называть только тот, кто действительно докажет, что он элита. Ведь правила игры, правда, меняются. Нельзя быть элитой только потому, что ты наворовал в 90-е и пузико наел.
Д. Пучков:
- Выясняется, что можно. Как-то так получается. И детей воспитывают так, что эти самые дети при первом проблеске опасности вжик – и убежали через Верхний Ларс. И все сидят неведомо где. Оно ж на многих уровнях проявляется. Здесь люди в крови захлебываются, а мы по заграницам ездим, а мы вот здесь отдыхаем, а мы ролики выкладываем, фотки, как мы отдыхаем. Даже на этом уровне мозгов-то нет вообще. Вы чего вообще думаете? Мы помним интересные ситуации со стихами Владимира Маяковского «Ешь ананасы, рябчиков жуй…». Там дальше нехорошие строки. И вот этим вот обычно заканчивается. Зачем людей бесить? Не знаю. У нас есть нормальные образцы, дети генералов, например, которые воевали в Афганистане и в Чечне. Дети товарища Сталина, которые воевали в Великой Отечественной войне, как-то так получалось. Это образец, которому надо следовать. А не выдумывать: я тут богатый, мне все можно, идите лесом. Это неправильно.
Н. Фридрихсон:
- Это такой колхозный менталитет. Потому что даже Великобритания, на которую многие из пузатиков равняются, которые записали себя в элиту, если вспомнить, принц Гарри, не только он, в том числе проходил службу в Афганистане. Понятно, что он там не доедал на тот момент с беглыми талибами последнюю косточку, тем не менее, из красивого дворца выдернули, форму надели и в Афганистан отправили. Вот они равняются на Британию, но при этом в этой части быть похожими не хотят, что странно.
Как вы считаете, а сколько времени у России уйдет на полный цикл обновления элит?
Д. Пучков:
- Я затрудняюсь сказать. Не знаю. Я не вижу, как они обновляются. Поэтому сказать не могу.
Н. Фридрихсон:
- Думаете, Песков один в поле воин в этой части?
Д. Пучков:
- Не знаю. Вообще мы живем в обществе пиара, и о таких вещах вообще должны орать на каждом углу, с одной стороны. С другой стороны, это, конечно, опасно для самих воюющих. Там рядовые граждане абсолютно все с закрытыми лицами выступают. А сказать, что если вот здесь у нас в этом подразделении воюет сын такого-то, это смертный приговор подписывать. Так, наверное, не надо. По окончании, наверное, будут говорить, а пока вот так.
А что касается обновления элиты, тут сложно сказать. Массово куда бежать? Кормовая база здесь. Куда бежать? Надо оставаться здесь. А если ты хочешь остаться здесь, придется перестать говорить то, что ты говорил обычно. Это раз. Придется поддерживать курс партии и правительства, нравится тебе это или не нравится. Ну, чтобы хотя бы деньги не потерять. И поэтому граждан, которые в данный момент тупо затаились и просто молчат, имея в уме плохое, их гораздо больше, чем можно подумать. Обновляется ли при этом элита? Я как-то сильно сомневаюсь.
Хотя, да, вот с точки зрения этих горячо любимых нашими детьми социальных лифтов, открывшихся возможностей, вот сейчас социальные лифты с такой скоростью ездят, что уже, по-моему, на сверхзвук переходят. Это раз. В бизнесе возможностей такое количество на фоне этих убежавших и тотальной нехватки всего, что надо для индивидуального развития страны в условиях санкций и во время боевых действий, - только успевай разворачиваться, столько возможностей перед тобой. Ан нет, ничего не слышим. Спрятались за кордоном: ой-ой-ой, какой ужас. Помогать надо родной стране. Все возможности есть для этого.
Н. Фридрихсон:
- Тут логично продолжить этот разговор темой Украины. И тут, действительно, поступают, на мой взгляд, очень интересные сигналы. Не то чтобы я прямо хронологию соблюдала, но все это новости сегодняшнего дня. Итак, глава ГУР Украины Буданов выходит с заявлением, что Киев и Москва ведут переговоры про обмен пленными всех на всех. Формула такая. И я уже вскидываю бровь. Дальше я начинаю бегать по информационному полю и встречаю публикацию в издании Politico, где говорится: Киев получил от Вашингтона такое же предостережение, как Кабул перед сдачей талибам. Потом еще проходит время, выходит Зеленский и говорит: вы знаете, со стороны Белоруссии мы угрозы не чувствуем. А еще полгода назад он кричал, что именно оттуда русские на него и пойдут. И главное, президент Украины Зеленский уволил руководителя Центра противодействия дезинформации Полину Лисенко. Под началом этой барышни плодились фейки про Бучу, унитазы, массовые расстрелы мирных граждан, которые якобы делали российские солдаты. И все это за один день. Дмитрий Юрьевич, мне начинает казаться, что СВО заканчивается.
Д. Пучков:
- Во-первых, менять пленных всех на всех – это как-то странно. Там вообще все это совершенно индивидуально продвигается. Первое и оно же главное, сколько десятков тысяч украинских пленных находится на территории Российской Федерации? Сколько пленных россиян находятся на территории Украины? Там нет десятков тысяч. Вопрос страшно болезненный для участвующих лично, если это чей-то отец, брат, сын, естественно, все это ужасно. Но, например, летчика могут потребовать поменять на двоих, на троих, на четверых. Не знаю, на сколько. Или, например, поменять на каких-нибудь отмороженных нацистов из «Азова». Выглядит все это для населения отвратительно. Кроме тех, чьих родственников из плена таким образом высвобождают и выкупают.
Чтобы взять и поменять всех на всех, ну, эти идиоты, само собой, они с такими предложениями выступать могут. Вот сейчас, разбежались прямо – всех на всех менять. Нет, процесс сугубо индивидуальный и решается вовсе не так. Все остальное, что они там буровят, надо создавать какой-то информационный шум, какую-то информационную завесу. Белоруссия, оказывается, им не угрожает. Ну да, только-только договорились туда ядерное оружие положить и средства его доставки. Нет, они нам не угрожает. Конечно, не угрожают, какие сомнения? Мы тоже считаем, что они никому вообще не угрожают. И мы никому не угрожаем.
Ну, а Зеленский любую чушь может мести. То, что уволил эту овцу, не знаю, а чего раньше не уволил? Она все провалила. И Бучу провалила, и расстрелы мирных граждан – он все провалила, ничего нигде не взлетело, никакой скандал не получился. Зачем вы ее держали? Возьмите вместо нее пару отмороженных нацистов, у них, возможно, бодрее получится. Я считаю, на подобное не надо обращать внимание. Это просто информационный шум.
Н. Фридрихсон:
- А Киев получил от Вашингтона такое же предостережение, как Кабул перед сдачей талибам? Тоже вброс?
Д. Пучков:
- Талибы до сих пор, по-моему, от ужаса рыдают. Они с ними двадцать лет боролись и сдали им страну, убежали.
Н. Фридрихсон:
- Тут, скорее, параллель с правительством Гани, который на вертолете все вывозил. Имеется в виду, что Зеленский и Гани сейчас примерно в одном положении.
Д. Пучков:
- Посмотрим. Пусть побежит, переодевшись в женское платье, или как там это теперь модно делать. Помните, как у них какой-то английский спецназ в паранджах ускакал откуда-то. Ну чего, молодцы, прорвались.
Н. Фридрихсон:
- Жить захочешь и не такое наденешь. Думаете, это не сигнал, что события на Украине встают на паузу?
Д. Пучков:
- Ничему верить нельзя вообще. Ничему абсолютно. Особенно тому, что вбрасывается в общественное поле.
Н. Фридрихсон:
- Дмитрий Юрьевич, хотела с вами обсудить новый учебник по истории для 11-классников, где будет раздел про СВО. Одним из авторов выступает Мединский. Ваше мнение?
Д. Пучков:
- Полезная вещь.
Н. Фридрихсон:
- А не рано?
Д. Пучков:
- Нет, конечно. Поздно уже, в общем-то, это всё гораздо раньше объяснять надо всем абсолютно. Совсем недавно я возмущался, когда у нас 10 учебников истории, чтобы детям дать разные взгляды на историю. Задаю вопрос: «Мой ребенок будет учиться по десяти учебникам?» - «Нет». – «А как?» - «По одному». – «А зачем еще 9?» - «Ну, чтобы у всех было разное». Чтобы у выросшего населения России не было никаких точек соприкосновения. Они разное знают про свою историю, с разных углов. Так вот, мне позавчера доложили, что этого бардака давно уже нет, по-моему, с 2019 года, что все учебники одинаковые, и никаких отклонений, условно, от линии партии там больше нет. И это абсолютно правильно. Мы должны свою историю все представлять одинаково. Чтобы нам понятно было, кто такой Дмитрий Донской, Петр Первый, Иван Грозный и товарищ Сталин. Все должны всё понимать одинаково.
Н. Фридрихсон:
- А товарищ Хрущев?
Д. Пучков:
- Он дурачок.
Н. Фридрихсон:
- Просто его вы не перечислили.
Д. Пучков:
- Он не заслуживает перечисления среди таких серьезных людей. Я знаю очень много анекдотов, в детстве в анекдотных баттлах побеждал просто всех, я их очень много знаю. У меня давным-давно, еще до падения советской власти, сложилось очень интересное впечатление. Владимир Ильич в советских анекдотах такой хитрован, товарищ Сталин – это такое суровый, мрачный остряк, очень умный, но у него такой циничный юмор, мрачный. Леонид Ильич – это такой добродушный старикан. А Никита Сергеевич во всех анекдотах дурак. Я не знаю других анекдотов, которые про Никиту Сергеевича что-то нормальное говорили бы. Меня это в детстве удивляло. Я подозреваю, что что-то в народной памяти он такое оставил, что ничего хорошего про него никто сказать не может.
Н. Фридрихсон:
- Кстати, а у вас есть ответ?
Д. Пучков:
- Почему? Действия идиотские совершал.
Н. Фридрихсон:
- Слушайте, Карибский кризис – это была страшная штука, но ему хватило воли, ума договориться с Кеннеди, например.
Д. Пучков:
- Ему хватило воли и ума ракеты на Кубу поставить. Карибский кризис произошел из-за того, что этот Кеннеди поставил американские ракеты в Турции. Вот это причина Карибского кризиса.
Н. Фридрихсон:
- А Хрущев ответил.
Д. Пучков:
- Нет. Нам все время объясняли, что это красные начали совать свои ракеты на Кубу, и вот от этого Карибский кризис произошел, оттого, что придурок Хрущев отправлял туда ракеты. А это не так. Он действовал в ответ. А американцы его потом еще просили: не надо никому рассказывать, что это из-за наших ракет. И вот так оно в мозгу оказалось. Но при всем при том никакие его поступки лично я адекватными назвать не могу. Он ломал все, что построил Сталин. Я помню, как стоял в очередях со старшей сестрой за кукурузным хлебом. Вот этот персонаж ухитрялся устраивать еще и недостаток пищевых продуктов. Вот это помню, а хорошего я про него ничего не скажу.
Н. Фридрихсон:
- В контексте учебника истории и вообще молодого поколения россиян, у которых действительно большая раскалибровка в голове по поводу нашего, казалось бы, общего, единого прошлого. Ваше мнение, надо ли им подробно рассказывать, например, о советской цензуре, о конфликте, допустим, Высоцкого с властью, включая Брежнева? Эти вещи им надо честно объяснять: было вот так, привело к тому-то? Или лучше замолчать, подрастут – поймут?
Д. Пучков:
- Ну, можно рассказать, как было во всем мире, и какие социальные свершения повлекло становление Советского Союза. Как, например, под действием коммунистов в капиталистическом мире образовался средний класс, хороший уровень жизни. Исключительно под воздействием коммунистических преобразований. Откуда взялся декретный отпуск, как появился 8-часовой рабочий день…
Н. Фридрихсон:
- Избирательное право для женщин.
Д. Пучков:
- Да. Какие социальные преобразования, равенство, всеобщее образование, бесплатная медицина и пр. Вот про это надо рассказывать в первую очередь. Конфликт Высоцкого, который играл в лучшем театре страны, самые выдающиеся роли (Гамлета, например), который снимался в самых лучших советских фильмах, самых мегапопулярных («Место встречи» смотрят до сих пор), но у него был конфликт с властью. И при этом выехавший за кордон Высоцкий громогласно сообщал: «В моей стране есть недостатки, только обсуждать их я буду не с вами». Он был глубоко советский человек, Владимир Высоцкий. И я ни про какие конфликты с властью у него не слышал.
Н. Фридрихсон:
- Хорошо, не у него, вообще про цензуру в Советском Союзе.
Д. Пучков:
- А сейчас ее нет, по всей видимости? Когда Коммунистическая партия объясняла: вот это хорошо, а вот это нехорошо, книжки про людоедов писать не надо, и чушь всякую писать не надо, - было некое, скажем так, патерналистское отношение, когда с взрослыми людьми государство общалось, как с детьми, объясняя, что хорошо, а что такое плохо. Так не могло продолжаться всегда, я в этом твердо уверен, но отдельных персонажей надо приводить в чувство. Интересует ли нашу страну, например, творчество какого-нибудь Сорокина, где людей в печах жарят, едят дружно людоеды во главе со священником и пр.? Для меня такое очень и очень странно. Это какая-то маргинальная фигня, которая должна жить в своем уголке тихом, как наркомания, проституция и им подобное. А вот у нас пришел некий министр культуры, который сказал, что вам государство деньги на кино дает, и теперь будет государственный заказ на патриотическое кино. Не на вашу эту антисоветчину вонючую, а на патриотизм. И они все хором завыли: да это же цензура. Да, цензура, только заказчик платит деньги, а ты будешь делать то, что тебе заказывает заказчик. И вчерашние антисоветчики сегодня прилежно строчат патриотические сценарии. Как так получается, я даже не знаю. Вроде цензуры нет никакой.
Н. Фридрихсон:
- То есть, отвечая на мой вопрос, надо в учебниках для школьников рассказывать про эпизоды, в том числе, когда советская власть цензурировала поэтов, писателей, журналистов?
Д. Пучков:
- Мне затруднительно сказать. Я могу сказать твердо одно. Окружающие меня люди постоянно орут: нам все время врали про историю. Задаешь вопросы: «Ты где это взял?» - «Ну вот, я в школе в учебнике читал». Понимает ли человек, что в школьном учебнике ему историю преподносят в изложении для детей, и даже для 10-классников, это все равно для детей. И если вы в этой самой истории собираетесь делать акценты именно на это, мне это все время напоминает… Давайте поговорим о христианстве. Вот при христианстве была инквизиция, в рамках которой людей жгли заживо.
Н. Фридрихсон:
- В Европе.
Д. Пучков:
- Где угодно. У нас тоже протопопа Аввакума сожгли. Не сомневайтесь, у нас тоже все было хорошо. Возможно, вы не знаете, как староверы сами себя жгли, чтобы Петр Первый к ним вообще не прикасался. То есть их доводили до самосожжения, и они горели семьями, поселениями. Запирались в церквях и сжигали себя сами, чтобы к ним не прикасались петровские солдаты. Так вот, если мы будем говорить про христианство в этих самых детских учебниках, давайте говорить про инквизицию только, потому что там людей заживо сжигали на кострах. При этом давайте забудем, что христианство привнесло в нашу культуру, как преобразило дикие племена. Нет, давайте про инквизицию. Вот это, на мой взгляд, неправильно. Ширше надо смотреть.
Н. Фридрихсон:
- Я поняла. Если освещаем одно, то освещать и другое, то есть давать некую многогранность.
Д. Пучков:
- Конечно. Вот был такой замечательный китайский вождь Мао Цзэдун, которого ни у нас не любили, ни на Западе, нигде вообще. Мао Цзэдун помер. Вот что делать с Мао Цзэдуном? Ну, это не аналог Иосифа Виссарионовича, но рядом. Вот китайская Коммунистическая партия давно решила: 80% того, что сделал Мао Цзэдун, было для Китая полезно, а 20% - нет. 80% перевешивают. А дальше давайте будем как-то спокойно это дело изучать.
Н. Фридрихсон:
- Тут я с вами соглашусь. Мне повезло, я училась в тот период, когда история подавалась именно многогранно. То есть нам рассказывались и отрицательные черты эпохи (неважно, какую эпоху мы брали), и положительные черты эпохи, будь это Петр I – с одной стороны, провозгласил империю, с другой стороны, город на костях (не без этого)…
Д. Пучков:
- Это неправда. Это Венеция на костях.
Н. Фридрихсон:
- Что, Питер строили наемные работники, приглашенные из Османской империи?
Д. Пучков:
- Как у Мицкевича: Венеция богами создана, а Петербург построил сатана. Это ложь Запада. Нет, отрядили 20 тысяч из Архангельска, 20 тысяч из…
Н. Фридрихсон:
- Кого?
Д. Пучков:
- Мужиков.
Н. Фридрихсон:
- Крестьян.
Д. Пучков:
- У нас всё так строили. У нас так мало людей, что на таких просторах вы в другом месте людей не насобираете. Документы есть, сколько умирало. Их надо показывать людям, чтобы этой брехни не было категорически. Люди в Таиланд в отпуск ездят и там помирают, не говоря уже о том, что на строительстве Питера кто-то помер.
Н. Фридрихсон:
- Давайте так. Там точно люди умирали. Не бывает такого, что строят город, и все хорошо.
Д. Пучков:
- Вы же знаете, что город стоит на болотах. Так вот, здесь было 48 деревень. Крестьяне на болотах не живут.
Н. Фридрихсон:
- Давайте в последней части попробуем немножко блицем. Осталось несколько тем, хочется все успеть обсудить. Давайте про наших друзей немцев, исторические друзья России во всех кавычках, которые только у меня в голове появились. Хотя бы период, действительно было все не так плохо. Итак, сначала МИД Германии сообщил о массовой высылке российских дипломатов из страны. Естественно, российская сторона заявила, что будут зеркальные меры, и Россия высылает немецких дипломатов в качестве зеркальной меры. 34 сотрудники дипмиссий объявлены персонами нон-грата. Как оцениваете этот конфликт? К чему мы подошли?
Д. Пучков:
- Обычно так происходит, на моей памяти, только когда кого-нибудь на чем-нибудь нехорошем ловят. Понятно, что все эти дипломатические, условно дипломатические миссии, посольства заняты, скажем красиво, сбором информации о вероятном противнике. Все абсолютно. Когда какой-нибудь прокол, то: мы про вас все знаем. И вот какое-то количество возьмем и вышлем. Это понятно. В ответ тоже высылают. Но тут я ничего не услышал, что кого-то на чем-то поймали, кто-то на чем-то спалился. Просто какой-то истерический припадок. Наши молодцы, я считаю, что в ответ выслать еще больше, чем вы. Чем это способствует? Да ничему. Только росту напряженности. А инициаторы этого немцы, а не мы.
Н. Фридрихсон:
- По поводу немцев. В Германии возобновилось расследование в отношении Шольца. Сейчас на полном серьезе рассматривают вариант, что, возможно, будет его отставка. Следственная комиссия в парламенте Гамбурга возобновила слушания по делу восьмилетней давности, когда Шольц не был канцлером и даже не работал в Берлине в правительстве Меркель, но занимал пост мэра Гамбурга. Именно при нем налоговые органы города провалили расследование крупнейшей в истории страны банковской аферы, а затем попытались ее замять. И вот сейчас все это обратно сыплется на Шольца. Возможен какой-то внутренний протест против него и его смещение?
Д. Пучков:
- Возможен, конечно. Возможно, там есть какие-то люди, которые не зависят от Соединенных Штатов и хотят добра своей стране. Обратите внимание, чего-то расследование по взрыву «Северных потоков» ни к чему не привело, никакой интенсификации не видно. А вот Шольц чего-то какой-то нехороший. Очевидно, эти люди, которые хотят Германии добра, настолько стеснены в маневре, что вынуждены заниматься какими-то проблемами восьмилетней давности, чтобы сместить этого барбоса и как-то начать действовать по-другому. Немцев жалко. Все под железной пятой США, вообще даже рыпнуться не могут. Жалко.
Н. Фридрихсон:
- А вы бы хотели, чтобы немцы стали свободны? Германия будет свободной?
Д. Пучков:
- Мне бы хотелось, чтобы они с нами дружили, в первую очередь. Если бы они с нами дружили, нам было бы от этого гораздо лучше. А американцам – хуже. Ради чего, собственно, американцы и стараются, чтобы никакой дружбы между немецкими технологиями и российскими ресурсами не было никогда вообще. ее и нет, обратите внимание.
Н. Фридрихсон:
- Уконтропупили они немецкую промышленность, конечно, знатно. Я наблюдаю, даже мне обидно. Сижу и плачу, в кавычках, конечно. Еще одна международная тема – Сергей Лавров, глава МИД России, прибыл сегодня в штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке, он будет участвовать в заседании Совбеза, но также сегодня у него запланирована встрече с Антониу Гутерришем, генсеком ООН. Одна из тем – продление зерновой сделки. Потому что по-прежнему нарушаются условия экспорта российского зерна в другие страны.
Главные заявления Лаврова на заседании Совбеза ООН. Я по пунктам. Никто не давал США права говорить от лица всего мирового сообщества. В наши дни и ООН, и требования ее устава представляют угрозу глобальным амбициям США. США взяли курс на подрыв Азиатско-тихоокеанского региона. МВФ окончательно превратился в инструмент достижения военных целей США.
Как считаете, ООН исправится?
Д. Пучков:
- Я считаю, что и ООН давно превратилась в инструмент США для воздействия на всех остальных. Тут для меня все время загадка, вот товарищ Сталин - место для Российской Федерации в ООН, место для Украины, место для Белоруссии, вместо одного Советского Союза у нас было три голоса в ООН. Почему эту штаб-квартиру разместили в Нью-Йорке? Зачем это вообще? Вот эти твари сидят там и куражатся. Они же откровенно куражатся: а возьмем и не дадим визы, а возьмем и не пустим. То есть про саму ООН – это как в нехорошей поговорке, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Вот они деньги платят, все от них зависят. Кого-то за что-то спецслужбы прихватят. И вот уже через них диктуют свою непреклонную волю.
Ну, я так подозреваю, что эта самая ООН тоже доживаем последние дни. Это должно быть организовано не так и не там. То есть вот сейчас всяческие БРИКСы-шмиксы, там все это переходит на совершенно другой уровень. А давайте сорганизуемся вот здесь. Вот здесь наша песочница, там – ваша. Хотите в этом развлекаться, развлекайтесь и дальше. Оттуда надо просто уйти и открыть свой ООН, с блэкджеком и еще известно с чем.
Н. Фридрихсон:
- Дипломат Бакланов с вами согласен. Он допускает распад ООН без конструктивного диалога Запада и России. Эта тема неоднократно фигурировала. С другой стороны, право вето у России до сих пор есть. И создать аналог ООН довольно сложно, чтобы договориться с ключевыми мировыми игроками сесть за новый стол.
Д. Пучков:
- Тут вопрос, на мой взгляд, не в том, сложно или несложно, а в том, что дальше так продолжаться не может. Вот и все. И придется рвать, ломать и делать новое. Как-то так.
Н. Фридрихсон:
- Что может послужить последним гвоздем в гроб ООН? Уже столько всего накопилось, но пока живы.
Д. Пучков:
- Действия США. Все, чем они занимаются по разжиганию конфликтов по всему земному шагу, вот они до этого и доведут. С какой скоростью и с какой интенсивностью, угадать нельзя. Но то, что они сами его доломают, это у меня никаких сомнений не вызывает.
Н. Фридрихсон:
- А что у вас было на выходных?
Д. Пучков:
- Я был в Туле, общался с туляками.
Н. Фридрихсон:
- О чем?
Д. Пучков:
- Рассказывал, как мир устроен, всякое такое. Ходил в музей оружейный в Туле. Замечательный музей обороны Тулы. Музейное дело настолько далеко шагнуло, так мощно сделано, так здорово представлено, в нескольких местах натурально смахнул слезу, настолько впечатляет. Не витрины и музейные экспонаты, наоборот, про живых людей. Там видеопроекция, всякие интерактивные штуки – собери посылку на фронт, валенки не забудь положить. Отлично сделано. Взрослым и детям страшно нравится. Мне тоже.
Н. Фридрихсон:
- А вы с кем пообщались? Там была молодежь, старшее поколение?
Д. Пучков:
- Молодежь. Я все время с молодежью общаюсь. Чего со старыми общаться? Там уже мозги заскорузлые. С молодежью надо общаться.
Н. Фридрихсон:
- Какие настроения у молодежи в Туле?
Д. Пучков:
- Там конкретно у них первое, что удивило, исключительно вдумчивые и внимательные, никто не разговаривает, все сидят и внимательно слушают. Не приходят, не уходят. Настолько осознанные, что я аж удивился, редко такое увидишь. Это же пролетарский город. Там же люди руками работают. А мелкая моторика пальцев развивает мозги. Вот у туляков мозги развиты. Поэтому очень приятно было общаться с молодежью.
Н. Фридрихсон:
- Такой теоретический вопрос. А вы были бы готовы встретиться в какой-нибудь аудитории, можно даже в такой старой поточке, доверху забитой, с навальнистами. Напоминаю, что ФБК признан экстремистской организацией, Алексей Навальный признан иноагентом. Но навальнисты где-то еще бегают. Причем радикального ума. Были бы вы готовы с ними встретиться и попробовать что-то им донести?
Д. Пучков:
- Главного навальниста я раз десять звал к себе в студию: приходи, посидим, побеседуем. Ни одного ответа не получил. Потому что беседовать с тобой – ни к чему. Он совершенно правильно делает. Потому что в дискуссии, я не про себя, а вот в открытой дискуссии ты откровенно сольешь на виду у огромного количества людей. И это резко уменьшит количество желающих следовать за тобой. Тут он абсолютно прав.
Н. Фридрихсон:
- Это вы про самого Навального?
Д. Пучков:
- Не только про него. Тут правильнее действовать по-другому в наших интернетах. Мне все время говорят: у тебя там столько критиков, туда-сюда. Критики, в моем понимании, это не критики, а люди, которым ты не нравишься по большей части, это эмоциональный отклик, они мне все время напоминают собак, бегущих за автобусом. Вот они бегут и гавкают. А ты должен тоже бегать среди них и тоже гавкать. А это неправильно. В нынешней ситуации надо быть автобусом, то есть задавать тренд.
Н. Фридрихсон:
- Или всех давить?
Д. Пучков:
- Нет, вот они сзади пусть бегают, гавкают, и никакого толку. Потому что ты автобус, а не лающая собака. Автобусом надо быть. С моей точки зрения, он именно поэтому никуда не ходил, ни с кем не дискутировал. Нет, я вот другим занят. Ну, правильно.
Н. Фридрихсон:
- А вот его адепты – навальнисты, которые сейчас бегают еще по просторам России, не все убежали в Грузию и так далее?
Д. Пучков:
- Ну, в целом-то это верующие. Это не знающие люди, это верующие. У них сбит прицел в башке, они не понимают, куда бежать, за что хвататься, чем заниматься. Им внушают, что главный приоритет в твоей жизни – это государственный переворот в Российской Федерации. Задаешь вопрос: кто будет-то? вот свершился переворот, кто будет? О, в России 147 миллионов, кто-нибудь да найдется. То есть у тебя ни плана, ни готового теневого правительства, у тебя ничего вообще нет. У тебя только идиотские лозунги какие-то, а за тобой бегают маленькие дети, которых ты увлекаешь за собой примерами из «Гарри Поттера» и «Рика и Морти».
Н. Фридрихсон:
- Мы эту тему еще обсудим, но на следующей неделе.
Подписывайтесь на новые подкастыДмитрия «Гоблина» Пучкова и слушайте, когда удобно!