ВЦИОМ: 86% россиян поддерживают возвращение Крыма в Россию
В. Алфимов:
- Давайте пройдемся по опросам, которые вышли на сайте ВЦИОМа. Пожалуй, главный опрос на день сегодняшний, мимо которого мы пройти никак не можем, это опрос про Крым. 18 марта 2014 года Крым был принят в состав России, был подписан договор в Кремле, Владимир Путин его подписал, крымская сторона, севастопольская сторона (потому что там не только Крым был, но еще и Севастополь). Так вот, прошло 7 лет. И о чем вы спрашивали, Валерий Валерьевич?
В. Федоров:
- Вы немножко ввели в контекст, но я добавлю. После Крыма возникла такая мощная эмоциональная волна поддержки, объединения, соединения, вера в свои силы, вера в то, что на самом деле встали мы с колен и любому супостату можем утереть нос. Что действительно мы теперь не идем в кильватере Запада, а сами с усами, как хотим, так и будет (по крайней мере, в том, что касается наших непосредственных национальных интересов). Все это было, потом политологи это назвали «крымский консенсус». На волне этого консенсуса в 16-м году прошли выборы в Госдуму, триумфальные совершенно для партии власти, победила она везде и всюду, при полном непротивлении оппозиции, не было никаких выкриков и наездов, что опять все украли, неправильные выборы. Ничего подобного не было.
Дальше были выборы президента в 18-м году, тоже очень успешные, с высокой явкой, с высоким уровнем поддержки. Два этих фактора считалось невозможным соединить, но они соединились. И все это, конечно, тоже следствие этого самого «крымского консенсуса».
А вот затем повестка сменилась. Она сменилась еще в 18-м году. Напомню, пенсионный возраст вышел на первый план, его повышение. Дальше пандемия, экономический кризис. И вот в таком состоянии мы сегодня и пребываем вместе со всем миром. И вопрос – а что же осталось от «крымского консенсуса»? Этот вопрос все ставят, и основная такая гипотеза, которая проскальзывает, что все в прошлом, нет уже никакого «крымского консенсуса», и пусть даже все или почти все считают Крым неотъемлемой частью российской территории, но сам Крым теперь уже особо не возбуждает. На самом Крыме уже ни в Думу не въедешь, ни куда бы то ни было еще.
Вот такие расхожие рассуждения сегодня весьма и весьма распространены. Поэтому наш опрос как раз был призван в том числе понять, насколько Крым сохраняет значение символическое, политическое, насколько важен фактор Крыма. А он, кстати, сейчас, спустя 7 лет, вновь реанимируется в международной политике (не нами, между прочим, а Киевом). Если при президенте Порошенко, по сути, на Донбассе была сконцентрирована политика Киева, то президент Зеленский решил реанимировать тему Крыма, создал так называемую «Крымскую платформу», пытается организовать международный альянс за возвращение Крыма Украине, обращается постоянно к крымчанам, приглашает их вернуться в объятия Украины. В общем, идет мощная активизация на самом деле. Может быть, у нас об этом не очень знают, но тот, кто следит за украинской политикой, не может этот фактор игнорировать.
Что с Крымом, что россияне о Крыме думают, думают ли вообще, какие эмоции испытывают, если испытывают? Обо всем этом был наш опрос. Что можно сказать по результатам? Гордость и восхищение остаются главными эмоциями, которые россияне испытывают, когда слышат о воссоединении Крыма с Россией. То есть этот эмоциональный след, очень сильный и очень позитивный, он остался. Такие эмоции, как осуждение, разочарование, они весьма маргинальные, считанные проценты их испытывают (по крайней мере, отвечая нам на вопрос).
В. Алфимов:
- Валерий Валерьевич, этот опрос вы проводите впервые или можно проследить динамику?
В. Федоров:
- О Крыме мы очень много спрашивали, опрос большой, по каким-то вопросам есть динамика, по каким-то - нет. И в целом я должен подтвердить, да, действительно, сегодня энтузиазма меньше, эйфория прошла. А то, что мы испытывали в 14-15-16-м годах, это, безусловно, была эйфория, но она не может быть вечной и даже долгой. Понятно, что меняются проблемы, меняется повестка, да и вообще эмоции – это такая весьма и весьма подвижная материя.
Тех, кого разбуди ночью и спроси о том, чем он гордится, скажет «Крым», стало меньше, но по-прежнему их очень и очень много, и они составляют абсолютное большинство.
Следующий опрос – об оценке присоединения Крыма к России, положительная она или отрицательная. 13% отрицательно оценивают, а положительно – больше 80%, несмотря на санкции, несмотря на проблемы, давление. Давление, кстати, продолжается, выходит даже на новый уровень, эскалация в полном смысле этого слова. И, тем не менее, россияне остаются при своих. «Россия, безусловно, правильно поступила, приняв Крым в состав Федерации», - так сейчас отвечают 57%, «скорее правильно» - еще 29%. Только 10% полагают, что это была ошибка.
Почему же так? Почему нужно было Крым возвращать в родную гавань, поддерживать крымчан, а не говорить им: нет, ребятки, вы другому отданы, и разбирайтесь сами со своими украинскими не братьями?
Широкий спектр аргументов. Самый распространенный – тот, что Крым вообще наш, это исконно русская, российская земля, незаконно отторгнутая от единого тела нации, нашего государства совсем недавно по историческим меркам, три десятилетия назад.
Другие аргументы. Это было явно выраженное волеизъявление крымчан (напомню, референдум прошел).
В. Алфимов:
- И на этом референдуме, по-моему, 96% явившихся (явка была, по-моему, 84%) сказали, что да, мы за независимость и присоединение к России.
В. Федоров:
- Историческая справедливость – вернули то, что было передано по ошибке Хрущевым, - такой аргумент есть.
Стратегический аргумент. Это очень важная точка, там военные базы, оттуда контролируется все Черное море. И, конечно, Россия не может допустить, чтобы там оказались базы НАТО.
Избежали войны на территории Крыма, той, которой, увы, не удалось избежать на территории Донбасса.
Расширили и укрепили наши границы, защитили население и территорию. Сохранили выход к Черному морю. Сохранили наш, российский, русский порт Севастополь и Черноморский флот.
Вот широкий спектр аргументов. Ну, и дополнительный ряд вопросов мы задали. Скажем, действительно ли Севастополь и Крым играют ключевую роль в обеспечении обороноспособности страны? Есть и точка зрения, что у нас есть ядерные ракеты, ну и бог с ней, с территорией, можем и без морских баз защититься успешно. Нет, оказывается. 77% опрошенных согласились с утверждением, что Крым и Севастополь играют ключевую роль в обеспечении обороноспособности нашей страны.
Еще мы спрашивали о том, как изменилась (и изменилась ли вообще) жизнь крымчан после присоединения. Тех, кто полагает, что не изменилась, только 3%. Еще 19% считают, что изменилась незначительно. А каждый второй считает, что изменения есть, и значительные изменения. Но в какую сторону? В основном в лучшую, как считает большинство. Потому что большой импульс получило развитие инфраструктуры, новые дороги, отремонтированные дороги, Крымский мост появился. Увеличение соцгарантий, материнский капитал распространен на жителей Крыма, пенсии российские выше, чем украинские, льготы разнообразные тоже более широкие, а самое главное, реальные, обеспечены реальным финансированием. Безопасность, защищенность от Украины, увы, бывшей братской, а теперь вовсе не братской державы. Нет войны. Свобода говорить на своем языке. Свобода чувствовать себя полноценными гражданами, а не людьми второго сорта.
Вот то, что изменилось к лучшему в Крыму, по мнению россиян. Повторю, это опрос всероссийский, репрезентативный, не опрос только жителей Крыма, хотя они тоже попали в выборку, но в небольшом количестве.
В. Алфимов:
- На главной странице сайта ВЦИОМа прекраснейший опрос – «Современный ученый. Идеальный образ и реальное положение». Расскажите о нем, Валерий Валерьевич. Есть ли разница между идеальным образом и реальным положением или эта разница стремится к нулю?
В. Федоров:
- Эта разница есть практически всегда. Начнем с того, насколько наши люди имеют опыт и знания, связанные с наукой, или все, что они знают, это, может быть, из школьной программы, кто-то вузы заканчивал, смотрит телевидение, в интернете что-то ищет сам.
Первый вопрос об этом. И нам 5% опрошенных сказали, что сами работают в сфере науки. Не знаю, как это бьется со статистикой, мне кажется, все-таки поменьше, так что, может быть, определенное смещение выборки есть, но 5% - уже немало. Еще 12% сказали, что у них родственники есть, которые работают, 8% сказали, что друзья есть. То есть в общей сложности каждый четвертый у нас как-то связан с наукой и имеет информацию о ней либо из первых рук, либо из вторых, а не только из СМИ и интернета.
Следующий вопрос был на память, скажем так. Мы попросили назвать кого-либо из российских, советских ученых, кого помнят, считают важными, выдающимися, крупными. И тут интересный результат. Вся первая пятерка (за одним маленьким исключением) – это физики. То есть физика – царица наук, такой шедевр, по которому другие науки должны равняться. Это Королев (ракетчик, наш физик), Сахаров (тоже физик, атомщик), Курчатов (из той же серии), Капица (знаменитый физик-теоретик). В эту великолепную физическую компанию затесался только Дмитрий Менделеев, который создал периодическую систему элементов и является нашим выдающимся химиком.
Кроме того, в первую десятку вошли Циолковский, Ломоносов, Алферов, Вавилов, Павлов, Ландау и Келдыш. В общем, спектр достаточно широкий. Единственная ложка дегтя в этой бочке меда это то, что наших современников (российских, а уже не советских) ученых здесь практически нет, за исключением Алферова, который, к сожалению, тоже некоторое время назад ушел в лучший из миров.
В. Алфимов:
- А можно еще одну ложку дегтя?
В. Федоров:
- Давайте.
В. Алфимов:
- Меня больше всего расстраивает последний пункт в этой таблице («затрудняюсь ответить»), на который ответили 56% опрошенных.
В. Федоров:
- Да, не углядел я эту «ложку». А на самом деле это не ложка, это огроменная ложища (не знаю, есть такое слово или нет). Да, действительно, так. Но, с другой стороны, вспоминается анекдот про двух торговцев обувью, которых решили забросить на остров, где все аборигены ходили босиком. Каждый написал отчет. Пессимист написал: «Шансов нет, здесь все ходят босиком». Оптимист написал: «Великолепный, огромный потенциал – все ходят босиком». Так что это вопрос о том, наполовину полон или наполовину пуст стакан. Давайте будем сегодня оптимистами. Как напомнил Григорий Тарасевич сегодня, мы живем в 2021 году, а это год объявлен Годом науки в Российской Федерации. Поэтому, уверен, по итогам этого года эти 56%, не сумевших вспомнить ни одного замечательного, выдающегося российского, советского ученого, их ряды должны сильно поредеть. Если это будет не так, значит, все мы (и сами ученые, и профессиональное сообщество, и просветители, и СМИ) сработали плохо. Но пока еще времени много, 9 месяцев, давайте работать.
Еще подброшу цифр. Встречали ли россияне в СМИ, в интернете истории, материалы, сюжеты о российских ученых, инженерах, разработчиках новых технологий, авторов новых открытий, российских научных коллективов и так далее?
57% опрошенных сказали, что встречали такие материалы. А среди тех, кто вовлечен в сферу науки (напомню, это у нас каждый четвертый), - 78%. Понятно, что у них, видимо, и круг чтения, медиапотребления несколько другой, более такой благожелательный, дружественный для науки. А может быть, и глаз у них заострен – то, что другие пропускают, они замечают.
41% опрошенных сказали, что такие материалы в последнее время не встречал. И это прежде всего молодежь, 18-24 года, самая молодая когорта, здесь даже 49% не встречали такие материалы. Вот с ней, очевидно, и надо дальше работать в приоритетном порядке.
Что еще интересного. Когда спрашиваем, стало ли наше государство в течение последнего года больше или меньше внимания уделять целому ряду таких флагманских, пионерных сфер (например, развитие цифровых технологий, искусственного интеллекта, развитие персонализированной медицины, высокотехнологичного здравоохранения, освоение космоса, мирового океана, Арктики, Антарктики, развитие интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем), тут очень такие позитивные результаты. 58% опрошенных считают, что да, стали больше уделять внимания развитию цифровых технологий, искусственного интеллекта. Может быть, это связано отчасти с пандемией, действительно, такой скачок цифровых технологий был. Но персонализированная медицина, высокотехнологичное здравоохранение – 51% говорит: да, больше. 51% говорит, что больше стали уделять внимания освоению космоса, мирового океана, Арктики, Антарктики. И 60% - больше внимания развитию интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем.
В общем, усилия есть, и они даже получают определенный отклик в нашей самой широкой аудитории. Напомню, это всероссийская выборка, а это значит, что наша аудитория – все граждане РФ в возрасте 18 лет и старше.
В. Алфимов:
- Будем надеяться, Валерий Валерьевич, что количество опрошенных, которые говорят, что да, интересуюсь, да, знаю, да, слышал, видел, а самое главное, результаты вижу, будет увеличиваться.
В. Федоров:
- Предлагаю не только надеяться, а еще и активно работать. У нас для этого есть все возможности.
В. Алфимов:
- С удовольствием. Вот так ближайший год и проведем.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts, CastBox и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
