Бовт: «Уже давно с нами поколение политиков, которые представляют политику как компьютерную игру»

Георгий Бовт
Иван Панкин и политолог Георгий Бовт поговорили о модели ядерного взрыва над Москвой, заявлении американской разведки о доказательствах вмешательства в выборы и продлении карантинных мер.

Мы предлагаем полный текст радиопередачи.


И. Панкин:

- Здравствуйте, друзья. В студии радио "Комсомольская правда" Иван Панкин. На связи с нами Георгий Георгиевич Бовт.

Г. Бовт:

- Здравствуйте.

И. Панкин:

- Как ваше настроение?

Г. Бовт:

- Оно бодрое.

И. Панкин:

- Вы думаете, меня действительно волнует ваше настроение? Конечно, не волнует.

Г. Бовт:

- Я знаю. Это так, для проформы, чтобы разговор начать.

И. Панкин:

- Из вежливости, что называется. Так вот, у наших слушателей я буду спрашивать, как у них настроение, из программы в программу. Такой индекс настроения. И мы будем анализировать и сравнивать, как оно будет меняться.

Г. Бовт:

- Индекс тревожности.

И. Панкин:

- Ну почему сразу – тревожности? Давайте назовем позитивно – индекс спокойствия. Чего вы сразу про тревогу?

Г. Бовт:

- Самое спокойное место вы же знаете, какое?

И. Панкин:

- Студия радио "Комсомольская правда".

Г. Бовт:

- Есть еще спокойнее.

И. Панкин:

- Какое? Ваш дом?

Г. Бовт:

- Нет. Кладбище.

И. Панкин:

- Не слушайте Бовта. Он вообще злой человек. Слушайте свое сердце. Ну что, пойдемте по новостям.

Г. Бовт:

- Давайте. А то болтаете чего-то.

И. Панкин:

- Я хотел начать с чего-то внутреннего, но как-то уже подустали мы, наверное, с внутренних новостей начинать. Они сейчас в основном все внутренние.

Г. Бовт:

- А что, есть внешние новости? Неужели у хохлов что-то случилось?

И. Панкин:

- Да нет, не будем мы говорить про украинцев. Президент нам завещал…

Г. Бовт:

- Нет, президент нам пока что ничего не завещал. Я хотел бы быть корректным.

И. Панкин:

- Вы ударяетесь в какие-то крайности. Не надо. Президент сказал: не надо очернять Украину. Мы ее не очерняем.

Г. Бовт:

- Наказал…

И. Панкин:

- Американцы чего творят – это интересно. Тут целый ворох новостей оттуда. Американские СМИ спрогнозировали последствия термоядерного взрыва над Москвой. Есть ряд американских изданий, которые выступили с прогнозом, к чему привел бы взрыв термоядерной бомбы в 10 тысяч мегатонн над Москвой.

Г. Бовт:

- А там есть какие-то вариации?

И. Панкин:

- Моделирование провели в симуляторе NukeMap, который позволяет оценить последствия применения бомбы максимальной мощностью в сто мегатонн. В таком случае взрыв над Москвой привел бы к выпадению ядерных осадков вплоть до северной части Коми - на расстоянии порядка полутора тысяч километров. При таком взрыве вряд ли могла пострадать территория США. Однако от бомбы мощностью в 10 тысяч мегатонн эффект мог бы оказаться в сто раз сильнее. Вопрос к вам: зачем прямо сейчас американские СМИ пишут о таких вещах?

Георгий Бовт

Г. Бовт:

- Мне кажется, что идиотов в мире по-прежнему очень много. Несмотря на пандемию коронавируса, он косит не избирательно, а косит всех подряд. Если бы косил только идиотов, тогда можно было бы найти в этом положительный момент. А он, к сожалению, косит всех подряд, не выбирая. Поэтому они продолжают проявлять себя каким-то образом. Как мы видим, продолжают фантазировать на эти темы. Ничего другого я сказать тут не могу. Поскольку мне кажется, что это глупость какая-то.

Причем там же будет сразу две бомбы. Одна будет над Москвой, если будет, а вторая будет как раз на той территории, о которой они сказали, что ее не затронет. Запустить мы чего-нибудь сумеем в случае ядерного нападения. Чего-нибудь из этого долетит. Поэтому пусть они сразу смоделируют два взрыва, как минимум. Один у нас, а один у себя. Где хотят, там пусть и моделируют свой второй. Тогда будет полная картина. А так она неполная.

И. Панкин:

- Почему читатели этих материалов не забрасывают редакции яйцами? В принципе, писать об этом не совсем гуманно. И вдвойне негуманно об этом рассуждать сейчас, когда и так, считай, люди умирают по всему миру.

Г. Бовт:

- Я не хочу защищать этих читателей, но надо сказать, что производители компьютерных игр в достаточной мере подготовили человечество в психологическом плане к таким вот шуткам. Очень многие компьютерные игры как раз построены на войне. И на милитаризме. Это есть и в иностранных компьютерных играх, и в наших. Хотя раньше, когда дети были маленькие, я покупал эти наши отечественные игры, они были достаточно добрые. Несколько моих приятелей режутся во всякие милитаристские игры. И чувствуется, что они на работе терпят от начальства злобу какую-то, а там они, видимо, представляют его своим противником и мочат из всех видов оружия, которые им доступны.

Люди не задумываются над тем, какие последствия будут. Поколение политиков, которое не видело войну в реальности, оно уже давно с нами. И это поколение политиков пкедставляет политику как компьютерную игру отчасти. Это упрощенно, конечно. Тем не менее, это так. Они могут начать войну на отдаленной территории, не прочувствовав это на своем опыте. Я уверен, что Кеннеди и Хрущев договорились в свое время не начинать ядерную войну, они бряцали, но в последний момент оба отступили, только потому, что оба воевали. А нынешние – я не знаю.

И. Панкин:

- США намерены обнародовать 53 документа о вмешательстве России в выборы. Признайтесь честно, вы соскучились по этим новостям?

Г. Бовт:

- Да, конечно. Я хотел бы вернуться в эти времена, когда Америка истерила не по поводу количества умерших от ковида, а по поводу русского вмешательства. Это была бы такая пастораль по сравнению со всем остальным.

И. Панкин:

- Я вам такую возможность предоставляю. Вот мы снова окунаемся в это самое прошлое, и оно – наше будущее по-прежнему.

Исполняющий обязанности директора национальной разведки США Ричард Гренелл заявил, что 53 стенограммы, якобы свидетельствующие о вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году, могут быть преданы гласности. Гренелл уведомил представителей Конгресса США, что скоро они их обнародуют. Ранее Белый дом выступал против публикации материалов из опасений, что в них могут быть государственные секреты. Вроде как с Трампа сняли все обвинения в сговоре с Москвой. По-моему, они так и не пришли ни к какому решению по поводу того, вмешивались ли русские в их выборы.

Г. Бовт:

- Нет, они пришли к выводу, что русские в их выборы вмешивались. По этому поводу в американском политическом классе существует практически полный консенсус. Они считают, что русские вмешивались. Что они вмешивались на стороне Трампа. Но самого Трампа они как бы отмазали. Что он с ними в сговор не вступал. Мне кажется, что во многих институтах американских до фига агентов Демократической партии. И они, спавшие последние три с половиной года, сейчас постепенно просыпаются, как зомби, и начинают готовиться к приходу к власти демократов. И появляются эти доклады.

Я не знаю, что еще нового в них можно придумать. Понятно, набор обвинений будет строиться вокруг некой интернет-активности, активности в соцсетях, каких-то хакеров и так далее. Но принципиально новых фактов там не будет. Не будет обнародована телеграмма Путина Бортникову о том, чтобы он вмешался в американские выборы на стороне Трампа и немедленно его избрал. И поэтому обеспечил фальсификацию пересчета голосов или фальсификацию голосов в решающих штатах, типа Висконсина. Этого не будет.

А будет все примерно то же самое. Они будут перемывать старые кости. Поскольку, в общем, в последнее время Байден сдает в сопоставлении с Трампом. Он окопался где-то в себя в бункере. По опросам общественного мнения, по-прежнему Трамп опережает по общему количеству. Все время меньше и меньше за Байдена выступают люди в поддержку. И считается, что при нынешнем раскладе, если бы выборы проходили сегодня, то Трамп бы у Байдена выиграл.

И. Панкин:

- А чего американцы-то творят! 6-й флот США опубликовал фото группировки из четырех фрегатов – трех американских и британского, курсирующих в Баренцевом море у северных границ России. Корабли сопровождают судно ВМС США. Причины появления эскадры НАТО у российских берегов традиционно туманны. Зачем?

Г. Бовт:

- Я не знаю, зачем. Кто-то где-то плавает. Я сегодня просматривал шифровки от них, которые пришли, ничего там про это не было. Поэтому я не знаю, они мне не доложили.

И. Панкин:

- Они никому не доложили. Судя по всему, Министерству обороны России они тоже не доложили.

Г. Бовт:

-Все выполняют свои боевые задачи, барражируют по Мировому океану. Наши корабли тоже где-то плавают. Мы же об этом не говорим.

И. Панкин:

- Появились бы новости об этом, если бы у американцев были претензии к тому, что наши корабли где-то там плавают, где американцам не нравится. Уже вся американская пресса разрывалась бы от этих новостей. Наши корабли значительно реже плавают там, где это не нравится американцам.

Г. Бовт:

- У нас кораблей несколько меньше, чем у них.

И. Панкин:

- Наконец появились новости о том, что Ким Чен Ын, лидер Северной Кореи, жив-здоров.

Г. Бовт:

- Он вышел такой толстый. Я думал, что он хотя бы придет в себя. Стыдно быть таким толстым руководителем. Мне кажется, таких толстых уже нет в мире политиков, лидеров. Все как-то подтянутые, следят за собой. Ну что это такое? Это неприлично – так выглядеть.

Иван Панкин

И. Панкин:

- Особенно когда корейцы традиционно худые люди. А лидер такой колобок. Это смешно. Но тут британская пресса, а именно Daily Mail, написала о том, что, скорее всего, это не тот Ким Чен Ын, а его двойник. Они сравнили фотографии по зубам. Якобы у этого зубы другие.

Г. Бовт:

- Они еще какую-то родинку на носу нашли.

И. Панкин:

- «А царь-то ненастоящий!»

Г. Бовт:

- В сущности, какая разница? Допустим, это двойник. И что? Он будет выполнять функции настоящего Ким Чен Ына.

И. Панкин:

- Может, того нету?

Г. Бовт:

- Ну и хрен с ним. Подумаешь. Ну и что? Мне кажется, что это непринципиально. Один толстый на другого толстого поменялся. Если бы он вдруг похудел, сказали бы, что он смертельно болен. А так видно, что он жизнерадостный, пухленький андроид. Мне кажется, что это все-таки ерунда. Это тот Ким Чен Ын, который Ын на самом деле. А зачем? Появление двойника во главе правящего режима не может быть абсолютной тайной для окружения.

И появление такого двойника – это сильный дестабилизирующий фактор по отношению к ближайшему окружению. Тут сразу начинается возня, грызня и так далее. Потому что это не настоящий лидер. И все это знают. По крайней мере, если будут знать десять человек из ближайшего окружения, это достаточно для того, чтобы они начали интриговать друг против друга. И весь режим бы в результате развалился. Потому что тут же бы сплели какой-нибудь заговор.

А вот существование двойника на основе всеобщей договоренности о том, что мы будем этого двойника каким-то образом поддерживать, тоже опасно. Потому что двойник может начать играть в свою собственную игру. Поэтому все это ерунда, это все сказки, которые пишут в фантастических романах. Что там где-то правит двойник.

А помните, был какой-то период, когда про Путина тоже сочиняли басни, что у него есть двойники?

И. Панкин:

- Он же недавно в интервью Ванденко отвечал на это: у меня нет двойников, от слова – вообще.

Г. Бовт:

- Тема обсуждалась.

И. Панкин:

- Путин все делает сам.

Г. Бовт:

- Более того, сейчас выясняется, что их нет у премьер-министра Мишустина.

И. Панкин:

- Он только начал. Может, еще появится. Ему не надо, у него немножко другая работа. Премьер поменьше ездит, чем президент.

Г. Бовт:

- Да куда сейчас ездить? Отъездились. А вообще выясняется, что сейчас никакие международные визиты не нужны в международных отношениях. Можно по видеосвязи переговорить обо всем со всеми. И саммиты устраивать, и «двадцатку», и «восьмерку». И «семерку». Не надо никуда летать. Планета вся очистилась, как грезилась еще недавно Грета Тунберг. Не задавили ее в зародыше, и вот теперь мы из-за нее страдаем. Потому что она, видимо, принесли молитву каким-то древним скандинавским богам, и все это на нас обрушилось.

И. Панкин:

- Почти 85 % звонящих нам находятся в спокойном состоянии и спокойно относятся ко всему происходящему в стране и мире.

Министерство обороны США – Пентагон в преддверии 75-й годовщины победы над нацистской Германией опубликовало викторину и презентацию о Второй мировой войне. Там говорится, что начало конца нацистской Германии ознаменовала высадка и вторжение американских войск и союзников на побережье французской Нормандии. Меньше чем через год Германия капитулирует, Гитлер будет мертв. Чего творят!

Г. Бовт:

- А чего вы хотите? Они же свою национальную историю пишут. Вы хотите, чтобы они в ней написали, что начало конца – это была Курская битва? Ни одна страна такого не напишет. Будем к ним снисходительны. Спасибо, что они высадились в Нормандии. Спасибо, что они нам помогли. Спасибо за ленд-лиз и прочее. Но решающий вклад в победу во второй мировой войне внес Советский Союз. И это все знают. А они пусть проводят какие угодно викторины.

И. Панкин:

- Вы упомянули ленд-лиз. Безусловно, ленд-лиз очень помог Советскому Союзу. Но гордиться американцам за ленд-лиз не очень прилично. Хотя бы по той причине, что в 2006 году мы за помощь в ленд-лизе полностью рассчитались. Если они помогали за деньги, то чем тут гордиться? Они просто предоставляли некую услугу в кредит, который мы выплатили. Допустим, кто-то ипотеку взял на квартиру. Давайте благодарить банк за то, что дал ипотеку. Это товарно-денежные отношения.

Г. Бовт:

- Это все равно как малому бизнесу отсрочили уплату налогов.

И. Панкин:

- В конце концов, высадились они в Нормандии. Спасибо, что высадились. Но и без высадки в Нормандии не через год, не через два, может быть, через четыре, но все-таки Советский Союз одержал бы победу. Просто потому, что уже началась грызня в окружении Гитлера. Они все испугались.

Программа в студии Радио КП

Г. Бовт:

- Сейчас строят всякие математические модели в связи с пандемией. Интересно было бы посмотреть на математическую модель, насколько дольше бы воевал Советский Союз и когда бы победил. У меня тоже нет сомнений, что в результате победа была бы за нами. Но интересно посмотреть, как бы эта альтернативная история развивалась. Я не видел никаких математических моделей, которые бы полностью исключили бы помощь западных союзников Советскому Союзу. Экономическую, военную и потом уже подключение к боевым действиям. Я таких раскладов не видел нигде.

И. Панкин:

- Давайте не будем говорить о всех союзниках. Война шла в основном в Европе.

Г. Бовт:

- Вы китайцам это расскажите.

И. Панкин:

- Я знаю, что скажут китайцы и японцы.

Г. Бовт:

- Потери Китая исчислялись многими миллионами жизней. Они сопоставимы с советскими. Китай очень не любит таких разговоров, когда говорят, что все в Европе. Для них это было у них. Для них это все была кровавая резня, которая происходила на их территории.

И. Панкин:

- Еще немножко подождем, и Китай возьмет на себя функции США и будет говорить, что это они победили Гитлера.

И. Панкин:

- Георгий Георгиевич, американцы считают, что это они победили Гитлера, после того как высадились в Нормандии. Это открытие Второго фронта и пр., и ленд-лиз, конечно же. На самом деле во всем виноваты японцы, которые зачем-то, вместо того, чтобы с той стороны напасть на Советский Союз, и тогда у нас действительно было бы совсем мало шансов на победу, они зачем-то полетели и начали бомбить Перл-Харбор, чем разозлили американцев очень сильно. И после этого американцы всерьез задумались насчет того, чтобы вступить в войну. Как вы считаете?

Г. Бовт:

- Кстати, да, до Перл-Харбона они, в общем, придерживались политики невмешательства в эту войну. То есть они нейтралитет занимали. Запустили программу помощи, сначала Великобритании, например, но до Перл-Харбора они не собирались воевать. Это действительно так. Это еще одна альтернативная история. Тоже можно было бы математически просчитать, что было бы, если бы японцы напали на Советский Союз.

И. Панкин:

- И вот там бы китайцам было чем гордиться. Они бы сто пудов вступили бы в бой с японцами.

Г. Бовт:

- Они уже воевали с японцами тогда.

И. Панкин:

- У них всегда были отношения такие… У Японии с остальными азиатскими странами очень интересные отношения, как и у Китая, кстати. Это две страны, у которых руки по локоть в крови, что называется.

А что в Чехии происходит? Помните эту историю с демонтажем памятника маршалу Коневу?

Г. Бовт:

- Мне кажется, они уже сами не рады, что сделали это.

И. Панкин:

- Давайте поизучаем интервью РБК, которое дал Томаш Петржичек, глава Министерства иностранных дел Чехии. Он рассказал, что отношения России и Чехии переживают не лучшие времена, и про скандал вокруг памятника маршалу Коневу тоже сказал. Среди прочего он заявил такую интересную вещь: «Наши граждане платят мне за то, чтобы я занимался вопросами будущего страны и строил с Россией взаимовыгодные отношения, а не за то, чтобы поднимать старые споры». Он подчеркнул, что без взаимности Москвы развивать диалог будет трудно. Отметил, что памятник полководцу Коневу является собственностью муниципальных властей Праги. Кроме того, глава МИДа заявил, что «Чехия готова к консультациям по решению этого вопроса. В любом случае возможное перемещение статуи в Россию должно быть нашим решением».

Г. Бовт:

- Что я тут могу добавить? У них внутри есть свои политические отношения. Решение о демонтаже памятника действительно принимал муниципалитет Праги. Политическое устройство Чехии таково, что ни президент, ни премьер-министр не могут ему приказать этого не делать. Они могут попросить, но там весьма сложные политические отношения, а запретить не могут. Я уверен, что они сами бы не инициировали это дело, особенно президент Земан, который к нашей стране относится довольно неплохо. Он и открыто выступил с критикой этого решения, но полномочия президента таковы, что он не может его отменить. А премьер-министр тоже не может отменить. И памятник они отобрать у них не могут, потому что начнется страшная вонь внутриполитическая, что вы покусились на муниципальную собственность. Чем меньше страна, тем острее там обсуждаются подобные кухонные свары.

Мне кажется, было бы правильно, например… Ну, не хотите наших памятников? Забрать их к себе за наш счет. Мы запомним это в качестве жеста злой воли, что вы так поступили, но не дадим глумиться над ними, чтобы эти памятники стояли во враждебном окружении, чтобы их обливали потоками ненависти и т.д. У нас есть собственная гордость, мы могли бы их эвакуировать. В принципе такого политического решения нет…

И. Панкин:

- Как нет?

Г. Бовт:

- Мы не о Коневе сейчас говорим, я говорю вообще. В свое время обсуждался Бронзовый солдат в Эстонии. Я тогда, надо сказать, предложил, чтобы организовать общенародный сбор средств на то, чтобы этого Бронзового солдата забрать из Эстонии, пусть они ставят памятники нацистам, эсэсовцам, кому угодно, а мы его заберем к себе, и за счет народного сбора денег. Мне казалось, это была бы нормальная такая акция, но ничего этого не случилось, этот Бронзовый солдат стоит на таллиннском кладбище сейчас. Ну, стоит и стоит.

Программа в студии Радио КП

И. Панкин:

- Как вы считаете, почему они не хотят нам отдать? Мы же не против того, чтобы забрать того же Конева.

Г. Бовт:

- Не хотят отдать из вредности просто. Если бы мы не хотели его брать, они бы говорили: заберите его. А поскольку мы захотели его взять, они будут говорить: нет, мы не отдадим. Это чисто такое местечковое, мелкое злобствование по поводу нас. Определенная часть чехов не любит нас как режим, как нацию, и поэтому будут по всякому поводу говорить «нет». Больше ничего за этим нет.

И. Панкин:

- Я стесняюсь напомнить властям Праги, например, какой процент в бюджет капает от путешественников из России, от туристов.

Г. Бовт:

- Капал.

И. Панкин:

- Когда-нибудь пандемия закончится, я надеюсь, и снова наш брат рванет в Прагу. В Праге очень много русских. И если русские в меньшем количестве начнут туда ездить, то я стесняюсь даже фантазировать, как сильно упадет…

Г. Бовт:

- Знаете, это не будет работать. Современные люди не живут этими ценностями прошлого, они живут сегодняшним днем. Они принимают свои бытовые решения, исходя из циничных расчетов цена – качество. И они не принимают, как правило, во внимание… Если только это не доставляет им неудобств. Если, например, какая-то страна будет подчеркнуто ненавистно относиться к русским, то, конечно, русских туда поедет меньше. А если их будут там хорошо обслуживать, то они не будут обращать на это внимания. И это не только в отношениях с Россией. Скажем, после Второй мировой войны немцев много где не любили. Более того, я и сейчас встречал за границей людей, которые весьма неприязненно относятся к немцам, в силу того, что они помнят Вторую мировую войну.

Тем не менее, это не перетекает в то, что немецких туристов не принимают, или немецкие туристы едут куда-то в меньшем количестве. Если это только не приводит к каким-то бытовым неудобствам. В некоторые арабские страны со строгими шариатскими порядками, понятное дело, много туристов не едет, потому что нужно себя как-то ломать и соответствовать этим порядкам. Нельзя пить алкоголь где-то, нельзя женщинам ходить в шортах, с непокрытой головой и т.д. Останавливает вот это, а не ценности прошлого.

Поэтому попытаться из этого сделать такой тезис, что давайте мы будем мстить и туда не поедем, - ничего из этого не получится.

И. Панкин:

- Я, кстати, этого не предлагал. Я сказал, что это вполне вероятно, что найдется часть людей, которые обидятся.

Г. Бовт:

- Мне кажется, нет. Я не думаю, что это будет какое-то заметное число.

И. Панкин:

- Подытожим насчет памятника. У нас есть замечательное место, куда памятник Коневу можно пристроить. Это станция метро «Пражская». И переименовать ее, например, в станцию имени Конева.

Г. Бовт:

- Но он же не имел никакого отношения к этому месту. И метро «Пражская» не имеет никакого отношения. Ну, чего там пражского в этом месте? Ничего нет. Можно и переименовать.

И. Панкин:

- Газета «Нью-Йорк Таймс», авторитетнейшее американское издание, получила Пулитцеровскую премию за расследование о российском вмешательстве в дела Ливии, Сирии и Центральноафриканской Республики. Как вы считаете, достойна ли эта работа Пулитцеровской премии? Мне кажется, что больше всего вмешались в дела Ливии, например, французы и американцы. Да и в Сирии тоже.

Г. Бовт:

- Да, они так вмешались, что до сих пор не могут расхлебать.

И. Панкин:

- А Пулитцеровскую премию «Нью-Йорк Таймс» получает за расследование о российском вмешательстве.

Программа в студии Радио КП

Г. Бовт:

- Ну, газета «Нью-Йорк Таймс» это рупор демократической партии фактически. Поэтому они всю никак не довоюют это войну 2016 года против нас, они продолжают ее воевать. Слово «вмешательство» там ключевое, поэтому они будут искать его везде. Я слышал, что они многие свои вещи списали из медиаресурса «База». Он базируется за границей, но, тем не менее, там российские журналисты работают, он на русском языке выходит. Но там кто-то перевел и использовал это, естественно, без ссылки. Я знаю руководителя этого ресурса, даже раньше вместе работали в одном из российских изданий. Поэтому отчасти краденое расследование, а отчасти политизированное.

И. Панкин:

- Продлены карантинные меры, по крайней мере, в Москве (Собянин принял такое решение), до 31 мая, то есть до конца этого месяца. Как вы считаете, оправданны эти меры.

Г. Бовт:

- Если мы коррелируем эти меры с ростом числа заболевших, зараженных, то да. Если мы считаем, что пойдем по шведскому или по американскому пути, где на фоне роста числа заболеваний происходит снятие карантинных мер, тогда это другой вариант. Тогда так надо и сказать. Мне кажется, что часть страны пойдет по американскому пути, а Собянин пока не хочет идти по американскому пути, он хочет придерживаться своей жесткой линии. И, надо сказать, это вызывает уважение. Я не могу сказать, что такой фанат Собянина и всего того, что он делает в Москве, начиная от бордюров и заканчивая расширением всяких велодорожек. Но нельзя не отдать ему должное, провозгласив определенную политику, он не мечется и не шарахается из одной крайности в другую, а придерживается совершенно определенного курса последовательно, четко, невзирая на довольно большую критику в свой адрес. Такие последовательные политики у меня вызывают уважение. Так были ошибки, и все их знают, и сейчас многие критикуют, например, Собянина за то, что он открывает стройки. Но можно посмотреть на эту ситуацию более комплексно. На стройках кто работает? Гастарбайтеры. Альтернатива не открытия строек какая? Тогда надо организовывать лагеря, называя их обсервационными или карантинными, или какими угодно. Всех гастарбайтеров туда выселять, оцеплять колючей проволокой и ставить по углам вышки с автоматчиками. Обеспечивать им там какое-то питание, какое-то санитарное наблюдение и т.д. Потому что они не работают, денег не получают. Он их решил вывести на работу. Поэтому это решение надо рассматривать в связи с этой альтернативой, мне кажется. А поскольку никто никакие карантинные лагеря для гастарбайтеров устраивать не собирается, тогда решили, что их лучше отправить на стройки.

Это такая политика, она целостная и последовательная. Ему в этом не откажешь. Тут нет идеальных решений, но, тем не менее, эти решения продиктованы некой единой логикой с самого начала проведения карантинных мер в Москве.

И. Панкин:

- Тут нельзя не рассказать о том, какой ущерб это нанесет экономике в той же Москве, например.

Г. Бовт:

- Что именно?

И. Панкин:

- Продление карантинных мер.

Г. Бовт:

- Продление карантинных мер наносит вообще колоссальный ущерб всей экономике страны. А Москва - это 15% ВВП России. Но частично открытие экономики Москвы уже происходит. Насчет сервисов и всякого малого бизнеса – ресторанов и т.д. Это ни в одной стране не происходит в первую очередь. А во-вторых, вообще наши власти традиционно относятся ко всей этой сфере услуг, как к чему-то вторичному. Если посмотреть на весь малый и средний бизнес, то у нас в нем (в легальном) заняты жалкие 15 миллионов человек. Поэтому можно на него плюнуть и растереть. Все наши политики воспитывались на советских учебниках, где воспевалась сталинская индустриализация – крупные заводы, фабрики и вообще крупные производства. А малый бизнес – это меньше 20% ВВП, это жалкие 15 миллионов избирателей, которых меньше, чем бюджетников, во много раз. Поэтому перетерпят.

И. Панкин:

- Что касается моего голосования об индексе настроения, то победили те, кто сейчас спокойно относится ко всему происходящему – 72%.