Георгий Бовт: Случай, когда сотрудник спецслужб стучит на президента и сливает это в прессу - беспрецедентный

Дональ Трамп и Владимир Зеленский
В эфире программы Радио КП «Бовт знает» политолог, публицист Георгий Бовт о самых интересных событиях недели: публикации переговоров Трампа и Зеленского, предложениях Лукашенко по Донбассу и об экологии и Грете Тунберг, конечно.

Скачать передачу [mp3, 43.3 МБ]

Мы предлагаем читателям полный текст радиопрограммы.

А. Челышев:

- Здравствуйте, Георгий Георгиевич.

Г. Бовт:

- Здравствуйте.

А. Челышев:

- Неделя такая у нас идет, что, как говорится, грех жаловаться. С чего начнем? Я между парочкой Зеленский-Трамп и девочкой Гретой Тунберг колеблюсь, но все-таки давайте с Зеленского и Трампа начнем.

Г. Бовт:

- Мне кажется, девочка омерзительна. Давайте с нее не будем начинать.

А. Челышев:

- Давайте начнем с Зеленского и Трампа. Как бы вы оценили всю эту комедию, которую ломали вокруг разговора Зеленского и Трампа? И, самое главное, каковы ее результаты для Трампа, для Зеленского, для Байдена, который тоже фигурирует в этой истории? Вообще, конечно, есть в этом определенная ирония судьбы. Зеленский, продюсер комедийных сериалов, стал вот таким соучастником политической комедии.

Г. Бовт:

- Ну, он не был продюсером этого сериала. Этот сериал будет далеко не комедийным, может быть, и для него тоже. Он попал, как говорится, как кур в ощип.

Причем, в разговоре с Трампом он выглядит довольно, на мой взгляд, унизительно. Он откровенно заискивает перед американским президентом.

Походя сдает своих европейских друзей-покровителей в лице Макрона и Меркель, говоря, что они очень плохо заботятся об Украине и вообще потакают Москве, очень мягкотелы по отношении к ней.

В общем, кроме Америки, у Украины друзей больше нет. Я думаю, что, когда они соберутся за столом в нормандском формате, то Зеленскому припомнят эти его выпады. Не вслух, конечно, но, я думаю, что будут иметь в виду его такое поведение.

Что касается самого разговора, то, конечно, шуму вокруг него очень много подняли демократы в конгрессе, но, если внимательно почитать эту стенограмму, там юридически очень трудно подкопаться.

Трамп просит Зеленского провести расследование против Байдена. Но вот так напрямую он не говорит, что, если ты не проведешь расследование, то я лишу Украину финансовой помощи. Наоборот, он говорит так витиевато, что, дескать, Америка очень добра к Украине и вообще даже мы не говорим о том, что должна быть какая-то там взаимность, но вот у меня есть две просьбы.

И одна из просьб как раз касательно Байдена – расследовать, что там делал его сын, почему Байден так настаивал на увольнении генерального прокурора Шокина в 2016 году. Более того, увольнение генерального прокурора было условием предоставления как раз помощи Украине в 1 млрд. долларов. Кредита, вернее, МВФ.

Так что это на самом деле Байден применял финансовые рычаги, а вовсе не Трамп. Байден говорит в ответ на это, что Шокин, по его мнению, плохо боролся с коррупцией. Но должен ли об этом судить вице-президент другой страны, это большой вопрос.

А. Челышев:

- Давайте тему Байдена чуть-чуть обсудим… Ведь изначально Байден обвинил Трампа, потребовал раскрыть подробности разговора, заявив о том, что Трамп использует Зеленского в американской предвыборной борьбе и шантажирует его деньгами. То есть, выяснилось, что деньгами не шантажирует, помощь Украина получает американскую. И второй вопрос – юридических претензий, получается, к этому разговору тоже нет, потому что американский минюст уже прокомментировал разговор между Трампом и Зеленским и сказал, что нарушения американского законодательства в репликах Трампа не прослеживается. То есть, получается, Байден здесь проиграл. Или не так однозначно все?

Георгий Бовт

Г. Бовт:

- Сейчас в конгрессе начнут копать другие документы и вопрос в том, чего они еще накопают и чего они потребуют?

Ведь что случилось с этим разговором с Зеленским? Его прослушал и записал некий сотрудник разведки США, который написал рапорт о том, что, по его мнению, президент в ходе этого разговора нарушил американский закон и пытался вовлечь иностранное государство в будущую избирательную кампанию, шантажируя его деньгами.

Представьте себе, что вот сотрудник ФСО российского вдруг написал бы рапорт своему начальству, а заодно в ФСБ, о том, что президент, даже неважно какой, не будем называть фамилию, нарушил закон.

Потом это еще опубликовали в газетах. Можете себе представить этот бред? Но вот он в Америке, однако, случился. Рапорт пошел по инстанциям и дошел до начальника американской разведки. И сейчас его будут допрашивать в конгрессе, в юридическом комитете палаты представителей – почему он не дал ход этому рапорту?

Сам рапорт они тоже затребовали и уже видели его конгрессмены, и там вроде как написано – его пока не опубликовали, но, может, и до этого дойдет – что вот этот офицер разведки подозревает действующего президента в нарушении закона.

И что, дескать, там, кроме вот этого разговора, у него есть еще какие-то улики против Трампа. Вот надо посмотреть, какие именно.

А. Челышев:

- Георгий Георгиевич, сообщение с пометкой «срочно». ТАСС публикует. «Сотрудник американских спецслужб в своем рапорте, касающемся действий президента США Дональда Трампа, основывался на данных, которые были получены от более чем полудюжины американских чиновников, однако, сам не был свидетелем большинства описанных событий». Вот каково! Буквально несколько минут назад это сообщение упало на ленты информагентств.

Г. Бовт:

- Вот это то, о чем мы с вами и говорили. Это значит, что он с кем-то разговаривал, что-то прослушал, что-то подслушал и составил на основании этого рапорт.

Это беспрецедентный случай, когда сотрудник спецслужб стучит на действующего главу исполнительной власти и, более того, сливает это еще и в прессу. Я такого, честно говоря, в Америке не припомню.

Даже Уотергейтский скандал – там все-таки поймали-то другие люди тех людей, которые прослушивали демократов. Тут, честно говоря, я не припомню не только в истории Америки, но и, пожалуй, что и в истории других государств, чтобы действующий спецслужбист, не перебегая, скажем, в Россию или Китай, например, чтобы, оставаясь на родине, при этом стучал на президента и всерьез этим конгресс занимался.

Теперь с Трампом вообще ни о чем нельзя говорить ни по телефону, ни наедине – потому что нет никаких гарантий, что это потом не будет где-то опубликовано.

А. Челышев:

- То есть, получается, это хуже импичмента. То есть, Трампа делают «хромой уткой» без формализации, без соблюдения формальностей получения президентом этого статуса.

Г. Бовт:

- Да они не только его делают «хромой уткой», они ставят под удар всю исполнительную власть США. И будущих президентов.

С ними тоже нельзя будет разговаривать ни о чем конфиденциально. Нужно будет все время иметь в виду, что тебя записывают и что это может быть слито.

Демократы же пытались в свое время добиться расшифровки разговоров Трампа и Путина в Хельсинки, на саммите в позапрошлом году, и даже пытались вызвать переводчика личного Трампа для дачи показаний. Там еле отбились. А тут, можно сказать, такой репримант получился. Полная ерунда.

А. Челышев:

- А можно ли вообще делать какие-то далеко идущие выводы о том, как американские спецслужбы относятся к Трампу? В Америке этих самых спецслужб, мы знаем, довольно много. Такие события вообще о чем говорят? Спецслужбы пытаются самостоятельно играть против Трампа, против республиканцев на стороне демократов? Или таких выводов делать не надо – просто использовали конкретного человека, имя которого мы, скорее всего, не узнаем в игре против Трампа.

Г. Бовт:

- Вообще спецслужб в Америке 17 штук всяких разных. Есть обстоятельства совершенно очевидные, что существенная часть, если даже не большая часть американского истэблишмента, играет против действующего президента.

И не только играет, но и откровенно занимается саботажем его деятельности. Его считают дураком, непрофессионалом, то, что он не умеет хранить государственные секреты и вообще выскочкой, который случайно попал в Белый дом. Многие его просто не уважают. Поэтому так много утечек из его администрации.

Они чуть ли не каждую неделю происходят там. То одно утечет, то другое, какие-то слухи все время публикуют в газетах со ссылкой на источники в действующей администрации… В общем, президентство у него такое довольно бурное.

Антон Челышев

А. Челышев:

- Георгий Георгиевич, давайте теперь о будущем самого Зеленского поговорим. Как эта ситуация на него повлияла? И что будут делать упомянутые уже Макрон и Меркель?..

Г. Бовт:

- Вообще, конечно, замечательно, что они узнали, что про них говорит Зеленский. Но никогда не узнают, что про них говорит Путин в узком кругу. Поэтому в данном случае котировки российского президента в их глазах, я думаю, выросли.

Обычно политические лидеры довольно циничны – я не говорю сейчас конкретно кто – я говорю, что вообще они довольно циничны и в узком кругу позволяют себе всякие выражения и формулировки, которые вообще не предназначены для сторонних ушей.

И Зеленский-то говорил с Трампом, он же не говорил на всю публику, естественно, поэтому он сильно раздосадован, судя по первым заявлениям, что были опубликованы слова обоих президентов, а не только Трампа.

Вообще если уж Трамп собирался обнародовать свою расшифровку, то и опубликовал бы свои слова – почему он Зеленского-то опубликовал? Зеленский там выглядит, на мой взгляд, не очень хорошо. Он как-то немножко унижается, немножко заискивает, хочет понравиться совершенно явно Трампа.

А. Челышев:

- Называя Трампа великим учителем.

Г. Бовт:

- Да. А мы ж не знаем, что он Меркель говорил и что он Макрону говорил. Макрон, надо сказать, который принял Зеленского на высшем уровне еще до того, как его избрали, думал, что он его вообще куратор от Европы, он его всячески тащил, он его, можно сказать, ввел в европейский свет, фактически он взял на себя миссию организации вот этого саммита в нормандском формате, который пока, правда, не состоялся.

Он договорился с Путиным об обмене пленных, участвовал, во всяком случае, в этом – в том, чтобы произошел обмен пленными – он приложил неимоверные усилия, чтобы помочь Зеленскому. А тут, можно сказать, такая… подстава. Конечно, вслух ему никто никаких упреков произносить не будет – ни Макрон, ни Меркель, они вежливые люди, воспитанные…

А. Челышев:

- Макрон и Меркель вежливые люди?

Г. Бовт:

- Да, конечно. Но они ему это припомнят. Кроме того, он позволил себе весьма такие пренебрежительные, я бы даже сказал, уничижительные формулировки в отношении бывшего американского посла, а это вряд ли понравится в госдепартаменте. Безотносительно того, кто там – республиканец или демократ.

И наконец Зеленский показал, какова цена его демократическим всяким риторическим высказываниям. Потому что он же сказал, что 100% будет мой человек в генпрокуратуре, у меня там большинство в парламенте теперь, поэтому генпрокурор будет стопроцентно мой человек.

А как же независимость судебной власти, простите? Фактически он говорит Трампу открытым текстом, что во главе генпрокуратуры будет его марионетка. И эта марионетка действительно займется расследованием того, что там делал Байден и его сынок, и почему Байден снял бывшего генпрокурора. Он это обещал фактически. Некрасиво.

А. Челышев:

- Хорошо. Тогда давайте здесь поставим многоточие… Может быть, мы теперь вообще на высшем уровне все переговоры будем расшифровывать, а расшифровки выкладывать? А что, пусть демократически избранные главы государств показывают народу, как они заботятся о народе в переговорах на высшем уровне. А еще лучше – проводили бы их в прямом эфире! А, Георгий Георгиевич?

Г. Бовт:

- Здорово. Я помню только один случай в истории, когда сгоряча люди, захватившие власть, обещали уничтожить всякую тайную дипломатию и быть открытыми и честными перед всем миром. Но и те долго не продержались. Фактически ни дня не продержались. Помните, такая партия была большевиков – РКП(б). Вот она это обещала. Но как-то не срослось. Все-таки дипломатия подразумевает некое количество тайн. И, если это все вываливать наружу, как грязное белье, то лучше никому не будет.

А. Челышев:

- Так, может, если вываливать наружу, то белье будет не грязным, а мы будем стараться как-то его меньше пачкать-то? Нет?

Г. Бовт:

- Тогда невозможны никакие договоренности, потому что некоторые договоренности носят конфиденциальный характер и, если их сделать публичными, они никогда не будут осуществлены.

А. Челышев:

- А, вот оно что!

Г. Бовт:

- Конечно. Если переговариваться друг с другом только путем пресс-релизов, тогда надо Машу Захарову сделать главой министерства иностранных дел и пусть она в Фейсбуке проводит открытую гласную внешнеполитическую нашу линию. Мне кажется, что это будет весьма специфическая внешняя политика, но она будет открытая такая… А поймут ли ее наши партнеры?

А. Челышев:

- Относительно открытости. Вот президент Лукашенко открыто заявил о готовности Минска помочь в восстановлении инфраструктуры Донбасса. Давайте послушаем, что сказал президент Беларуси относительно возможного участия Минска в решении вопросов юго-востока Украины.

А. Лукашенко:

- Если, конечно, украинские власти очень хотят единства Украины и снова воссоединить восточные эти территории, где идет война, как я понимаю… я бы пошел на все. На проведение выборов? Я бы пошел на проведение выборов. Я бы все делал для того только, чтобы выйти на ту границу и взять под контроль Украины. Да, там надо дать гарантии тем людям, хотя я тоже считаю, это не вопрос, которые там, как они говорят, воюют за свой кусок земли, за свою семью и т.д. Чтобы репрессий, как говорят, не было. Я не вижу тут особых проблем. Я думаю, если кто-то там боится, он бы мог свободно уехать в Россию. И никаких там репрессий бы не было. Но я хочу, чтобы вы поняли мою позицию. Надо сегодня делать любые шаги для того, чтобы эта война была прекращена и эта территория начала возвращаться в Украину.

А. Челышев:

- Что скажете, Георгий Георгиевич?

Г. Бовт:

- Мне кажется, что вообще идея про белорусских миротворцев хорошая. Потому что это не натовские войска и это не ооновские войска, которые будут собраны не пойми из кого. Все-таки Белоруссия пользуется, так скажем, не полным доверием Москвы, но некоторым доверием Москвы – и это лучше, чем ничего. Но мне кажется, что все-таки пока Кремль не готов пойти на это – на то, чтобы согласиться на белорусских миротворцев – так вот, без всяких условий. Какие-то условия, мне кажется, должны быть озвучены в ответ.

Программа в студии Радио КП

А. Челышев:

- Давайте послушаем, как на инициативу Минска отреагировал Кремль.

Д. Песков:

- Новое предложение, безусловно, в первую очередь, нужно понимать отношение участников конфликта к такому предложению. А участниками конфликта в данном случае являются, с одной стороны, Киев, с другой стороны самопровозглашенные республики Донбасса. В минских договоренностях плана действий такого пункта нет.

А. Челышев:

- Кремль слегка осаживает, получается, белорусского соседа в этом вопросе. Это жесткая отповедь?

Г. Бовт:

- Официальная позиция Кремля на сегодня заключается в том, что минские соглашения незыблемы. Их подписали и их надо соблюдать. Строго говоря, там действительно пункта такого нет. Уже многие хотят пересмотра минских соглашений. Прежде всего, этого давно хочет Киев. И Порошенко хотел, и Зеленский хочет. Этого хочет Америка в лице спецпредставителя Пола Уолкера. Но Макрон и Меркель молчат, поскольку Франция и Германия подписывались там, как гаранты, поэтому им как-то неудобно выступать. Но, в принципе, они не будут против, если Россия согласится на ревизию минских соглашений.

А. Челышев:

- Но они должны это показать для начала – что они не будут против, да?

Г. Бовт:

- А мы не знаем, о чем говорил наедине Макрон с Путиным, мы ж не видели распечатку их разговора?

А. Челышев:

- Нет, это пока не опубликовали… и не факт, что опубликуют.

Г. Бовт:

- Ну и слава богу. Поэтому нас устраивает все, что там написано. А если их ревизовать, тогда – подо что? Что мы с этого получим?

А. Челышев:

- А у нас первое сообщение пришло: «Что скажет Батька, когда по его миротворцам будут стрелять украинские воины?» Георгий Георгиевич, как вы думаете, народ поддержит Батьку?

Г. Бовт:

- Мне кажется, будет примерно пополам разделено мнение наших слушателей. Потому что, с одной стороны, действительно по ним теоретически могут начать стрелять. С другой стороны, Кремль возражает пока против такого расклада. Лукашенко человек не простой, достаточно хитрый, он играет какую-то свою игру и в Москве еще, видимо, не поняли, в какую в данном случае игру он тут решил сыграть. Что касается по поводу того, будут ли стрелять, я не думаю, что украинцы будут стрелять в белорусов. В силу того, что в течение всего этого кризиса украинского Белоруссия проявляет к Украине довольно дружественный подход. Там и поставки идут, в том числе, топлива и всяких других товаров и услуг… Отношения между Киевом и Минском, скорее, дружественные, чем враждебные. Но у Минска и дружественные отношения с Москвой пока что, так что тот весьма интересный сюжет. Киев, кстати, пока никак не отозвался на инициативу Лукашенко. Во всяком случае, я об этом не слышал.

А. Челышев:

- Пока не было сообщений, но сейчас Киеву, видимо, и не до Лукашенко…

Г. Бовт:

- Я думаю, что Зеленский довольно долго будет приходить в себя после публикации разговора с Трампом. Все-таки складывается политическая неопытность.

А. Челышев:

- Уже звонит, наверное, в Берлин, в Париж – извиняется, а Макрон говорит – я не могу говорить, у меня тут Жак Ширак скончался, я решаю вопросы государственных похорон…

Г. Бовт:

- Самое интересное, что он 24 сентября, то есть, за день до этого, говорил по телефону с Меркель и с Макроном. А на следующий день публикуется разговор. Причем, поскольку Трамп внезапно принял решение, я думаю, что Зеленский не знал о том, что этот разговор будет опубликован. Его застали врасплох. Он и говорит, что Трамп с ним не консультировался о том, чтобы публиковать это.

А. Челышев:

- Удивительное дело – Трамп не проконсультировался с Зеленским!

Г. Бовт:

- А мне кажется, что, если бы Трамп решил с Путиным разговор свой опубликовать, не дай бог, конечно, он бы как-то дал понять. Потому что это все-таки… как-никак мы бывшие сверхдержавы две… еще с советских времен…

А. Челышев:

- А, может быть, не публикуют разговоры Путина с Трампом, потому что они выдержаны в формулировках и как-то языком эзоповым умеют выражаться в общении друг с другом, что и без каких-то конкретных слов становится понятно все, что хотят сказать друг другу два джентльмена?

Г. Бовт:

- Слушайте, мы же помним, кем был джентльмен Путин до того, как стал президентом?

А. Челышев:

- Конечно, помним.

Г. Бовт:

- Ну, он же умеет складывать слова так, чтобы никто ничего не понял, если надо, правильно. А кем был Зеленский до того, как стал президентом? Почувствуйте разницу!

А. Челышев:

- Да, это вам не «Стэнд ап камеди», согласен. Георгий Георгиевич, давайте уже к Грете Тунберг перейдем… Вообще как такое могло случиться, чтобы 16-летнюю девочку, к тому же с достаточно неоднозначной позицией, позвали выступать в ООН? Как это?

Г. Бовт:

- Она мне не симпатична. Мне кажется, что, когда там Бриджит Бардо борется за права животных, или когда Анджелина Джоли борется за права беженцев и тоже немножко за экологию – это как-то приятно смотреть. Но когда вот эта девочка начинает в такой форме это подавать, агрессивной… у нее, видимо, еще есть заболевания какие-то, чисто нервные…

А. Челышев:

- А почему взяли, что у нее есть какие-то заболевания? Ей просто 16 лет. Вы что, хотите, чтобы она вышла и, как в 2007 году Путин свою мюнхенскую речь, что ли, произнес – так же вот она должна была выступить? Может быть, она так и захотела, но получилось у нее, как у 16-летнего подростка, - нескладно.

Программа в студии Радио КП

Г. Бовт:

- Ну, вы же относительно молодой человек, правильно? Вы же помните такого генсека Андропова, да?

А. Челышев:

- Я чуть-чуть не успел родиться…

Г. Бовт:

- А вот была такая девочка Саманта Смит, которая написала ему письмо. Она была очень миловидная американская девочка, по-моему, из Нью-Джерси. Не помню, сколько ей было лет… 12 вроде бы… Она потом, к сожалению, трагически погибла в авиакатастрофе. И он ее пригласил сюда, эту девочку американскую, имел с ней какую-то беседу и, в общем, это имело большой эффект такой общественный, потому что такая миловидная девочка, блондинка, и сморчок старый, кагэбэшный, который ее принял… Ну, как-то вот тепло такое немножко разлилось, да. Я не знаю, вот принял бы Андропов, да и кто либо еще Грету Тунберг и что бы из этого получилось? Все-таки, мне кажется, что для современного человека, а он довольно просто устроен, он любит визуальные эффекты, бороться за, в том числе, такую святую идею, как экология, нужно в доступной ему форме. То есть, это не должно быть в виде омерзительного какого-то плаката. Я позволю себе сравнить эту Грету Тунберг именно с омерзительным плакатом. Она борется за экологию с таким выражением лица, которое можно публиковать на табачных упаковках о вреде курения, например…

А. Челышев:

- Вообще в биографии Греты Тунберг есть очень много всяких разных странностей и вот с этими странностями пытался разобраться корреспондент «КП» Эдвард Чесноков. И вот что у него получилось.

Э. Чесноков:

- Она плывет в Нью-Йорк из Швеции на яхте. Она борется с изменениями окружающей среды, самолеты выбрасывают углекислый газ и другие парниковые газы, и она идет на яхте под парусами, которые не выбрасывают… и это отлично. За этой яхтой на дизеле идет корабль с журналистами. Корпус яхты, кстати, сделан из карбона – то есть, это одно из соединений нефти, против которой Грета выступает, потому что она неэкологична. Владелец яхты Пьер Казираги внук князя Монако Ренье Третьего и голливудской актрисы Грейс Келли. Самая обычная девочка, у которой украли детство, в своем украденном детстве она плывет на яхте с внуком Грейс Келли… Весь этот феномен Греты позволяет ответить ровно на один вопрос – а что вообще в голове у европейского политического класса? Что в голове у европейских журналистов, которые ее раскручивают? Что в голове у этой школоты, которая выходит? Спрашивается, ребята, вот вы с айфонами последней модели, для производства которых уничтожается природа и используются редкоземельные металлы, потом, после этой климатической забастовки вы идете в Найк, в Адидас или в Рибок, или еще куда, за новыми кроссовками, потому что вышла новая коллекция. И, главное, что они не видят в этом никакого противоречия.

А. Челышев:

- Все сейчас связывают Грету Тунберг с Алом Гором, с его фондом… хотя прямой связи вроде как и нет… но все вспоминают о том, как Ал Гор разбогател, создал эту биржу, на которой начали торговать, согласно Киотскому протоколу, квотами на выброс СО2 в атмосферу – кто меньше производит, соответственно, у него квот остается, он может ее продать на бирже Ала Гора. Ну, так было, потом лавочку прикрыли в связи с кризисом. Вопрос – может быть, просто сейчас эту лавочку открывают снова, потому что кризис преодолен и надо как-то развивать промышленность и так далее?

Г. Бовт:

- Я, честно говоря, не могу сказать, кто там конкретно с кем конкурирует в данном случае. Но уязвимость вот этого проекта – Грета Тунберг – а это именно чей-то проект, безусловно – мне видится в том, что они представляют вот этот экологический протест в виде практически бессмысленной акции. Потому что ведь настоящая борьба и настоящий протест должен подразумевать в хорошем смысле какие-то конкретные действия и совершенно верно решение – вот как говорил корреспондент «Комсомольской правды». А именно – если ты придерживаешься этой идеологии, отказывайся от чего-то. А так просто выходить на протест, который никто не запрещает, никто не препятствует, и просто выбрасывать пар в воздух, что ты за экологию – ну и дальше что? Это не влечет за собой никаких конкретных действий. Более того, даже нет никаких конкретных требований… Вот ученики там не ходят в школу по пятницам по ее призыву и участвуют в экологических акциях. Кому от этого плохо? Всем только хорошо. Им хорошо, тем, против кого они выступают, тоже хорошо, потому что все видят, что это какой-то цирк и балаган. И в общем это как-то, мне кажется, принижает экологическое движение до уровня вот какого-то полубессмысленного перформанса. Кто этим конкретно манипулирует и кто раскручивает проект Грета Тунберг, я не знаю. Может быть, мы об этом узнаем. Но ясно, что за это платят большие деньги, кто-то финансирует. Зачем? Это тогда свидетельство какого-то полного вырождения европейской элиты, которая вообще не понимает, что делать и она не видит противоречий в собственных действиях?.. Вот ради чего все это делается? Чего хотят добиться? Чтобы просто поставить галочку в пиар-проекте, что мы поддержали Грету Тунберг и это должно повысить котировки акций наших компаний?

А. Челышев:

- Мне кажется, мы должны вообще задать вопрос – почему ее в принципе пригласили, дали ей трибуну ООН? Зачем?

Г. Бовт:

- Это кто-то пролоббировал.

А. Челышев:

- Может, нас в мировых масштабах от другой какой-то отвлекают истории? Мы сейчас все говорим о Грете Тунберг, а должны, например, были бы сосредоточить свои взгляды на другой сфере, в другой части мира?

Георгий Бовт

Г. Бовт:

- Я не думаю, что вот так хитроумно все было сделано. Я думаю, что это самодостаточный такой проект, который кто-то раскручивает и добились путем лоббистских усилий… опять же, кто платит этим лоббистам? Вы же знаете, что, например, табачные компании, для того, чтобы поправить свой собственный имидж, имеют какие-то или благотворительные программы, или медицинские программы, они борются с раком, например, и у них проходят определенные отчисления на борьбу с раком. Для чего это делается? Для того, чтобы показать, что они тоже цивилизованные. Сейчас ведь принято в мире крупных корпораций показывать, что это цивилизованно. Там нефтяная компания какая-нибудь будет бороться за экологию, будет говорить, что она чего-то там внедряет экологически чистые стандарты и т.д. Это часто работы над имиджем. И вот в рамках работы над собственным имиджем вот эти корпорации спонсируют Грету Тунберг, которая канализирует экологический протест в совершенно безопасное для них русло. Ничего из ее гневных этих выступлений не последует. Послушают – и разойдутся.

А. Челышев:

- То есть, с вашей точки зрения, Грета Тунберг – это проект, который должен как бы похоронить экодвижение?

Г. Бовт:

- Почему? Оно не будет похоронено. Все-таки экологическая сознательность людей постепенно растет. Но она растет именно эволюционным путем, и она запаздывает за теми темпами, которыми мы загаживаем землю. Но оно, конечно, выше, чем в 19 веке, выше, чем в начале 20 века. Оно выше сейчас, да. Некоторые даже раздельно сортируют мусор. Некоторые научились даже убирать за собой, когда устраивают пикник на обочине… Может быть, вот это было бы как-то более содержательным, мне кажется, проектом для, например, нашей страны… пожарил шашлыки – убери за собой.

А. Челышев:

- Георгий Георгиевич, сегодня московский городской суд перенес рассмотрение апелляции по делу актера Устинова на 30 сентября, потому что зал не был оснащен техническими средствами для того, чтобы наконец судья посмотрел видео, на которое ссылается защита Устинова. Прокуратура требует срок, не связанный с лишением свободы. Защита требует оправдать и освободить. К чему дело идет, с вашей точки зрения?

Г. Бовт:

- Мне кажется, там за кулисами торгуются. Большая силовая корпорация торгуется за то, чтобы сохранить лицо в этом деле. На каких условиях это будет сделано, мы узнаем 30-го числа – на чем они сторгуются. Дело, конечно, не в технических средствах. Это абсолютная наивность. Потому что изначально речь шла о том, чтобы посмотреть этот ролик. Ну, возьми с собой ноутбук наконец и посмотри на нем… Ведь суд готовился с условием того, что ролик будет приобщен к делу и будет просмотрен, почему нет технических средств, что за ерунда? Это просто отговорка. Идет большая торговля закулисная. На довольно высоком политическом уровне, я думаю.

А. Челышев:

- К чему эта торговля приведет, на чем сторгуются, с вашей точки зрения?

Г. Бовт:

- Приговор однозначно смягчат, но я, честно говоря, немного бы поставил на то, что будет оправдание полностью. Это будет сильная пощечина силовой корпорации. Поэтому как-то постараются, чтобы оправдания не было. Но исключать его до конца нельзя. Вот такой я сделаю прогноз осторожный.

А. Челышев:

- Смотрите, Москалькова довольна ходом рассмотрения апелляции на приговор Устинову. Потерпевший по делу Устинова назвал наказание актеру слишком суровым, но при этом, тем не менее, настаивает на его виновности. Как тут не вспомнить, что и председатель Верховного Суда у нас посмотрел видео и тоже сказал несколько слов, которые о многом свидетельствуют…

Г. Бовт:

- Неоднозначную оценку дал весьма председатель Верховного Суда. Он задался вопросом – кто отдавал приказ? И вот это интересный сюжет на самом деле.

А. Челышев:

- Вот смотрите, как у нас много интересных сюжетов, которые, я надеюсь, разовьются к следующему выпуску нашей программы. Спасибо.

  • #РКП
  • Читайте также
  • Источники
Источники: