Бовт: Два случая стрельбы — не повод вводить тоталитарные меры
Скачать передачу [mp3, 35.0 МБ]
Мы предлагаем полный текст радиопередачи.
И. Панкин:
- Иван Панкин и известный российский политолог Георгий Георгиевич Бовт в студии радио "Комсомольская правда". Начинаем с трагической новости. Сотрудники полиции выясняют обстоятельства ЧП в Благовещенске. Там сегодня утром в амурском колледже строительства и жилищно-коммунального хозяйства произошла стрельба, погибли несколько человек. Несколько пострадавших. Прямо как в Соединенных Штатах Америки, где огнестрельное оружие разрешено. У нас оно запрещено, но почему-то и у нас подобное происходит время от времени.
Г. Бовт:
- Догоняем Америку.
И. Панкин:
- Как завещал Никита Сергеевич. И перегоняем даже. Как бы действительно не перегнали. Как с этим бороться?
Г. Бовт:
- У него, видимо, был конфликт с другими учащимися. Этот конфликт вовремя не был разрешен. И преподаватели колледжа не приняли мер по его ликвидацию. По одной из версий, там вроде бы проблема была с девушкой, которую то ли изнасиловали, то ли еще что-то с ней сделали. И это была месть. Но тогда вопрос к правоохранительным органам, почему они не приняли мер по наказанию виновных. Всегда есть какая-то другая первопричина таких событий. И не просто так человек берет, если он вменяемый, обрез и идет расстреливать других людей. Если он невменяемый – тогда другое дело.
И. Панкин:
- Личность стрелка уже установлена. Это 19-летний Даниил Засорин. Какая была первопричина у стрелка в Керчи?
Г. Бовт:
- Его душевная неуравновешенность. Он был из довольно сложной семьи, на которую тоже не обратили внимание ни психологи, ни служба надзора за несовершеннолетними. Он получил разрешение на оружие при этом. Так что там тоже были свои причины.
И. Панкин:
- Вы говорите, что недосмотрели. С этим надо бороться глобально. Вопрос – как?
Г. Бовт:
- Нельзя создать общество, где не будет эксцессов. Я вас расстрою по этому поводу. Нельзя создать общество, где не будет убийств, вообще ни одного.
И. Панкин:
- Количество эксцессов растет.
Г. Бовт:
- Неправда, количество убийств падает в России, а не растет.
И. Панкин:
- Я имею в виду аналогичные случаи.
Г. Бовт:
- С чего вы взяли, что оно растет? Просто СМИ об этом стали писать больше. Но со времени керченского расстрела ничего не было. В Америке, может быть, оно растет. Это симптом состояния американского общества. А у нас, если два таких случая произошло, это не значит, что надо перефигачивать все общество, ставить его раком и вводить какие-то тоталитарные нормы или еще какие-то. Вы не можете создать общество, где не будет преступлений. Пока люди до этого не дошли, к сожалению. Или это будет такое общество, в котором жить вы не захотите. Потому что вам в голову будет вживлен чип, который будет блокировать ваши неблагонамеренные намерения на стадии, когда вы их еще только замышляете. Вот вы только подумали перейти дорогу на красный свет, а он вас ударил током в какое-нибудь болезненное место.
И. Панкин:
- Я не уверен, что в условной Швейцарии школьники с оружием приходят в класс и открывают огонь.
Г. Бовт:
- Швейцария – гораздо более благополучная страна. При этом там есть преступления. В Швейцарии вообще свободное владение огнестрельным оружием. Оно в шкафу хранится, даже не в металлическом, дома.
И. Панкин:
- И двери не закрывают, уходя из дома.
Г. Бовт:
- Есть и такое. И там вообще референдумы проходят по каждому случаю. Там общество более высокого уровня развития. Тем не менее, даже там есть преступления. Бывают.
И. Панкин:
- А вы за то, чтобы разрешили огнестрельное оружие?
Г. Бовт:
- Да, я за это. Потому что упрямая статистика говорит, что в тех странах, где разрешили после распада соцлагеря огнестрельное оружие, там резко сократилось число насильственных преступлений против личности.
И. Панкин:
- Запретный плод сладок?
Г. Бовт:
- Нет, не в этом дело. Это было у нас, когда у нас в 90-х или в начале 2000-х разрешили владеть оружием самообороны, с регистрацией. Резко сократилось число нападений на коттеджи, например. Потому что преступник может подозревать или опасаться, что у хозяина коттеджа может быть огнестрел, и он получит пулю в лоб. И это останавливает.
И. Панкин:
- Так он и так может быть. Потому что все-таки получить разрешение на ружье можно.
Г. Бовт:
- Вот после того, как это стало можно, не только охотникам, число разбойных нападений на коттеджи резко у нас сократилось. И вообще во всех странах сократилось число насильственных преступлений против личности. Я приведу пример США. В тех штатах, где разрешено скрытое ношение оружия за пределами дома, под пиджаком, например, там число таких преступлений меньше, чем в штатах, где оно запрещено. Если вы идете в Штатах через неблагополучный район в пиджаке, меньше гораздо вероятности, что на вас нападут. Потому что могут эти неблагополучные чернокожие подумать, что у вас под пиджаком ствол. Лучше с вами не связываться.
И. Панкин:
- Вы уверены в том, что, если легализовать огнестрельное оружие, то таких случаев, как с этим пареньком…
Г. Бовт:
- Нет, они все равно будут. Разрешите вы это, не разрешите. Может быть, будет их не один в год, а в два или в три года. Но не в этом причина. Даже пример Молдавии. Советская республика. Я уж не говорю об Эстонии, где легализация такая произошла. Там тоже произошло падение числа насильственных преступлений против личности. Легальное оружие, которое зарегистрировано, оно само по себе предохраняет от того, чтобы вы его использовали во время преступления. Оно и сейчас практически не используется. Потому что оно отслеживается очень легко. Полчаса – установить по гильзотеке.
И. Панкин:
- Выходит, как в случае с атомным оружием. Нужно, чтобы это оружие было у нескольких стран, чтобы было равновесие.
Г. Бовт:
- Хороший пример. Это сдерживание.
И. Панкин:
- Вероятно, вы слышали про случай с Дмитрием Медведевым.
Г. Бовт:
- Это премьер-министр, кажется, у нас такой есть?
И. Панкин:
- Вот не надо так говорить. Премьер-министр России Дмитрий Медведев поручил губернатору Алтайского края Виктору Томенко в кратчайшие сроки выделить деньги на решение проблемы с горячей водой в селе Санниково. Ранее Медведев провел в Санниково совещание по улучшению качества жизни сельских жителей в рамках реализации национальных проектов. Перед входом в дом культуры, где проходило совещание, к премьеру пробилась женщина, которая едва не упала ему в ноги, она попросила помощи в решении проблемы с горячей водой. Помните, дело было в Крыму, когда Дмитрий Медведев на подобный инцидент ответил: «Денег нет, но вы держитесь». Тогда женщина у него просила денег. Так и сейчас – деньги.
Г. Бовт:
- Тут запутанная история. Она не такая простая. Вроде как у них там вода горячая была, но пропала. Судя по всему, у них локальная котельная, которая снабжала их горячей водой. Это означает, что у них и газ подведен практически к дому. Я не очень понимаю, почему нельзя поставить газовую колонку, если дом газифицирован, и не бросаться в ноги Медведеву. Почему нужно три года ждать, писать какие-то письма, чем купить колонку за 15 тысяч рублей и поставить ее, пользоваться горячей водой? У нас любят все вешать на государство. Я не защищаю Медведева. Но он тоже в данном случае далек от простых проблем. Он не раскусил ситуацию сходу, ничего не понял вообще.
И. Панкин:
- Потому что был у него инцидент в Крыму, после которого его реально затравили.
Г. Бовт:
- Потому что у него горячая вода есть.
И. Панкин:
- Хотя на тот момент вопрос с пенсиями глобально в Крыму он решить не мог. И ответил как есть.
Г. Бовт:
- А сейчас мог бы расспросить подробней об этой ситуации, а не валить все на губернатора.
И. Панкин:
- Я уверен, что чиновники или местные политики ответили бы по стойке смирно. И никакого толка. Они конкретики бы ему не рассказали. Почему у нас все до сих пор решается через власть имущих? Пока Медведеву или Путину в ноги не упадешь, я имею в виду прямую линию с президентом или лично, пока Медведев не проходил, пока до него не донесешь эту информацию, вопрос будет стоять на месте?
Г. Бовт:
- Потому что они сами создали такую систему. Ответ простой. Ручное управление.
И. Панкин:
- Как исправить эту систему? Я не уверен, что Владимир Путин ею доволен.
Г. Бовт:
- Надо разрешить свободные выборы губернаторов и расслабиться по этому поводу.
И. Панкин:
- А вы уверены, что это поможет? Они когда-то были.
Г. Бовт:
- Надо попробовать.
И. Панкин:
- Они уже были. И побеждали те, у кого больше денег. Или те, за кем стоят какие-то влиятельные люди.
Г. Бовт:
- И хорошо. Если побеждает тот, у кого больше денег, значит, им придется на следующие выборы либо еще больше денег потратить, либо научиться решать вопросы.
И. Панкин:
- За ними стоят состоятельные люди с деньгами, которые постоянно чего-то требуют от губернаторов.
Г. Бовт:
- Ой, а сейчас за ними стоят совершенно не влиятельные люди, не с деньгами.
И. Панкин:
- Вроде как случайных назначают.
Г. Бовт:
- Да, конечно… Почитайте, кто стоит за Бегловым, чья группировка. Вы будете сильно удивлены.
И. Панкин:
- Стоит ли доверять анонимным источникам?
Г. Бовт:
- Я доверяю источникам и перепроверяю их в других местах. С Медведевым еще другая проблема. Это то, что эти люди отказываются решать свои проблемы самостоятельно. И ждут, пока к ним приедет президент, чтобы решить элементарную проблему с постановкой у себя дома газовой колонки.
И. Панкин:
- Коломойский разразился очень интересным заявлением. Он считает, что Украине стоит отвернуться от Запада и наладить отношения с Россией. Это статья в «Нью-Йорк Таймс».
Г. Бовт:
- Действительно, он с этим выступает. У Коломойского сложная ситуация. Он почти персона нон-грата в Америке. К нему есть свои вопросы. И в то же время от теряет от того, что не может наладить бизнес с Россией. Поэтому хочет подсуетиться и выступить посредником.
И. Панкин:
- А он здесь уже не персона нон-грата?
Г. Бовт:
- Здесь тоже.
И. Панкин:
- Он и на Украине в некоторых местах персона нон-грата.
Г. Бовт:
- Да. Но ему же нужно где-то зацепиться наконец.
И. Панкин:
- Он долгое время жил в Израиле.
Г. Бовт:
- Потому что с Порошенко поссорился. И тот его попер и отобрал у него «ПриватБанк» его известный.
И. Панкин:
- Коломойский сказал, что «люди хотят мира, хорошей жизни, они не хотят воевать, а вы, Америка, заставляете нас воевать, даже не даете нам денег за это». Он обращается к МВФ: МВФ дает, но МВФ надо отдавать. А Украина вроде как отдавать не может, потому что там уже такой долг накопился. Можно только Украину продать, чтобы его выплатить.
Г. Бовт:
- Да, Америке можно не отдавать. Но она, правда, много и не дает.
И. Панкин:
- Выходит, что ничего не дает.
Г. Бовт:
- Она что-то дает. 430 миллионов военной помощи они дали.
И. Панкин:
- Военную технику, военных советников выделяет.
Г. Бовт:
- Противотанковые ракеты.
И. Панкин:
- Но они не сами дают, они дают через НАТО. А НАТО спонсируется странами – участниками.
Г. Бовт:
- В данном случае военная программа утверждалась американским Конгрессом. Это из американского бюджета. Под что Трамп и требовал у Зеленского, чтобы тот начал расследование против Байдена. И заморозил сначала эту программу помощи, потом, правда, разморозил.
И. Панкин:
- Коломойский считается покровителем Зеленского. Это действительно так?
Г. Бовт:
- Да, он его привел к власти, фактически на его деньги велась избирательная кампания.
И. Панкин:
- Вроде как об этом говорят в открытую.
Г. Бовт:
- Это действительно так.
И. Панкин:
- Позиции на Украине у него сейчас сильные?
Г. Бовт:
- Зеленский старается от него дистанцироваться, но не до такой степени, чтобы опять Коломойскому ехать в Израиль.
И. Панкин:
- У нас есть комментарий украинского журналиста Дмитрия Гордона, который записал Александр Гамов.
А. Гамов:
- Скажи, пожалуйста, украинский олигарх Игорь Коломойский изменил свою негативную риторику в отношении России отчасти из-за проблем с финансами.
Д. Гордон:
-Я читал внимательно это интервью его.
А. Гамов:
- Я думаю: может, Гордон с ним… Ты же с ним, кстати, встречаешься же, правильно?
Д. Гордон:
- Ну да, периодически вижусь, да.
А. Гамов:
- Я поэтому подумал: может, ты на него повлиял так вот?
Д. Гордон:
- Нет. Игорь Валерьевич – на него повлиять невозможно. Он сам может повлиять на кого угодно.
А. Гамов:
- А чего с ним такое случилось, почему он так перевернулся? Был самым ярым русофобом, и вдруг – голубь мира?
Д. Гордон:
- Я думаю, что могут быть две причины. Причина первая – негативное отношение к нему со стороны Соединенных Штатов. И он ищет потенциально другого союзника. И причина вторая – может, что он что-то там у себя внутри переосмыслил? Мне трудно сказать. Для этого нужно с ним разговаривать.
И. Панкин:
- Есть что добавить?
Г. Бовт:
- Да нет. все там понятно. Лавирует, пройдоха.
И. Панкин:
- Чем эта история закончится?
Г. Бовт:
- А это не от него зависит. Это зависит от того, будет ли Зеленский выполнять минские соглашения по урегулированию или не будет. Если не будет, то ничего не будет дальше. Москва твердо стоит на этих условиях. Сначала особый статус Донбассу, местные выборы, закрепление статуса в конституции. И лишь потом передача контроля над российско-украинской границей в части ДНР и ЛНР украинским пограничникам. А Зеленский не хочет выполнять этот порядок и начинает финтить. Хочет собрать саммит нормандской четверки, чтобы там уломать Путина. Или хочет даже встретиться с Путиным где-нибудь в Казахстане, чтобы там его уломать. Ничего не выйдет. В данном случае позиция Москвы такая хмурая и последовательная, без всяких изысков.
И. Панкин:
- Есть несколько ведущих олигархов, которые спонсируют всю Украину. Это еще Виктор Медведчук, это Ринат Ахметов. Медведчук – самый пророссийский украинский олигарх. Он же – глава политсовета партии «Оппозиционная платформа «За жизнь». Ринат Ахметов – владелец футбольного клуба «Шахтер», среди прочего. У этих троих есть хоть и не ярко выраженная, но хотя бы условная пророссийская позиция. Три ведущих олигарха уже выступают за объединение, за союз, за восстановление отношений с Россией. Но пока что конь не валялся. С чем это связано?
Г. Бовт:
- Потому что при этом при всем политическая элита Украины, если можно так назвать, не хочет выполнять минские соглашения. А один Зеленский не может их выполнить. Они невыгодны правящему классу Украины. Они пытаются уйти от них. Хотя они были подписаны предыдущим президентом. Сколько это будет продолжаться – неизвестно. Но нам спешить некуда. Мы можем терпеть этот замороженный конфликт на юго-востоке Украины сколь угодно долго.
И. Панкин:
- МВФ сколько может еще терпеть невозврат долгов от Украины?
Г. Бовт:
- Да сколько понадобится, столько и будет терпеть. Украина – это проект западный, имеющий антироссийскую направленность. До тех пор, пока Украина будет позиционировать себя именно таким образом, ей будут потворствовать и давать новые кредиты. Но не так, чтобы уж очень много. Рухнуть ей не дадут.
И. Панкин:
- Зеленский на самом деле хочет как-то возобновить отношения с Россией?
Г. Бовт:
- Хочет. Но так, чтобы за это ничего не платить. Чтобы русские пошли на все уступки, прекратили, как он выражается, интервенцию, отдали Донбасс. Желательно, еще помогли его восстановить. Тогда он будет с нами разговаривать о том, как он будет вступать в НАТО. Это совершенно не интересная для нас тема разговора.
И. Панкин:
- Председатель Европейского Совета Дональд Туск считает, что Россия является стратегической проблемой Европы. Так Туск отреагировал на заявление президента Франции Макрона о необходимости возобновить диалог с Россией.
Г. Бовт:
- Вы помните, кто Туск по национальности? Поляк.
И. Панкин:
- Тогда вопрос закрыт. Не все поляки, я думаю, имеют такую ярко выраженную русофобскую позицию.
Г. Бовт:
- Ярко выраженную – не все. Но большинство имеет антироссийские взгляды.
И. Панкин:
- Поговорим о цензуре на телевидении.
Г. Бовт:
- Там есть цензура? Вы что, правда, что ли?
И. Панкин:
- Которой не существует. С вами бы поспорили телеведущие Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев. Они бы сказали вам, что никакой цензуры нет.
Г. Бовт:
- А я и говорю, что нет цензуры.
И. Панкин:
- Я-то вижу, что вы лукавите.
Г. Бовт:
- Почему я лукавлю? Я говорю: нет цензуры. Разве кто-то запрещает говорить Киселеву или Соловьеву то, что они хотят?
И. Панкин:
- У нас с вами есть цензура?
Г. Бовт:
- Нет, конечно, есть. Или нет. А вы как думаете?
И. Панкин:
- Это похоже на еврейский анекдот.
Г. Бовт:
- Пришел начальник, стоит за стеклом операторской, вот он цензура, мне кажется. Нет? Мы же не можем матом ругаться. Значит, есть цензура.
И. Панкин:
- У нас получается шутить гораздо хуже, чем у Максима Галкина, который заявил о том, что цензура на телевидении есть.
М. Галкин:
- И нам рассказывают про Украину. Меня уже так это достало. Я же не в Украине живу, что вы мне все время про нее рассказываете? Вы про нас расскажите. Такое впечатление, что у нас все наладилось. И осталось только украинцам помочь. Особенно программа «Время покажет». У меня же на Первом канале Артем Шейнин, который собирает экспертов – из Польши один, один из Германии. Эти страстотерпцы сидят такие. И он периодически говорит: ну, а что скажет эксперт из Польши? - Мы в Польше считаем… - Я тебе сейчас, знаешь, как дам! С колена дам! Я включаю на следующий, а он снова там сидит, этот из Польши. С точки зрения телевидения, у нас советские времена вернулись в худшем смысле слова. Потому что нам не дают времени обмозговать. Нам разжевывают и сразу говорят: это враги, вы сюда, это туда. Да, мы все поняли. Мы сами как эксперты из Польши такие сидим, боимся, что сейчас нам дадут коленом в челюсть.
И. Панкин:
- Все это сказано Максимом Галкиным в ходе выступления на концерте в Новосибирске.
Г. Бовт:
- Далеко отъехал, чтобы правду-матку резануть.
И. Панкин:
- Вы считаете, что если бы концерт проходил в Москве, он бы такого не стал говорить?
Г. Бовт:
- В Москве бы, может быть, он еще чего-нибудь отморозил, даже похлеще. Но вы же обратили внимание, что упомянут Первый канал. А на каком канале Галкин работал?
И. Панкин:
- Так ему уже коллеги с ВГТРК – Киселев и Соловьев уже сказали: о чем ты, Максим? Они могли бы тоже наехать на Первый канал.
Г. Бовт:
- Зачем наезжать на Первый канал, когда им и так хорошо на Втором и Первом. Но он же не стал критиковать того же Киселева, который работает на одном с ним канале. Более того, он его начальник. Или Соловьева тоже не стал критиковать.
И. Панкин:
- Киселев руководит МИА «Россия сегодня».
Г. Бовт:
- Тем не менее, он тоже бугор такой видный. Он же не стал на него нападать. И на Соловьева не стал нападать, который работает на одном с ним канале. А вот Ургант, который работает на Первом канале, не стал нападать на Шейнина, а назвал «вечерним мудозвоном» Но он с другого канала. Такая критика, конечно, интересная. С одной стороны, мы критикуем. С другой стороны, своих не трогаем. Принципиально.
И. Панкин:
- Можно послушать еще один фрагмент из выступления Максима Галкина.
М. Галкин:
- А потому что вот те три оппозиционера, которые всю жизнь являются официальной оппозицией власти, вот эти три человека уже еле идут. Они уже забыли, зачем они идут на эти выборы. Вы вдумайтесь, они же как зомби уже. Они же Путину от Ельцина достались. Все трое оппонировали еще Ельцину. Борис Николаевич, царство ему небесное, в гроб сходя, благословил: вот эти трое… Жириновский вообще как граф Дракула. Его раз в пять лет будят, он из гроба встает, настроение плохое, видит нас, кричит: «Э!» И вот на кого слюна ядовитая попала, те 6% и идут за него голосовать, не приходя в сознание. А если еще и укусит кого по дороге, то еще процента два подтянется. Вот смотрите, выборы закончились, где Жириновский?
И. Панкин:
- Скучный вы человек, ни разу не улыбнулись. А ведь смешно рассказывает. Я с ним не согласен, он графом Дракулой назвал Жириновского, я бы сделал рокировочку – Зюганов раз в пять лет заявляет о себе.
Г. Бовт:
- Мне кажется, у Зюганова зубки поменьше.
И. Панкин:
- Я к тому, что Жириновский поярче. И он постоянно мелькает в повестке и топе Яндекса. А Зюганов для широкой аудитории просыпается раз в шесть лет.
Г. Бовт:
- А в остальном, да, смелая критика, решительная – Зюганова, Жириновского и несчастного Миронова.
И. Панкин:
- Так Георгий Георгиевич иронизирует.
Г. Бовт:
- Точно, можно поставить звездочку в этом моменте.
И. Панкин:
- Давайте серьезно про цензуру поговорим.
Г. Бовт:
- Какая цензура? О чем вы говорите? Цензура эта называется так: все всё понимают. И все понимают, что можно говорить, и чего - нельзя. Это не цензура, ее нет. Это самоцензура.
И. Панкин:
- Глобально нет никаких наблюдателей, которые следят за тем, что там говорят?
Г. Бовт:
- Если говорить серьезно, то есть Роскомнадзор, который блокирует сайты десятками и сотнями.
И. Панкин:
- Мы говорим про центральные телеканалы.
Г. Бовт:
- А сейчас будет принят закон о том, что телевизионный контент будет распространять один оператор в интернете. А все другие операторы не смогут распространять его. Если что-то на телевидении случится не так, например, в вещании на Дальний Восток, и это потом надо будет вырезать, это вырежут, но этого вы больше нигде не увидите в интернете, потому что единый оператор это тоже вырежет. Хороший законопроект, правильный.
И. Панкин:
- Лично Владимир Путин и его окружение ближайшее, встречаясь с руководителями центральных кнопок, обсуждает: вы должны рассказывать вот так, повестка должна быть такая. Так это происходит?
Г. Бовт:
- Мне вам даже объяснять как-то неловко.
И. Панкин:
- Вы аудитории объясните.
Г. Бовт:
- Встречается с руководителями кнопок вовсе не Владимир Владимирович Путин, а еженедельные встречи эти проводятся в Кремле с тем, кто курирует СМИ. Алексей Алексеевич Громов. Нужно ориентировать людей, как развивается повестка.
И. Панкин:
- Прямо говорят: ходите за Владимиром Путиным, в каждом сюжете он должен появляться. Или как?
Г. Бовт:
- Они уже столько работают и столько уже съели каши с Владимиром Владимировичем Путиным, что они и сами знают, как надо ходить за ним, а как не надо. И что о нем можно говорить, а что нельзя. А если они утратят эту чуйку, то через примерно 24 часа отправятся в даль светлую.
И. Панкин:
- То есть будут сняты. Тогда давайте к хорошим новостям.
Г. Бовт:
- А эти что, были плохие, что ли?
И. Панкин:
- Это были плохие новости.
Г. Бовт:
- Мне кажется, хорошие новости. Люди настолько выдрессированы и воспитаны, что они соблюдают правила игры даже без того, что их бьют палкой или хлыстом по жопе.
И. Панкин:
- Новость с Галкиным – это трагикомедия.
Г. Бовт:
- Человек ищет себя. Если бы вы жили с женщиной, которая на много-много-много-много лет вас старше, неизвестно, куда бы вам еще тоже понесло.
И. Панкин:
- Я не уловил аналогии.
Г. Бовт:
- Я к тому, что у него подавленное эго в определенной степени, мне кажется. Это оценочное суждение. И оно должно находить выплеск в каких-то таких вот экзерсисах. Вот оно и находит. На фоне Примадонны трудно быть Примадоном.
И. Панкин:
- Максим Галкин, пожалуй, лучший юморист в России. Это мое мнение.
Г. Бовт:
- Один из лучших – да.
И. Панкин:
- Хорошо, кто лучший?
Г. Бовт:
- Сейчас я не могу вспомнить. Я вообще юмористов терпеть не могу. Мне кажется, что реальность смешнее, чем все то, что они пыжатся изобразить.
И. Панкин:
- На прошлой неделе летевший из Риги домой через Москву житель Владивостока Михаил Галин в своем Фейсбуке рассказал, как его кота по кличке Виктор при пересадке отказались пустить в салон самолета. Кота потребовали сдать в багаж из-за того, что зверь весил больше, чем позволяют правила «Аэрофлота». Михаил организовал в онлайне операцию по обходу требований «Аэрофлота». Он нашел внешне похожую стройную кошку по кличке Фиби. Она прошла взвешивание. После чего отправилась с хозяевами домой, а толстый Виктор с чужими документами пошел на посадку. Их сняли с рейса. И этого гражданина лишили бонусных миль.
