Бовт: «Мир не изменился из-за пандемии, как только она пойдет на спад, все прежние фобии и стереотипы вернутся»
Мы предлагаем полный текст редиопередачи.
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. В студии Иван Панкин, на связи по скайпу – Георгий Бовт, известный журналист и политолог. Георгий Георгиевич, скажите сразу, как вы относитесь к негативным новостям сейчас?
Г. Бовт:
- К негативным новостям я отношусь, как к привычному потоку информационного шума. Их гораздо больше, чем хороших новостей, к сожалению.
И. Панкин:
- Известно же, что плохие новости лучше, чем хорошие, для журналистов.
Г. Бовт:
- Конечно. Но из нас двоих вы специалист по хорошим новостям, а специалист по гадостям. Мы же так, кажется, договорились.
И. Панкин:
- Нет, я говорю, что вы злой, а не специалист по гадостям. Это разные вещи.
Г. Бовт:
- Ну, злой не может быть специалистом по хорошим новостям.
И. Панкин:
- А почему нет? Но мы уходим в сторону. Я почему затеял этот разговор? В Госдуме предложили временно запретить негативные новости. Заодно, вероятно, и нас с вами надо запретить? Или вас отдельно запретить как специалиста по плохим новостям?
Г. Бовт:
- Нет, мне кажется, что надо для начала запретить саму Госдуму, поскольку оттуда тоже часто приходят негативные новости, для многих неприятные. Они там придумывают всякие штрафы, наказания, ужесточения. За прошлый год они довольно много всяких гадостей придумали. Может, их действительно самоизолировать на годик и посмотреть, как страна проживет без них?
И. Панкин:
- Ничего не изменится. Но вы далеко заглянули, в прошлый год. Прошлый год давно закончился, уже полгода нового года прошло.
Г. Бовт:
- А что хорошего в этом году Госдума приняла?
И. Панкин:
- Я к тому, что они и в этом году накреативили уже сколько всего. Если покопаться, я думаю, мы с вами найдем многое. И коронавирус, кстати, нам в этом смысле помощник, потому что он несколько ограничил их в этой креатуре.
Но давайте я расскажу суть новости. Итак, в Госдуме предложили ввести временный мораторий на публикацию негативных новостей. В Госдуме полагают, что в условиях самоизоляции роль СМИ возрастает, они становятся для людей главным источником знаний о ситуации в стране и мире. В свою очередь, это создает почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных журналистов, ради трафика они намеренно вбрасывают сообщения, вызывающие отрицательные эмоции.
Угадайте, кому принадлежит инициатива временно запретить негативные новости? Принадлежит депутату Госдумы Виталию Милонову. Давайте послушаем, что сказал Виталий Милонов, и чем он аргументировал это свое предложение.
В. Милонов:
- Сейчас люди и так напряжены, и так их окружает информация негативная. Они подвержены бОльшим депрессиям из-за того, что многие находятся дома. А тут мы их окружаем не то что правдивой информацией, а всякими фейк ньюс. И задача моя – не вводить ни в коем случае цензуру, а наоборот, обратиться к тем, кто составляет как бы артель, доблестную корпорацию журналистскую, к Союзу журналистов, провести как бы самостоятельную самодисциплинирующую работу. Хватит, может быть, давать людям вместо информации какие-то жареные, полупроверенные, недостоверные факты. Да, есть информация о коронавирусе, есть разные жизненные ситуации, которые имеют место. Конечно, их обсуждают, они интересны. Но чтобы как можно меньше на наших экранах, на наших ресурсах появлялось фальшивых, поддельных новостей. Я думаю, что никто лучше, чем сами журналисты, с этим не справится, поскольку это вопрос профессиональной журналистской этики.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, я только хотел сказать, что это же прямая цензура, но господин Милонов оговорился, что он не имел в виду вводить цензуру как таковую, а лишь несколько ограничить, да и временно ввести этот мораторий. Так это цензура или нет?
Г. Бовт:
- Я вообще не понял, что он хочет сказать этим. Он обратился, чтобы журналисты сами себя цензурировали, с одной стороны. С другой стороны, этот поток слов, который он из себя выдал, вообще там непонятно по сути, что он хочет сказать. Ну, давайте запретим публиковать данные по коронавирусу, по числу зараженных, если оно будет расти, мы не будем публиковать, если будет падать, то будем публиковать только число выздоровевших, например. Это глупость, это пустобрехство (есть такой термин, вполне цензурный, кстати говоря). Мне кажется, что этому человеку вообще давно не место в Государственной Думе, он клоун по своему амплуа, и ему можно выступать, например, в цирке со своими политическими репризами. У нас сейчас мало политической сатиры, но мне кажется, что Виталий Милонов мог бы восполнить этот пробел.
И. Панкин:
- Не буду так категоричен, как вы, однако скажу, что, конечно, есть более важные вещи, чем подобного рода инициативы. И добавлю, что свою инициативу, соответствующее обращение депутат Госдумы господин Виталий Милонов направил главе Союза журналистов России Владимиру Соловьеву (не Владимиру Рудольфовичу Соловьеву, ведущему телеканала «Россия 1», а Владимиру Геннадьевичу Соловьеву). И вот как Владимир Геннадьевич Соловьев прокомментировал эту инициативу Милонова.
В. Соловьев:
- Поначалу мне показалось, что это розыгрыш. Когда я вчитался, я понял, что депутат Милонов решил таким образом выразить, наверное, общее желание всех нас услышать какие-то хорошие новости. Потому что его тоже можно понять, наверное, как и нас всех. Наблюдать каждый день беспрерывно на всех каналах, во всех газетах людей в тяжелом состоянии, капельницы, шприцы, больницу, это может как-то достаточно сложно отразиться на психике людей. Конечно, Союз журналистов России стоит на страже свободы слова и свободы распространения информации – как информации положительной, так и информации негативной. Ну и любая информация должна быть, чтобы люди понимали, что происходит. Поэтому, конечно, я не готов обращаться к журналистскому сообществу, чтобы объявить мораторий на плохие новости, это будет выглядеть смешно. И потом я не имею права так делать, я не командую прессой. Но депутата я понимаю, мне тоже очень хотелось бы услышать уже хорошие новости о том, что кончается эпидемия.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, но ведь не в эпидемии дело, согласитесь. Господин Милонов, как мне кажется, не из-за эпидемии предложил ввести эту инициативу. К тому же эпидемия, очевидно, подходит к концу, по крайней мере, мы можем на это рассчитывать, судя по тому, что нам сообщают те же СМИ, и по тем данным, которые мы видим в том же интернете. Пока эта инициатива будет принята, много времени пройдет. И начнет действовать этот «временный мораторий» на плохие новости. Забавно, конечно, Милонов придумал, а главное, вовремя.
Г. Бовт:
- Я думаю, что его просто никто всерьез не воспринимает, в том числе в его фракции, и никто не будет заниматься этим законопроектом. Жалко только Владимира Геннадьевича Соловьева, которому придется писать какой-то официальный ответ на бланке Союза журналистов на весь этот бред, слагать там слова, написать два абзаца уважительных к этому депутату – это все-таки депутат обратился, поэтому ему надо как-то ответить. Через неделю никто не вспомнит об этой инициативе, и никто ничего делать не будет. Но надо же о себе как-то напоминать из карантина. Вот Жириновский тоже выдает какие-то перлы один за другим. То голосование по поправкам он предлагал отменить, то сократить состав Думы наполовину, Совет Федерации вообще упразднить. Ну и что? Есть такая хорошая поговорка: собака лает – ветер носит. Я не сравниваю, конечно, двух достойных господ с собаками, но в принципе то, что они выдают из себя, это пурга. Помните, президент пошутил в адрес своего пресс-секретаря, сказал, что тот пургу несет? Так что мы тоже можем сказать, что они тоже пургу несут, это уже устоявшаяся политическая терминология.
И. Панкин:
- На самом деле там было немножко по-другому. Я имею в виду, в том примере, который вы привели относительно Дмитрия Пескова. Президент Владимир Путин, насколько я помню, давал интервью какому-то иностранному журналисту и среди прочего сказал о том, что иногда смотрю телевизор – там мой пресс-секретарь Песков такую пургу иногда несет. Вот так это было сказано.
Г. Бовт:
- Да, это была шутка. Ну, мы тоже пошутили.
И. Панкин:
- К другим новостям. Мы с вами в прошлой программе говорили про тех людей, которые разместили на сайте «Бессмертного полка» фотографии Гитлера, Геббельса и прочих им подобных. И среди прочего я спрашивал вас, как их наказать, как вы считаете, кто это? Вы сказали: да нет, скорее всего, просто какие-то дурачки, наказать – штрафиком каким-то, это простые ребята какие-нибудь. А это не простые ребята, как выяснилось.
Г. Бовт:
- Агенты ЦРУ?
И. Панкин:
- Не совсем. Фигуранты уголовного дела о реабилитации нацизма это, как правило, люди, связанные с известным оппозиционером Алексеем Навальным.
Г. Бовт:
- А что, это разве отрицает, что они могут быть дураками?
И. Панкин:
- Нет. Вы сказали, что, скорее всего, никакого спланированного злого умысла нет, скорее всего, это просто какие-то левые дурачки. Я вам говорю о том, что это не левые дурачки. Это люди, которые, так или иначе, связаны с Алексеем Навальным.
Г. Бовт:
- Ну и что?
И. Панкин:
- Это в корне опровергает ваше предыдущее заявление. Я вот о чем говорю.
Г. Бовт:
- Ничего не опровергает. Они связаны с Навальным, при этом в голове у них полная каша. Они шарахаются от одной экстремистской акции к другой, в том числе выражая себя в поддержке этого, с позволения сказать, оппозиционера, которого я лично никак не могу уважать за то, как он себя ведет. Ну и в числе прочих их экзотических действий, скажем так, вот эта глупость. Что, вы хотите сказать, что они планировали эту операцию?
И. Панкин:
- Не знаю. Я считаю, что планировали.
Георгий Георгиевич, мы с вами в каждой программе устраиваем голосование, так называемый индекс настроения. В предыдущих двух программах мы устраивали этот опрос, и 70 на 30 всегда побеждали оптимисты две программы подряд. Посмотрим, что будет в этот раз.
Давайте вернемся к разговору о том, был ли это злой умысел – размещение фотографий нацистских главарей на сайте «Бессмертного полка». Он же прошел в этом году в онлайн-режиме, скажем так. Уже есть фигуранты, уже есть уголовное дело о реабилитации нацизма в ходе акции «Бессмертный полк». Там 4 молодых парня задержаны. Детали такие. В соцсетях они признаются в либеральных и либертарианских взглядах, состоят в группах поддержки региональных штабов Навального (по крайней мере, это следует из их аккаунтов в соцсетях). Одна из фотографий подозреваемого в Перми подписана «Юный оппозиционер». Он стоит рядом с табличкой «Штаб Алексея Навального». Фигурант из Самары подписан на страницу отделения Либертарианской партии. Подозреваемый из Ульяновска есть среди подписчиков группы «Команда Навального. Ульяновск». Георгий Георгиевич, является ли это злым умыслом, спланированной операцией, исходящей от Навального?
Г. Бовт:
- От самого Навального – нет. Все, что я уже сказал, я готов подтвердить. Это молодежная шваль, которая не знает, куда себя применить в жизни, шарахается из одной крайности в другую. Сегодня они могут оказаться в штабе Навального, завтра они могут оказаться в штабе фашистов каких-нибудь, послезавтра – русских националистов, послепослезавтра еще что-нибудь придумают. В принципе с такой башкой ветреной они вполне могут оказаться и среди тех, кто по приколу, так сказать, какую-нибудь бомбу куда-нибудь подложит. Но это не значит, что за этим есть какая-то серьезная организация. Да, они, наверное, знают друг друга и связаны между собой каким-то образом, но за этим ничего, кроме дури и глупости, нет. Вот что они опубликовали этого нацистского преступника? И что они этим хотели сказать? Наверное, они хотели тем самым как-то оскорбить нынешний правящий режим и т.д. Ну и что? Это глупость. Это даже всерьез обсуждать нельзя как какую-то политическую акцию. За этим нет никакой внятной программы, кроме дури в голове. Так что я при своем мнении остаюсь. Но наказать их, конечно, надо каким-то образом. Потому что иначе они дальше по нисходящей лестнице далеко могут дойти.
И. Панкин:
- Ваше мнение по поводу наказания? Вы в прошлой нашей программе сказали о штрафе, который варьируется от 50 до 100 тысяч рублей. Сейчас что скажете?
Г. Бовт:
- Да то же самое скажу.
И. Панкин:
- Вы считаете, что никак непричастен Навальный к этому. Действительно, никаких доказательств нет.
Г. Бовт:
- А вы думаете, что он давал какие-то инструкции разместить нацистов? Да нет, зачем ему это?
И. Панкин:
- Это не исключено. Я почему начал этот разговор? Давайте сходим в 17-й год.
Г. Бовт:
- Ну, «давайте сходим».
И. Панкин:
- Не в 1917 год, а в 2017 год. Март месяц. Дело было в Барнауле. Тогда Навальный всячески пытался стать кандидатом в президенты. И Навального в Барнауле облили зеленкой. Затем он поехал в Волгоград и даже открыл там в центре города свой штаб. В своей группе ВКонтакте члены команды Навального разместили объявление о грядущем открытии штаба будущего кандидата в президенты. Среди прочего была картинка, на которой «Родина-мать» была облита зеленкой. И Волкова, приспешника Навального, насколько я помню, было какое-то судебное разбирательство, и его на какую-то сумму оштрафовали. Вот, это прямая связь с Навальным. Разве нет?
Г. Бовт:
- Вам надо все-таки в НКВД было работать, мне кажется, с таким иезуитским мышлением вы бы там сделали неплохую карьеру. Какой символ еще может придумать идиот из Волгограда, кроме единственной известной на всю страну достопримечательности, чтобы как-то приклепаться и придать этому какой-то псевдополитический окрас? Кроме «Родины-матери», никакого.
И. Панкин:
- Я просто считаю, что эти люди, которые связаны с Навальным, многие из которых являются участниками его каких-то программ и т.д., даже сотрудниками Фонда по борьбе с коррупцией, они не стесняются никаких методов. Поэтому, так или иначе, может быть, не напрямую, но Навальный к этому все-таки, как выясняется, причастен. Хотя бы тем, что он открыто не осуждает подобные действия. Он и по поводу «Родины-матери», в общем-то, не выступал открыто, не было никаких извинений. «Недосмотрели – вот дурачок у нас тут такой завелся, мы его уже уволили, он идиот, «Родина-мать» - это для нас святое», - такого не было.
Г. Бовт:
- Это все равно, что обсуждать все, что творится в голове у так называемых антиглобалистов. Определенные люди под воздействием гормонального всплеска в молодом возрасте претерпевают довольно странные пертурбации в своем поведении, и их мотает из одной крайности в другую. Поэтому это всё – проявления этой дури и полной безмозглости в их действиях. Так что не надо искать заговор там, где его нет.
Ну а то, что Навальный плохой политик и не умеет тонко держать какую-то тонкую политическую линию, это тоже давно известно, это не бином Ньютона, тут нечего открывать. Он плохо реагирует вообще на текущую политическую повестку, он вне ее, он человек одной темы – борьбы с коррупцией. И я подозреваю, что то, что когда он выкладывает разоблачения, они сделаны, в общем, по договоренности (или даже по заказу) с определенными кругами, в том числе в силовых структурах, кто использует Навального в своих целях, для того чтобы играть против каких-то властных группировок. Вот и вся история.
И. Панкин:
- Сначала, когда я посмотрел на заголовок, показалось, что это важная тема для разговора, но сейчас вижу, что это не так. Тем не менее, озвучу. Итак, немецкий телеканал MDR назвал советских военнослужащих, которые были дислоцированы на территории бывшей ГДР, оккупантами. Такой термин употреблен в опубликованном на сайте издания материале, посвященном отношениям между СССР и ГДР. «Частые контакты между размещенными в ГДР советскими военными и местными жителями никуда не девались, дело доходило даже до свадеб. Однако русские в ГДР вплоть до их ухода оставались в глазах многих прежде всего оккупантами», - говорится в статье. Отмечается, что местных жителей особенно сильно раздражали маневры войск, военная техника (из-за этого были разбиты дороги и поля), потом раздражали советские офицеры, скупающие всё в магазинах с самого утра.
Наверное, оно так и было. Понятно, что с презрением немцы относились к советским военнослужащим. Однако, до этого долгие годы с презрением относились мы к ним. Конечно, называть оккупантами советских солдат нельзя, но тут же совсем другой контекст у этой новости. Вы согласны.
Г. Бовт:
- А что вас смущает в слове «оккупация»? Нацистская Германия была разделена на несколько зон оккупации. Они так и назывались. Была американская, британская зона, была советская зона. И что? Да, это была оккупация. По договоренности Ялтинской и Потсдамской страны-победительницы оккупировали поверженную нацистскую Германию, разделили ее на две части. Поэтому ГДР была оккупирована. И что такого? Да, это так и было.
И. Панкин:
- Я про оттенок, про то, как воспринимается это слово людьми.
Г. Бовт:
- Знаете, я успел побывать в ГДР, до того как она развалилась. И я видел, как относятся немцы к советским людям. Когда я был в ГДР (правда, это было в 80-х годах), это было вполне благожелательное отношение, ничего враждебного я там не встретил со стороны восточных немцев.
И. Панкин:
- Там же и русский язык преподаватели немецким детям, и преподаватели русского языка подвергались всевозможным издевательствам.
Георгий Георгиевич, судя по нашему опросу, в этот раз, судя по всему, тревога преобладает у тех людей, которые нам звонят.
Очень придерживаюсь наказа нашего президента не очернять Украину. Я буду пытаться этого не делать. Тем не менее, смотрите, какие новости приходят оттуда. Новый учебник Украины. Французы, испанцы и португальцы, оказывается, произошли из Галиции. Вот что пишет Дмитрий Стешин, военный обозреватель газеты "Комсомольская правда": «Очередное сенсационное открытие украинских историков попало в учебник географии для 8 класса, рекомендованного для украинских школ Министерством образования. Дословно, страница 271:
«… географические названия западных и южных стран и народов, такие как Галатея, галилеянин, Франция (Галлия), Галисия в Испании или Португалия (Порту-Галлия), вероятно, указывает на то, что пращуры современных французов, испанцев, португальцев, евреев и турок могли прийти на эти земли с украинской Галичины».
Я даже уже не могу, а то меня обвинят в очернении Украины.
Г. Бовт:
- Все-таки вы умеете находить новости. Действительно, просто рот не можешь закрыть от удивления. Даже не знаю, что сказать. А Древняя Иудея случайно не на Украине находится?
И. Панкин:
- Древние австралийцы, может быть, тоже из Украины пришли. Или с Украины.
Г. Бовт:
- Вообще, может быть, происхождение жизни на земле тоже связано с этой местностью?
И. Панкин:
- Илья Муромец тоже украинский.
Г. Бовт:
- Илья Муромец и русское государство, допустим, действительно произошли из Киевской Руси. Но вот как-то галлы не бьются. Все-таки это было место расселения славянских племен. И всякие там кочевники и варвары, которые разрушили Рим сначала, а потом двинулись на северо-запад, они все-таки к Украине отношения не имели. Если говорить серьезно. Просто не имели, и всё. Потоки кочевых народов они миновали территорию в том числе Украины и нынешнюю территорию России. Они шли южнее. И, в общем, через Византию в том числе. Но все-таки славянские племена не имели отношения к их происхождению.
Есть, конечно, теория, что румыны или цыгане происходят из Индии. Но это как-то более известная теория. И, в общем, так оно и есть. Если часть цыган поучаствовали в образовании Франции или еще каких-то государств, то, может быть, это и так. Также известны родственные связи между народностями – венграми и финно-угорскими племенами, которые и у нас живут. Марийцы, например, или финны, на севере которые находятся. Да, они тоже путешествовали в Европу какое-то время. Но так, чтобы галлов связать со славянами или с какими-то племенами, которые жили там, это смело.
И. Панкин:
- Но потом выяснится, что и негры тоже от украинцев произошли. Ладно, плохая шутка.
Г. Бовт:
- Я думаю, что, скорее, наоборот. Просто негры, которые попали на Украину, они так побледнели, что до сих пор не могут обратно почернеть.
И. Панкин:
- Известный украинский интервьюер Дмитрий Гордон выпустил два подряд интервью. Одно с Поклонской, а второе со Стрелковым.
Г. Бовт:
- Конечно, я слежу за творчеством в том числе и таких политических маргиналов, как Дмитрий Гордон.
И. Панкин:
- А чего маргинал? Очень известный и авторитетный журналист на Украине. Кстати, как к эксперту я к нему отношусь с уважением. Мне нравится, когда он как спикер на каком-то телеканале выступает, что-то говорит, я его слушаю. Часто говорит довольно умные вещи. он, в принципе, следит за своими словами.
Г. Бовт:
- Он боек на язык. У него есть какие-то связи, конечно. Он где-то там тусуется и обладает каким-то инсайдом касательно украинской политики. Что касается его двух интервью, то ничего там ни одна, ни другой, в общем, не сказали.
И. Панкин:
- Давайте я расскажу поподробнее. Первое – с Поклонской. Оно длится под четыре часа.
Г. Бовт:
- Каким терпением надо обладать, чтобы разговаривать с этой женщиной так долго.
И. Панкин:
- Женщина, допустим, очаровательная. Я бы с ней и пять часов поговорил бы. Это он решил в Юрия Дудя сыграть. Но у Юрия Дудя там и подбор вопросов, и съемки, и монтаж. А тут, представляете, две картинки по скайпу. И на это смотреть почти четыре часа. Вот это, действительно…
Г. Бовт:
- Это занудство. Я восхищаюсь вашим терпением. Все-таки вы стоический человек.
И. Панкин:
- Я не смотрел эти интервью! Объясню, почему.
Г. Бовт:
- Я вам хотел комплимент сделать.
И. Панкин:
- Да не надо. Комплимент заключается в том, что и с Поклонской, и со Стрелковым я поговорил ровно год назад, когда было пятилетие присоединения Крыма, а потом пятилетие начала боев за Донбасс. И они мне все в 43 минуты уложили. Все то, что они рассказали в этих интервью, длящихся по четыре часа, по скайпу. Все то же самое.
Г. Бовт:
- А что ж вы не Гордон? Надо вас как-то раскручивать, мне кажется. Вы недораскручены. Я приложу усилия со своей стороны. Надо вас дораскрутить. И руководству издательского дома и радио тоже сказать, что Панкин недораскручен. Он ничем не хуже Гордона, извиняюсь за выражение.
И. Панкин:
- Я пропускаю мимо, что вы опять очередной раз иронизируете надо мной.
Г. Бовт:
- Вполне серьезно говорю.
И. Панкин:
- Давайте вполне серьезно говорить по теме. Итак, что вызвало скандал. Не то, что украинский журналист взял, по его мнению и по мнению украинцев, интервью, допустим, у, с одной стороны, Поклонской – предателя, с другой стороны – со Стрелковым. Стрелков – боевик, по их мнению. И основной резонанс вызвало даже не это, а то, что потом Гордон сделал так называемый каминг-аут, признался в том, что эти интервью он взял по заданию украинских спецслужб. И они ему написали вопросы.
Г. Бовт:
- Я слышал это. Не знаю, как к этому относиться. Потому что, конечно, известно, что и у нас целый ряд журналистов работают в контакте со спецслужбами. И их используют как сливные бачки, в хорошем смысле.
И. Панкин:
- Навальный, например.
Г. Бовт:
- Навальный – не журналист.
И. Панкин:
- Он же блогер.
Г. Бовт:
- Блогер – не журналист. Давайте не будем опускать себя до их уровня. Так вот, и те используют друг друга. В смысле, и спецслужбы используют журналистов, и журналисты получают какую-то сливную информацию из спецслужб и так далее. Так что тут всегда есть сотрудничество. Но считается, что признаваться в этом открыто неприлично. Потому что в следующий раз тебе могут не дать информацию и не станут с тобой разговаривать те, кто считает, что ты журналист. Поэтому тем самым этот каминг-аут, который сделал Гордон, он не пойдет ему на пользу. Его теперь перед каждым интервью будут спрашивать, а не согласовал ли он эту встречу с СБУ.
И. Панкин:
- И вот как отреагировали сотрудники радиостанции «Эхо Москвы». Ведущая Ксения Ларина написала, что интервью по заданию спецслужб, она пишет: «Как-то не по себе мне от этого признания. Не по себе от той гордости, с которой уже второй известный журналист в Украине сообщает миру о своем сотрудничестве со спецслужбами. Не бывает священной и достойной службы на спецслужбы. Не верю». Далее заходим к ней в комменты, которых уже больше 400. Вот известный журналист Роман Супер пишет: «Интересно, кто-нибудь еще пойдет к нему на интервью, понимая, что это допрос КГБ?» Евгения Альбац пишет: «Интервью по заданию любой гэбухи – стыд и позор. Это разные профессии. Спецслужба работает на власть, журналист – на общество. И хорошо бы это не путать». Но при этом эти люди активно поддерживают Навального. Хотя только ленивый не говорил, что все его расследования – это сливы спецслужб.
Г. Бовт:
- Но он же в этом не признается. Поэтому все делают вид, что это не так, те, кто его поддерживают.
И. Панкин:
- Но давайте все-таки не будем играть в идиотов. Тот же Роман Супер – это известный и очень хороший журналист, который все видит и во всем разбирается. Да и Ксения Ларина, и Евгения Альбац – высокопрофессиональные люди. И не видеть, что у тебя под носом слон, это как-то очень трудно.
Г. Бовт:
- Ну, а что же мы будем их уличать в том, что они субъективны по отношению к Навальному. Да бог с ними. Они считают, что, наверное, чем хуже, тем лучше. И можно поддерживать его, лишь бы только поддерживать кого-то, кто составляет оппозицию нынешнему режиму. Они просто не видят другой сильной фигуры, которую можно поддерживать. Но тем не менее, сила этой фигуры, я думаю, электорально не велика. Если бы даже Навальному дали свободно выступать на выборах, у него такой возможности, впрочем, не было, за небольшим исключением, но я думаю, что он не набрал бы много голосов.
И. Панкин:
- Кстати, да, он едва не обошел Собянина на выборах в мэры в Москвы.
Г. Бовт:
- Едва не обошел – это сильное преувеличение. Он набрал 25 или 26 процентов голосов в первом туре. Что было, конечно, достаточно много. Но тем не менее, в последующие годы он никак не заявил себя на городской московской повестке. И все актуальные темы городской политики прошли мимо него. Он никак не высказал своего отношения к тем или иным важным городским событиям в городе, на пост мэра которого он баллотировался. Мне кажется, это было большой политической ошибкой этого человека.
И. Панкин:
- Можно подвести итоги голосования. В предыдущих программах у нас победителями выходили оптимисты, их было 70 %. Сегодня побеждают пессимисты – 70 %.
Г. Бовт:
- Что же случилось?
И. Панкин:
- Не знаю. Вас наслушались, наверное. Только в этом я вижу причину. Вы у нас специалист по плохим новостям. Дурной пример заразителен.
Еврокомиссия обвинила Россию в распространении теорий заговора. Дружественные Кремлю источники, российские государственные СМИ обвиняются в попытке разрушить систему здравоохранения европейских стран, как заявил представитель Еврокомиссии Питер Стано.
Г. Бовт:
- Мне кажется, что сейчас всем тяжело в пору пандемии. И везде просыпаются свои Милоновы. Он не спит у нас, слава богу, и дает нам пищу для новостных информационных размышлений. Но они не спят и на Западе. Там тоже своих Милоновых полно. Поэтому они тоже дают о себе знать.
И. Панкин:
- Господин Стано утверждает, что для этих целей используются теории заговори и дезинформация о коронавирусе COVID-19. Примеров, доказывающих подобную практику, в публикации не содержится. По его словам, доверие жителей Европы к способности Евросоюза преодолеть кризис может быть подорвано, что повлечет существенные последствия для общественного здравоохранения. Я понятия не имею, о чем он говорит. Где мы очерняем европейскую медицину?
Г. Бовт:
- Я стал последнее время следить за новостями по телевизору. Раньше я предпочитал интернет. Я могу сказать, что в целом, конечно, федеральные каналы акцентируются, скорее, на негативе, связанном с коронавирусом на Западе, и на позитиве, связанном с коронавирусом у нас. Эта информационная политика давно известна. Но в то же время все-таки эта информационная политика направлена на внутреннее потребление. А так, чтобы вот НТВ или «Россия-24» вещали на Брюссель или Париж, я такого не знаю. Поэтому где означенный господин увидел какую-то плохую для себя информацию, я не нашел.
То же самое можно сказать ведь и про западные средства массовой информации. Они все время пишут о том, что в России происходит катастрофа с коронавирусом, что наши власти занижают число смертей. Вы помните, получил скандальную известность заголовок досадный «Блумберга», где был поставлен вопрос такой с сожалением: отчего же русские так мало умирают? Эксперты никак не могут понять, отчего же их недостаточно умирает от коронавируса.
Поэтому вот такое отношение – оно взаимное. Мы не будем прославлять подвиги европейской медицины на ниве борьбы с коронавирусом, а европейцы, конечно, не будут прославлять подвиги наших врачей на этой же ниве борьбы с тем же коронавирусом. К сожалению, человечество не изменилось под воздействием этой пандемии. И как только она пойдет на спад, все прежние вражды, фобии и мифы, стереотипы, к сожалению, вернутся на место. И мы будем иметь дело с прежним миром, который будет иметь прежние фобии.
И. Панкин:
- Спасибо!
