Бовт: При Скворцовой стало хуже, на месте Путина я бы отправил ее в отставку

Владимир Путин на встрече с представителями общественности Калининградской области.

Владимир Путин на встрече с представителями общественности Калининградской области.

Политолог и журналист Георгий Бовт в авторской программе на Радио «Комсомольская правда» разобрал главные новости недели: убийство главаря исламистов в Сирии, сокращение числа врачей в России и характеристика КГБ на Владимира Путина.

Скачать передачу [mp3, 34.8 МБ]

Мы предлагаем полный текст радиопередачи.


И. Панкин:

- Начинаем.

Г. Бовт:

- Здравствуйте, Иван!

И. Панкин:

- Смотрите, какие интересные новости. Небольшая куча хороших и крепких пропагандистских новостей. Это мы оставим на потом.

Г. Бовт:

- Хотите мне скормить фейк-ньюс?

И. Панкин:

- Вы же специалист по изучению источников. А для начала начнем с главной новости недели. Это, как мне кажется, убийство лидера террористической группировки Исламское государство, запрещенного, в том числе, в России. Аль Багдади. Любопытный момент. Уничтожили американские военные. Сейчас появилась новость о том, что Пентагон обнародовал видео штурма дома, даже американская пресса пишут, как утверждается (такая формулировка) запечатлено начало штурма дома лидера ИГИЛ. Но не совсем понятно. Столько раз его уже убивали, насколько мне известно.

Г. Бовт:

- Аль Багдади конкретно я не помню, чтобы убивали со ссылкой на официальные источники. Были неофициальные источники и слухи о том, что его убили. Похоже, его убили, действительно. И, как говорится, хорошо.

И. Панкин:

- Коротко и ласково.

Г. Бовт:

- Убили и убили. Мне кажется, что это был пиаровский шаг со стороны администрации Трампа. Выслеживали они его давно. По тем данным, которые они публикуют. Полгода. И когда только Трампа стали чихвостить за то, что он сдал туркам север Сирии, курдов вместе с ним, вообще все сдал, а русские главный бенефициар сирийской войны, тут он сделал этот пиар-ход, убив Багдади, чем попытался, наверное, принизить все остальные вот эти вот достижения других стран в Сирии. Турции и России.

На смену ему там уже нашли другого человека. Американцы заплатили… Кстати, тоже часть пиар-акции, 25 миллионов долларов, как и обещали. Кому? Они заплатили это курдскому разведчику. То есть, это в плане как бы восстановления реноме, что они с курдами союзники. Даже убийство мерзавца и отъявленного террориста является частью пиар-стратегии, конечно.

И. Панкин:

- Дональд Трамп ранее утверждал, что операция была согласована с российскими военнослужащими. Вот это уже интересно! Однако официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков не смог подтвердить эту информацию. А почему мы не уничтожили Аль Багдади? Мы же в Сирии давно и плотно.

Г. Бовт:

- Аль Багдади скрывался в провинции Идлиб, насколько известно. У нас с турками соглашение, что это зона ответственности турок. И там есть, конечно, определенные, грубо говоря, терки по поводу того, что турки не очень охотно борются с исламистами в этом самом Идлибе. Помните, несколько месяцев назад сирийская армия при поддержке российских ВКС, начала было наступление на Идлиб, чтобы стереть этот последний оплот исламистов с лица земли? И тогда Эрдоган, насколько я помню, метнулся быстрой ланью в Сочи. Или он звонил Путину, а потом метнулся. С просьбой остановить это наступление в плане политики раздела сфер влияния между Турцией и Россией в Сирии. Туркам пошли на уступки. Наступление тогда было свернуто. Но под определенные обязательства, что турки будут бороться с исламистами и так далее.

Чего говорить? Мы не можем так просто взять и начать военную операцию по вытеснению турок из Сирии.

И. Панкин:

- Американцы могут, а мы нет.

Г. Бовт:

- Американцы тоже не начали военную операцию по вытеснению турок из Сирии.

И. Панкин:

- Если бы захотели, разрешения бы не спрашивали.

Г. Бовт:

- Вряд ли это в рамках НАТО удалось бы сделать. Американцам не нужно, чтобы турки вышли из НАТО. Это вторая по силе армия альянса. Трамп хотя и говорит, что согласия не давал на наступление, но, тем не менее, турки уведомили, а американцы снялись с позиции и оставили курдов на произвол судьбы.

Сейчас мы ведем деликатные переговоры с теми же турками. Эрдогану, в результате, не удалось достигнуть того, чего он хотел по максимуму. Ему пришлось пойти с русскими на компромисс. Поэтому эта дипломатия будет продолжаться. У нас сложные отношения с турками. Но они, скорее…

И. Панкин:

- Союзники, насколько я понимаю.

Г. Бовт:

- Мы не союзники. Мы совсем не союзники, мы оппоненты по Сирии уж точно. Но, тем не менее, мы умеем договариваться. Я бы так это определил.

Пока, мне кажется, Москве удается довольно умело лавировать в отношениях с этим хитрым Эрдоганом. И отстаивать то, что она завоевала в Сирии силой оружия.

И. Панкин:

- Пресс-секретарь Кремля Дмитрия Песков тоже…

Г. Бовт:

- Кстати, по поводу того, что говорит Конашенков. Он, думаю, не врет, поскольку…

И. Панкин:

- Он не смог подтвердить эту информацию. О том, что уничтожен Аль Багдади.

Георгий Бовт

Г. Бовт:

- Мы всегда хотим обосрать американцев, извиняюсь за это слово, даже если они что-то хорошее сделают. Поэтому на уровне Конашенкова, думаю, пролет этих самых вертолетов не согласовывался. Он согласовывался в рутинном порядке на уровне местных военных российских, которые там расквартированы, что происходит несколько раз в сутки. Естественно, американцы, не считая нас своими союзниками, не ставили нас в известность о целях этой операции. Они сказали, что мы там полетим. Ну, им сказали: ну, и летите. Мы вас сбивать не будем. Они и полетели. Все.

А Конашенков, конечно, ему не принесли голову Багдади. И все прочее. Тут есть еще один тактический момент. Мы хотим дистанцироваться от этой операции. Ведь запрещенный в России ИГИЛ сказал, что он будет совершать террористические акты против всех тех стран, которые замешаны в этой операции. Поэтому, в принципе, тут тактически, может, это соображение еще имеется. Не надо нам примазываться к этой славной победе.

И. Панкин:

- Понятно.

Г. Бовт:

- А то мы огребем.

И. Панкин:

- Поэтому Дмитрий Песков заявил, что Россия пока не получала достоверных подтверждений уничтожения главаря террористов. Так как видео обнародовано, но на видео запечатлено только начало операции. Почему-то не показал непосредственно убитый главарь террористов.

Г. Бовт:

- Вам хочется крови, смотрю.

И. Панкин:

- Да хочется правды. Лишь бы это по телевизору не показывали. А видео на сайте Пентагона можно посмотреть.

Тут теория заговора еще и подпитывается тем, что в свое время не было так до конца доказано убийство Бен Ладена. Американцы утверждают, что они его уничтожили, но, во-первых, существует другая теория заговора, что никакого именно Бен Ладена не существовало. И не существовало уничтожения никакого.

Г. Бовт:

- В принципе, есть люди, которые не верят, что американцы высаживались на Луну. Мне кажется, это из той же серии. Есть масса людей, которая не верит, что говорит Вашингтон вне зависимости от того, является это правдой или не является. Бен Ладен существовал. У меня нет сомнений в том, что его убили, как и нет сомнений в том, что сам по себе проект Бен Ладена был инициирован американцами в плане борьбы с российскими вооруженными силами в Афганистане. Это долгая и серьезная история. Тут никакой не заговор, а противостояние двух держав. Они продавали им стингеры, как известно. Потом выкупали их по всему миру за безумные деньги, исправляя свои ошибки. Бен Ладена они поддерживали, потом он оказался причастным к жутким терактам 11 сентября. Они стали его ловить и бороться.

Я, кстати, присутствовал при одной ранее операции. Как присутствовал? Косвенно. Я летел с военно-воздушной базы США в Бахрейне на одном вертолете, который садился на авианосец «Теодор Рузвельт». И со мной летел один канадский журналист. Нас тогда пригласили на авианосец, мы тогда дружили с Америкой. И летели эти самые «морские котики», они возвращались на обратном пути с операции в Пакистане. Они были совершенно грустные и ни с кем не общались. И у американцев мы тогда узнали, что они, скорее всего, ловили Бен Ладена. Но не поймали его. Но через несколько лет его все-таки замочили.

И. Панкин:

- Вот вы говорите, что нам не следует при каждом удобном случае не верить в США, но США периодически дает поводы для того, чтобы ей не верить. Разве нет? Обелять США, как и очернять Украину, как сказал президент, тоже не стоит, на мой взгляд.

Итак, мы продолжаем. Среди прочих новостей Россию назвали историческим врагом Европы. Сделали это в шведской прессе. Известный шведский таблоид Dagens Nyheter…

Г. Бовт:

- Вы с утра его читаете, я так понимаю, перед кофе.

И. Панкин:

- Я не силен в шведских названиях.

Г. Бовт:

- И я не силен в шведском языке.

И. Панкин:

- «Страны Евросоюза должны держаться вместе и противостоять такому «историческому врвагу» как Россия». Автор материала отмечает, что «…победа президента России Владимира Путина в Сирии сделала страну сильнее. Хребет НАТО и США только дезертировал в Сирии, принеся своих курдских союзников в жертву Турции. И в этой драме главным победителем стала Россия». А мы только что обсуждали убийство Багдади. И я говорил, а почему не мы? Почему американцы впереди нас? А вот что в Швеции считают.

Г. Бовт:

- В Сирии победил, все-таки, Асад с нашей помощью. И так же иранских стражей исламской революции и «Хезболлы» из Ливана. Они победили, да.

Можно ровно так же найти какую-нибудь газетенку желтую нашу и процитировать тот бред, который там пишут.

И. Панкин:

- Это крупнейшая шведская ежедневная газета. Утренняя газета. Откуда такое недоверие?

Г. Бовт:

- Хорошо.

И. Панкин:

- Основана 23 декабря 1864 года!

Г. Бовт:

- Желтые газеты на то и желтые, там же пишут бред. И ориентироваться на желтую прессу…

И. Панкин:

- Теперь серьезно. Для шведов, может быть, мы, действительно, исторический враг. В том смысле, что мы со шведами всегда в каком-то противостоянии находились.

Г. Бовт:

- Один раз толком и схлестнулись-то! А так мы больше не воевали. Полтава и все. Потом как бы и тихо.

Иван Панкин

И. Панкин:

- Да нет. Было много между собой. Соседи все-таки.

Мне непонятно другое. Откуда в Швеции и у скандинавов такая нелюбовь к России? Брошюры время от времени какие-то выпускают о том, как вести себя в случае военной интервенции со стороны России.

Г. Бовт:

- Ровно так же нелюбовь существует в странах Балтии.

И. Панкин:

- Там понятнее.

Г. Бовт:

- Обобщение всегда ведут к неправильным выводам. Шведская политическая элита, если можно так выразиться, действительно, очень скептически и даже негативно относится к России. Не знаю насчет Норвегии, видимо, тоже. Мне кажется, причина кроется еще в холодной войне, когда было противостояние двух блоков. И скандинавы считают себя большими демократами, где правовое государство, равноправие. И сам по себе советский режим, наследником которого они видят Россию, им антипатичен. И, может, даже омерзителен именно по политическим причинам. Антипатичность и негатив этот подкрепляет еще и то, что у нас традиционно очень слабые экономические связи со скандинавами. Кроме финнов. А в финской прессе вы такого не встретите. Встретите, конечно, но где-то там на маргинальных задворках. С Финляндией еще во время СССР были отношения хорошие. Это была наша форточка в западный мир. Они и тогда проводили весьма дружескую по отношению к нам политику. И сейчас довольно часто встречается.

А вот шведы, с которыми торговый оборот с гулькин нос, они постоянно производят вот это вот. Эта штука имеет политическую подоплеку во многом.

И. Панкин:

- А вот американское издание Foreign Policy написала, что в правительстве США рассматривают новые стратегии сдерживания России и Китая, одна из которых подразумевает нападение на Крым, а другая на российский Дальний Восток. Я процитирую то, что приводит российский источник.

Г. Бовт:

- А какой российский источник?

И. Панкин:

- Я прямо сейчас читаю РИА Новости. «Учитывая агрессивную по своей сути военную доктрину США, конечно, варианты нападения на Крым рассматриваются. И самым тщательным образом. Вопрос стоит в том, что подразумевают американцы под нападением. Массированный удар крылатыми ракетами или переброску войск. И тот, и другой вариант не принесет ощутимого результата. Учитывая линию ПВО на полуострове, поразить важные цели вряд ли получится. Да и Россия не позволит какому-либо американскому эсминцу безнаказанно атаковать нашу территорию».

Г. Бовт:

- Я специально вошел…

И. Панкин:

- Заглянули на Foreign Policy.

Г. Бовт:

- Поскольку я подписан на этот журнал, я прочитал, удивившись, эту статью в оригинале. Она вышла 29-го в онлайн-издании. Элбридж Колби и Дэвид Очманик. Видно, что РИА Новости врет.

И. Панкин:

- Не врет, может, просто редактор ошибся.

Г. Бовт:

- Нет, врет. Я позволю остаться при своем мнении, потому что в оригинале это выглядит не так. Они рассуждают о некоей слабости США перед лицом Китая, который на первом месте среди противников. И России. И рассуждают о гипотетических сценариях, что будет, если Китай нападет на Тайвань, а Россия на Прибалтику. И в этом случае, рассуждают они дальше, американцы, имея нынешний военный арсенал, они теоретически могли бы ответить каким-то ударом по китайской периферии или каким-то ударом по российской периферии. Например, по Дальнему Востоку. Крыма в статье не упомянуто ни разу, кстати говоря. Это еще одно свидетельство того что РИА Новости врет. И говорят, что даже в этом случае Америка имеет не очень хорошие шансы в прямом лобовом столкновении с Китаем и Россией военном. Поэтому надо думать над изменением военной доктрины, а вообще лучше избегать конфронтации.

Всегда смотрите оригинал статьи, на которые ссылаются некоторые российские масс-медиа, особенно такие, как пропагандистское информагентство РИА Новости.

И. Панкин:

- Собственно, это не повод, чтобы целиком и полностью не доверять РИА Новостям.

Г. Бовт:

- Нет, в каких-то случаях можно доверять.

И. Панкин:

- Вы слушаете «Бовт знает»!

Г. Бовт:

- В этом случае мы их уличили. С вашей помощью, конечно.

И. Панкин:

- Я вам не помогал, не надо!

Г. Бовт:

- Вы же подбросили фейковую новость.

Программа в студии Радио КП

И. Панкин:

- Я вас попрошу не выражаться. Я читаю РИА Новости. И предложил на ваш суд. Вы нашли первоисточник и сделали свою работу.

Тут любопытная новость. На этой неделе обсуждался захват Калининграда. Он периодически обсуждается.

Г. Бовт:

- Тоже РИА Новости?

И. Панкин:

- Откуда вы все знаете?

Г. Бовт:

- Удивительное агентство! Кто хочет захватить Калиниград? Поляки?

И. Панкин:

- Старший научный сотрудник Джеймстаунского фонда Ричард Хукер в своей работе заявил, что Североатлантическому альянсу стоит подумать о захвате российского эсклава. При этом он не назвал причину, которая может спровоцировать конфликт между Москвой и НАТО в Прибалтике.

Г. Бовт:

- Я думаю, что надо почитать в оригинале этого Хукера. И увидеть, что РИА Новости и тут соврало, поскольку всерьез никто не обсуждает никаких планов захвата Калининграда.

И. Панкин:

- Давайте послушаем мнение губернатора Калининградской области Антона Алиханова.

- Бульварную прессу не читаем. Зачем мы читаем бульварных аналитиков? Я даже не знаю, что тут комментировать. Мне кажется, очень много чести аналитикам. Пусть они самые разаналитистые аналитики.

Честно говоря, попытки все время обвинять нас в какой-то агрессии, ну, честное слово, я бы пригласил их в Калининградскую область. Вот у нас тут Третьяковка строится, Большой театр скоро будет. Можем их потом пригласить, чтобы они с русской культурой знакомились. Они все время рисуют из Калиниградской области агрессивную силу. Мне кажется, они забывают, сколько военных конфликтов они вели, ведут без всяких согласований с ООН, международным правом и так далее.

На нас, понятное дело, внимание все время уделяют. У нас располагается база Балтийского флота, другие части. Понятно, что они на нас смотрят со страхом. Как на место, где есть серьезные силы Министерства обороны. Мне кажется, для нас, для тех, кто живет в Калининградской области, это факт успокоения. Потому что мы понимаем, что мы защищены.

И. Панкин:

- Надо сказать…

Г. Бовт:

- Согласен с его определением про бульварных аналитиков.

И. Панкин:

- Но тут очень важно отметить, я уверен, что вы не будете в этом сомневаться, что время от времени в западной прессе звучат разговоры о том, о перспективе захвата Калининградской области.

Г. Бовт:

- Нет, не согласен. Я читаю западную прессу, правда, не бульварную. Как вы с утра шведские таблоиды.

И. Панкин:

- Хватит завидовать, пожалуйста.

Г. Бовт:

- А нормальную. И там об этом не пишут всерьез серьезные люди.

И. Панкин:

- А каких серьезных людей вы читаете? По утрам.

Г. Бовт:

- Ну, какого-нибудь там… Я не знаю…

И. Панкин:

- Не знаю – ключевое слово. Вы знаете, что Владимир Путин посетил…

Г. Бовт:

- Вот Владимир Путин серьезный человек. Я его читаю.

И. Панкин:

- Это правильно. Владимир Путин прибыл в Калининград. Угадайте, для чего? Чтобы обсудить сферу здравоохранения в целом. О том, что в ней происходит. С Татьяной Голиковой и Вероникой Скворцовой. Я к чему это? Недаром это обсуждение Владимир Путин в Калининграде устроил. Не находите?

Владимир Путин прибыл в Калиниград. Среди прочего на заседании президиума Госсовета в присутствии Владимира Путина выступит несколько человек, среди них будут вице-премьер Татьяна Голикова и министр здравоохранения Вероника Скворцова.

Любопытно тут же поговорить о здравоохранении в России. Тут еще одна новость. Число врачей сократилось в 54 регионах России, хотя в 18-м году говорилось о том, что в России увеличилось количество врачей. Даже помечена специальная цифра – 404 специалиста. Однако сейчас в 54 регионах число врачей сократилось. Об этом говорится в справке Минздрава о состоянии здравоохранения в регионах. Самая негативная динамика отмечается в Бурятии.

Наша медицина на данный момент, как там обстоят дела? Вы же анализируете ситуацию.

Программа в студии Радио КП

Г. Бовт:

- Я бы сказал коротко, что она деградирует. В целом. Особенно на периферии. Нехватка врачей составляет 25 тысяч человек. Это данные Минздрава. Не знаю, откуда они сейчас взяли рост некоторый по прошлому году. Рост кончился. Нехватка эта вызвана тем, что майские указы Путина выполнили через то место, через которое не надо было их выполнять, а именно путем сокращения, совмещения. Повышали зарплату и совместительство. Многие врачи взвыли от таких условий и разбежались.

Доля платных услуг в российской медицине, которая почему-то считается бесплатной, растет огромными темпами. И уже достигла 60%. Что еще сказать? Качество медицинского образования оставляет желать лучшего. Нагрузки на тех врачей, которые работают, чудовищные, поскольку они вынуждены совмещать и зарабатывать деньги на двух ставках или полутора. И плюс в последние месяцы добавился совершенно дикий дефицит самых простых необходимых лекарств. У меня одна знакомая столкнулась с дефицитом преднизолона, того самого, который Минздрав сначала отрицал. Он иммуно… У нее больная печень. И это нужно гормональный препарат. Его придумали в Советском Союзе, по-моему, в 1948 году еще. И он почему-то сейчас стал дефицитом. Я ей тогда позвонил, списался с ней, спросил, как на самом деле. Она подтвердила, что даже в Москве его нет. На тот момент. Сейчас вроде бы острая фаза прошла, но это много говорит о качестве медицины в России.

Мне кажется, при Скворцовой стало хуже. И на месте Путина или Медведева я бы ее отправил в отставку. Вот.

И. Панкин:

- Я вам рекомендую, друзья, послушать интервью министра здравоохранения. Его взяли Тина Канделаки в нашей студии. Оно очень интересное. Посмотрите и послушайте.

И тут еще одна любопытная новость. Назван процент пьяных преступлений в России. Больше трети преступлений совершается россиянами в состоянии алкогольного опьянения. Мы вроде не самая пьющая нация, да?

Г. Бовт:

- У нас по официальной статистике потребление алкоголя в последние годы, особенно крепкого резко упало. Даже если есть какая-то доля черного рынка и самогона, все равно, мне кажется, налицо спад потребления. И это хорошая новость. Те меры, которые были приняты в начале этого века, в последние годы по ограничению торговли, повышению минимальных цен, они дали результат положительный. И это нельзя отрицать.

А что большой процент пьяных преступлений? Когда люди напьются, их тянет на подвиги. Тут так и есть все.

И. Панкин:

- Мне кажется, если судить по отдыху на Кипре, знаете, кто самые большие дебоширы?

Г. Бовт:

- Англичане.

И. Панкин:

- Конечно.

Г. Бовт:

- Англичане пьют, в отличие от нас, больше этих самых, не крепких алкогольных напитков. Они пиво пьют больше, наверное, чем мы. Ну, в принципе, ведут себя буйно. Я несколько раз видел.

И. Панкин:

- А стоит ли вернуть вытрезвители?

Г. Бовт:

- А что это даст? Советские вытрезвители были местом унижения для людей, которые туда попадали.

И. Панкин:

- Ну, не надо! В песне Владимира Высоцкого, послушайте! «Антиалкогольная».

Г. Бовт:

- Я бы не возвращал вытрезвители. Особенно не вручал бы их в руки МВД. В планах вручить их в руки Минздрава, ну, мне кажется, надо бороться с алкоголизмом другими методами.

И. Панкин:

- Мне кажется, что сейчас очень большой процент, особенно среди молодежи отправляется в фитнес. Это направление очень развито. И ЗОЖ сейчас в тренде в России.

Г. Бовт:

- Надо идти по пути демократизации этого массового фитнеса, чтобы не только в фитнесе с безумными ценами за абонемент занимались люди, но и чтобы было больше спортивных площадок во дворах. Хоккейных и футбольных.

И. Панкин:

- Насчет безумных цен я не совсем с вами согласен. Смотря какой спортзал, конечно.

Г. Бовт:

- Да. Но все-таки дворовая площадка всегда дешевле, чем самый дешевый фитнес.

И. Панкин:

- А дворовая площадка, она разве не для детей?

Г. Бовт:

- Почему? Это может быть для подростков и для молодежи, если минифутбольная или минихоккейная площадка. В наше время в такой футбол гоняли во дворах люди не только 12-летнего возраста, но и старше.

И. Панкин:

- Еще одна интересная новость…

Г. Бовт:

- Да и сейчас старички вроде меня, они тоже гоняют в футбол. Я, правда, с мячиком поменьше. Я по другой части. Кстати, безумные цены в Москве на аренду теннисных кортов. Просто безумные!

Программа в студии Радио КП

И. Панкин:

- И в гольф тоже не поиграешь.

Г. Бовт:

- Они просто выше европейских и американских. В Париже, а я специально узнавал, можете на корте поиграть на 5 или 10 евро в час. А у нас полторы тысячи рублей. А то и две.

И. Панкин:

- Плюс-минус та же цена. Евро сколько стоит?

Г. Бовт:

- А покупательная способность?

И. Панкин:

- Снизилось количество микрокредитов. Многие СМИ сейчас сообщают об этом. И все говорят о том, что количество микрокредитов снижается. А почему их не запретят вообще?

Г. Бовт:

- Потому что это хороший бизнес. Там крутятся большие деньги и большие интересы. Кроме того, объективно говоря, микрокредиты существуют во всем мире. И даже несколько лет назад один экономист то ли из Бангладеш, то ли Индии получил Нобелевскую премию по экономике. За то, что он рассказал о том, как микрокредиты помогают поднимать малый бизнес.

У нас микрокредиты не берут на малый бизнес, как правило. У нас их берут на текущее потребление. Это признак бедности населения. Без микрокредитов может быть ситуация в краткосрочном плане была бы тяжелее для этих людей. А так они перебиваются от одного кредита до другого.

Я, наверное, с вами соглашусь в том плане, что у нас надо эти микрокредиты запретить. Но они уйдут в черный рынок. Вот в чем дело. В Китае это происходит. Там, где зарегулирована банковская сфера сильнее нашей.

И. Панкин:

- Это тогда совсем дураки тогда туда будут обращаться!

Г. Бовт:

- От отчаяния. Наша кредитная политика и микрокредитная политика является квази, эрзацем замещения провальной социальной политики. Люди идут в микрокредитные организации, беря деньги на текущее потребление, потому что они не имеют социальной помощи. Даже те, которые на нее имеют право и нуждаются. В других странах они идут в собес. И получают там социальное пособие. А у нас идут в банк. Банк им кредитов не дает, потому что они бедные. И они идут в микрокредитные организации. Такая штука. Запретив микрокредитные организации, чтобы они не перешли в черный рынок с бандитами и прочими прелестями, надо поднимать социальную сферу.

И. Панкин:

- Хотите узнать про характеристику Владимира Путина КГБ?

Г. Бовт:

- Он или они о нем?

И. Панкин:

- Они о нем.

Г. Бовт:

- И что они о нем говорят?

И. Панкин:

- Итак, Центральный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга рассекретил документы о первых лицах России и города, включая характеристику КГБ на нынешнего президента Владимира Путина, который, кстати, служил в этом ведомстве с 1975 года. Угадайте, что они там говорят?

Г. Бовт:

- Если они рассекретили, то только самое положительное.

И. Панкин:

- В общем-то да. Но вопрос в другом. Почему рассекретили только сейчас? Что в этом секретного? Ответственный сотрудник, исполнительный.

Г. Бовт:

- Понятия не имею!

И. Панкин:

- У нас много всего такого засекреченного! Из того, что рассекретить давно пора!

Г. Бовт:

- Вы имеете в виду всех сексотов советского времени рассекретить? Мы до этого еще не дошли.