Делягин: «Нобелевку» по экономике вручили за доказательство, что дважды два — четыре
Мы предлагаем читателям полный текст радиопрограммы:
М. Делягин:
- Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня объявили новых лауреатов Нобелевской премии по экономике. Это новая премия, она была учреждена не Нобелем, она была учреждена 50 лет назад банком Швеции, тем не менее, считается, что это нобелевка для экономистов.
Очень знаменательные люди получили эту премию и очень знаменательны те, кто потерпел поражение в гонке за эту премию, но у меня к вам будет вопрос совершенно про другое. В последнее время очень распространено явление, когда чиновник, в том числе, высокопоставленный, сейчас, например, эту когорту пополнил бывший губернатор Челябинской области Дубровский, бежит за границу, а потом, когда он убежал, в отношении него возбуждают уголовное дело. Это касается бизнесменов и всех остальных. Вот в ситуации, когда чиновник прячется за границей от уголовного дела, может ли он при этом, с вашей точки зрения, быть невиновным? Голосование запущено. Звоните, пишите.
А теперь про главные экономические события сего дня. Нобелевскую премию получили мадам Дюфло, француженка, ее муж из США, правда, по происхождению индус, Банерджи, и достаточно известный американский экономист Майкл Кремер. Получили за очень интересную тему. Причем, попытки разъяснить, за что же они получили Нобелевскую премию, в чем же заключается их научное достижение, эта задача ставит в тупик… После того, как Нобелевскую премию получил господин Обама – за то, что он победил на выборах и являлся республиканцем – в общем-то Нобелевская премия мира за пределами общественных наук стал посмешищем. Стала символом бюрократического маразма, если не политической коррупции. Причем, я хочу подчеркнуть, что это касается только того, что за пределами естественных наук. Безусловно, никто не является святым, и нобелевский комитет тоже, но в естественных науках ее дают очень часто за действительно фантастический результат. Года три назад Нобелевскую премию получила международная группа ученых за совершенно потрясающее открытие. Оказывается, когда мы представляем себе, куда мы пойдем или кому-то объясняем, как пойти куда-то, у нас в мозгу на уровне мельчайших структур, чуть крупнее молекулы, выстраивается карта той местности, которую мы себе представляем… а когда вы перестали ее представлять, она распадается, потому что нервные связи устанавливаются по-другому. Это практически мистика, потому что очень много мистических и ритуалов, и просто фэнтези средневековых построено на том, что, если себе представить карту, то эта карта материализуется. Получается, что отчасти это имеет какое-то отношение к реальности… Так что Нобелевская премия по естественным наукам – это серьезно.
Сергей, г. Новосибирск:
- Здравствуйте, Михаил Геннадьевич. Если помните, вот такой товарищ есть – Рыболовлев.
М. Делягин:
- Да, был такой.
Сергей:
- Вот он владел и продал все это… И Александр Лукашенко, я сам слышал, рассказывал, что спрашивает у этого Рыболовлева – ну, ты же обещал, дескать, мне, что ты не продаешь акции эти, а Рыболовлев говорит – а ко мне, говорит, пришли и сказали – если не продаешь, или убьем, или посадим… И вот сейчас он за границей живет, этот Рыболовлев. Вот такие у нас понятия в России.
М. Делягин:
- Ну, таких историй достаточно много. Но, вы знаете, средний российский олигарх мог такую историю и выдумать, чтобы снять с себя претензии со стороны Лукашенко. Чтобы просто нормально выйти из разговора…
Сергей:
- Михаил Геннадьевич, здравствуйте. В прошлый понедельник профсоюзы Сибирского отделения РАН провели пикеты за повышение зарплат ученых. На плакатах было написано – «Требуем устранить региональную дискриминацию в оплате ученых», «Нельзя поменять указ присоединить Новосибирск к Москве?» и «Требуем равную оплату для равный труд для всех ученых России». Я понимаю, когда в Сибири или на севере действует районный коэффициент к зарплате, а почему бюджетники в Москве получают больше, чем их коллеги в остальной части России?
М. Делягин:
- Во-первых, равный труд ученых это немножко странно, потому что труд творческий. Во-вторых, борьба за зарплаты со стороны ученых, которые российском начальству совершенно не нужны, потому что просто эта бюрократия не может себе вообще вообразить, чем ученые занимаются и зачем они вообще нужны… Но в целом, да, я сам в Красноярске в академгородке общался с человеком, который доцент, уважаемый человек, хороший специалист и зарплата у него была 2 года назад 12 тысяч рублей. И выживали люди только за счет тайги. Подчеркну – не в 90-е, а прямо сейчас. И когда вышел указ президента и через много лет спустя его вдруг начали выполнять, то научная бюрократия, как самая продвинутая, поступила совершенно гениально. Она оставляла ученым те же зарплаты, что и были, но при этом резко повышала ставки. Вот работали вы за 12000 на полную ставку, и вам говорили – а теперь вы должны оформиться на одну десятую ставку – и ваша зарплата будет считаться 120 тысяч рублей, но вы не хотите работать на полную ставку, поэтому вы числитесь на одной десятой ставке. Но при этом вы должны ходить на работу, выполнять все свои обязанности, как будто это полная ставка, а иначе мы вас уволим. Это реальность, которая наблюдается во многих городах. Разный уровень оплаты бюджетников связан с тем, что у нас часть науки финансируется из региональных бюджетов. И в Москве ученые имеют возможность участвовать в тех или иных дополнительных проектах, связанных не с бюджетным финансированием – и международные, и коммерческие. Но самое главное, что часть ученых получает деньги, как я понимаю, из московского бюджета. А Москва – центр, куда стекаются все деньги страны, Собянин менеджер весьма эффективный, он эту ситуацию еще более усугубил и, соответственно, больше денег и больше зарплата не только у гастарбайтеров, но и у ученых тоже. Хотя, конечно, разница в оплате ученых меньше, чем разница в оплате гастарбайтеров, потому что гастарбайтеры этой бюрократии нужны…
Итак, продолжаем. Михаил из Москвы, вы в эфире.
Михаил:
- Здравствуйте, Михаил Геннадьевич. Почему у управления экономикой и сама экономика и бизнес напоминают, грубо говоря, рэкет на местечковом базаре? Два примера. Вот замечательная система «Платон» напоминает действие рекетира, хотя, если построить эту систему по принципу Убер-такси или каршеринга, то она выполняла бы те же самые функции, но при этом была бы выгода и самим водителям. И второе. Очень много говорят о гастарбайтерах, переработках часов общественного транспорта, особенно международного. А почему у нас уже столько лет не могут сделать водительские права с чипом, как в метро? Тогда в тех же самых такси, в автобусах и каршеринге ты права вставил – и все, ты поехал… Или просто тогда будет тяжело просто вытаскивать деньги из клиента?
М. Делягин:
- Естественно. Ведь вы исходите из того, что государство должно служить людям. И это очень разумная постановка вопроса, если полностью абстрагироваться от реальности. А если исходить из того, что государство намерено не служить людям, а намерена грабить людей, тогда политика этого государства должна быть совершенно другой. Какой там чип в каршеринге, когда у нас, прости господи, в Москве разрешены права, выданные в Киргизии! Вы что, думаете, фраза «джихад-такси» появилась по воспоминаниям об афганской войне, что ли? Смысл в том, что и платон, и все остальное – это не для водителей, это для того, чтобы изымать деньги из биомассы, по праздникам именуемой населением. Что проще – применить нормальную систему контроля людей, которые к нам въезжают из той же Средней Азии. Если вы нормальный человек - проезжайте. Если вы человек не очень нормальны, оставайтесь лучше у себя дома или езжайте куда-нибудь в Европу, там вас ждут. Но этого же нет, у нас же принципиально открытые границы. Почему? Потому что население России считает, что у него есть какие-то права, населению России нужно иметь относительно высокую зарплату – не 15000 в месяц… и население России искренне верит в том, что взятка это преступление. Первые две позиции – что нужно платить относительно человеческие деньги – неприемлема для недобросовестного бизнеса. Вторая позиция – о нелюбви к коррупции – не приемлема для коррумпированных чиновников, которые этот самый недобросовестный бизнес холят, лелеют и окормляют… А что касается платона, так я вас еще порадую. У нас на переходном периоде введения этой системы – поскольку люди возмущались, были протесты – им сделали послабление. Деньги, которые были уплачены в системе платон, как бы засчитывались на первом этапе в транспортный налог. Так вот, дорогие друзья, с этого года лавочка закрылась и теперь будут взимать платон отдельно, а транспортный налог отдельно. То есть, платить будете, учитывая акцизы за бензин, три раза подряд за одно и то же. Если бы государство искренне думало, что оно служит народу, как вы думаете, оно бы это делало?
Григорий, г. Иркутск:
- Михаил Геннадьевич, добрый вечер. Вы по поводу чиновников, конечно, затронули тонкую тему. Конечно, вам могут сказать, что а вдруг честный чиновник чисто со страху, что люди, которые играют против него, со своей семьей бежит за границу, потому что знает, что, если попадет на кичман, то его сначала протащут через пресс-хаты, а то и вообще там убьют…
М. Делягин:
- Да, да, количество самоубийств у нас заметно среди известных людей. Даже в СИЗО.
Григорий:
- О чем я и говорю… Так вот, в пику этой точке зрения хочу привести пример из жизни Иркутска. Вы слышали, наверное, что пару лет назад где-то из Иркутска на читинскую тюрьму увозили депутата?
М. Делягин:
- Не слышал, честно говоря…
Григорий:
- Так вот. Говорю конкретно – Панько Александр Георгиевич, депутат Иркутска… Дядька серьезный, на районе ведет себя чисто как хозяин – все его знают и уважают здесь. И вдруг, представляете, как гром среди ясного неба, его берут и везут в Читу на тюрьму и инкриминируют еще 1997 год, массовые убийства в составе ОПГ и, в частности, убийство смотрящего за Читой. То есть, криминальные разборки, уничтожение бизнесменов… Что вы думаете, он больше года отбывает там, на тюрьме, ведется следствие, - и спокойно возвращается. Вот буквально в этом году он снова выиграл вот последние выборы, то есть, он остался депутатом… Если человек честный, он же не убежал никуда… хотя, думаю, мог бы. Я думаю, что он все равно знал, что там какое-то следствие начинается, что за ним придут… однако же он работал, спокойно дождался, когда его увезут, он больше года там пробыл, вернулся обратно и сейчас депутат, все хорошо. Я считаю, что он честный человек, хотя мог бы и сбежать.
М. Делягин:
- Понял. Спасибо вам. Но на самом деле бывает по-разному. Особенно с людьми из 90-х годов…
Итак, продолжаем про новых нобелевских лауреатов. Формулировка нобелевского комитета, который объясняет принятие решения, совершенно потрясающая. Цитирую. «Лауреаты этого года представили новый подход в поиске надежных ответов лучших способов борьбы с мировой бедностью». Ну, это хорошо, потому что бедность является одной из острейших проблем. И это объясняет, кстати, почему лауреатами стали не российские экономисты, а экономисты из США. Ну, помимо того, что награждают своих, российские официальные экономисты бедностью не занимаются, как и российское правительство. Потому что, если бы кто-то в правительстве озаботился бы борьбой с бедностью, то наши люди жили бы, я думаю, чуть побогаче.
Но продолжение официального сообщения шведской академии наук совершенно потрясающее. Новый подход, за который люди получили премию, предполагает, что проблемы мировой бедности делят на более мелкие и более управляемые вопросы. И вот это квинтэссенция всего состояния современных общественных наук на западе. И тех наших ученых, которые ориентируются на запад вместе реальных проблем России, вместо реальных проблем мира… Мы имеем грандиозную проблему мировой бедности, которая носит политический и экономический характер, потому что она связана с тем, как глобальные корпорации запада грабят весь мир. Правда, сейчас еще и китайские к ним добавляются потихонечку. А когда мы делим эту макропроблему на более мелкие, более управляемые вопросы, на микропроблемы, мы уходим из проблем мироустройства, мы уходим от политики, мы уходим даже из экономики и мы переходим к психологии.
Новые нобелевские лауреаты придерживаются экспериментального подхода в экономике, как о них пишут, так что вместо статистических отчетов и биржевых сводок, которые показывают картину в целом, они изучают отдельных людей, их жизнь и их поведение. То есть, вопросы политики, вопросы власти, вопросы экономики, вопросы организации, структуры рынков подменяются вопросами отдельных людей. А отдельным людям всегда можно помочь. Снять это крупным планом и рассказать о том, какой это выдающийся успех… Благодаря работам этих нобелевских лауреатов, 5 миллионов индийских школьников действительно получили дополнительное образование. Их выводы. Например, они доказали, что в школы мало завезти новые учебники. Чтобы дети лучше учились, нужно повысить качество преподавания и развивать индивидуальный подход к ученикам...
Ну, вот люди, констатируя, что дважды два четыре, - получили нобелевскую премию. Другой результат. Лауреаты Нобелевской премии доказали, что для решения проблемы хронического голода в бедных странах лучше работает обеспечение беременных женщин и детей витаминами, чем поставки зерна. Казалось бы, само собой разумеется, потому что, если вы на неуправляемую территорию завозите зерно, это зерно у бедных сразу же отбирают, даже если вам удается это зерно раздать, продают на черном рынке или просто забирают себе и едят сами, а бедные как подыхают с голоду, так и подыхают. А витамины особо никому не нужны, потому что никто не понимает, что это такое. Но люди провели огромные исследования, которые на тщательнейшем обследовании больших масс людей показали, что да, действительно, дважды два – четыре.
Ученые пришли к потрясающему выводу, который, по-моему, каждый из нас знает на себе. Что постоянный стресс, вызванный нищетой, в нашем случае бедностью, ослабляет способность принятия рациональных решений, в том числе, и финансовых. И даже если раздать привыкшим к нищете людям дармовые деньги, они в силу стресса и отсутствия образования скорее всего не смогут изменить свою жизнь. Господи, это то, что социалисты доказывают с середины 18 века, задолго до Маркса. Это то наблюдение, которое толкнуло Маркса на понимание необходимости изменения общественного строя. Потому что, если просто раздать людям деньги, то люди, раздавленные нищетой, ничего путного с ними сделать не смогут… Но вот люди смогли это красиво, грамотно оформить и выиграли жесточайшую политическую борьбу за Нобелевскую премию.
Еще одна замечательная вещь… Ну, есть проблема в нищих регионах, скажем, в западной Кении… и в этом кромешном аду, где тотальная нищета, проводится вакцинация детей. Мы не будем обсуждать, хорошо это или плохо, но в тех условиях отсутствия медицины и отсутствия еды, в которых живут эти дети, это хорошо. Естественно, есть стационарные пункты, которые вакцинируют тех, кто к ним приходит… Придумали мобильные группы, - на машинах врачи приезжают в деревню, всем рассказывают, как хороша вакцинация, и эту самую вакцинацию делают. Так вот, открытие заключается в том, что, если не просто вакцинировать детей, а подкупать родителей, выплачивая им за каждого вакцинированного ребенка взятку, например, мешочек зерна давать, то количество людей, которое хочет вакцинировать своего ребенка, резко подскакивает. Ну, это логично, да… Открытие заключается не только в том, что это позволяет увеличить масштабы вакцинации, но и в том, что при этом стоимость вакцинирования одного ребенка резко снижается. И это логично. Потому что за счет увеличения объема работ себестоимость работы резко снижается, естественно. Вот это реальное открытие и, для того, чтобы это доказать, люди проводили колоссальные тщательные исследования. Заслуга заключается в том, что они при этом открыли несколько социальных технологий манипулирования людьми, которые позволяют направлять этих безграмотных людей на разумную деятельность. Это их абсолютная заслуга. Но на примере этой нобелевской премии мы очень ярко видим, что современная западная наука, во-первых, поощряет достижение заведомо запрограммированного результата и заведомо запрограммированный результат с огромным удовольствием объявляет чем-то новым и каким-то открытием. В чем смысл этих работ? Люди понимают, что это сработает и люди выполняют работы, которые точно приведут к позитивному результату. А потом говорят – вот какие мы умные. Это очень выгодно с точки зрения продвижения в любой бюрократической среде. А современная западная наука, да и наша озападевшееся, это абсолютно бюрократичная среда.
И второе. Вознаграждается отказ от изучения реальных проблем. Отказ от мироустройства, потому что распадается любое изучение глобальных рынков, а вопрос власти ведет к результатам, которые неприемлемы для умирающей правящей тусовки, глобальной западной, и вознаграждается отказ от рассмотрения реальных проблем больших в пользу рассмотрения маленьких проблем. Когда-то Фелик Клейн пошутил – когда ученые перестают видеть за деревьями лес, они решают проблему путем изучения отдельных листьев. Если бы он дожил до сего дня, он бы добавил – и получают за это Нобелевскую премию. И при этом надо сказать, что, конечно, выбор этих людей очень производит впечатление политического красивого, политически обоснованного. Госпожа Дюфло – это всего лишь вторая женщина, которая получила Нобелевскую премию по экономике. Первая была в 2009 году. И она доказала, что люди, действуя совместно, способны эффективно использовать свои ресурсы. И это было научное открытие. Как будто не было Советского Союза, не было огромного количества кооперативов, народных предприятий и т.д. Вот выдающиеся открытия, которые дискредитируют саму идею Нобелевской премии. Во-вторых, ей всего 47 лет. То есть, это самый молодой Нобелевский лауреат за все время по экономике. И наконец самое главное – она замужем за американцем, да еще индусского происхождения. То есть, с одной стороны, можно продемонстрировать полный интернационал, с другой стороны, это все Америка. В той или иной форме. И это лишний раз показывает, насколько это политически ангажированная премия.
Уважаемый коллега, никогда не дадут Нобелевскую премию за открытие принципа «от каждого по способностям, каждому по труду», потому что это коммунистический принцип, он антикапиталистический, он антизападный. Это про справедливость, а не про грабеж и не про защиту грабежа… Давайте примем звонок. Лев Николаевич, вы в эфире.
Лев Николаевич:
- Добрый вечер. Хочу сказать – мне 56 лет, воспитываю двоих детей, один, жены нет, матери нет у меня… ну, поздний брак. Сыну шесть лет, дочери пять лет. Получаю не зарплату, а милостыню – 1200 в день. Вот как жить, скажите? У меня даже слов нет. Вот было государство у нас советское, в котором мы выросли, работали, трудились, защищали, погибали… был Алексей Николаевич Косыгин – ум, честь и совесть… там думали о людях, о рабочем классе… Зарплаты были… сейчас мы стали нищие… Ну, вот какая-то справедливость должна же быть? Сидит этот Медведев, у него в правительстве вор на воре… если копнуть глубже, там вообще каждого второго, наверное, расстреливать можно по 93-й прим. Вот такая ситуация.
М. Делягин:
- Спасибо, Лев Николаевич. Вы очень четко описали разницу между советским и антисоветским, а, точнее, антинародным государством, которое у нас сложилось. Но я сейчас скажу кощунственную вещь, только не обижайтесь на меня, пожалуйста. Безусловно, на 1200 рублей в день жить втроем нельзя. Но я обращаю ваше внимание на то, что 1200 рублей в день, если посчитать за месяц – это втрое больше той пенсии, которую получает основная часть российских пенсионеров… Это действительно ужасно, когда государство, которое работало на людей, на глазах начало работать на их утилизацию. И если вы хотите жить физически, то вам придется в скором времени принять участие в возвращении государства под контроль народа. Потому что этот процесс пойдет стихийно. Только, пожалуйста, не надо торопиться и не надо скакать на площадях, потому что у вас дети. Государство, которое настолько людоедско относится к своим гражданам, оно не может существовать долго. Хотя существует уже почти жизнь целого поколения…
Подводим итог опроса. 11% считают, что чиновник, который убежал из-под уголовного расследования, теоретически может быть невиновен. 89% считают, что чиновник, убежавший от расследования, точно виновен. Правда, я думаю, что, если бы я не делал уточнения насчет расследования, а просто спросил бы – чиновник виновен или нет, то пропорции были бы примерно такие же просто по факту того, что человек является чиновником. Давайте примем еще звоночек. Сергей из Курска, здравствуйте.
Сергей:
- Здравствуйте, Михаил Геннадьевич! Нам вот в 90-е годы говорили, что капитализм – это панацея от всех болезней… Извините, парадокс Китая – социализм делает все-таки свое дело, - как вы считаете?
М. Делягин:
- Знаете, нам всем говорили, что капитализм это хорошо. Позвольте мне просто напомнить, что, когда евреев везли в Освенцим уничтожать, им тоже говорили иногда, что их везут в дом отдыха и в санаторий для поправки здоровья. Совершенно неважно, что вам говорят люди, которые хотят вас уничтожить. Точно так же, применительно к нашему времени, совершенно неважно, что говорят вам люди, которые хотят вас ограбить. Если вы сделаете подборочку высказываний, скажем, Анатолия Борисовича Чубайса или Егора Тимуровича Гайдара, вы увидите, что в основном эти высказывания не людоедские, что многие из них совершенно разумны, а многие даже гуманистичны. Так что пропаганда от реальной жизни отличается достаточно серьезно. Даже, извините, в сказке о Красной Шапочке это рассказано.
И теперь о Дубровском. Бывший губернатор Челябинской области Борис Дубровский, который летом этого года подавал в суд на федеральную антимонопольную службу за то, что она не так охарактеризовала его действия, сейчас возбуждено уголовное дело, следствие оценивает хищения бюджетных средств более чем в 20 млрд. рублей, и он убежал. У нас был один губернатор Пермского края, никаких уголовных дел против него не было, никаких претензий не было, он просто отработал губернатором, после чего сказал, что не любит эту Россию несчастную, ему нравятся Лазурный берег Франции – и уехал он на Лазурный берег Франции жить. И никто в государстве не задал вопрос, на какие деньги довольно скромный губернатор Пермского края может вольготно и очень обеспеченно, со всей семьей, долгое время жить в одном из самых дорогих регионов мира. Дубровского обвиняют в сговоре на торгах. Принцип торгов бюджетных разработан высшей школой экономики, абсолютно либеральной, и одобрен даже Навальным, и он заключается в том, что вы должны удовлетворить самую дешевую заявку безотносительно того, может заявитель этот выполнить эти работы за эти деньги или нет. Это ад, в который погружены все коммунальщики нашей страны. Они должны отдавать подряды заведомо мошенникам, которые берут аванс, делятся с местным начальством и спокойно уезжают куда-нибудь. Или даже остаются на месте. В результате нормальная работа практически невозможно. Я допускаю даже , что он пал жертвой этой ситуации. До свидания. До пятницы.