«Так или иначе, это гарантия»: экономист Журавлев объяснил, почему нельзя отменять МРОТ
27 августа первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев (КПРФ) предложил отказаться от понятия МРОТ и ориентироваться на показатель прожиточного минимума.
В эфире Радио «Комсомольская правда» (radiokp.ru) это предложение прокомментировал профессор кафедры развития человеческого капитала Российского экономического университета им. Плеханова Павел Журавлев.
Арефьев, выдвигая свое предложение, исходил из того, что МРОТ — понятие устаревшее, а его размер слишком низкий. По мнению Журавлева, отказ от МРОТ как показателя может сделать ситуацию только хуже.
«Минимальный размер оплаты труда фиксируется один раз в год Государственной думой. И он исходит из того, чтобы этот минимальный для всех регионов (показатель) был по крайней мере теоретически достаточным, чтобы не умереть с голоду. Это гарантия того, что людям хватит на жилье — имеется в виду ЖКХ — и на питание», — поясняет он.
При этом экономист не отрицает, что уровень МРОТ — предельно низкий. Однако это гарантия, что зарплата не опустится еще ниже. Ведь прожиточный минимум различается в регионах, и где-то может оказаться и меньше.
«Он маленький, безусловно. Но все-таки. Никто не запрещает местным органам, пожалуйста, чтобы они увеличивали. <…>. Так или иначе, это гарантия. А если будет просто прожиточный минимум, то, получается, его будут определять свой в каждом регионе. И он вполне может быть ниже МРОТ. Казалось бы, лучшее — это враг хорошего», — заключает эксперт.
В Совфеде предложение об отказе от МРОТ также не поддержали.
