«Имя ему – Ленин»: Познер, Делягин, Сванидзе и другие о вожде революции

Лев Данилкин, писатель, автор книги о Ленине:

- Считается, что Ленин прозябал, что ему было тяжело. Он был в школе как в тюрьме. Это не так. Многие одноклассники оставили мемуары. И даже те, кто пострадали от советской власти, кто были его прямыми политическими конкурентами, все они говорят, что он действительно был исключительным существом уже в школе. По-видимому, он опережал в развитии. Это совершенно не означает, что ему было уготовано какое-то политическое будущее, что он был благословлен каким-то даром. Но он был, действительно, первый ученик. И заработать в классической гимназии в Российской империи золотую медаль было не так-то просто. Постоянно шел отсев из тех, кто поступил с ним в первый класс, дошло человек восемь из тридцати пяти. То есть он был как бы конкурентоспособен вполне.

И еще важный момент, он учился в классической гимназии, где древних языков было даже больше, чем русского и математики. По семь, по восемь занятий греческого и латыни. Любил латынь. В 1918 году всех латинистов, вся эта программа была прикрыта, свернута, и латинистов отправили заниматься просвещением людей, учить русскому языку. К 16-17 годам его прочили на филфак. Он всегда в анкетах уже во взрослом возрасте в графе «Профессия» писал не «юрист», а «литератор». Он был литературный человек, с настоящим классическим образованием.

Никто не говорит в детстве о каких-то его конфликтах с окружением. То есть он был притом каким-то склочником, он был чудовищным. По-видимому, какой-то надлом произошел уже после, по-видимому, смерти отца, брата. Это была такая семья – шестеро детей, которые были абсолютно самодостаточные. Очень много близкородственных отношений, много семей, которые занимаются революцией. Удивительная семья Ульяновых. Из шестерых двое – один погиб, был казнен. Вторая сестра умерла. Все остальные четверо стали заниматься вот этой подпольной революцией.

Михаил Делягин, экономист:

- Ленин был, действительно, очень широко образованным человеком, он знал много языков, он непрерывно учился, он непрерывно читал. А это на самом деле потрясающе. Не знаю, кого можно поставить рядом. Я не знаю подобного современного политика сейчас, который все время бы учился. И при этом он обладал колоссальной личной энергетикой. То есть у меня очень дальний родственник рассказывал, что в 1917 году он еще не знал, кто такой Ленин, он не был популярен. Был цирк. Митинг был в цирке. И внизу на арене бегал кругами рыжеволосый лысоватый мужчина и что-то кричал. Не было слышно на галерке. Билеты были дорогие на митинг. Хватило только на галерку. Но это было такое ощущение заражающей энергии, что люди уходили окрыленными, даже не услышав ни одного слова и не поняв ни одного слова.

Л. Данилкин:

- Правду говорят, что для него это была такая ролевая модель – брат. Я думаю, еще важный момент то, что неожиданно. Не то что брат сообщал ему о том, что он состоит в каких-то подпольных обществах. В отличие от Владимира Ильича, который у многих вызывал какое-то колоссальное омерзение, просто были какие-то люди, которые просто не переносили его на дух, он был неприятен, а брат был всеобщим любимцем. Он сумел внушать себе какую-то невероятную… как Лора Палмер была в «Твин Пиксе», это существо, которое любил весь город, все абсолютно в разных социальных сферах. Вот так и старший брат. Когда Владимир Ильич появился в Петербурге уже в тех местах, где знали его старшего брата, его многие сравнивали. И не в пользу Владимира Ильича.

Дмитрий Пучков (Гоблин), писатель, переводчик:

- Если бы Ленин сегодня приехал в Россию, смог бы он закрепиться во власти, понравиться современному электорату? Я чего-то не припомню, чтобы большевики пытались кому-то понравиться. Большевики все время обращались к интеллекту, что сделать надо вот так, потому что… Задач понравиться перед собой никто не ставил. И нынешнее положение дел, когда политик пытается понравиться, - это обман. Товарищ Ленин никому понравиться не пытался и сейчас бы не пытался понравиться.

Николай Сванидзе, историк, журналист:

- Он не был обаятельным человеком, он не был приятным. Но за ним шли. Ленин был очень убедительным человеком. Когда он приехал в Россию, большевики считали, что нужно продолжать войну. Они не выступали против Временного правительства. Но как прекращать? Родина воюет. Мы же воюем с немцами. Как прекращать войну? Нельзя прекращать войну. И Ленин умел убеждать всех, он плевал на чужое мнение. Это, кстати, его величие на самом деле. Это я говорю не в минус – в плюс. Крупный человек, масштабный человек. В этом смысле великий человек. Он умел убеждать потрясающе. Он производил сильнейшее впечатление. У него была харизма. Вот говорили, что Мартова любят, Плеханова уважают, а за Лениным идут. Потому что у него была харизма вождя. Негативная, он не был обаятельным человеком. Он не был приятным. Но за ним шли. Он умел убеждать и развернуть кого угодно.

И Троцкий пишет в воспоминаниях, что мы попали просто под влияние Ленина. Говорит, что никто даже не с ним не готов был спорить, потому что не готов был подставлять себя под удары этого неистового вождя. Он был неистовый. Он убедил всех: надо превращать империалистическую войну в гражданскую, надо воевать против Временного правительства. Потом он точно так же убедил всех в необходимости Брестского мира. Отдать немцам, уже придя к власти, отдать немцам полстраны, Украину. Как его все клеймили. Это измена Родине. Нет, говорил Ленин, мы потом все получим обратно. А сейчас нам нужно, чтобы с немцами был мир. Отдадим. И он всех убедил. Бросив на стол все аргументы, включая угрозу уйти из ЦК. Он умел великолепно убеждать. Потрясающе совершенно.

Олег Шишкин, историк, писатель:

- Надо сказать, что при всех тех разнообразных событиях, которые происходили в ленинскую эпоху, многие вещи, конечно, до сих пор вызывают вопросы. И прежде всего, конечно, Брестский мир. Как может быть актуальна сегодня идея Брестского мира? Это что, значит, полная капитуляция России перед Западом, раздача земель России каким-то там невероятно добрым людям и дядям? Наверное, этого быть просто не может.

Мы не задумываемся о границах государства и мы не боимся, что государство наше будет раздроблено. Потому что для нас важны не границы, а важно, что в этом государстве и в соседних государствах будут у власти находиться пролетарии, что это будет все время борьба пролетариев против угнетателей. В этом был корень вообще всех его идей – бесконечная классовая борьба, которая приводит к появлению вот такого, как он говорил, бесклассового общества.

Владимир Познер:

- Россия была невероятно слаба, она никак не могла победить немцев. Он считал эту войну империалистической войной, которая России совершенно не нужна. Что Россия ничего не получит хорошего от этой войны. Что кроме потери людей, она ничего не получает. Подавляющее большинство солдат не хотели больше воевать. Призыв закончить войну это еще был и политический призыв – получить поддержку солдат, матросов, который вот так вот это надоело. И чтобы они поддержали большевиков. Это, конечно, был политический ход. Я думаю, что с его точки зрения, учитывая то время, конечно, это было правильно. Предположим, не вышли бы из войны – и что было бы? Мы же не могли ее выиграть. С точки зрения Ленина это был абсолютно правильный ход. И это подтверждено было. Действительно, большевики получили колоссальную поддержку людей, имевших на руках винтовки.

Николай Платошкин, историк, дипломат, политик, лидер движения «За новый социализм»:

- Ленин же не был таким зацикленным именно на насильственном свержении власти. Когда он приехал, он первое что сказал: курс на мирное развитие революции, на власть Советам. То есть большевики получают путем выборов большинство в Советах и берут власть. Они так и сделали, собственно говоря, в 1917 году. В октябре. Ленина за это ругают, что там надо взять винтовки, еще чего-то такое и так далее. Он говорил, что это путчизм. Или как тогда это называлось – бланкизм, в честь французского революционера Бланки, который считал, что любую революцию можно сделать путем переворота. Ленин был решительно против этого. Человек написал 55 томов. И еще до ухода в эмиграцию ему Российское императорское экономическое общество премию присудило. Человеку, которому было чуть меньше 30 лет. За работу «Развитие капитализма в России». И кличка «Старик», оперативный псевдоним Ленина, она появилась в 25 лет. Потому что Ленин отличался умом. Когда люди смотрели на него и думали: ой, мужик-то, блин, не по годам умный. Отсюда – Старик. Вот и все.

Поэтому Ленин предпочел бы мирное развитие революции. Он всегда говорил так: степень насилия в любой революции определяется только одним фактором – степенью сопротивления господствующих классов. Не сопротивляются – не надо. Ведь Ленин выступил за НЭП. За новые рыночные рычаги, за возврат фабрик бывшим хозяевам в роли директоров и прочее. Это все Ленин.

В. Познер:

- Я думаю, что это был выдающийся политический деятель, который сумел воспользоваться ситуацией. Вместе с тем это выдающийся политический деятель, который совершил катастрофическую ошибку. Она заключается в том, что он считал себя умнее Маркса, который говорил о том, что все-таки социализм нельзя построить в стране, которая не прошла через путь развития капитализма. Маркс настаивал на этом. Ленин же счел, что можно прорвать цепь капиталистических держав там, где она наиболее слабая, и он был прав (имелась в виду Россия). Ну, и что можно в одной отдельно взятой стране построить социализм, причем в стране, вполне отсталой и не прошедшей через путь развития капитализма. И вот тут-то он ошибся. Ошибся он абсолютно катастрофически. Потому что в результате того, что он начал, он разрушил страну на самом деле. Это все привело к уничтожению лучшей части генофонда страны. Это привело к возникновению диктатуры, не пролетариата, заметьте, а к диктатуре одного человека, к террору и к созданию государства, которое в конечном итоге развалилось. Не потому, что снаружи на него оказывали давление (кстати говоря, чем больше давили, тем устойчивее оно было), а потому что оно больше не функционировало – экономика не функционировала, ничего не работало. И, в конце концов, страна просто развалилась. И это все – дело Ленина.

Л. Данилкин:

- Это чистейший анархизм – рушить государство. Поэтому Ленина называли анархистом. Это очень странная история, когда человек приезжает и говорит: тысячу лет стояло это государство, наконец-то произошла эта революция, она неправильная на самом деле. Вот сейчас еще немножко, и будет другая. Мы просто не представляем, насколько чудовищно это звучало. Это как если бы приехал в 2014 году кто-нибудь и сказал, что вот воссоединение с Крымом прекрасно, но на самом деле мы сейчас будем воссоединяться с Луной. Такой же абсурд и клоунада. Так это воспринималось.

Согласно канонам марксизма, невозможно было строить социалистическое государство в стране, которая не прошла еще капиталистический путь развития. Это чистейший анархизм – рушить государство. Ленина называли анархистом и предателем. А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея.

Александр Бузгалин, экономист:

- И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин – это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы. Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах – Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин – это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни.

Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить.

Олег Кашин, журналист:

- Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. Все – от Пол Пота и там, не знаю, кого, Мао Цзэдуна, до нынешних леваков, - это наследники Ленина.

И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла.

Н. Сванидзе:

- Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство – вещи несовместные. Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин – один из них.

Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек – это несомненно. Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом.

Д. Пучков:

- Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов.

Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать. А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются.

О. Шишкин:

- Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего – захвата власти. Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали. А в момент захвата власти он был практически один. Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать. Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил. Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства. Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство. Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры.

Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться. И потом – желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем. Даже помощью, получается, врагов тогдашней России – кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была – захватить власть. Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить.

Н. Платошкин:

- Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем. То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству. Я вот это хочу подчеркнуть. Потом в июне 1917-го прошел Первый съезд Советов. Вот это тот съезд, когда над Лениным смеялись, июнь 1917-го. Помните, он там сказал, когда спросили: ну неужели сейчас хоть какая-то партия есть, которая возьмет ответственность за весь этот маразм, что у нас происходит? Ленин поднял руку и говорит: есть такая партия. Дальше протокол пишет: смех в зале. Это июнь 1917-го.

В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. Созвали. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти. То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде. Вот и все. а что вы здесь видите, какой террор? Я чего-то не могу понять.

Теперь что касается террора. Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года. Когда Ленин без охраны пришел выступать, глава правительства, на завод Михельсона, пешочком из Кремля. И так как у него не было охраны, к нему подошла полуслепая женщина эсерка Каплан и разрядила в него «браунинг» в голову. Женщину задержали рабочие. Потому что больше некому было задерживать. Эти же рабочие доставили Ленина в больницу. После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали.

Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят – было 300 тысяч человек, другие – 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего. Что у нас красные – они все уроды, а белые – просто действительно белые.

Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад:

- Я считаю Ленина человеком выдающимся. Ленин – выдающийся злодей. Я считаю, что естественный ход истории, который давал бы возможность нашей стране стать великой и стать, наверное, самой могущественной страной, был прерван большевиками во главе с Лениным. И история нашей страны покатилась по трагическому сценарию. А жертвами стали десятки миллионов людей.

Причем, сколько бы нам ни рассказывали, что была гражданская война, было тяжелое время, и поэтому надо было организовывать красный террор, только злодеи могли отдавать приказы расстреливать. А Ленин отдавал такие приказы. Только злодеи против собственного народа применяли химическое оружие. А под руководством Ленина был подавлен знаменитый Антоновский мятеж, это восстание крестьян тамбовских. Причем впервые в истории человечества против собственных крестьян Тухачевский использовал химическое оружие, химические газы. И десятки тысяч крестьян погибли.

А. Бузгалин:

- Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч – чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки.

Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию – демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником. Одним из ближайших родственников. 10 миллионов убитых. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война. Это же война цивилизованных стран. Мировые войны – это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет. Это раз.

Два. В стране на самом деле продразверстка и продотряды начались во времена Временного правительства, это не Ленин придумал).

Три. Что касается отношения к интеллигенции. Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Бобрищев-Пушкин. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму. Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. «Какое правительство потерпело бы это? А Советское терпело долго».

На самом деле таких положений довольно много. И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. То, что было сделано в системе образования, великая процветающая Россия к 1918 году имело 80 % неграмотных в результате первой мировой войны. Это ее ваше эволюционное развитие устроило. Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые.

Н. Платошкин:

- Поймите, это была гражданская война. Гражданская война – это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная. Почему? Потому что как бы некуда идти побежденной стороне. Вот когда это война с неприятелем чужеземным, он пришел – он ушел. Нет его, все.

Это Шолохов хорошо описывает в «Тихом Доне». Когда вы живете в одной деревне, на соседних улицах. А он у вас мать убил. А вы у него потом дом сожгли. И всем этим людям рассказывают: ребята, ну не надо, ну что вы, пожмите друг другу руки, обнимитесь. То есть гражданская война она накладывает.

Но вы поймите, кто был автором амнистии-то первой белым? Ленин. Понимаете, человек, в которого вообще стреляли, у которого пуля сидела в голове. Которая, собственно, и привела к тому, что он умер-то всего в 53 года. Но он же амнистировал всех. Опять это все описано многократно. И первый, кто приехал, это был граф Толстой Алексей, который написал «Хождение по мукам». Абсолютно объективная вещь, где и белые, и красные показаны с разных сторон. Возьмите «Тихий Дон» - 20-е годы. То же самое. Там нет таких, вот этот - абсолютно хороший, этот – абсолютно плохой. Вот такой был Ленин.

М. Делягин:

- В ситуации, когда стоит вопрос – кто кого, в ситуации, когда… мы читали все эти телеграммы, часть из них подделана, но некоторые телеграммы, призывающие к беспощадным расправам над врагом, в том числе потенциальным, а не явным врагом, - но в ситуации, когда власть держится на… даже не на штыках, а, извиняюсь за мой французский, на соплях, когда в любой момент все может рухнуть, когда отсутствует понимание того, что вообще где происходит, когда власть находится в руках вчерашних школьных учителей, которые не знают и не умеют ничего, от слова совсем, и при этом социальная и психологическая катастрофа, - в этих условиях я не уверен, что я не был бы более жестоким, и любой человек не был бы более жестоким, чем Ленин.

В. Познер:

- Ленин в аду, в этом нет у меня никаких сомнений. Знаете, как-то меня спросили, когда я выступал где-то, если бы я мог взять интервью у любой тройки, которая находится в аду (хотя я атеист, но, тем не менее, чтобы я сыграл в эту игру), у кого бы я взял? Я сказал, что не стал бы брать интервью у настоящего злодея, например, у Сталина или у Гитлера, это неинтересно, злодей он и есть злодей. А вот интересно бы взять интервью у человека, который хотел хорошее, стремился на самом деле, как он думал, к хорошему, а сотворил дичайшее зло. И в этом смысле, сказал я, конечно, я бы взял интервью у Ленина. Конечно, он в аду, в этом нет у меня никаких сомнений (если ад существует, конечно). Я не сомневаюсь, что он действительно хотел добиться хорошего (общими словами). А вообще стремление к идеалу привело к кошмару.

О. Кашин:

- Любая идея, даже если она называет себя правой, на самом деле в любом случае левая, если она подразумевает превалирование идеи над человеком. В этом смысле и Гитлер, конечно, левый. И Гитлер, конечно, ленинец. И любой человек сегодня или там вчера, или когда, который говорит, что нужно сделать что-то, чтобы всем было хорошо, но кому-то, наверное, будет плохо, он, безусловно, наследник Ленина. Пока наследники Ленина живы еще на земле, мне будет казаться, что Ленин еще в Мавзолее. Есть же всякие коллекции – великие злодеи, великие преступники. Безусловно, в ряду самых главных людоедов в истории человечества он занимает почетное, наверное, даже первое место.

О. Шишкин:

- Кстати, это интересный вопрос: с какой исторической фигурой его можно сравнитьУ меня, кстати, совершенно необычное, может быть, сравнение будет. Я считаю, что Ленина нужно сравнивать с генералом Франко в Испании. Почему? Потому что, в общем-то, так же, как и Ленин, генерал Франко не имел никаких, что называется, официальных возможностей встать во главе государства. Он их мог только захватить. Он был частью большого генеральского заговора, который созрел в испанских колониях. И, в общем-то, вот такими вооруженными действиями он и пришел к власти. Его никто не выбирал. Собственно, как и Ленина. Ведь его же никто не выбирал.

М. Делягин:

- Я понял, с кем можно поставить рядом - с Иисусом Христом. Пусть меня простят люди, которых я сильно обижу сейчас, я перед ними искренне извиняюсь. Потому что Иисус Христос в ситуации совершенно безумной создал новую мораль. Ленин эту самую мораль в абсолютно обезумевшем обществе переформатировал и попытался реализовать.

Да, и в храмах погром учинял, как, между прочим, Иисус Христос тоже учинил погром в храме, когда он там менял оттуда выкидывал. Много, много, много другое. По-нашему, Иисус бы сидел по 282-й статье и по многим другим статьям, с нашим Уголовным кодеком. Но это вот из этого ряда.

И не случайно Блок во главе матросов, которые, в общем-то, были очень близки к бандитам по своему поведению, поставил именно Иисуса Христа. Это не было желанием выслужиться перед новой властью. Это не было шизофренией интеллигенции. Он почувствовал именно это, он почувствовал религиозный характер русской революции. Ленину этот религиозный характер был чужд. Он был рационалистом. Но именно рациональный его характер позволил ему эту революцию возглавить.

Д. Пучков:

- Многие вспоминают отношение Ленина к церкви, ее разграбление и уничтожение священников. Ну, поскольку представители церкви яро выступали против новой власти, то совершенно неудивительно, что с ними подобное происходило. Попробуйте сейчас выступить против конституционного строя, будет очень интересно посмотреть, что же с вами произойдет? Вот недавно была такая замечательная организация «Сеть», за которую в который раз так яростно вступалась наша самопровозглашенная интеллигенция, ну, вот, посмотрите, что это такое и как обязано действовать государство в отношении людей, которые норовят это самое государство уничтожить, развязать гражданскую войну.

Ну и еще немного вдогонку, так сказать, про чистки и террор. Например, своих врагов, подонков, типа генерала Краснова, большевики отпускали под честное слово, что они никогда не будут заниматься военными действиями против новой власти. Подонки давали честное слово, после этого бежали на Дон и там оттуда развязали гражданскую войну, в которой, говорят, по самым скромным оценкам, погибло до 10 миллионов наших соотечественников. Видимо, этим людям мы должны быть благодарны за 10 миллионов убитых, а вовсе не Владимиру Ильичу Ленину, который этих подонков, как раз наоборот, пытался угомонить. И угомонил, слава богу.

Н. Платошкин:

- В стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Главное в нем – самоотречение полное. Ради других людей. Это человек, который установил зарплату министра на уровне зарплаты рабочего. Это он. и себе прежде всего. С кем рядом поставить Ленина- это Махатма Ганди, это Мандела. А самое лучшее определение в ответ на ваш вопрос дал Максим Горький, у которого с Лениным были очень сложные отношения, особенно после революции. Горький выступал против многих вещей. Так вот, Горький после смерти Ленина, когда его попросили сказать пару слов, он сказал: в стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым.

Н. Сванидзе:

- Ленин был реально террористом. Достаточно почитать его записи, его бумаги. «Мы пойдем другим путем» - это легенда. Он шел тем же путем. Он ненавидел священников. И он их уничтожал. Почитайте его записи – это страшное дело. Чем больше мы в этой связи расстреляем представителей реакционного духовенства, тем лучше, - пишет Ленин.

В. Познер:

- Вообще отношение к Русской православной церкви у очень многих выдающихся русских писателей и мыслителей было сугубо отрицательное. Вспомните Чаадаева, что он писал о Русской православной церкви в «Философических письмах». Вспомните Пушкина – «Сказка о попе и работнике его Балде». Вообще к попам относились плохо, потому что церковь была грабительской, потому что это была государственная религия, потому что она отождествлялась с властью. Русская православная церковь всегда стремилась к власти, сталкивалась с царями, в частности, с Иваном Грозным, и не только.

Да, конечно, Ленин был атеистом. Надо полагать, что он в бога не верил. Но в данном случае борьба-то была не с религией как таковой, а именно с Русской православной церковью как с организацией. Кстати, во многих странах это было. Во Франции во время Французской революции вешали священников на столбах. Возьмите народные сказки, скажем, в Англии – Робин Гуд. Кого веселая банда Робин Гуда грабила? Церковников, монастыри, аббатства и т.д. Потому что они выжимали деньги из простого народа.Я думаю, что это очевидная вещь – почему так Ленин, в частности, относился к Русской православной церкви, отождествляя ее, по сути дела, с царизмом.

О. Шишкин:

- Конечно, у него были свои политические личностные предпочтения. Конечно, он ненавидел династию Романовых. Прежде всего, за казнь его собственного брата, который собирался взорвать Александра III с помощью проданной им золотой медали школьной. И, конечно, месть династии Романовых. И прежде всего – Александру III. Это была одна из форм ленинской мести как таковой.

Я считаю, я считаю, что, конечно, например, вот переименование Музея изящных искусств им. Александра III в Государственный музей изобразительных искусств им. Александра Сергеевича Пушкина, это не случайно. Это ведь не потому, что Пушкин – великий поэт. А потому что Пушкин написал оду «Вольность», в которой есть такие слова:

Самовластительный Злодей!
Тебя, твой род я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

И вот это осуществленное пророчество оно и лежит сегодня, собственно, на фасаде Государственного музея изобразительных искусств, оно является осуществленным пророчеством для Владимира Ильича Ленина. Чью память мы вот, получается, чтим благодаря вот этому замечательному сопоставлению.

Поэтому оно имеет отношение не к Пушкину, а к мести Ленина. Месть Ленина – она была тотальной. Ведь недалеко же стоял и памятник Александру III, прямо напротив Храма Христа Спасителя. Он ведь был снесен уже летом 1918 года.

Но ведь Ленин же находился вне критики. Он же был как бы божеством. Он как божество и захоронен в центре города. Потому что он является некой вот такой вот, магической фигурой такого коммунистического, конечно, сознания.

В. Познер:

- Конечно, он не был ура-патриотом, которые размахивают флагом и говорят: Россия, вперед, мы лучше всех! Но он был патриотом, я бы сказал, в лучшем смысле. Потому что для меня настоящий патриот это тот, который не терпит недостатков своей страны, который против них борется, который не скрывает их. Я всегда привожу в этом случае стихотворение Лермонтова «Прощай, немытая Россия, страна рабов, страна господ, И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ». Лермонтов, безусловно, любил Россию, но с горечью, с болью говорит о том, что он ненавидит в этой самой России. И я уверен, что у Ленина было примерно такое отношение. Но я называю это патриотизмом в высшем смысле этого слова

Мне не кажется, что Ленин стремился к власти. Ленин был одержим идеей. Вот Сталин был одержим властью, а Ленин – нет. И он, несомненно, хотел победы социализма в России, он верил в это, он мечтал об этом. И когда ты читаешь письма Ленина и разные его статьи, которые потом не были опубликованы, потому что в этих письмах есть подтверждение того, что он стал понимать, что он ошибся. Что в стране, такой отсталой и в основном крестьянской, какой была Россия тогда, построение социализма невозможно. Ну а когда он это стал понимать, уже было поздно.

Владимир Путин:

Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была.

Н. Платошкин:

- Я не вижу в сегодняшнем дне других, честно говоря, идей. Вот вы против декретного отпуска? Почему он декретный называется? Декрет Ленина, декабрь 1917 года. Вы чего, против? Вы против восьмичасового рабочего дня? Нет. Вы против вообще пенсии по старости, которую до Ленина вообще никто не платил? В принципе, вы не скопили – это ваши проблемы. Вы против бесплатного школьного образования? Нет. Это все Ленин.

В. Познер:

- Он как раз диктатором-то и не был. Он не стремился к этому. У него не было такой ситуации, что он убирал тех людей, которые были с ним не согласны, что он их убивал, расстреливал. Я имею в виду не представителей Белой армии, а людей, которые спорили с ним, хотя стремились, в общем, к тому же, что и он. Он окружал себя людьми, которые могли ему возражать. То, что он писал, и то, что он говорил, это не слова диктатора. Если бы он жил дольше, я не могу сказать, как бы он развился, во что бы это превратилось. И вообще диктат одного человека в Советском Союзе возник не сразу. И после смерти Ленина в 1924-м году все-таки еще были самые разные люди, которые оказывали влияние. Ведь Сталин к власти подбирался постепенно и постепенно становился диктатором. Я думаю, что где-то к середине 30-х он таковым стал. Ленин все-таки не диктатор.

Д. Пучков:

- Актуален ли Ленин сегодня? В моем понимании, ХХ век показал, что у человечества есть ровно два пути развития. Это коммунизм и фашизм. Коммунизм – это то, что мы пытались построить у нас в Советском Союзе, да и в других местах глобуса получалось. А фашизм – это то, что капитализм вырабатывает для решения своих капиталистических проблем. Ничего другого человечество не нащупало. Нет никаких третьих путей, нет никаких особых путей. Все примитивно и просто. Вот здесь коммунизм – это всеобщее равенство и справедливость. А вот здесь фашизм. Что это такое, жителям России, наверное, рассказывать не надо. Поэтому вопрос – актуален ли Ленин сегодня? – по меньшей мере, странный.

Строит,
рушит,
кроит
и рвет,
тихнет,
кипит
и пенится,
гудит,
говорит,
молчит
и ревет —
юная армия:
ленинцы.

Залили горем.
Свезли в мавзолей
частицу Ленина —
тело.
Но тленью не взять —
ни земле,
ни золе —
первейшее в Ленине —
дело.
Смерть,
косу положи!
Приговор лжив.

С таким
небесам
не блажить.
Ленин —
жил.
Ленин —
жив.
Ленин —
будет жить.
К сведению смерти,
старой карги,
гонящей в могилу
и старящей:
«Ленин» и «Смерть» —
слова-враги.
«Ленин» и «Жизнь» —
товарищи.
Тверже
печаль держи.
Грудью
в горе прилив.

Нам —
не ныть.
Ленин —
жил.
Ленин —
жив.
Ленин —
будет жить.
Ленин рядом.
Вот
он.
Идет

и умрет с нами.
И снова
в каждом рожденном рожден —
как сила,
как знанье,
как знамя.

Ленин —
жил.
Ленин —
жив.
Ленин —
будет жить.

Владимир Маяковский, 1925 г.