Михаил Делягин: «Россия накопила 13 трлн рублей, и можно было бы покончить с нищетой – но нет»
Скачать передачу [mp3, 39.4 МБ]
Мы предлагаем полный текст программы.
М. Делягин:
- Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня мы поговорим о наиболее значимых, фундаментальных вопросах. Мы затронем вопросы о сбережениях.
Потому что вышли новые социологические данные. Поэтому у меня будет вопрос. Есть ли у вас и вашей семьи сбережения, на которые вы можете прожить два месяца или больше?
Главным событием сегодня, безусловно, являются прошедшие выборы. Я целиком разделяю позицию руководителя «Единой России» господина Турчака, который сделал очень радостное заявление на эту тему.
Я напоминаю, что перед выборами было очень много прогнозов, в частности, некоторых московских экспертов о вторых турах выборов губернаторов, о том, что в среднем «Единая Россия» по стране наберет 35% (она набрала в 1,5 раза больше – 52%). В общем, «Единая Россия» собралась после достаточно неприятных для себя событий прошлого года и крайне эффективно выступила.
Ни одного второго тура, везде, где были ставленники «Единой России», они прошли с большим или меньшим успехом. У них было много опасений, но ресурс был сконцентрирован, ресурс был брошен.
Да, в Питере не было выдвинуто ни одного достойного оппонента господину Беглову. Наверное, это результат какого-то закулисного давления. Самоснятие Бортко, которое оказалось неожиданностью даже для КПРФ, от которой он шел, - вещь достаточно знаковая. Тем не менее, мы имеем результат.
Есть два исключения. Это Хабаровский край, где сообщалось об огромном количестве разнообразных нарушений. Некоторые наблюдатели писали о возврате в 90-е годы. И я вполне допускаю, что действительно все так.
Хотя, когда сейчас Центризбирком сделал заявление, претензий к Хабаровскому краю вроде бы нет, там называются другие регионы, и в целом выявленных нарушений крайне мало в процессе голосования и подсчета голосов. Но Хабаровский край целиком уходит под контроль ЛДПР. Сначала от одного из двух округов, которые там есть, был ЛДПРовский депутат в Государственную Думу, потом он стал губернатором.
И сейчас там, судя по всему, создана партийная машина, я вполне допускаю, что по образцу «Единой России», которая буквально вымела в том числе и «Единую Россию».
Мне очень жалко, что эти выборы проиграл Николай Платошкин. Насколько я понимаю, он по своему менталитету больше подходит Хабаровскому краю, чем Москве, его туда отправили, как я понимаю, чтобы он не мешал выигрывать выборы лидеру московских единоросов Метельскому, который в итоге все равно их проиграл с достаточно большим треском.
Но то, что Платошкин проиграл в Хабаровске, для меня этот вопрос очень подозрительный, потому что человек вел кампанию очень энергично, даже из Москвы эта кампания была видна. Я знаю, что он пользовался большой поддержкой в Хабаровске.
Если бы он проиграл с относительно небольшим перевесом, у меня не было бы вопросов, потому что это жизнь, всякое бывает, и местный кандидат от ЛДПР, безусловно, знает своих избирателей лучше, чем московских кандидат из КПРФ.
Но там, судя по всему, большой отрыв. Этот большой отрыв выглядит очень странно, чтобы не сказать подозрительно.
Ну и, конечно, главный шок это выборы в Москве. Понятно, что Москва это город оппозиционный, но, тем не менее, в Москве совершенно блестящая была победа разного рода оппозиции.
Обычно мы привыкли как? Когда-то было 35 мест в Мосгордуме, потом было 45 мест. И мы привыкли, что 3, 4 места какие-то представители не «Единой России» получают, а все остальное идет ей.
Несмотря на все ожидания, тоже думали, что что-то будет вроде этого. В результате сейчас совершенно беспрецедентный случай – оппозиция из 45 депутатских мест получит 20.
Надо сказать, что эти выборы были пионерными, отрабатывалась новая методика, как я понимаю. Потому что «Единая Россия» вообще ни одного человека официально не выдвинула. И даже люди, которые накрепко с ней связаны, считаются ее частью, они шли формально как самовыдвиженцы.
В результате 25 мест - это самовыдвиженцы, которые на самом деле от «Единой России», и фракция «Единая Россия» будет иметь больше половины депутатских мест все равно.
Но от КПРФ будет 13 человек, от «Яблока» будет 3 человека и еще 1 самовыдвиженец, которого «Яблоко» поддерживала. 3 представителя «Справедливой России». Это тоже успех «Справедливой России». Ну и из действующих депутатов из «Единой России» только 9 человек попало. Причем даже секретарь московского отделения «Единой России» Метельский не попал и единорос Сергей Зверев. Правда, итоговая явка составила менее 22%, но по стране в целом итоговая явка была чуть выше, чем на прошлых подобных выборах.
Ну и реакция рынков на это дело. Можно, конечно, говорить, что нефть подскочила в цене на 2% с чем-то, можно связывать это с выборами, но доллар ослаб относительно рубля примерно на 25 копеек.
Потом в течение дня это укрепление сгладилось, но, тем не менее, похоже, что рынки отреагировали на это дело нейтрально или позитивно.
У меня есть личная история, связанная с этими выборами. Очень редко бывает так, что взрослые люди взрослеют. Когда дети взрослеют, это нормально, но когда вдруг какие-то люди улучшаются на глазах, и совершенно неожиданно, то это большая тихая радость, это та неожиданность, которая имеет право быть только приятной.
Когда-то очень давно я заметил журналистку «Эха Москвы» Лесю Рябцеву. Она прославилась тем, что вывела из строя временно даже Шендеровича, на голубом глазу сказав этому либеральному мастодонту, что, по ее мнению, в России проживает всего-навсего 8 миллионов человек.
И для меня лично это стало некоторым символом либеральной журналистики, которой вообще плевать на реальность, у которой есть ее собственные мысли, есть ее собственные идеи, а что там происходит на самом деле, никого не интересует.
Я очень много приводил этот эпизод в качестве иллюстрации, что такое современная либеральная журналистика.
И вот на этих выборах я вдруг увидел телеграм-канал этой самой Леси Рябцевой. Я стал читать. Если бы она избиралась, я не знаю, победила бы она или нет, но это оказался очень взрослый, очень здравый, совершенно разумный, рациональный человек. То есть на моих глазах за несколько лет человек повзрослел и стал человеком, за которого я бы хотел проголосовать.
Неважно, что по серьезным, большим вопросам, скорее всего, мы с ней расходимся на 100% или на 80%, но по вопросам совершенно конкретным, связанным с жизнью в мегаполисе, я хотел бы, чтобы госпожа Рябцева стала депутатом Мосгордумы. Я приношу ей извинения за то, что заметил ее взросление и ее разумность слишком поздно. То есть московские выборы помогли увидеть человека и помогли показать, что эти выборы полезны.
Эти выборы показали, что протест, который сейчас в стране зреет, который мы ощущаем, общаясь с людьми, общаясь друг с другом, не находит политического выражения. Ни одна из существующих партий пока не смогла попасть в точку, не смогла этот протест возглавить.
Не смогла сказать те слова, которые люди говорят про себя. И это очень существенно. Я думаю, что, с одной стороны, это огромная перспектива для оппозиционных политических партий.
И это большая ловушка для «Единой России», которая, судя по заявлению товарища Турчака, сейчас начнет почивать на лаврах, но самое главное, это большая угроза для страны.
Зачем придумана политическая система под названием демократия? Когда люди недовольны, но их недовольство имеет политическое представительство, они могут изменить систему, опираясь на эту политическую силу. Эта политическая сила приходит к власти или участвует во власти, и она продавливает не мытьем, так катаньем мнение людей, которые недовольны системой. Так работает демократия. А если люди не имеют этого политического представительства, они оказываются в тупике. И для того чтобы защитить себя и свои семьи, им приходится сносить систему. Они не хотят ее сносить, но другого способа защитить себя и выразить свой интерес у них просто не остается. Это та ситуация, в которой мы сегодня находимся.
К чему я задал вопрос про сбережения? Пришла замечательная статистика, пришла социология, данные исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения о том, как граждане России относятся к сбережениям.
Две трети россиян считают, что сейчас лучше сберегать средства, чем тратить их. То есть две трети считают, что сейчас ситуация нестабильная, неуверенная, неопределенная, поэтому лучше деньги поберечь, потому что неизвестно, что будет дальше.
Только четверть наших сограждан считают, что лучше побыстрее тратить сбережения. Часть этих людей считают, что скоро будет инфляция, которая все обесценит, часть людей думают, что впереди стабильность, и можно тратить деньги совершенно спокойно.
При этом 28% граждан настроены на совершение крупных покупок. При этом в стране в целом сократилось число людей, которые вынуждены экономить.
Потрясающее социологическое открытие. Я хотел бы познакомиться с этими людьми, которые больше не нуждаются в том, чтобы экономить деньги, которые три года назад им приходилось экономить, а сейчас у них все в порядке.
По данным социологов, у 76% граждан всегда есть свободные деньги. Поэтому в целом расходы на отпуск, одежду и развлечения увеличились.
Имеющиеся свободные деньги предпочитают класть в банк 47%. Причем в основном такой позиции придерживаются те, кто оценивает свое материальное положение как хорошее или очень хорошее.
Знаете, в этом нет ничего удивительного. Потому что если у людей плохое материальное положение, то им нечего класть в банк.
При этом 32% опрошенных считают, что деньги из банков лучше забрать. Вот это для меня совершенно непонятная вещь. Потому что 32% это почти треть населения, и это очень много. Люди считают, что деньги из банков лучше забрать.
То есть люди до сих пор контужены банковской санацией, которую провела Набиуллина. Послушайте, есть крупнейшие банки (правда, из 11 там только 1 частный остался), в том числе иностранные, зарегистрированные в России, их дочерние структуры, и совершенно понятно, что они не будут банкротиться практически ни при каких обстоятельствах, и вклады в этих банках безопасны.
Если вы боитесь девальвации, то храните деньги в валюте. Единственное, что в евро почти нулевые проценты, поэтому люди предпочитают доллары. Для меня эти 32% людей, которые считают, что деньги из банков лучше забрать, это некоторый нонсенс, это признак избыточной тревожности.
Из тех, кто хранит сбережения, 63% хранят в рублях и только 10 процентов признаются, что хранят деньги в иностранной валюте (в половине случаев речь идет о долларах). То есть 63% россиян не боятся девальвации ни в какой форме.
Да, действительно, с начала года рубль сначала укрепился на 10%, потом ослаб на 7%, потом немного укрепился. Но это оптимизм, который очень странно сочетается с повышенной тревожностью, когда 32% людей считают, что деньги из банков лучше забрать. Для меня это некоторая загадка.
Треть населения не имеет сбережений совсем. На самом деле у нас немного менее оптимистичные данные, но в принципе близкие к этому. 5% хранят в долларах, 3% хранят в евро, 63% - в рублях, 33% не имеют сбережений вообще.
Но при этом за курсом американской валюты регулярно следит 54% граждан России. Понимаете, в долларах хранят свои сбережения 5%, а за курсом доллара следят 54%. Почему?
Потому что люди очень точно понимают, что от курса доллара зависят цены на весь импорт. А импортозамещение у нас, к сожалению, крайне ограничено, и когда девальвация рубля не происходит, соответственно, не происходит и импортозамещение.
Причем каждый седьмой респондент, то есть 14% граждан, регулярно следит за курсом американской валюты.
Свыше 60% опрошенных считают, что через 3 месяца доллар можно будет купить в среднем за 68 рублей (напоминаю, что сейчас доллар можно купить за 65 руб. 86 коп. в среднем). Предполагается, что через год курс доллара поднимется примерно до 73 рублей.
В целом ситуация относительно благополучная, не считая того, что у трети населения нет сбережений.
С одной стороны, это ужасно, так быть не должно, но учитывая, что у нас 13% людей с доходом ниже прожиточного минимума, если нет сбережений только у 33%, то это не такая плохая картина.
Вот мне пишут: «В Вологде все голосовали против «Единой России», против действующего губернатора, но они победили с большим отрывом. Выборы - это миф. Даже не смешно». Я вполне допускаю такое. Так бывает в нашей системе.
Я просто вспоминаю, что, по-моему, именно в Вологодской области была необычно высокая явка. И в Череповце это объясняют тем, что там долгожданный мост вводился, который соединял отдаленные районы города. То есть резко облегчается, упрощается жизнь.
Возможно, в Вологде существует свой собственный информационный фон, и в городе Вологде все голосовали против, а в Череповце, который не менее большой город, чем Вологда, и точно более богатый, может быть, настроения были совсем другие.
Это рабочая гипотеза, в данном случае я «Единую Россию» отнюдь не защищаю, возможны и фальсификации. Тем не менее, причина может быть такой.
Еще пишут: «Я бы за употребление термин «демократия» для начала штрафовал за использование ложной информации в общественных суждениях».
Еще сообщение: «Скажите, а что вы думаете по поводу стремления Грефа избавить школьников от экзаменов? Получается, власти невыгодны умные люди?»
Уважаемый коллега, у нас вся реформа образования направлена на дебилизацию молодежи. И на самом деле на выборах мы уже столкнулись с явлением в массовом порядке, когда граждане РФ не способны написать без ошибок свою фамилию.
Люди не способны понять, что номер паспорта не нужно писать в графе «дата рождения». Есть категория граждан России, причем не выходцев из Средней Азии, а люди, которые всю жизнь здесь живут, но при этом сдавали Единый госэкзамен. Они просто не приспособлены к реалиям современной жизни.
И достаточно много людей, у которых собирали подписи, пострадали из-за того, что за этим недосмотрели. Потому что можно проверять совпадение каких-то сложных данных, но представить себе, что человек может ошибиться в собственной фамилии, сложно для того, кто когда-то учился в школе советской.
А люди, которые выходят из нынешней школы, вдруг выясняется, что так бывает. И для людей, подобных господину Грефу, вопрос того, чтобы люди были глупыми, не способны осознать политику таких людей, как господин Греф, на мой взгляд, это вопрос личного физического выживания.
Чтобы можно было рассказывать про успехи экономики. Греф, когда он говорит о том, что школьников нужно избавить от экзаменов, и рассказывает, как он чуть ли не под себя ходил, когда шли занятия…
Понятно, что людям с определенным уровнем знаний, с определенной подготовкой, даже с определенным уровнем интеллекта крайне неуютно и крайне сложно учиться в школе.
Но проблема в том, что общество не должно равняться по последнему верблюду, общество – не караван, который идет по пустыне.
А когда люди, которые были, грубо говоря, троечниками, которые, как Дворкович… Человек был вице-премьером и хвастался, что он практически не учился, будучи студентом.
Будучи недоучками, строго говоря, они начинают навязывать свои представления о прекрасном всей стране, они дебилизируют эту страну, разрушают страну. И им жизненно важно, чтобы люди не обладали знаниями.
Потому что человек, обладающий знаниями, он будет знать им цену, его обмануть сложно. Ну а потом начинается писк по поводу того, что у нас нет рабочих, у нас нет инженеров. Конечно, как только человек получает квалификацию, глядя на Грефа и прочих, он старается убежать.
А многие и не имеют возможности получить квалификацию. И это стремление избавить школьников от экзаменов это де-факто избавить школьников от мозгов, насколько я могу судить.
Еще сообщение: «Я тоже из Вологды. Тут далеко не все голосовали против. Я лично знаю многих людей, которые голосовали за действующего губернатора Кувшинникова. Так что пусть там тот товарищ за всю Вологду не пишет».
Давайте примем звонок.
Сергей из Новосибирска:
- Михаил Геннадьевич, Сбербанк выдает у нас в стране кредиты под высокий процент, а в Чехии, чужой стране, выдает кредиты под более низкие проценты. Это как понять?
М. Делягин:
- Понять очень просто. Сбербанк в Чехии работает по чешским законам, а в России он работает по российским законам.
В Чехии у него, скорее всего, зарегистрирован дочерний банк, который де-факто является чешским. Соответственно, в Чехии, если вы хотите работать, вы должны работать по законам Чехии.
Законы Чехии защищают потребителей. Законы Чехии направлены на то, чтобы развивать и поддерживать чешскую экономику. Другое дело, что для Чехии в рамках Евросоюза рынков сбыта нет и не будет, поэтому живется не очень хорошо. Но поскольку государство о своих гражданах заботится, а не выжимает их, как половую тряпку, то и банки предоставляют кредиты под низкие проценты.
А в России банковский процент выше официальной инфляции примерно в два раза (в хорошем случае, а то и выше). Это такая государственная политика.
Если мы хотим, чтобы был дешевый кредит при нашей относительно неустойчивой финансовой системе, неустойчивых перспективах, то нужно ограничить финансовые спекуляции. Потому что иначе все деньги уйдут на валютный рынок и его завалят. А для того чтобы ограничить финансовые спекуляции, нужно, чтобы люди, которые определяют социально-экономическую политику, служили бы не глобальным спекулянтам, а своему народу, на худой конец, своему государству. То есть, чтобы они не были либералами.
У нас, к сожалению, ситуация не такая. Так что, увы, все упирается в политику.
Давайте еще примем звонок.
Константин:
- Минимальный размер оплаты труда считается 11 тысяч по РФ, а люди работают уже после пенсионного возраста. Почему им не доплачивают? Им платят 9 тысяч. Надо себя обозначить в прокуратуре, но люди боятся, что потеряют работу. Как быть с таким вопросом? Уж не говоря о том, что на 11 тысяч невозможно прожить.
М. Делягин:
- Это политика государства такая, к сожалению. И поскольку «Единая Россия» на этих выборах, в общем-то, победила, эта политика будет продолжаться, по крайней мере, до следующего единого дня голосования точно.
А логика очень проста – что работающий пенсионер, раз он работает, еще и пенсию получает, то давайте мы его прижмем к ногтю.
Только в этом году после долгой паузы, под выборы провели индексацию пенсий для работающих пенсионеров, но все равно эта индексация копеечная и смешная.
К сожалению, есть разное отношение к своим гражданам. Какие-то государства своих граждан рассматривают как свою опору, как и то, чему они, эти государства, должны служить. Хорошо получается или плохо, это другой вопрос.
Все страны находятся в разных обстоятельствах. У кого-то, как у Чехии, не может получиться хорошо, как и у всей Восточной Европы. Но они, по крайней мере, стараются по-своему.
А есть государства, которые… Российское государство накопило 13 трлн. рублей по состоянию на 1 августа неиспользуемых остатков. На эти деньги можно заново построить страну. На эти деньги можно не в другие галактики улететь, но можно, по крайней мере, развить космонавтику.
Можно все что угодно сделать. Можно покончить с терроризмом, можно покончить с нищетой, можно выполнить, наконец (это стоит 1 триллион в год, причем основная сумма этих денег будет возвращаться обратно в бюджеты налогами), положение конституции о том, что гражданин России имеет право на жизнь, и гарантировать всем гражданам прожиточный минимум, причем реальный, а не фиктивный.
Можно делать что угодно. По крайней мере, можно попытаться сделать. Но наше государство даже не пытается. Это фундаментальная особенность нашего государства. На самом деле это очень обидно.
К вопросу о том, как наше государство захлебывается в деньгах. Вроде новость-то хорошая – золотовалютные резервы продолжают стремительно расти. На 1 сентября они превысили 529 млрд. долларов, а на 30 августа были даже больше 530. Причем за 3 месяца лета общий рост составил 34 млрд. долларов. Причем почти на 20% они выросли за счет монетарного золота. Это усилия государства по вкладыванию именно в золото, и именно потому, что в условиях большой неопределенности золото является наиболее надежным инструментом, его доля уже превысила у нас в международных резервах 1/5 часть. Еще около 14% вложено в валюту. То есть денег очень много. Для того чтобы гарантировать стабильность рубля при любых условиях, по международно признанному критерию Редди, достаточно иметь половину того, что мы имеем сейчас. То есть из этих 529 млрд. долларов 264,5 миллиарда можно направить на развитие прямо сейчас. На решение любых насущных задач. И когда государство этого не делает, оно расписывается не в том, что оно что-то не умеет. Оно расписывается не в том, что у него что-то не получается. Оно расписывается в том, что оно не хочет, чтобы Россия жила по-человечески. Ваша жизнь по-человечески не входит, если верить политике российского государства, в список его реальных, а не фиктивных приоритетов. Но, несмотря на это, по крайней мере, наши радиослушатели живут, в общем, терпимо.
Мы заканчиваем опрос. Проголосовало более 400 человек. Но общая картинка стабилизировалась, причем очень забавно. Она резко улучшилась именно тогда, когда я стал говорить об итогах выборов. 52% имеет сбережения, которых хватит на 2 месяца или больше. Это хороший результат. 48% сбережений не имеет совсем. Это те самые 33%, которые отмечает ВЦИОМ, хотя наше голосование, разумеется, не репрезентативно. И это те, у кого сбережения есть, но на 2 месяца жизни их не хватит.
Давайте примем звонок.
Михаил из Москвы:
- Первый вопрос. Михаил Геннадьевич, вы сравниваете наш МРОТ и прожиточный минимум с нормами пленных немцев. Но есть одно маленькое но. Немцам при этом не говорили о вкусной и здоровой пище и не выступали в духе нашего главного либерала, что если вы не можете при помощи лопаты и тачки выполнять нормы образцовой бригады с тракторами и грузовиками в два раза, то вы должны питаться отравой.
Второй вопрос. В какой мере банковский кредитный процент выше инфляции подстегивает эту инфляцию, и в каких случаях он зависит от инфляции? Такое впечатление, что именно высокий банковский процент подхлестывает сейчас инфляцию.
М. Делягин:
- Безусловно, высокий банковский процент подхлестывает инфляцию. Здесь все зависит от того, является избыточным или недостаточным объем денежной массы. Если объем денежной массы избыточен, и инфляция из-за этого, тогда необходима жесткая финансовая политика, необходимо удорожание кредита, для того чтобы эту самую избыточную денежную массу нейтрализовать, убрать с рынка. Но у нас ситуация строго противоположная. У нас государство устроило совершенно искусственным образом жутчайший денежный голод. И нехватка денег привела к тому, что у нас инфляция сдерживается. А высокий процент, наоборот, раскручивает инфляцию. Вот я торговец. Чтобы что-то купить и потом продать, мне сначала надо взять кредит. Я беру этот кредит, но если я его беру под высокий процент, то я этот высокий процент сразу закладываю в цену. Мне просто деваться некуда. И тем самым я усиливаю инфляцию. Так что разговоры нашего замечательного Банка России, что он якобы борется с инфляцией высокими процентными ставками, это разговор готовый свидетельствует о безграмотности людей, которые этим самым Банком России управляют. В лучшем случае безграмотностью. Можно предположить бытовую глупость, можно предположить абсолютную безответственность. Мы останавливаемся на самом мягком, самом тихом домашнем варианте – безграмотность. Потому что люди не понимают, чего они говорят. Они устраивают искусственный денежный голод, а в условиях искусственного денежного голода, то есть нехватки денежной массы, завышение процентной ставки стимулирует инфляцию. Мы это всё проходили. И они борются с инфляцией не высокой процентной ставкой, а в реальности они борются с инфляцией, загоняя людей в нищету.
Переходя к первому вашему вопросу – о чем не говорили немцам. Знаете, Советский Союз вообще над людьми не глумился. Даже над военнопленными он не глумился. Это была слишком гуманистическая цивилизация. И люди, которым при советской власти не давали глумиться над другими людьми, сейчас, что называется, распоясались, почувствовали себя на свободе и занимаются любимым делом, делая в том числе официальные заявления, от которых хоть стой, хоть падай.
Вы меня в связи с этим спрашиваете, присылаете вопрос о пенсионной реформе. Уже 6-я пенсионная реформа у нас сейчас идет. И вот Минфин хоронит концепцию индивидуального пенсионного капитала и взамен предложит гарантированный пенсионный продукт. Вы, естественно, спрашиваете, что это такое, с чем это едят и чем нам грозит. Дорогие коллеги, давайте зафиксируем, что пока Минфин всего-навсего сделал законопроект и направил его на согласование даже не в правительство, а всего-навсего в Минтруд. И когда они всё подготовят, тогда этот проект закона будет выставлен для общественного обсуждения. И только потом по итогам этого обсуждения будет внесен в правительство. Сейчас все, что мы имеем, это крайне косноязычные разъяснения чиновников Минфина, как будто их специально учили говорить бессвязно, из которых понять что бы то ни было достаточно сложно. При этом даже если мы вдруг случайно поймем их правильно, этот законопроект все равно еще будет переделываться. Поэтому понятно, что это страшно, понятно, что это пугает. Понятно, что нам опять грозят. Но давайте подождем, пока они хотя бы сами поймут, о чем они говорят, и изложат это на бумаге.