Никита Кричевский: Доходы населения «повышаются» от слова «понижаются» уже 6-й год
Скачать передачу [mp3, 17.2 МБ]
Мы предлагаем полный текст программы.
Форум - это сверка путей, сверка интересов, сверка направлений движения
В. Алфимов:
- Главное, что у нас сейчас происходит в экономической жизни страны, это, конечно, Восточный экономический форум. Там собрались серьезные люди, обсуждают серьезные вещи и вообще, как мы дальше жить будем.
Н. Кричевский:
- Что-то, безусловно, обсуждают. Но насчет того, как дальше жить будем, я бы с вами поспорил. Потому что я был участником экономического форума, вообще подобного формата один раз. Это было в 2009 году в Красноярске. Кстати говоря, прошла информация, что этот форум закрывают, потому что он, по большому счету, бесполезен. Ну, тусовка, встречи, разговоры, общение. Но чтобы что-то по итогам подобных мероприятий было принято на федеральном и даже на региональном уровне, такого не было.
Скорее это сверка путей, сверка интересов, сверка направлений движения. Если это первые лица, то это установление каких-то новых ориентиров. Но чтобы говорить о какой-то конкретике, что мы с завтрашнего дня будем жить по-другому, такого, конечно, нет и быть не может в принципе.
В. Алфимов:
- То есть это какая-то стратегическая история.
Н. Кричевский:
- Стратегически-тусовочная. Если проводить аналогию, наподобие, скажем, отраслевых выставок. То есть люди показывают товар лицом, заводят контакты, с кем-то о чем-то договариваются. Дальше начинается рутинная работа, которая широкому глазу особо и не видна.
А что касается форумов, то тусовка с различными представителями, где бюрократия сама по себе, экспертное сообщество само по себе, региональщики могут встретиться с представителями Москвы. Экспертное сообщество, как правило, занимается болтологией, никакого практического эффекта на то, что происходит, это не оказывает. Мне до конца не подобна идея подобных форумов, но, наверное, она есть, если их проводят.
В. Алфимов:
- На форуме ожидается порядка 5 тыс. участников из более чем 50 государств. То есть там не 1,5 человека, а действительно представительный форум.
Н. Кричевский:
- Форум позиционируется как еще один президентский. Один президентский у нас в Питере, а второй с недавних пор во Владивостоке, поскольку Дальний Восток и Сибирь недостаточно охвачены вниманием со стороны Москвы, федеральной власти.
У нас даже есть отдельный вице-премьер по Сибири и Дальнему Востоку, человек, который занимается разработкой и повышением эффективности использования Северного морского пути (я говорю о Трутневе).
Вот такая история, и ждать каких-то прорывов на этой истории, вне всякого сомнения, не стоит. Так же как ждать каких-то прорывов от других экономических форумов, будь то Питерский или Сочинский, мне представляется бессмысленным, потому что приезжают потусить.
Могу сказать, почему меня больше не звали. Дело в том, что чартер, на котором мы улетали из Красноярска, задерживался. Мы уже прошли контроль, сдали в багаж чемоданы. И вдруг пошла информация о задержке. А мы уже находимся в накопителе. И вот за два с лишним часа ожидания я насчитал вдали минимум 5 бизнес-джетов, которые в это время загружались и взлетали. И что я сделал?
Вместо того, чтобы выразить слова благодарности организаторам Красноярского экономического форума, сказать, какие они молодцы, как все было прекрасно, изумительно и чудесно, я взял и в «Московском комсомольце» опубликовал статью, где написал, что в разгар кризиса (в начале 2009 года) олигархи прилетели просить помощи у государства на своих частных бизнес-джетах.
В. Алфимов:
- Они действительно просили там помощи?
Н.Кричевский:
- Да. Там же были вице-премьер Дворкович, вице-премьер Жуков другие представители власти. То есть имело смысл засветиться, в крайнем случае, в шахматы сыграть. А в Москве потом договориться по каким-то деньгам, каким-то преференциям и пр. Я взял и написал об этом. Больше с 2009 года Кричевского ни разу никуда не приглашали, потому что неблагодарный.
Доходы населения «повышаются» от слова «понижаются» уже 6-й год
А Алфимов:
- На этом Восточном экономическом форуме Максим Орешкин уже сделал несколько заявлений, кстати, рассказал, когда мы перейдем на 4-дневную рабочую неделю.
Н. Кричевский:
- Я знаю ответ на этот вопрос. Никогда.
В. Алфимов:
- А он говорит, когда. Необходимо только повысить доходы населения и производительность труда.
Н. Кричевский:
- В отношении доходов населения я с ним согласен. Здесь господин Орешкин, что называется, хедлайнер, поскольку от его ведомства впрямую зависит, как будет работать экономика.
Ну, как она работает и как «повышаются» доходы населения, мы с вами знаем. Они «повышаются» от слова «понижаются» уже 6-й год.
А что касается производительности труда, то меня эта история дико напрягает все последние годы, как я начал слышать о производительности из уст Орешкина, других членов кабинета министров, да что там – президента РФ. Почему?
Потому что производительность труда это один из факторов, которые оказывают влияние на повышение общей производительности производства. Есть даже специальный специфический термин – совокупная производительность факторов. Что это подразумевает?
Ресурсы (земля, сооружения, здания и пр.), капиталы (то есть льготы с преференциями вместе), технологии (в технологии входит и наука) и в том числе человеческий труд. А дальше идут примеры.
Например, берем тракториста или комбайнера. Вот он работает фиксированное количество часов, у него производительность. Вдруг поступает новые удобрения, которые позволяют увеличить урожайность, предположим, в 1,5 раза. Вопрос: это производительность труда выросла или рост урожайности был достигнут благодаря новым удобрениям, то есть достижениям технологий, инновационным открытиям?
Продажники. Допустим, запускается мобильное приложение. Сидит продавец, который сегодня бегает от прилавка к прилавку, предлагает вам что-то, заворачивает, отдает и пр. Тут вы регистрируете мобильное приложение, и начинают поступать заказы через интернет. Естественно, продажи увеличиваются. А продажник-то как бегал, так и бегает. Где тут производительность труда?
В. Алфимов:
- А где может быть вообще производительность труда у продажника? Он же не производит ничего.
Н. Кричевский:
- В любом случае, есть производительность труда.
В. Алфимов:
- Насколько я понимаю этот термин, он касается исключительно людей, которые что-то производят.
Н. Кричевский:
- Я специально привел в пример продажника, как представителя сферы услуг, чтобы показать, что производительность труда у них существует так же.
Льготный кредит. Снижается себестоимость. Работник начал более эффективно работать или все-таки меньше затрат стало? При чем здесь производительность?
И вот этих вариантов я могу накидать тысячу. Которые говорят о том, что производительность труда это важный, но очень часто не ключевой фактор. Возьмите землекопа. Вот вы набрали 100 гастарбайтеров, и вдруг к вам приходит новый японский экскаватор. Но землекопы как были, так и остались, они, как копали «от забора до обеда», так и продолжают это делать.
В. Алфимов:
- Но если каждому землекопу раздать по японскому экскаватору, то их производительность труда увеличится.
Н. Кричевский:
- Да. Но ведь они как работали, как уродовались на протяжении, предположим, 8 часов, так и продолжают этим заниматься. Но раньше они это делали вручную, с лопатой, а сегодня с японским экскаватором. Вопрос: у них что, производительность труда выросла?
В. Алфимов:
- Но результат-то больше.
Н. Кричевский:
- Результат больше. Но он был достигнут не за счет повышения производительности труда, а за счет повышения совокупной производительности факторов, в данном случае – строительных работ. И когда нам с вами говорят о том, что надо повышать производительность труда, я тут же начинаю говорить: производительность труда это целый спектр усилий, в первую очередь со стороны государства. Потому что это и квалификация. А квалификация просто так работодателем не повысится. Это и оборудование, это и условия труда и отдыха. Это научная организация труда. Масса всего, о чем должно думать государство. Но у нас дальше лозунга о производительности дело не идет.
Чтобы перейти на 4-дневную рабочую неделю, надо в сутках сделать 36 часов
В. Алфимов:
- Нам пишут: «Коллеги, чтобы перейти на 4-дневную рабочую неделю, надо в сутках сделать 36 часов».
Н. Кричевский:
- Очень хорошее предложение. Я считаю, вы его должны оформить в виде законодательной инициативы, отправить господину Орешкину в Государственную Думу.
Вот еще пишет Александр: «С тех пор (с каких пор, я не понял, - Н.К.) вы, Никита Александрович, исправились, и про Путина - ни одного худого слова».
В. Алфимов:
- Видимо, с тех пор, как вас перестали приглашать на Красноярский экономический форум.
Н. Кричевский:
- Так Путин тогда был премьером, а президентом был Медведев Дмитрий Анатольевич.
Я вам очень просто отвечу.
Вы, Александр, как человек, который, вполне вероятно, не имеет экономического образования, углубленно экономикой не занимаетесь, наверняка знаете и тысячу раз применяли в своем лексиконе, в разговорах такие термины, как инвестиции, инновации, инфляция, производительность труда, региональное развитие, социум и пр.
А теперь представьте, что вы имеете некую команду советников, которые постоянно вам этими наукообразными терминами что-то пытаются донести. И вы с ними, естественно, соглашаетесь, потому что у вас на этих людей 15-20 минут, да и то в машине.
А в самолете вы уже будете встречаться с другими людьми, говорить на совершенно другую тему, скажем, внешнеполитическую или военную. Вы, естественно, запоминаете то, что говорят эти советчики. А после этого вы выходите и говорите: ну вот, как-то так.
Кстати говоря, одно время Владимир Владимирович всерьез рассуждал о технологических укладах, о смене технологических укладов, рассказывал о том, что мы на пороге 4-5-6-го технологического уклада. В чем я видел влияние на Владимира Владимировича. Видимо, смог пробраться в автомобиль или в самолет Сергей Юрьевич Глазьев. Это его тема, его фишка.
В. Алфимов:
- Подождите. Сергей Юрьевич, он же советник президента.
Н. Кричевский:
- Был. Где-то они, видимо, на какое-то время пересеклись, и он смог донести свои гениальные мысли до Владимира Владимировича. Владимир Владимирович их воспринял и на каких-то площадках об этом рассуждал.
После этого, видимо, пришли люди, которые сказали: Владимир Владимирович, это все здорово, но какое это имеет отношение к текущей ситуации в экономике? Ровным счетом никакого. У нас реальные доходы у людей снижаются, а вы будете рассуждать о технологическом укладе.
Владимир Владимирович воспринял это как справедливый аргумент и перестал об этом говорить.
Если мы повысим производительность труда, далеко не факт, что мы будем получать даже больше
Вот по производительности труда ровно та же история. Ну, надули в уши. И человек говорит: надо повысить производительность труда. Ради чего? Возникает вопрос: цель повышения производительности труда?
Потому что сама по себе производительность это пирожок ни с чем. То есть некая умозрительная по нынешним временам конструкция, которая была актуальна, скажем, 100 или 200 лет назад. Ради чего?
У экономического роста есть два слагаемых – конкуренция и расширенное воспроизводство. Что такое расширенное воспроизводство? Если твои затраты составляют 100 рублей и ты произвел на 100 рублей, то это простое воспроизводство, а если на 101 рубль, то это расширенное.
Вот чтобы увеличивалось расширенное воспроизводство и чтобы была конкуренция. Это два основных двигателя, драйвера экономического роста.
Производительность труда это один из факторов совокупной производительности факторов, которые, в свою очередь, оказывают стимулирующее влияние, воздействие на расширенное воспроизводство.
Но дальше мы начинаем говорить о том, что само по себе расширенное производство это тоже не панацея. Потому что есть отсутствие спроса, работа на склад, инфляция, девальвация, недоступность кредита и пр. И это все увязывается в единый узел.
Если мы повысим производительность труда, далеко не факт, что мы будем получать даже больше. Потому что если вы будете с сумасшедшей производительностью работать на склад, то в кассе просто не будет денег.
Так что сами по себе призывы к повышению производительности – очень хорошо, но возникает вопрос: для чего, с какой целью? И ответа на этот вопрос мы не имеем.
Потому что считается, что если мы будем работать больше, лучше, эффективнее, то мы будем больше получать. Нет. Мы будем больше получать, скажем, на 10%, а инфляция будет составлять 15. В итоге мы будем получать меньше.
В. Алфимов:
- На 5%. Это и есть реальные доходы населения, кстати.
Н. Кричевский:
- Валентин Андреевич, вы, как всегда, зрите в корень.
В. Алфимов:
- Я пытаюсь объяснить слушателям термины, которые немногие понимают – что такое реальные располагаемые доходы, что такое какие-то другие доходы. Вроде как цифра растет…
Н. Кричевский:
- Я тоже это не очень хорошо понимаю. Вы мне это не объясните. А слушателей не вводите в заблуждение, потому что инфляция у нас считается… Вы знаете, ЖКХ не входит, бензин не входит, топливо не входит.
В. Алфимов:
- Спасибо, что еда входит.
Н. Кричевский:
- Значительная часть продуктов питания тоже не входит. А то, что касается тех продуктов, которые дешевеют в летне-осенний период, они входят. Поэтому у нас дефляция, Валентин Андреевич. А мы приходим и удивляемся: а почему это цены в магазинах растут? Потому что аренда выросла, потому что коммуналка выросла, потому что новые налоги, НДС и пр.
Неужели трудно соорудить по М5 или М7 платные пункты приема денег?
В. Алфимов:
- У нас есть еще одна новость. Росстат подсчитал количество работающих женщин в стране. И говорит, что трудоустроены только 53,2% россиянок. Мало. А мужиков устроено 70%.
Н. Кричевский:
- Мне совершенно непонятна эта статистика, откуда она берется.
В. Алфимов:
- Росстат подсчитал.
Н. Кричевский:
- Тот же Росстат считает, что у нас безработица около 5%. И вдруг оказывается, что почти половина женщин у нас не работает, а мужчин не работает 30%. Вопрос: где собака порылась? Вы знаете ответ на него?
В. Алфимов:
- Нет.
Н. Кричевский:
- Я тоже. Поэтому оставим это на совести Орешкина с Росстатом. Он сегодня предложил до 2030 года построить дорогу от Москвы до Екатеринбурга. Платную.
В. Алфимов:
- Неплохая идея. Почему нет?
Н. Кричевский:
- Да идея шикарная, я считаю.
В. Алфимов:
- Если учитывать, что со дня на день должна появиться платная дорога от Москвы до Казани… Там до Екатеринбурга – рукой подать.
Н. Кричевский:
- Вот «со дня на день», Валентин Андреевич, мне кажется, вы погорячились. Она, может, когда-то и появится, но что касается «со дня на день», здесь я…
В. Алфимов:
- Да ладно, питерскую трассу построили за три года.
Н. Кричевский:
- Вы считаете, за три?
В. Алфимов:
- Ее начали строить перед чемпионатом.
Н. Кричевский:
- А что же я ездил по этому платному участку – 58-й км? Это была, наверное, какая-то другая трасса. Она давно уже работает. До Солнечногорска. А потом начали тянуть. Кстати говоря, к чемпионату мира-то не успели. Но хорошо, хоть вообще построили.
В. Алфимов:
- Сейчас уже почти готова. Чемпионат был всего лишь в прошлом году.
Н. Кричевский:
- Я задался вопросом. Почему надо тянуть до 2030 года? Неужели трудно соорудить по всей существующей трассе М5 или М7 (не помню, как она называется) платные пункты приема денег?
В. Алфимов:
- Так у нас же по закону…
Н. Кричевский:
- Это у вас по закону. Закон – что дышло: сегодня один закон, завтра «Единая Россия» приняла другой.
В. Алфимов:
- Но пока еще «Единая Россия» не приняла, и у нас по закону, если есть платная трасса, то у нее должен быть бесплатный дублер.
Н. Кричевский:
- Пока это так. Вот я думаю. Изменить закон, поставить пункты приема денег – и дорогу можно открыть существенно раньше, чем в 2030 году. Я уже не говорю о том, что Орешкин до 2030 года абсолютно точно на посту министра не доживет. Он доживет, может быть, на посту профессора или заведующего кафедрой, или директора какого-нибудь НИИ.
В. Алфимов:
- Кстати, эти разговоры, насколько я понимаю, появились после того, как Максим Орешкин по этой трассе на машине поездил, съездил в Тольятти.
Н. Кричевский:
- Но для этого совершенно необязательно было ехать до Тольятти. Достаточно было доехать, предположим, до Ногинска, до Владимира, развернуться и поехать обратно.
Наконец, последнее, что пришло в голову, как я услышал об этом предложении. А почему бы не взять и не поручить этот подряд китайцам? Китайцы построят за пару-тройку лет, приберутся за собой, сэкономят деньги в бюджет. Но тут я понял, что чудовищно далек от реальной жизни, от действительности. Знаете почему? А каким образом получать откаты?
В. Алфимов:
- Достаточно поручить это какому-нибудь ведомству. Ведомство наймет подрядчика, подрядчик – субподрядчика, тот субсубсубподрядчика, а последние будут китайцы.
Н. Кричевский:
- Вас тут поправляют. Эту трассу строили семь лет.
В. Алфимов:
- Это долго?
Н. Кричевский:
- Смотря какой участок. Я так понимаю, что речь идет как раз об участке 1558. Помните историю с Химкинским лесом? Когда она была?
В. Алфимов:
- Сколько одна эта история развивалась. А строили ее не так долго.
Н. Кричевский:
- Пока развивалась, пока угомонились, пока построили. На это много лет ушло.
В. Алфимов:
- Давайте мост возьмем со всеми прилегающими территориями.
Н. Кричевский:
- Какой мост?
В. Алфимов:
- Тот самый, Крымский.
Н. Кричевский:
- Ну! «А вы Орешкина заместить могли бы?» - спрашивает Артем.
В. Алфимов:
- Я – нет.
Н. Кричевский:
- Вот Валентин Андреевич как раз и мог бы заместить Орешкина. Потому что он организатор, в хорошем смысле трудоголик, нацелен на результат. И вообще пунктуальный и порядочный человек.
В. Алфимов:
- Вы не подумайте, что Валентин Андреевич ищет работу и попросил прорекламировать себя.
Н. Кричевский:
- На пост министра экономики России. А вот Никита Александрович был бы при Валентине Андреевиче руководителем-советником, или главным советником, или одним из ключевых советников. Потому что у меня несколько другая ипостась.
Я занимаюсь наукой экономикой. А вот бюрократия, чиновничество, организация – это несколько иная профессия. Моя задача – думать головой. Когда выходит Игорь Юрьевич Артемьев, глава ФАС, и говорит, что надо разукрупнить и ликвидировать госкорпорации по примеру южнокорейских чеболей, я хватаюсь за голову и говорю: кто же ему когда-нибудь начнет что-нибудь по делу советовать? Чеболи, а точнее - 30 главных южнокорейских семей контролируют 70 % Южной Кореи до сих пор. Причем в теснейшей связке с государством. В самой что ни на есть тесной. 30 семей – 70 % экономики.
В. Алфимов:
- У нас, мне кажется, так же. Если не больше.
Н. Кричевский:
- Чеболи – это компании, ориентированные на прибыль. А госкорпорации, возьмите АСВ, к примеру, или АИЖК. Прибыль у них в уставе не является целью их экономической деятельности. У них другое предназначение. Это некоммерческие организации.
Игорь Юрьевич говорит: надо нам ликвидировать госкорпорации. У меня только один вопрос: вместо АСВ что мы будем делать? Это госкорпорация со стопроцентным участием государства.
В. Алфимов:
- Это Агентство по страхованию вкладов.
Н. Кричевский:
- Которое возмещает сейчас с привлечением кредитов ЦБ потерянные в банковской системе вклады. Если мы разукрупним эту госкорпорацию, если мы ее ликвидируем, кто будет этим заниматься? И вот таких ляпов у нас возникает бешеное количество.
В. Алфимов:
- А что, если будет какой-нибудь фонд страховой, в который будут скидываться банки? Как это было сделано в строительство одно время.
Н. Кричевский:
- А госкорпорация АСВ так и работает. Так туда скидываются банки, есть специальный страховой фонд, есть тариф, по которому они туда заходят. Из этих денег до недавних пор выплачивались компенсации. После того как бегство и банкопад стали массовыми, подключилось государство.
Я еще лет пять назад говорил о том, что АСВ рано или поздно обанкротится. На что мне все шикали и говорили, что этого не может случиться никогда. Но кто же у нас в стране будет признавать свои ошибки и говорить, что он был неправ? Сегодня АСВ работает и привлекает кредиты ЦБ од 0,51 %. Для того, чтобы возместить потери. Это нормально. Потому что это и есть государство. И как вы можете ликвидировать? А бывшую АИЖК? Ее основная задача – рефинансировать полученные людьми ипотечные ссуды.
В. Алфимов:
- Агентство по ипотечному жилищному кредитованию.
Н. Кричевский:
- Которое сейчас называется ДОМ.РФ. АИЖК возмещает банкам деньги, выданные нам, в том числе на приобретение квартиры. Вот если ликвидировать АИЖК – ДОМ.РФ, кто это будет делать? Это же встанет банковская система, вернее, строительство и демография. Ну молодец Игорь Юрьевич!
В. Алфимов:
- Вы говорите, что тот же АСВ привлекает деньги в кредит от Центробанка под 0,51 %. Потому что это государственная структура, по сути, у государства занимает деньги. Почему другие государственные банки не дают таких же процентов по кредитам, как те, по которым работает АСВ?
Н. Кричевский:
- Это кредиты Центробанка с конкретной целью – погасить обязательства лопнувших банков перед заемщиками. Что касается АИЖК, то она работает с рынка.
В. Алфимов:
- Я говорю про другие банки, которые мне дают кредит ипотечный в том числе в лучшем случае под 9 %. Это если я душу продам.
Н. Кричевский:
- А там долька банка – процент. А остальное – оплата за те ресурсы, которые они привлекают. Банк изначально выдает свои деньги. После этого он приходит с ипотечными закладными, которые мы подписываем, и ему в обмен на них возвращают…
В. Алфимов:
- Кто?
Н. Кричевский:
- ДОМ.РФ, АИЖК. АИЖК получает ресурсы применительно и в привязке к ставке Центробанка. И там небольшой процент сверху.
В. Алфимов:
- АИЖК наживается, банк наживается.
Н. Кричевский:
- АИЖК должна сама себя кормить. Банк должен сам себя кормить. Хотя бы в части проведения ипотечных операций. Это абсолютно нормально. Другой вопрос, что надо посчитать их затраты.
Мы можем поставить этот вопрос и мы его ставим. Но ответ на этот вопрос могут дать, например, в Счетной палате.
Что касается ставки ЦБ, почему она 7 %, реальная ставка сегодня у Центробанка около 3 %. Потому что у нас официальная инфляция 4 %. Если бы была неофициальная инфляция, ставка ЦБ должна была бы быть существенно выше. По официальной инфляции, она у нас в районе 4 % с хвостиком, вычитайте из 7 %.
Потому что ЦБ не может торговать деньгами себе в убыток. Вы же тоже скажете: почему ЦБ не учитывает инфляцию, когда выдает деньги тем, кто в них нуждается. Логично.
Почему в Европе, в Америке процентные ставки по ипотеке составляют 3-4% годовых? Потому что у них инфляция ноль. А где-то 2 %. Они поэтому имеют возможность выдавать ипотеку под столь низкий процент.
У нас будет инфляция 2 % и ипотека 5 %. Вполне вероятно, мы до этого доживем достаточно скоро. А может, и не доживем, а это будет уже при жизни наших детей. Не принципиально. Механизм от этого не изменится.
Больше того, во многих европейских странах ипотека не пользуется спросом вообще. Давайте возьмем Нидерланды или другие страны Северной Европы. Дома старые. Стоят на каналах. Фундаменты подмываются. Не сегодня – завтра грохнутся. Все нуждаются в ремонте. Поэтому там доплачивают, чтобы их купили.
Там все снимают. Если взять Амстердам. Но когда мы уходим в материковые Нидерланды, там ипотека под существенно выше процент. Даже в том же Китае средняя процентная ставка по кредитам для бизнеса составляет 4,6-5 %. Потому что у них инфляция 1,6 %. А кредиты все равно 4%. Вот и вся любовь.
В. Алфимов:
- Продолжим через неделю.