«Пытаются навязать»: юрист прокомментировал разъяснения ФАС о незаконности рекламы в Telegram
Управляющий партнер «Коллегии медиа юристов» Федор Кравченко в эфире Радио «Комсомольская правда» прокомментировал сообщение о том, что Роскомнадзор назвал исчерпывающими разъяснения ФАС по теме незаконности рекламы в Telegram.
По его словам, скорее всего популярность других мессенджеров является одной из целей тех, кто создает проблемы на рекламном рынке в Telegram и на Youtube.
«Но одного разъяснения антимонопольной службы для этого недостаточно. Разумеется, многомиллиардный рынок, в который вовлечены сотни тысяч людей, не будет реагировать на одно устное или даже письменное разъяснение ведомства, а посмотрит на практику. Тем более, что ситуация может меняться буквально раз в сутки, потому что Закон о рекламе говорит о том, что нельзя распространять рекламу на ресурсах, доступ к которым ограничен. И вот это ограничение, в отличие от блокировки, которая несколько лет назад осуществлялась относительно понятным механизмом путем включения того или иного ресурса в единый регистр, где указывались все доменные имена и IP-адреса тех ресурсов, доступ к которым заблокирован. А сейчас можно гибко с помощью черных ящиков, которые Роскомнадзор установил у операторов связи, переключать режим ограничения, то замедления, то полной блокировки, то частичной блокировки. Так вот, такие ограничения могут вводиться утром, выключаться вечером, и в этом смысле рынок, конечно, не может дергаться вслед за этими изменениями абсолютно непрозрачными и, я бы сказал, что даже слегка незаконными», — сказал он.
Юрист отметил, что законодатель специально сделал формулировку в законе, что нельзя распространять рекламу на ресурсах, доступ к которым ограничен, чтобы дать возможность очень гибко изменять исполнительной власти, в частности Роскомнадзору.
И поэтому внесение ресурсов в erid — это одно из требований, введенных одним законом, и соблюдать его нужно. При этом это не является каким-то паспортом качества или индульгенцией, гарантирующей, что этот ресурс не будет заблокирован. Вот как раз блокировать его Роскомнадзор может гибко по мере какой-то своей политической целесообразности. Что, разумеется, для рекламного рынка чудовищно, потому что блогера с рекламодателем связывают абсолютно конкретные контрактные обязательства, по которым он получает деньги. за неисполнение которых рекламодатель может привлечь его к ответственности, взыскать убытки достаточно серьезные. И вот все это, со всем этим играет Роскомнадзор и в целом исполнительная власть. Опасность штрафов за нарушение законодательства рекламы заключается в том, что таких штрафов может быть очень много. На одном телеграм-канале у популярного блогера могут быть десятки, сотни и даже тысячи рекламных материалов, и поэтому даже относительно разумный штраф в сто тысяч, например, может разрастись путем просто умножения на количество таких рекламных материалов. Разумеется, никто не будет, как мне кажется, в отношении десятков тысяч блогеров заводить десятки протоколов на каждого. Это маловероятно. Я думаю, что речь будет идти и дальше о создании такого некомфортного ощущения опасности, когда проще пойти на какую-нибудь другую платформу. по крайней мере, как может казаться блогерам и рекламодателям. Ну, а за ними неизбежно и пользователи переходят за своими лидерами мнений», — пояснил он.
Кравченко добавил, что это еще одна демонстрация того, что закон в России работает до тех пор, пока речь не заходит о политически чувствительных массовых коммуникациях. Он подтвердил, что решение Таганского суда о блокировке Telegram от 2018 года не отменено, генпрокуратура просто сказала, что она передумала и что с мессенджером все в порядке.
«И вот такого абсолютно внеправового, никак не отменяющего судебного решения заявления оказалось достаточно, чтобы де-факто Telegram на время заработал. Таким образом, я, как юрист, констатирую, что в России право и массовые коммуникации — это вещи, существующие в перпендикулярных реальностях, никак не в одной и той же. Но я думаю, что ситуация может меняться. То есть, например, в какой-то момент отпадет политическая необходимость в продвижении, предположим, MAX, и запросто Telegram снова может заработать на долгие годы, как это произошло после 2018 года. Поэтому сейчас речь идет о том, что искусственно создаются сложности там, где их могло бы совершенно и не быть. Например, если бы продолжало исполняться на протяжении последних 6 лет решение Таганского суда, у рекламодателей и блогеров не было бы вопроса, что делать. Им все время пытаются вот таким образом навязать новые платформы, при этом не лишая возможности пользоваться старыми на свой страх и риск», — подытожил он.
Ранее Роскомнадзор подтвердил введение новых ограничений против Telegram, так как мессенджер не исполняет российское законодательство, не защищает персональные данные и не вводит реальные меры противодействия мошенничеству.
