Герман Клименко объяснил, может ли использование VPN стать поводом для ареста
Использование VPN и автоматическое удаление сообщений в мессенджерах не являются самостоятельными основаниями для ареста человека. Эти технологии могут учитываться следствием только в совокупности с другими обстоятельствами уголовного дела. Об этом в эфире Радио КП рассказал председатель Совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко.
Ранее член Совета по правам человека Ева Меркачева сообщила о случаях, когда следователи ссылались на VPN и исчезающие сообщения, обосновывая необходимость заключения подозреваемых под стражу. По словам Клименко, эту информацию важно правильно трактовать: речь идет не о задержании обычных пользователей, а о выборе меры пресечения в отношении людей, которые уже проходят по уголовному делу.
«Само по себе наличие VPN не является поводом для ареста. Речь идет о ситуации, когда человек подозревается, например, в убийстве или хищении в особо крупном размере, а суд выбирает ему меру пресечения. Использование средств скрытой переписки может стать одним из дополнительных доводов следствия. Но окончательно оценивать этот довод и принимать решение должен суд», — объяснил Клименко.
При выборе меры пресечения следователь оценивает, способен ли подозреваемый скрыться, повлиять на свидетелей или помешать расследованию. В качестве одного из аргументов может рассматриваться даже наличие загранпаспорта, если обвинение полагает, что человек способен уехать из страны. По аналогии VPN или исчезающие сообщения могут быть представлены как признак стремления скрывать переписку, однако сами по себе они не доказывают намерения совершить преступление или уклониться от ответственности.
Клименко сравнил такую ситуацию с обнаружением у человека инструментов, которые теоретически могут использоваться для взлома. Их наличие еще не означает, что владелец собирался проникнуть в чужую квартиру, но следствие может попытаться связать эту находку с другими материалами дела. После этого защита должна объяснить назначение инструментов, а суд — оценить убедительность доводов обеих сторон.
Эксперт признал, что использование привычных цифровых функций в материалах уголовных дел выглядит непривычно и может вызывать тревогу. Вместе с тем он призвал не воспринимать появившиеся сообщения как свидетельство того, что любого владельца VPN могут задержать на улице. По его словам, технологии лишь стали частью аргументации следствия, поскольку они действительно могут применяться для сокрытия противоправной деятельности.
«Паниковать из-за появления такого довода не стоит, но внимательно следить за практикой необходимо. Я консультировался с юристами, которые работают с уголовными делами, и они подтвердили, что это лишь один из возможных аргументов. Если следствие настаивает на заключении человека под стражу, решение не будет строиться исключительно на наличии VPN. Теперь к уже существовавшим доводам просто добавился еще один — технологический», — отметил Клименко.
Он подчеркнул, что каждая подобная ситуация должна рассматриваться индивидуально. Значение имеют тяжесть предполагаемого преступления, материалы следствия и объяснения защиты. Поэтому использование VPN или автоудаления сообщений может повлиять на позицию обвинения, но не должно автоматически превращать законный цифровой инструмент в доказательство вины.