Россия в отравлениях не «Новичок»
И. Панкин:
- В студии Радио «Комсомольская правда» Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог. Георгий Георгиевич, здравствуйте.
Г. Бовт:
- Здравствуйте. Рад вас видеть.
И. Панкин:
- Взаимно. Конечно, мы первую часть посвятим обсуждению ситуации с Навальным. Уже стало известно, что вещество, которым его отравили, входит в группу веществ, которые называют «Новичок». То самое вещество, которым отравили Скрипаля и его дочь.
Г. Бовт:
- Созвездием буквально «Новичка».
И. Панкин:
- Хорошо звучит. Можно интересно сказать. Россия вроде как в отравлениях не новичок, но и мы в произошедшем ничего не понимаем. Не так ли?
Г. Бовт:
- Ну, да.
И. Панкин:
- В общем-то, как и в истории с Петровым-Бошировым, которые якобы отравили Скрипалей, тоже ничего не ясно. И множество вопросов. Самый популярный из них: а почему тогда те люди, которые находились рядом с Навальным в самолете, чувствуют себя прекрасно? А в Солсбери английском несколько человек погибли в результате всех этих отравлений.
Г. Бовт:
- Там никто не погиб.
И. Панкин:
- Там говорили же…
Г. Бовт:
- Там погибла одна бомжиха, которая подобрала флакон и надушилась им. А больше никто не погиб. Во всяком случае, те, кто соприкасался со Скрипалями, они даже не заболели. Я думаю, что вопрос в дозировке. Если это «Новичок». Я же не видел всех справок и анализов. И вы не видели. И никто не видел в нашей стране, во всяком случае. Вопрос дозировки. Если было бы дать дозу наверняка смертельную, видимо, тогда бы были погибшие рядом. А если дозировать вот деликатным образом, тогда нет полной гарантии, что он сразу окочурится.
И. Панкин:
- Но есть и другая громкая история. Это ситуация с актером Ефремовым, который не далее как сегодня сказал, что он все-таки виновен в ДТП. Признал вину. А то он постоянно туда-сюда.
Г. Бовт:
- Мне в этой истории, знаете, что любопытнее всего?
И. Панкин:
- А давайте в конце эфира обсудим. А сейчас устроим голосование. Он то отказывался, то соглашается с обвинением. Если вы считаете, что он заслуживает снисхождения, голосуйте.
Г. Бовт:
- Мне любопытнее всего в этой истории, конечно, гонорар адвоката Пашаева. Совокупный. Потому что он славно повеселил публику. Оплата дорогого адвоката бывает почасовая. Это интересно.
И. Панкин:
- Возвращаемся к Навальному. Меркель, канцлер Германии, заявила, что Германия ждет реакции России на ситуацию с Навальным. Вроде как сама реакция уже прозвучала от пресс-секретаря президента Пескова. Он сказал, что ему не совсем понятно, кому это может быть выгодно. Какие-то санкции будут? Этот тезис уже звучит. И такие предложения в западных странах тоже произносятся. Предлагают в бундестаге остановить «Северный поток-2».
Г. Бовт:
- Фраза «в бундестаге предлагают» на самом деле ничего не значит. Потому что ровно такую же фразу можно сказать наоборот: в бундестаге предлагают не трогать «Северный поток-2». Потому что разные члены бундестага произносят совершенно разные вещи. Это манера наших СМИ цитировать какого-то выдернутого из контекста человека – не самый лучший образ. Меркель сегодня, отвечая на вопрос о «Северном потоке-2», ушла от ответа. Если говорить о том, что вот этот нынешний скандал Германии на фиг не сдался, «Северный поток-2» - один из аргументов. Они только начали выстраивать оборону против Америки, чтобы он не попал под санкции, как тут такая вот прилетела, можно сказать, как бы это сказать, «черный лебедь».
И. Панкин:
- Подлянка прилетела.
Г. Бовт:
- И теперь им труднее будет отстаивать «Северный поток». Они его, безусловно, на уровне правительства не хотят сдавать. В силу многих причин. Так что санкции будут, но масштаб их пока предсказать трудно. Самые болезненные и серьезные санкции могут последовать от США. Не от Европы. Европа, я думаю, предпочтет после того, как произведет некоторый шум, долженствующий в такой ситуации, отделаться по минимуму. А вот Америка, конечно, может реанимировать и ускорить принятие всех тех санкционных законов, которые уже лежат в Конгрессе. В том числе ужесточить уже принятый второй санкционный пакет по так называемым химическим санкциям, который был задействован в прошлом году далеко не в полной мере.
И. Панкин:
- Это уже после выборов, скорее, будет.
Г. Бовт:
- Да нет, до выборов успеют.
И. Панкин:
- А Трамп ничего не скажет против?
Г. Бовт:
- А что ему тут защищать, кого?
И. Панкин:
- Он же гнет линию, что давайте присмотримся к себе все-таки.
Г. Бовт:
- В данном случае любое его выступление будет как защита российских властей выглядеть. Это для него совершенно невыгодная позиция. И до тех пор, пока с нашей стороны не появится каких-то подробностей, опровергающих нынешнее обвинение, я думаю, что нас будут продолжать всячески клеймить, осуждать и так далее.
И. Панкин:
- Уже прозвучали опровергающие слова: в НИИ Склифосовского не обнаружили в анализах Навального отравляющих веществ. Омичи тоже ничего не обнаружили.
Г. Бовт:
- Я и многие мои знакомые очень часто ходят к врачам, все вместе в совокупности, и очень часто там звучат истории такие, что вот был у одного врача – одни анализы одно показали, потом пошел перепроверить к другому врачу, а другие анализы другое показали. Я бы не абсолютизировал так.
И. Панкин:
- Тут и москвичи, и омичи говорят одно и то же.
Г. Бовт:
- С самого начала рядом с врачами, за спиной буквально, стояли представители спецслужб. Что они говорили этим врачам, мы не знаем. У меня есть очень осторожное предположение, что они им говорили не выпячивать версию с отравлением. Тем не менее, сами же омские врачи говорят, что они ему вкололи атропин, который есть антидот против нервнопаралитических отравляющих веществ. И, возможно, это его и спасло.
Если в его организме нет никаких следов яда, тогда надо допустить, что немцы сфальсифицировали полностью – от начала до конца – все анализы и тем самым хотят объявить нам вот эту войну дипломатическую, экономическую, еще какую-нибудь.
И. Панкин:
- Американцы, может, тогда причастны?
Г. Бовт:
- Ну что американцы? Где там были американцы? В каком моменте?
И. Панкин:
- Мы не знаем. Мало ли как работают шпионы американские.
Г. Бовт:
- Да, их могли забросить с парашютом в Сибирь. Они спустились, буквально прокрались к томскому аэропорту. И там обрызгали Навального полученным в Портон-Дауне, в лаборатории в Солсбери, образцом того самого «Новичка», чтобы дискредитировать тем самым российскую внешнюю миролюбивую политику. Такая версия тоже может быть.
И. Панкин:
- Версия настолько абсурдная, что вполне может оказаться правдой.
Г. Бовт:
- Я заметил, что в последнее время в пропагандистских приемах…
И. Панкин:
- Стоп, это вы кого пропагандистом назвали?
Г. Бовт:
- Я не договорил, а вы уже перебиваете. Настоящий пропагандист в вас сидит. В разных странах в пропагандистских приемах присутствует прием, который можно условно назвать «набрось дерьма на вентилятор». Когда выдвигается огромное количество самых сногсшибательных версий, среди которых закапывается в этой куче дерьма настоящая версия, которая ближе всего к правде. И в результате публика, развесив уши по кустам, уже перестает что-либо понимать. И находятся люди, которые верят в одну бредовую версию, в другую. И под этим тонут все поиски истины.
Этот прием, мне кажется, многие используют весьма эффективно. Я не назвал ведь ни одной страны, правильно?
И. Панкин:
- Но намек-то ваш ясен. Как сейчас выстраивать оборону России грамотно?
Г. Бовт:
- Надо сказать, что пока она довольно прочно держится.
И. Панкин:
- Это старая политика отрицания. Мы опять ничего не можем сказать.
Г. Бовт:
- Когда муж приезжает из командировки, а из шкафа вылезает любовник, что надо делать? Надо жене все отрицать. И говорить: это не то, что ты думаешь, дорогой!
И. Панкин:
- Оправится ли Навальный?
Г. Бовт:
- Если версия о том, что это действительно нервнопаралитическое вещество семейства «Новичок», тогда до конца он не оправится. Он точно не сохранит физическое здоровье в прежнем объеме. И не факт, что он сохранит умственные способности в прежнем объеме. Мой прогноз, что он останется инвалидом. Через довольно короткое время умрет, к сожалению. И к активной политике не вернется. Если это действительно то вещество, о котором сейчас говорят немцы.
И. Панкин:
- А вы эти выводы откуда взяли?
Г. Бовт:
- Я эти выводы взял из того, что говорят разработчики «Новичка».
И. Панкин:
- Они разное говорят.
Г. Бовт:
- Опять вы перебиваете. Занесу вам в дневник замечание. Есть разработчик по фамилии Мирзаянов, который вспоминает, что один его коллега, с которым он вместе работал, получил небольшую дозу этого вещества в процессе разработки. Его откачали, спасли. Он примерно несколько недель был в коме. Как и Навальный сейчас лежит. Но через три или четыре года он все равно умер. И жил он в страшных мучениях. То одно отказывало, то другое.
И. Панкин:
- Это ужасная новость для России. Как это скажется на внешней политике России?
Г. Бовт:
- На нашей внешней политике это скажется в том плане, что мы вынуждены будем обороняться от санкций. Весь драматизм ситуации состоит в том, что, выдвигая разные версии, не надо отбрасывать и ту версию, что это некая самодеятельность. И не с самого верха политического отдавался соответствующий приказ. А это некая игра каких-то структур самостоятельная. И вот эта версия самая прискорбная. Это значит, что сверху этих людей не очень контролируют. Тем не менее, как бы то ни было, и все остальные версии выдвигая, вплоть до того, что парашютисты-американцы отравили его в Сибири, все равно пока мы видим, что Запад держит такую довольно упертую линию солидарную, что вина лежит на руководстве России.
Это весьма любопытно. Поскольку здесь нет никаких конкретных исполнителей даже, типа Петрова и Боширова, как были в Солсбери. Скорее всего, их не найдут никого. Поэтому утверждать в отсутствии даже исполнителей, что виновато однозначно руководство России во главе с Путиным, это достаточно смелая, даже по западным меркам, предприимчивость. Тем не менее, они вынуждены будут за что-то ввести санкции. Например, они их введут за то, что мы недостаточно расследуем это дело.
И. Панкин:
- А мы его достаточно расследуем?
Г. Бовт:
- Мы пока его вообще не расследуем. Потому что уголовного дела не заведено до сих пор. И представитель Кремля Песков говорит, что этого делать пока нецелесообразно.
И. Панкин:
- Это правильное решение?
Г. Бовт:
- Мне кажется, что можно было бы завести уголовное дело.
И. Панкин:
- А я думаю, что можно было даже и порасследовать. Если, конечно, нет точной информации о том, что произошло. Возможно, просто есть сведения о том, что американские парашютисты это сделали. Америку же просто так не обвинишь.
Г. Бовт:
- А чего тогда не расследовать? Поймать парашютистов, предъявить парашют, висящий на кедре или на сосне. И все. А там будет американский флаг на парашюте.
И. Панкин:
- Тогда получится, как американцы искали Усаму бен Ладена в Ираке. Могли бы что-то найти, но ничего не нашли в итоге.
Г. Бовт:
- Но потом нашли в Пакистане.
И. Панкин:
- Ничего до этого не находили, но спецоперацию устроили. В общем, история сама по себе очень печальная и для России, конечно, крайне грустная.
Г. Бовт:
- В отсутствии более конкретных доказательств, мне кажется, будет довольно трудно европейцам ввести полномасштабные санкции. С американцев станется, они могут даже и не разбираться, а в своей предвыборной кампании махнуть топором, что мало не покажется. Надо что-то противопоставить.
И. Панкин:
- Что мы можем противопоставить?
Г. Бовт:
- Расследование какое-то противопоставить, еще что-то. Я не знаю, я же не в Кремле сижу. Но мне кажется, что вот эта тактика, что мы ничего не знаем, мы все отрицаем, у нас нет никаких доказательств, анализы были все правильные, - она в коротком промежутке годится. Предъявите доказательства. Чего спешить оправдываться, если тебя конкретно не обвиняют в чем-то? Это правильно. С одной стороны. Тактически. Но в среднесрочном и долгосрочном плане она себя исчерпает скоро. Надо чего-то другое придумывать.
И. Панкин:
- Я никогда не был фанатом Навального. Даже совсем наоборот.
Г. Бовт:
- И я не был фанатом Навального.
И. Панкин:
- Но у нас был некий спор по этой теме. Я считал, что он как бы есть, он существует и он так или иначе оппонент власти. А значит, надо на него хотя бы иногда обращать внимание и анализировать то, что он говорит. Вы со мной в этом смысле были не согласны.
Г. Бовт:
- Я с вами согласен в том, что его отравление, конечно, большой удар и по имиджу России, и вообще политический удар, который может иметь долгосрочные последствия и очень неблагоприятные.
И. Панкин:
- Нет человека, который встряхивает нашу политическую тусовку. В этом смысле был Навальный. Яшина я не могу называть, потому что я совсем на него не обращаю внимание. Еще Дмитрий Гудков. Но Навальный был как-то поизвестней. Навальный пока вышел из игры. Я надеюсь, что все-таки он в игру вернется. Помирать зачем?
Давайте теперь про Белоруссию поговорим. Сегодня состоялись заметные перестановки кадров. Это то, что я предполагал. Назначил Лукашенко нового госсекретаря Совета Безопасности, председателя КГБ. И еще были какие-то перестановки. Насчет КГБ особенно интересно. Потому что я говорил, что силовики перегнули самостоятельно и Лукашенко об этом не совсем поставили в курс. Со мной многие спорили, что мимо Лукашенко там ничего не проходит. У меня была версия, что силовики перегнули, а потом им за это воздастся от главного.
Г. Бовт:
- Лукашенко, во-первых, не дитя малое, чтобы поддаваться на такие разводки. Лукашенко допускал, что его окружение играет разные партии. В том числе была одна партия прозападная, она же и проукраинская. Которая, как вы говорите, ему подбросила эту историю, а он на нее повелся. Нет, он просто согласился с этой версией тактически, чтобы ее разыграть в своих предвыборных целях. Он совершенно истово разыгрывал тему вот этих 33 вагнеровцев, которых заслали якобы его свергать. А теперь, когда у него под задницей запахло жареным, он переобулся в воздухе и осуществил чистку этих людей, назначив их крайними и виноватыми за то, что они проделали. И заодно, я думаю, он бросает такую небольшую косточку обществу, показывая, что он не очень доволен тем, что были вот такие перегибы при подавлении демонстраций.
И. Панкин:
- Государственным секретарем Совбеза стал Валерий Вакульчик, до этого он возглавлял КГБ республики. Госсек Совбеза – это круче, чем глава КГБ?
Г. Бовт:
- В Белоруссии – нет.
И. Панкин:
- Значит, все-таки снял.
Г. Бовт:
- Снял, конечно.
И. Панкин:
- Председателем КГБ назначен руководитель Комитета государственного контроля Ивана Тертеля. Его прежнюю должность займет некий Василий Герасимов, бывший первым замом главы КГК. Это тоже отрицательная перестановка?
Г. Бовт:
- Это показывает, что Лукашенко недоволен силовиками. И достаточно.
И. Панкин:
- Вот мы начали говорить про Белоруссию, между тем, председатель правительства Михаил Мишустин уже провел переговоры с главой Белоруссии Лукашенко и Мишустин заявил, что по многим вопросам российско-белорусской повестки достигнут прогресс. В том числе по вопросу этого самого Союзного государства, которое будет основано на абсолютно независимой позиции наших государств, но с соответствующими мероприятиями экономического характера, о которых мы договаривались.
Г. Бовт:
- Дело в том, что нет подробностей никаких. Я думаю, что подробностей нет потому, чтобы их не комментировали такие умники, как мы. И не сравнивали с теми условиями, которые выставляла Россия до начала кризиса политического в Белоруссии.
И. Панкин:
- Тут самый главный-то вопрос в чем заключается? Мы наконец начнем с Лукашенко вести уже максимально прозрачные отношения в том смысле, что мы можем теперь рассчитывать на этого парня? Или по-прежнему нет? Или он по-прежнему продолжит финтить? Все-таки в самый тяжелый момент Россия пришла ему на помощь.
Г. Бовт:
- По этому поводу есть очень хорошая поговорка. «Оказанная услуга ничего не стоит».
И. Панкин:
- Но мы ж не банк.
Г. Бовт:
- Нет, не банк. Но в этот кризис мы тоже осознали, как Лукашенко осознал, что ему, когда пахнет жареным, надо бежать только в Москву, так и мы осознали…
И. Панкин:
- Так он осознал? Как вы считаете, он сделал выводы?
Г. Бовт:
- Нет, не сделал. Потому что, как только перестанет пахнуть жареным, он опять начнет играть в свою так называемую многовекторную политику.
И. Панкин:
- Тогда есть другая поговорка. Про «волки, волки…».
Г. Бовт:
- Да, тоже, наверное. А мы тоже осознали, что на самом деле, кроме Лукашенко нам пока не на кого ставить в Белоруссии. Потому что мы увидели, что представляет собой эта белорусская оппозиция и в ужасе закричали «на фиг, на фиг»…
И. Панкин:
- Ну а что она из себя представляет?
Г. Бовт:
- Да она собой ничего не представляет.
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Но вот когда «из себя ничего не представляет» приходит к власти, то мало не покажется.
И. Панкин:
- Тихановская мне не симпатична, конечно. А вот Колесникова – более убедительный персонаж, на мой взгляд.
Г. Бовт:
- А мне больше нравится Цепкало.
И. Панкин:
- Видите, мы все-таки кого-то нащупываем…
Г. Бовт:
- Но он же не наш ставленник, Цепкало.
И. Панкин:
- А зачем нам обязательно нужен ставленник?
Г. Бовт:
- Ну, нужен все-таки свой человек во главе Белоруссии.
И. Панкин:
- Как это свой человек? Это другое государство. Вот мы с Украиной, по-моему, заигрались даже в какой-то момент. Потому что все время говорили про «свой человек, свой человек». И там, на Украине, это многих напрягало. Вот вам, пожалуйста, результат.
Г. Бовт:
- Свой человек должен быть правильным.
И. Панкин:
- Хотя вот, знаете, про Януковича говорили следующее. Он не пророссийский человек, он самый проукраинский президент. И ведь действительно, какое-то время назад я делал про него спецпроект. Сложнее всего было найти его интервью на русском языке. То есть, он больше остальных говорил на украинском языке, ну, до 2014 года, я имею в виду. Когда все остальные говорили на русском, он говорил на украинском. Понимаете, вот это – свой человек, пророссийский кандидат – а что это за человек?
Г. Бовт:
- Ну, я бы уже начал подстраховываться, конечно, насчет Лукашенко. Мы его, конечно, может быть, спасли… ну, он сам себя спас в основном, но мы его тоже поддержали. Но я не думаю, что он будет очень долго нам благодарен. И он по-прежнему будет отстаивать именно свою независимую политику, и себя во главе этого самого особого государства, которое заигрывает и с Россией, и с западом, и шантажирует…
И. Панкин:
- Насчет шантажирует, мне не нравится, а то, что он будет заниматься своим государством, мне это нравится. Потому что это все-таки отдельное государство и пусть там президент им занимается. Я не хочу просто, чтобы Россия занималась другим государством, если честно.
Г. Бовт:
- Да никто не хочет. Вы расходитесь с генеральной линией нашего президента, мне кажется, в каких-то все более важных вопросах. Меня это настораживает.
И. Панкин:
- Ну, не так уж сильно…
Г. Бовт:
- Эдак вы договоритесь!
И. Панкин:
- До чего? До того, что мы Приднестровье содержим?
Г. Бовт:
- Вас сошлют куда-нибудь на телеканал «Дождь» или хуже того на «Эхо Москвы»…
И. Панкин:
- Я не уверен, что хуже, во-первых, начнем с этого. А, во-вторых, я надеюсь, что не сошлют все-таки, потому что здравая критика все-таки важна и должна присутствовать в небольших дозах.
Г. Бовт:
- Да, да, тешьте себя… В гомеопатических только, я бы сказал.
И. Панкин:
- А они что, у нас большие? Признайтесь, кому нужна наша с вами программа, начнем с этого? Кто нас слушает-то?
Г. Бовт:
- Как кто слушает? У нас был случай, когда буквально сразу после нашей программы Владимир Владимирович Путин отменил идиотское правило прохождения медкомиссии для водительских прав.
И. Панкин:
- Было дело, действительно. Но тогда Владимира Владимировича мы просим все-таки больше времени уделять России. Это же нормальная просьба?
Г. Бовт:
- Да он с утра до вечера о ней только и печется.
И. Панкин:
- Я не сомневаюсь. Поменьше про Белоруссию, побольше про Россию – это же нормально.
Г. Бовт:
- А западное подбрюшье?
И. Панкин:
- Кстати, друзья, я напоминаю, что мы устраиваем опрос-голосование заслуживает ли Ефремов снисхождение. Кстати, 8 сентября уже станет известен его приговор. Ему грозит до 12 лет. Но тут звучат тезисы о том, какой смысл его наказывать или отправлять в тюрьму на 12 лет, когда сам себя он уже наказал? И вопрос к вам – заслуживает ли Ефремов снисхождения?
А мы поговорим про нашу экономику. Давно уже пора поговорить. Сейчас Столыпинский форум проходит, который я начал смотреть, а там очень неплохие выступления были. Но на днях было другое интересное заявление от помощника президента России Максима Орешкина в ходе Всероссийского молодежного образовательного форума «Территория смыслов». Так вот, там он сказал, что Россия уже в этом 2020 году может стать пятой экономикой мира. Правда, добавляет – по паритету покупательской способности.
Г. Бовт:
- Прекрасный результат! Он будет достигнут, если будет достигнут в основном за счет того, что падение германской экономики будет сильнее, чем нашей.
И. Панкин:
- Давайте я его процитирую, господина Орешкина. «Россия не отказывалась от цели войти в пятерку экономик мира. Если вы откроете последний прогноз международного валютного фонда на этот год, то увидите, что в этом году Россия будет пятой экономикой мира, поднимется на этот уровень. Поэтому, с этой точки зрения можно сказать, что в этом году она (цель) достигнута». Он отметил, что теперь необходимо будет закрепиться в пятерке наиболее развитых экономик мира.
Г. Бовт:
- Ну, я бы не подводил итоги года до конца этого года, но в принципе сама-та технология за счет того, что германская экономика падает сильнее. Почему она падает сильнее? Потому что российская падает меньше. А российская падает меньше, потому что…
И. Панкин:
- Там больше шкаф, он громче падает, скорее всего.
Г. Бовт:
- Нет, не только поэтому. В германской экономике, как и во многих западных экономиках, гораздо бОльшая доля ВВП создается малым и средним бизнесом, который пострадал во время пандемии в гораздо бОльшей степени, чем бизнес большой и крупные всякие предприятия, на которых стоит российская экономика. Плюс к тому восстанавливается спрос на сырьевые товары и это дает тоже нам определенные преимущества.
И. Панкин:
- Какого толка преимущества?
Г. Бовт:
- То, что мы упали не на 30%, как американцы во втором квартале, а всего на 4 или 5.
И. Панкин:
- Тем не менее, вот эта пятерка – это ж такое абстрактное понятие – вот эта пятерка крупнейших экономик. Скорее всего, господин Орешкин имеет в виду пятую экономику, да?
Г. Бовт:
- Да, да.
И. Панкин:
- Допустим, мы на пятой строчке и у нас там такой-то показатель. Ну, допустим, 32. А на первом кто у нас? Скорее всего, Китай, наверное?
Г. Бовт:
- По паритету? Ну, скорее всего… нет, надо смотреть…
И. Панкин:
- Хорошо, не будем фантазировать. У условной страны, которая на первой строчке, у нее там 150, допустим. То есть, слишком большой разрыв. Поэтому вот это – войти в пять экономик мира – ну, это действительно круто? Или это прикольно? Как это можно оценить?
Г. Бовт:
- Ну, лучше быть пятой, чем двадцать пятой, правильно? Это в общем такое символическое чисто соревнование. Поэтому мне кажется, что это не очень важный такой показатель.
И. Панкин:
- Но это достижимо все же или нет?
Г. Бовт:
- Достижимо…
И. Панкин:
- Уровень жизни вырастет?
Г. Бовт:
- Нет, конечно. В этом году как может вырасти уровень жизни? Ну, о чем вы говорите?
И. Панкин:
- Но тогда зачем? Тогда действительно это неважная новость получается, что Россия войдет в пятерку экономик мира. Это же так, профанация получается.
Г. Бовт:
- Вот опять вы идете вразрез с курсом. Вы сегодня разошлись просто, буквально.
И. Панкин:
- А давайте подведем итог-то уже по Ефремову?
Г. Бовт:
- Давайте. Сажаем?
И. Панкин:
- Мы устраивали небольшой опрос-голосование – заслуживает ли актер Ефремов снисхождения?
Г. Бовт:
- Мне кажется, поведение его адвоката усугубило ситуацию.
И. Панкин:
- Я считаю, что ему не дадут максималку при этом. Несмотря на то, что все это было отвратительно.
Г. Бовт:
- То, что ему не дадут 12 лет?
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Ну, там 12 и не просили, там запросили 11.
И. Панкин:
- А почему, кстати, 11 запросили? Ну, почему? Ну, погиб человек. Он пьяный, есть все подтверждения, а – 11 лет. Ну, это же глобальная несправедливость.
Г. Бовт:
- Не знаю почему. Не знаю. Потому что, наверное, у него есть заслуги перед Отечеством.
И. Панкин:
- Хорошо, к заслугам присмотрелись. Принимается.
Г. Бовт:
- Там чего-то вычитается автоматически, какие-то снисхождения… готовность оказать помощь… а он был готов оказать, да. Это автоматически учитывается, как смягчающее обстоятельство.
И. Панкин:
- По заслугам принимается, а дальше вы уже уходите в сторону, говоря о том, что он был готов оказать помощь. Ну, вы видели видео – какую помощь он готов был оказать? Он невменько был.
Г. Бовт:
- Но он готов был переводить деньги, те сами отказались от них.
И. Панкин:
- Потом он им кинул по 250 тысяч, потом было еще много чего. А они отказались, потому что хотели какого-то здравого расследования.
Г. Бовт:
- Нет, понятно, что человек как бы пропал, личность разрушена и все, что происходило там, конечно, не украшает его образ.
И. Панкин:
- Давайте подведем итог. Итак, заслуживает или не заслуживает снисхождения актер Ефремов? 32,5% считает, что он заслуживает снисхождения.
Г. Бовт:
- Это довольно много.
И. Панкин:
- Остальные 68% так не считают.
Г. Бовт:
- Это довольно много, я удивлен, честно говоря. Я думал, что будет жестче гораздо отношение… Но, по-моему, вот как прокурор запросил 11 лет, так можно и впаять.
И. Панкин:
- А вы думаете впаяют?
Г. Бовт:
- Думаю, что дадут меньше на годик-два.
И. Панкин:
- А я думаю, что дадут минимальный срок.
Г. Бовт:
- Что, пятерочку, что ли?
И. Панкин:
- 5-7 лет, я считаю.
Г. Бовт:
- Посмотрим. Чего гадать.
И. Панкин:
- Тем временем, пока мы тут обсуждаем актера Ефремова, население России сокращается и сократится более чем на 150 тысяч человек только в этом, 2020-м году. Причем, это максимальный показатель за последние 14 лет. Это следует из текста проекта единого плана правительства по достижению национальных целей России на период до 2024 года и плановый период до 2030-го, сообщает РБК. Согласно документу, Россия сможет выйти на положительную динамику прироста населения только к 2022 году. И, кстати, отмечается, что документ будет меняться. Но в принципе вот эта цифра – 158 тысяч человек - это, конечно, пугает.
Г. Бовт:
- Но в этом нет ничего такого какого-то сверхдраматичного. Мы живем согласно определенным демографическим волнам. И что бы ни утверждало наше руководство… Эти волны сейчас в детородный возраст вошло самое малочисленное поколение после второй мировой войны, 90-х годов. Их просто мало. Они не могут всех родить. Поэтому наше руководство пребывает в уверенности, что деньгами можно повысить рождаемость. Нет, нельзя!
И. Панкин:
- А я считаю, что можно. Только деньги надо по-разному раздавать.
Г. Бовт:
- Нельзя повысить рождаемость деньгами. Это очень долгосрочный проект, который требует таких более сложной политики.
И. Панкин:
- Это правильно. Надо за ребенка давать, за двух детей добавлять…
Г. Бовт:
- Нет, решение правильное, но к повышению рождаемости в долгосрочном плане оно не имеет отношения.
И. Панкин:
- Хорошо. То есть, деньги вообще не имеют отношения?
Г. Бовт:
- Почему? Детям надо давать деньги независимо от того, повышается рождаемость или нет? Просто семьям с детьми надо помогать. Вот и все.
И. Панкин:
- Логично. А если по достижению, допустим, 18-летия еще давать там несколько сотен тысяч рублей, - это поможет?
Г. Бовт:
- Рождаемости?
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Тоже может не помочь. Потому что они будут потрачены на образование, допустим, а опять же демография говорит, что, чем выше образовательный уровень, тем меньше рождаемость.
И. Панкин:
- Хорошо. А вот если гарантия есть, что ты родишь ребенка и вы не пропадете с этим ребенком? Если давать гарантии людям? В частности, по поступлению в вуз. Деньги-то можно давать и так.
Г. Бовт:
- Это все вместе должно быть. Экология. Городская или сельская среда. Ипотека доступная. Детские учреждения. Возможность мужьям уходить в декретный отпуск. Это куча вообще всяких отдельных политик, которые просто вот не решается тем, что выписал 450 тысяч рублей и все, и забыл об этом. Нет. Это так не работает. А потом, это еще вопрос в какой-то мере не денежный даже, а моральный. Понимаете, обстановка, дух общества, уверенность нации в завтрашнем дне. Что не всегда покупается деньгами, понимаете. Она может жить относительно беднее других наций, но она на подъеме, на эмоциональном подъеме. И она начинает размножаться. Это тоже работает. Тут все очень сложно.
И. Панкин:
- Да, это вы толковые вещи говорите, здравые. Я с ними, пожалуй, соглашусь. Меня пугает другой момент. Что как бы не начали решать этот вопрос демографический за счет мигрантов. А ведь много об этом говорят.
Г. Бовт:
- За счет мигрантов можно решать демографический вопрос.
И. Панкин:
- Не можно, а нужно ли?
Г. Бовт:
- Смотря каких?
И. Панкин:
- Когда мы говорим слово «мигрант», мы имеем в виду не белорусов и не финнов.
Г. Бовт:
- Ну, если мы пустим сюда всю Среднюю Азию, мы, конечно, улучшим демографическую ситуацию, но мы перестанем быть тем, кем мы являемся – отдельной русской цивилизацией.
И. Панкин:
- Французы вон пустили и…
Г. Бовт:
- И что?
И. Панкин:
- Это мы тут с вами сидим и рассуждаем – и что? А они вон, наверное, с этим не согласны.
Г. Бовт:
- Как раз пример французов показывает, что делать этого ни в коем случае не надо.
И. Панкин:
- Зато в футбол они стали хорошо играть.
Г. Бовт:
- Да хрен с ним, с футболом. 10 человек купить из Африки – пусть играют. И все. Больше не надо.
И. Панкин:
- Ну, да, среднеазиаты не поспособствуют улучшению нашей игры в футбол все-таки, я считаю…
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски в Яндекс.Музыке, Apple Podcasts и Google Podcasts, ставьте оценки и пишите комментарии!
Для нас это очень важно, так как чем больше подписчиков, оценок и комментариев будет у подкаста, тем выше он поднимется в топе и тем большее количество людей его смогут увидеть и послушать.
