Путин! Трамп! Мир?
И. Панкин:
- Здравствуйте, друзья. Иван Панкин и Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог. Телеграм-канал «Бовт знает». Здравствуйте, Георгий Георгиевич.
Г. Бовт:
- Здравствуйте, Иван.
И. Панкин:
- Вы у нас, как главный скептик страны, все говорили: не встретятся Путин и Трамп. Тем более, если Зеленский будет. А смотрите-ка, как развиваются события. Уиткофф приехал, чебуреков тут поел у нас Москве. И дело-то пошло, заладилось. Трамп, смотрите, уже встречу планировал.
Г. Бовт:
- Я не говорил, что Путин не встретится с Трампом. Я говорил, что он не встретится с Зеленским. А он пока с Зеленским так и не встретился.
И. Панкин:
- Так и с Трампом пока не встретился.
Г. Бовт:
- Да и с Трампом пока не встретился. Поэтому, когда встретятся, тогда мы будем радоваться этому.
И. Панкин:
- Уиткофф приехал, пообщался три часа с Владимиром Путиным. Уиткофф - спецпредставитель Трампа, который как раз ведет переговорный трек в коридоре США - Россия, а в коридоре США - Украина есть свой спецпредставитель, зовут его Келлог. В общем, приехал Уиткофф ,чебурек поел, раздобрился, о чем-то они с Путиным договорились. Наша страна позитивно оценивает эту встречу, а американская - там разные люди разные говорят, но в целом говорят, что прогресс есть. Более того, Рубио, это госсекретарь, он сказал, что они узнали много нового о конфликте России и Украины. Что это все значит?
Г. Бовт:
- Это значит, что в российской позиции могли произойти какие-то подвижки, о которых нам пока не докладывают. Может быть, это было сделано в качестве заманки для того, чтобы все-таки провести встречу с Трампом на двоих и там порешать все вопросы. Поскольку до сих пор ничего решить не удалось. И позиции сторон, я имею в виду переговорные позиции Москвы и Киева, не сблизились ни на чуть за все полгода, что Трамп старается примирить Москву и Киев. Поэтому в таких случаях чаще всего бывает так, что встречу лидеров готовят. Готовят пачку документов, готовят соглашения, проекты соглашений. А они должны встретиться, согласовать какие-то последние детали, которые им оставили, а в основном все уже согласовано, и только подписать, проштамповать это и пожать друг другу руки, обняться на прощание и возрадоваться. Провести совместную пресс-конференцию, сказать, какие они молодцы, что обо всем договорились. А тут встреча намечалась, будем говорить, что она пока намечается, другого формата, когда повестка непонятна, когда о чем можно договориться - тоже непонятно. Проектов окончательных соглашений нет. Они есть, но вероятность их принятия неопределенная. И, по сути дела, двум лидерам представляется возможность, счастливая или нет, сесть и разрубить совместно Гордиев узел проблем, который завязан с февраля 2022 года. Другой формат совсем.
И тут, возможно, у меня есть такое предположение, что это предложение Путина, которое прозвучало в беседе с Уиткоффом, непонятно, правда, в какой форме, оно было достаточно неожиданным для аппарата, как американского, так и российского. И теперь эту встречу надо быстро готовить. Я обратил внимание на довольно скептические отзывы, которые поначалу звучали из уст Марка Рубио, госсекретаря. Еще ничего, мол, не решено, все будет зависеть от того, как пойдет процесс. Мы не знаем, состоится ли встреча на будущей неделе или позже. Это все говорит о том, что он тоже был не очень готов к такому развитию сюжета. Может быть, даже мы не знаем, в какой форме прозвучала идея Путина, может, это прозвучало в самой общей форме. В том смысле, что давайте готовить мирные соглашения какие-то. И в какой-то момент я буду готов встретиться с Трампом. И Трамп, может быть, ухватился за это в какой-то момент и решил: а что, давай сейчас встретимся. Прямо на следующей неделе. Чего там тянуть кота за хвост. И возникла, мягко говоря, коллизия. Как из нее выйдут бюрократы, которые все это должны готовить, место согласовывать, время, повестку.
И. Панкин:
- Стамбул всегда открыт. Всегда готовы нас там принять. Тем более, с Трампом.
Г. Бовт:
- Но сегодня же Путин встречался с президентом Арабских эмиратов. Сказал, что это очень хорошее место для встречи. И мне тоже сразу показалось, что Дубай лучше, чем Стамбул. Я прямо сразу прикинул. Я был и в Дубае, и в Стамбуле. Я в Дубае был в начале 2024 года. Обновленный. Наш Дубай. Там по-русски говорят, по-английски говорят, по-русски даже больше, чем по-английски. Конечно, туда надо ехать. Может, еще какой концерт кто-нибудь из этих наших релокантов сбацает для Путина.
И. Панкин:
- Вряд ли, правда, Путин будет слушать. Он все больше «Любэ» слушает.
Г. Бовт:
- Это только если его Трамп совсем заболтает, во что я не верю. Путин сам кого хочешь заговорит.
И. Панкин:
- Это правда. Место действительно имеет какое-то значение?
Г. Бовт:
- Да. Ехать в Стамбул тоже можно, тоже вполне себе нормальное место, но это повысить такие очки Эрдогану, сказать, что он такой крутой парень, молодец, супермиротворец. Страна НАТО, страна, которая поставляет Украине вооружение. Не совсем нейтральная. Тут есть такие соображения по этой части. Хотя лететь удобно, быстро.
И. Панкин:
- Мы наверняка не очень-то хотим встречаться, тем более так стремительно. Правда? Нас это стремительное развитие событий как-то даже смущает. Я правильно понимаю?
Г. Бовт:
- Смущает, да.
И. Панкин:
- Как-то отказываться будем, тянуть время?
Г. Бовт:
- Сегодня возникли такие тревожные публикации в американской прессе, в New York Times, в агентстве ABC, что встреча Путина и Трампа состоится только при условии, если Путин согласится встречаться с Зеленским. При таких условиях, мне кажется, встречи с Трампом не будут просто.
И. Панкин:
- А почему вы совсем не верите?
Г. Бовт:
- Я уже говорил, почему я не верю, у меня не хватает фантазии.
И. Панкин:
- Зачем Путин в очередной раз сказал, что эта встреча возможна?
Г. Бовт:
- А именно потому, что если он скажет, что я категорически с ним не буду встречаться, потому что он нелегитимный президент, и все остальное, тогда из Вашингтона сразу последует ответ: раз не хочет встречаться, тогда и мы с тобой не будем встречаться. А так, подвесив эту неопределенность, можно встретиться, но есть нюансы. А нюансы давайте мы отсудим с вами, господин Трамп.
И. Панкин:
- Дело в том, что он же уже об этом говорил как-то, а потом повторил и вот снова. Зачем несколько раз? Можно же сказать один раз.
Г. Бовт:
- Затем, что, видимо, есть с той стороны достаточно назойливый, назовем это таким словом, сигнал о том, что давай встречайся Зеленским. А я себе представить эту встречу просто не могу, у меня не хватает фантазии. Я скорее поверю в конспирологическую теорию о том, что у Путина есть двойники, и один из них будет встречаться с Зеленским.
И. Панкин:
- А какая разница? Фамилия Путин все равно.
Г. Бовт:
- Ну да. Двойник может встретиться, а Путин - нет. Таким, каким мы его знаем, Путин не может.
И. Панкин:
- Это кому потом будет объяснять сам Владимир Владимирович? Двойника он послал или сам поехал? Какая разница?
Г. Бовт:
- Это я шучу, конечно.
И. Панкин:
- Мне это тоже кажется из разряда фантастики, но, тем не менее, смотрите, все как-то плавно движется к тому, что какая-то, может быть, и промежуточная, но развязка вполне себе нас в самое ближайшее время ждет.
Г. Бовт:
- Понравится ли нам эта развязка?
И. Панкин:
- Это к вам вопрос. Там поднимался вопрос территорий. Все упирается в это. Что имеется в виду?
Г. Бовт:
- Россия по территориальному вопросу публично своих позиций не меняла. Четыре известные украинские области в их административных границах переходят к России, согласно ее конституции. А также Крым.
И. Панкин:
- Думаете, тут мы двигаться не будем, по линии ЛБС?
Г. Бовт:
- Не уверен.
И. Панкин:
- Что касается территориального вопроса, тут мы двигаться не собираемся. Новые регионы, выводите войска, и ударим по рукам.
Г. Бовт:
- Это требование мне представляется, чисто теоретически, я бы оставил процентов 10-15 на то, что будут разделены долгосрочные цели СВО и краткосрочные цели. Долгосрочные цели примерно такие, как вы обрисовали, плюс в нагрузку целая куча гуманитарных вопросов, от защиты русского языка, и не только гуманитарных, там еще демилитаризация, еще все до кучи. А краткосрочные – это признание ситуации по линии фронта. Там, где идут бои, по этой линии. В качестве краткосрочного варианта я бы процент в 15 на этот вариант оставил.
И. Панкин:
- Прозвучало уже, что нам какие-то плюшки за это дадут. В любом случае нам же тоже нужно что-то дать, кроме всего прочего. Например, часть санкций отменить. Это возможно?
Г. Бовт:
- Возвращаемся в пункт А, который был примерно в январе-феврале. Нужно соучастие Европы во всем этом. Потому, что куча санкций нагромождена европейцами. И без отмены европейских санкций... Конечно, заморозка каких-то американских санкций, с одной стороны, возможна. С другой стороны, даст сигнал европейцам, что и нечего им тогда кочевряжиться. Все-таки мне кажется, что без участия Европы на какой-то стадии в этом переговорном процессе никакие европейские санкции сняты не будут. Американские могут что-то подарить в качестве небольших плюшек. Но насколько это будет серьезно, сказать трудно. И то не факт. До снятия санкций, мне кажется, еще очень далеко.
И. Панкин:
- Давайте уточним по поводу демилитаризации и денацификации. Даже если нам, скажем так, полностью освобождают новые регионы, встает вопрос изначальных, целей СВО - демилитаризации и денацификации.
Г. Бовт:
- Остро ставите вопрос.
И. Панкин:
- Ну да, конечно же. Новые регионы-то освобождают, но это же не означает, что проведена денацификация и, прости господи, демилитаризация, правда ведь?
Г. Бовт:
- Совершенно верно. Более того, я убежден как историк по образованию, что по опыту всех прошлых войн главным вопросом является территориальный почти всегда. Более того, это почти единственный вопрос, договоренности по которому можно стопроцентно верифицировать и контролировать. Потому что проводится граница, опутывается колючей проволокой, вот столб с крокодилами, вот колючая проволока, вот сюда ходи, сюда не ходи, все понятно. Что касается вот этих всех демилитаризаций, денацификаций и пр., то их, конечно, можно прописать в каком-то соглашении, но, во-первых, в отличие от территориального вопроса его надо ратифицировать. Территориальные разграничения можно не ратифицировать. Ну, в конце концов, пусть не признают. Не признал же Запад вхождение Прибалтики в состав СССР – и ничего, они так 50 лет прожили спокойно, и никто не подавился. Так и здесь. Но это можно контролировать, а там можно прописать, но, во-первых, не ратифицируют, во-вторых, трудно контролировать, трудно верифицировать, а в-третьих, трудно выйти потом из этих соглашений без новой войны. Ну, можно сказать, что да, все будет хорошо, а потом сказать, что ничего не будет, мы передумали.
Опыт Первой мировой войны, собственно, об этом тоже говорит (да и Второй тоже). Демилитаризация Германии, она была нарушена максимум где-то через 10 лет, все было порвано, а значит, все не соблюдалось. После Второй мировой войны это произошло еще быстрее. Денацификация – да, там были попытки денацификации Германии, но все это произошло, во-первых, не до конца и не полностью, особенно в Западной Германии. А во-вторых, в общем, и в Восточной Германии не произошло. Солдаты и генералы вермахта потом служили в армии ГДР. Произошел, так сказать, переход в другое состояние, ГДР и ФРГ были просто инкорпорированы в социалистическую и капиталистическую системы, и все проблемы были решены. Вот, собственно, и всё. И даже репарации потом перестали там платить, взимать и т.д. А территория – это то, что можно контролировать, это то, что понятно, и то, что реалии на земле.
И. Панкин:
- Сразу после всего этого Трамп, хоть и пригрозил нам какими-то вторичными санкциями, он бросился звонить Зеленскому. Причем это был разговор в стиле чата, там присутствовали и европейские лидеры. И вот они поговорили. После этого Зеленский записал видеообращение. Общий посыл следующий. «Судя по всему, Путина прогнули, - сказал Зеленский. – Главное, чтобы Путин теперь не обманул ни нас, ни Соединенные Штаты Америки». Вот что сказал Зеленский. Эту конструкцию вы как понимаете?
Г. Бовт:
- Мы не знаем, во-первых, что реально говорилось на встрече Уиткоффа и Путина. Второе. Мы не знаем, как восприняли это в Вашингтоне. И третье. Мы не знаем, что конкретно Трамп говорил Зеленскому и европейским союзникам, и как те восприняли то, что он сказал. Там доносятся слухи, что Трамп сказал, что Путин готов к размену территорий. Ну, допустим. Можно себе представить, что российская армия занимает какую-то небольшую область Сумской области и Харьковской. И вот эти территории в обмен на не занятые территории известных 4 областей. Я не очень верю, что Киев на это пойдет, поскольку размен был бы неравноценный по площадям. Ну, теоретически такой вопрос может стоять. Все уже забыли, там еще Запорожская АЭС существует, про нее вообще никто уже не вспоминает.
И. Панкин:
- Ну, ее бомбить перестали, поэтому и не вспоминают.
Г. Бовт:
- Бомбить перестали, но она же осталась. Куда ее девать?
И. Панкин:
- Секундочку. Она, по-моему, находится в Запорожье.
Г. Бовт:
- Запорожская АЭС – да, в Запорожье и находится.
И. Панкин:
- Я о том и говорю. А Запорожье где находится? Запорожье, согласно Конституции Российской Федерации, находится в России.
Г. Бовт:
- Да. А само Запорожье находится за линией фронта, как и Херсон.
И. Панкин:
- Да. Но, насколько я помню, АЭС все-таки мы контролируем. Или я что-то пропустил?
Г. Бовт:
- АЭС – да.
И. Панкин:
- Значит, отталкиваемся от этого. Теперь про давление на индусов и в принципе на БРИКС. Появились новости о том, что уже идут какие-то разговоры, чтобы индусы покупали американские газ и нефть (ну, энергоресурсы, назовем это так, скорее именно газ, конечно, там ставка на это больше), а не российские. Но, по-моему, для индусов это вопрос принципиальный – почему их вынуждают? Все-таки по разным причинам американский и дороже, и во всех смыслах с Россией удобнее сотрудничать. И так просто, мне кажется, они от нас отмахиваться не станут, но давление серьезное, и вот пошлины пошли.
Г. Бовт:
- С одной стороны, да, это удар по национальной гордости. С другой стороны, есть деньги. Индусы продают в Америку примерно на 87 миллиардов долларов товаров, по итогам прошлого года. 87 миллиардов долларов, за которые американцы платят не рупиями, как мы, а долларами. А рупии – неконвертируемая валюта. Это для индусов важно. А у нас двусторонний товарооборот с Индией 67 миллиардов, но там в основном наши объемы, мы мало что оттуда импортируем. И индусы сильно наваривают, конечно, на том, что они из российской нефти делают нефтепродукты и перепродают их тому же Западу за те же конвертируемые доллары. Поэтому терять такой бизнес не хочется. Но я не исключаю, что они все-таки вынуждены будут пойти, чтобы сохранить отношения с Америкой, на какие-то уступки. Они и сейчас покупают у американцев небольшой объем нефти, меньше 10% их импорта нефтяного, а наш нефтяной импорт составляет 38. Они могут чуть сдвинуть американский импорт нефтяной, покупать больше, сказать, что мы больше будем покупать, давайте компромиссы включать. Ну, насколько это удастся, вопрос открытый.
И. Панкин:
- Давайте продолжим по поводу БРИКС. Президент Бразилии Лула да Силва заявил, что планирует позвонить лидерам Индии и Китая, чтобы обсудить совместный ответ БРИКС на пошлины США. Как ответят?
Г. Бовт:
- Это хороший тест для единства этой организации - согласятся ли они на солидарные действия или каждый будет за себя. Сейчас очень интересный момент, очень принципиально важный, мне кажется, в истории БРИКС. Лула да Силва, похоже, уперся, Нарендра Моди – посмотрим.
И. Панкин:
- Летит в Китай, между прочим, Нарендра Моди.
Г. Бовт:
- Да, летит в Китай.
И. Панкин:
- Чтобы лично поговорить по этому поводу с Си. Это значит, что он не хочет прогибаться, очевидно. Если бы хотел, не летел бы.
Г. Бовт:
- Это вовсе не значит, что он не хочет по-нашему прогибаться, а «по-ихнему», идти на уступки, искать компромиссы. У нас всякие переговоры превращаются в измерение длины известных мужских половых органов, а в другом мире они иногда бывают и в поисках компромисса. Разная переговорная культура. Поэтому я бы не зарекался ни от того, ни от другого. Конечно, в российских интересах было бы то, чтобы БРИКС проявил какую-то солидарность друг с другом и выступил единым фронтом. Насколько это возможно, пока не знаю.
И. Панкин:
- Тем временем Трамп (или Алиев) сейчас неплохо выиграет, но у Трампа в Белом доме встречаются Алиев и Пашинян. Поговаривают, что права на Зангезурский коридор Пашинян передаст Алиеву, и сделает это в торжественной обстановке. Ну и, наверное, переговорят по поводу мирного договора.
Г. Бовт:
- Нет, права на Зангезурский коридор Пашинян передаст не Алиеву, а американской логистической компании.
И. Панкин:
- А это разве не одно и то же, Георгий Георгиевич? Я понимаю, что юридически разное, но как бы…
Г. Бовт:
- Нет, американская логистическая компания и Алиев – это два разных юридических лица, скажем так. Все-таки это не азербайджанская компания, а американская компания.
И. Панкин:
- Просто азербайджанской – совсем уж до такого они дойти не могут.
Г. Бовт:
- Ну, почему не могут? Обсуждался вариант вообще вторжения и силового захвата этого Зангезурского коридора, Алиев этим угрожал в свое время, но до этого не дошло. И все более-менее разрешится мирно. Ну, относительно, конечно. Кстати говоря, мне не очень понятно, почему в свое время, когда российские пограничники (а они до января этого года это и делали) охраняли армяно-иранскую границу, этот вариант не был предложен в российском исполнении?
И. Панкин:
- Потому что не было в Армении по-настоящему пророссийского президента. И те, кто был до Пашиняна, тоже не были пророссийскими.
Г. Бовт:
- Понимаете, я не слышал такого предложения. А вдруг бы оно проканало? Были времена, когда отношения с Ереваном были чуть-чуть лучше.
И. Панкин:
- Не был потерян Карабах (Арцах). А сейчас он потерян. И сейчас Алиев напирает. Тогда такой ситуации не было.
Г. Бовт:
- Минуточку. Для того чтобы узнать, что тебе отказали и сказали «пошел на х…», надо сначала что-то сделать в предложении, а потом уже выслушать этот отказ. Или не выслушать. Предложения не было.
И. Панкин:
- Может быть, на х… посылали, просто публично об этом говорить не стали.
Г. Бовт:
- Нет, это было бы известно.
И. Панкин:
- Секундочку. Георгий Георгиевич, было бы странно, если бы кто-то из наших вышел и сказал: мы предложили, а нас на х… послали.
Г. Бовт:
- Это предложение можно было бы сделать публично и сказать, что мы предлагаем логистическую российскую компанию «Пупкин и сыновья», которая независима от нашего государства, чтобы она занималась всей этой логистикой между Азербайджаном, основной его территорией, и азербайджанским эксклавом Нахичевань. Почему это не было сделано, мне не очень понятно.
И. Панкин:
- Знаете, в чем другой прикол? В том, что, когда накануне в первый раз звучала эта новость, ее в Армении признали фейком и сказали, что не надо читать советских газет.
Г. Бовт:
- Конечно, они не хотят на это идти.
И. Панкин:
- А потом выяснилось, что у Трампа встречаются. Это как?
Г. Бовт:
- Они изначально не хотели на это идти, поскольку это довольно болезненный вопрос, все-таки суверенная Сюникская область Армении, которую Азербайджан, кстати, называет Зангезуром (откуда Зангезурский коридор) или Западным Азербайджаном. И одно из условий заключения мирного договора со стороны Армении (их совсем немного, этих условий) является то, чтобы Азербайджан отказался от этих территориальных потенциальных притязаний и перестал обзываться Зангезуром. В Армении частично восприняли примерно так же, как и вы.
Этот вариант выгоден, конечно, больше Азербайджану, чем Армении. Потому что появляется экстерриториальность. Армяне же хотели досматривать все-таки грузы, хотя бы в упрощенном порядке, которые проходят через их территорию. Азербайджан был категорически против этого. Ну, там много было всяких тёрок. В нынешней ситуации это, в общем, такой относительно приемлемый вариант, надо сказать. Потому что иначе никогда и мира заключено не будет, и никогда они там не начнут заниматься делом, а не войной. Больше всего, конечно, выиграет от этого Турция, поскольку получается прямой коридор, соединяющий весь тюркский мир, из Средней Азии, Центральной Азии, через Азербайджан, Сюникскую область Армении, дальше в Нахичевань. А Нахичевань уже граничит с Турцией. Китай, кстати, тоже, наверное, был бы не против того, чтобы там был какой-то логистический путь, но вряд ли они будут в восторге оттого, что этот логистический путь захватили американцы. Поэтому, мне кажется, мы упустили неплохой шанс, для того чтобы там закрепить свои позиции. Это мое сугубо оценочное суждение.
И. Панкин:
- Можно ли тогда говорить, что в принципе Закавказье для нас потеряно? У нас с Грузией ровные отношения, но много просто разговоров о том, что Закавказье для нас потеряно. Как относиться к этим разговорам?
Г. Бовт:
- Как к временным в любом случае. История меняется. Она развивается поступательно. Оно может быть потеряно окончательно, а может быть восстановлено там влияние. По мере того и если Россия выйдет из военного конфликта, на который она тратит колоссальное количество сил и отвлекается от всех других регионов, выйдет из него и займется укреплением собственной экономики и если это укрепление собственной экономики случится, тогда привлекательность российской модели, сотрудничества экономического с ней, оно резко возрастет и все эти прибрежные к нам страны они вновь будут заинтересованы в том, чтобы с нами сотрудничать. Это не бином Ньютона. История знает много поворотов как туда, так и обратно.
И. Панкин:
- Маятник качается в две стороны – это правда. Появилась любопытная новость. В Улан-Удэ суд признал оскорбительным слово «хохлы» или «хохол» и женщину, которая в чате написало слово «хохлы», в адрес кого-то там, причем, не в адрес конкретного человека… Вот. «Жительница Улан-Удэ в групповом чате дома назвала одно из мужчин хохлом, что возмутило последнего и он обратился в суд с иском. Экспертиза признала, что в словах женщины содержится унизительная оценка личности адресата по признаку национальности и ее оштрафовали».
Г. Бовт:
- Обычно в таких случаях анализируется весь лингвистический контекст и смысловой контекст этой перепалки. И в данном случае это было оскорблением. Ну и что? Моя бабушка тоже называла моего отца хохлом? Он в суд не подавал. Ну и что с этого?
И. Панкин:
- Но тогда, согласись, СВО еще нечалась…
Г. Бовт:
- Да. А теперь надо что, всего «Тараса Бульбу» запрещать, что ли?
И. Панкин:
- Я не знаю, но мне сложно представить…
Г. Бовт:
- Ну, там никакого слова «украинцы» нет, там есть именно слово «хохлы» всюду и везде.
И. Панкин:
- Да, да. Я не могу себе представить, чтобы на Украине кого-нибудь оштрафовали за «москаля», честно говоря.
Г. Бовт:
- Ну, вы погодите, история по-разному развивается. Может, он еще качнется в ту сторону.
И. Панкин:
- Опять вы про спирали эти исторические. Мы здесь и сейчас находимся.
Г. Бовт:
- Понимаете, а я не слышал судебных процессов, чтобы кого-то в суде присудили к штрафу за слово «жид», например.
И. Панкин:
- Это вы хорошо развернули, да. Друзья, но можно ведь и проверить. Кто в групповых чатах домовых сейчас? Давайте, начинайте…
Г. Бовт:
- Да. Или там «жидовская морда», например.
И. Панкин:
- Мы с вами, если что, да, мы не участвуем в разжигании ненависти никакой…
Г. Бовт:
- Нет, мы не участвуем, мы проводим лингвистическую экспертизу.
И. Панкин:
- Да.
Г. Бовт:
- Если бы российские суды были столь же последовательны в отношении всех подобных проявлений, это было бы замечательно. В данном случае я бы не абсолютизировал решение одной конкретной судьи.
И. Панкин:
- Да, плохие слова. Плохие слова – для Роскомнадзора специально отдельно говорим – очень плохие слова, мы порицаем такие слова даже просто в употреблении в групповом домовом чате.
Итак, к другим новостям. В РПЦ призвали мужчин молиться при виде женщин в соблазнительных нарядах. Вы знаете, когда я смотрю на эти новости – заявления от разных священников – а заголовок-то какой! В РПЦ! Это значит, как будто бы РПЦ монолитная система…
Г. Бовт:
- Ну, это форма такая у многих СМИ. Они пишут – в Думе… и кажется, что это Дума целая выступила. А это какой-то фрик там думский, а таких там несколько есть отъявленных. Ну, так же и с РПЦ. Говорят – в РПЦ. А это ж не патриарх Кирилл сказал, это какой-то один поп сказал, толоконный лоб, наверное…
И. Панкин:
- Таких, кстати говоря, какое-то количество, которые периодически вбрасывают такие жесткие заявления. Вы у нас, по-моему, атеист, Георгий Георгиевич, если мне память не изменяет, да? А в РПЦ на что расчет? Почему никто не одергивает этих священников? Ведь очевидно, что разного рода подобные заявления вот читаешь иногда и думаешь – батюшки, как это в голову-то пришло отдельно взятому священнику? Как это поможет РПЦ увеличить паству?
Г. Бовт:
- Мне кажется, боятся вообще одергивать за любые высказывания. Публично точно. Может быть, в кулуарах там говорят – батюшка, ты погорячился… но я не думаю, что там проводятся партсобрания на эту тему. Ну, сказал и сказал. Если бы он сказал что-нибудь такое в либеральном духе, его бы, наверное, уже сана лишили. У нас были такие случаи, нескольких священников, которые активно выступали, их отлучили от Русской православной церкви и они перешли даже в другую церковь – там один иноагентом считается, очень образованный был.
И. Панкин:
- Не Кураев ли?
Г. Бовт:
- Кураев, да, иноагент, который вступал в пререкания с самим Патриархом.
И. Панкин:
- С начальством спорить не надо.
Г. Бовт:
- Совершенно верно. А этот, во-первых, с начальством не спорит, а вот так сложно мыслить, что ли, отвадит это паству или не отвадит это паству, это слишком сложный путь для мышления. И если ты выдерживаешь заявление в общем таком архаичном консервативном духе, то ты молодец. Расширяй границы архаики своими высказываниями, а потом формально, с точки зрения церкви, к его высказываниям в общем нельзя придраться. А что он такого сказал плохого?
И. Панкин:
- Я не сказал, что он сказал что-то плохое.
Г. Бовт:
- Это же вы, светский человек, считаете, что это возмутительно, отваживает паству и т.д.
И. Панкин:
- Нет, я так не сказал.
Г. Бовт:
- Часть отвадит. А часть не отвадит.
И. Панкин:
- Я так не сказал. Я когда заголовок увидел, даже в Telegram-канале у себя написал, что я в силу испорченности сначала подумал – молиться, чтобы он отдалась. А выяснилось, что молитва поможет справиться с греховными мыслями. Это тот случай, когда дальше заголовка лучше не читать. Я, как традиционный натурал, муслю.
Г. Бовт:
- Да. Тяжело, конечно. Тяжело.
И. Панкин:
- В нашей стране, где наблюдается некоторая такая небольшая скромная демократическая проблема – мы все раздумываем над тем, как взрыв-то спровоцировать!
Г. Бовт:
- Но помимо всего этого надо как-то соотносить свои заявления с реальностью. Вот когда батюшка говорит вот это все, то он к кому обращается? Он должен представлять, наверное, свою паству конкретно. Если этой пастве за 70, то зайдет, нормально, это как раз ее воззрения. Ну, мужчины уже импотентные, как правило, в этом возрасте, бабки завидуют молодухам, да еще в короткой юбке – они вспоминают себя в этом возрасте, им завидно и злобно многим. Поэтому у них заходит. А люди вашего возраста, ну, что посмеются и все. Те, кто искренне привержены церкви, они не обратят на это внимания просто. Ну, там батюшка немножко заехал не туда. Они от этого ходить в церковь не перестанут.
И. Панкин:
- Да. Новые только не придут.
Г. Бовт:
- Да.
И. Панкин:
- Протоиерей Федор Бородин, который настоятель храма на Маросейке, пошел дальше и заявил, что одинокие люди столкнутся с трудностями при попадании в царствие боже. То есть, в рай не попадут одинокие люди. На всякий случай предупреждаю.
Г. Бовт:
- Нет, я не хочу на тему царствия божьего шутить, а то там есть уголовная статья за разжигание чувств.
И. Панкин:
- Георгий Георгиевич, когда в последний раз вообще в СМИ поднималась история с оскорблением чувство верующих? По-моему, вместе с Натальей Поклонской эта статья ушла в язычество.
Г. Бовт:
- Нет, нет, если сейчас удачно пошутить, или неудачно, то могут вспомнить. Поэтому не будем шутить на эту тему. Царство божие оно там…
И. Панкин:
- Вы журналистскую смелость растеряли по дороге на эфир, Георгий Георгиевич, вы уже не тот, хочу сказать.
Г. Бовт:
- У нас дурных много и буйных в правоохранительных органах, которые палки собирают.
И. Панкин:
- Журналист не должен бояться ничего. Абсолютно. В том числе, всех этих, прости господи, сумасшедших.
Г. Бовт:
- Да, да, да, я запомню эту вашу фразу. Безумству храбрых поем мы песню!
И. Панкин:
- Я жду, когда вы споете. Поговаривают, я в утреннем эфире разбирал эту тему, что мы ударили по газовому коридору Киева и Баку, который в Одесской области находится, но мне компетентные люди сказали, что это вовсе не Баку коридор никакой, тем не менее, в Госдепе-то пальчиком погрозили и сказали, что непозволительно бить по этой вот энергоструктуре.
Г. Бовт:
- Я думаю, что, когда наносили удар, никто не разбирался в том, Баку это или не Баку, или это на Баку… Есть приказ ударить по энергетической инфраструктуре и он выполняется. А что там – это дело десятое в данном случае. Я даже не верю в то, что до сих пор было сознательное избегание ударов по объектам, которые принадлежат каким-то азербайджанским юрлицам. Вот не думаю. Просто стали обращать внимание на это после известных событий и в силу испорченных отношений между Москвой и Баку. А что раньше были какие-то избирательные удары – сюда бьем, а сюда не бьем – я в это не верю просто.
И. Панкин:
- Кстати, мы один из мостов через Днепр уничтожили. Авиабомбой взяли и разбомбили его. С чего это вдруг? Нет у вас ответа? До этого мы как-то по мостам не особо…
Г. Бовт:
- Обычно это происходит при подготовке наступательных действий.
И. Панкин:
- Думаете, готовимся?
Г. Бовт:
- Нельзя исключать. Ну, ходят слухи про Херсон, как новую цель.
И. Панкин:
- Дело в том, что мы пока еще не разобрались с Покровском до конца, с Сумами не разобрались, на Харьковском направлении тоже как бы, а вы говорите про Херсон. Это интересно. Нужно же там сколотить группировку для этого мощную, чтобы на Херсон-то пойти.
Г. Бовт:
- Мы не знаем, что докладывает военное начальство Верховному Главнокомандующему.
И. Панкин:
- Думаю, как есть, так и докладывают, чего там скрывать-то?
Г. Бовт:
- Ну, их оценка виднее, чем наша, конечно. Они, может быть, оценивают это так, что Украине осталось дышать два месяца, или месяц, а потом фронт посыпется. Может быть такая оценка? Может быть. Почему нет? Мы ж не знаем.
И. Панкин:
- Скажите, пожалуйста, в силу того, что Зеленский уже пробросил, мало того, что он с Будановым, который у нас террорист и экстремист и всячески порицаемый человек, а сейчас он еще и с террористом Малюком, главой СБУ тоже переговорил…
Г. Бовт:
- Он тоже террорист?
И. Панкин:
- Да, признали. Но если бы не признали, мы бы все равно сказали – на всякий случай.
Г. Бовт:
- На всякий случай, да, все террористы.
И. Панкин:
- Вот именно. Тем более на Украине – там разве есть не террористы? Так вот, анонсируют теракты в тылу в российском. При этом официально публично говорят, что готовы к разговорам. Где логика?
Г. Бовт:
- Важны формулировки. Я не слышал, что они говорили конкретно, я не думаю, что произойдут какие-то события в ближайшее время, пока будем готовиться к саммиту Путина с Трампом, если он состоится и не будет сорван. Это можно воспринять, как попытку его сорвать, но, честно говоря, не думаю, что украинцы на это отважатся сейчас. А позже, да, могут быть, конечно.
И. Панкин:
- Зеленский обсудил с главой СБУ проведенные против России операции и согласовал новые. А до этого с Будановым.
Г. Бовт:
- Информационная война и пропаганда.
И. Панкин:
- Все понятно. Спасибо. Георгий Бовт, известный российский журналист и политолог, Иван Панкин были здесь, остались довольны. Всего вам самого наилучшего, друзья.
Понравилась программа? Подписывайтесь на новые выпуски и слушайте, когда удобно!
